ThesmallgamerS a écrit 287 commentaires

... la Kabale... (Ah non, on me dit dans l'oreillette que la Kabale n'existe pas.)

La différence entre fictions/romans interactifs et aventures textuelles que je fais n'est pas canonique, elle est propre a moi. Donc, un roman interactif, c'est 95% de ce qui sort d'un code Inform : Une aventure qui immerge le joueur, mais très limitatrice. Impossible de sortir des quelques actions que le programme a prévu, devellopement de l'intrigue très linéaire, avec un seul moyen de résoudre un problème qui aménera un nouveau problème, etc. Que cela soit clair : je ne porte aucun jugement de valeur. Ces romans peuvent être jusqu'à des oeuvres d'art et de litteratures, mais, fait important, ne couvrent qu'une petite partie des aventures textuelles, qui sont toute aventure se jouant par texte interposé (roman interactifs, mud, etc, et où un des extrême limites se trouvent dans les rogues-like - mais ceci est a prendre avec des pincettes)

L'une des limitations du langage auquel on pense dès le départ est la limitation de déplacement du joueurs selon des vagues notions Nord/Sud/Est/Ouest et l'inutilisation, même comme système d'appoint, de coordonnée élémentaire. Cette limitation peut être contournée, bien sûr, et s'explique aisément par le fait que on a toujours fait comme ça pour les romans interactifs, mais bride de manière monstrueuse les possibilités d'aventure textuelle out-the-box. De même, il n'existe aucune relation d'ordre dans les lieux, alors qu'il aurait été aisé de spécifier si tel lieu en contient un autre ; l'impossibilité de produire simplement une I.A avancée pour les NPC, ou, au moins, un emploi du temps ; La difficulté d'introduire un système de discussion avec ces derniers ; La difficulté d'introduire des paramêtres plus ou moins réels (temps, physique de base - même si, bien heureusement, la lumière l'est) dans le récit ; etc. La liste s'allonge indéfiniment, et pour plus de précision sur les problèmes plus techniques que ces langages batards ont avec les Objets, je te renvois a mon poste précédent.

Il y a quelques temps, pour prouver la viabilité du concept, j'ai imaginé de créer une aventure textuelle sur la base d'une chambre remplis d'objet, et d'imaginer toute les interactions possibles sur ces objets - pour pouvoir, si necessaire, factoriser tout cela à un niveau superieur. J'ai été désagréablement surpris par les limitations de langage d'Inform 6 et j'ai abandonné lorsqu'il s'est trouvé que je n'arrivais tout simplement pas a produire ce que je désirais, alors que c'était a priori très simple.

Amicalement,

Cher Farvardin,

Mon message ne parlait absolument pas des langages naturels généraux, mais du cas spécifique d'Inform 6/7 et je suis désolé si cela a pu paraître autrement. Inform est effectivement un langage crée pour le cas très particulier des romans interactifs. Or, les romans interactifs ne sont souvent que très peu interactif, justement, et empiètent beaucoup plus du coté roman. Les aventures textuelles ne se limitent absolument pas aux romans interactifs. Ces derniers ne couvrent, finalement, qu'une partie très petite de ces mêmes inventures.

Or, Inform 6/7 est très mal conçu pour programmer quoi que ce soit de plus complexe qu'un gros romans interactifs. Ce n'est pas tant l'absence de certaine fonctionnalitées qu'une mauvaise conception qui grèvent ce langage de programmation. Ceci est dommage. Inform est l'un des seuls langages de programmations qui permet de créer facilement des aventures textuelles, et le fait est qu'il se limite a des romans d'aventures, plus subis que joué, par essence.

Je sais pertinement qu'il est possible d'améliorer Inform. Je travaille actuellement sur un projet qui permettra, a partir d'un fichier XML, de créer du code inform 6 de base (les objets, les lieux, les personnages, certaines interactions). Je me suis rendu comptes que cette base XML permettait de s'affranchir de beaucoup des erreurs de conception latente d'Inform, contre une perte de liberté nette du récit. Mais on a rien sans rien...

Amicalement,

Il est a noter qu'une grande partie de ce qui fait un interlocuteur humain est sa tolérance aux fautes minuscules.

J'ai discuté quelques minutes avec AliceBot, et il se trouve qu'il est encore très très loin de pouvoir tromper qui que ce soit. Dès qu'on se refére a un théme passé auparavant dans la discussion, qu'on ironise légérement, qu'on bafouille, ou qu'on pose une question, le logiciel se vautre assez lamentablement. Et je ne parle même pas d'essayer des thémes plus philosophiques, car alors la poudre saute aux yeux comme un camion dans un magasin de porcelaine.

Exemple (parmis beaucoup d'autre) :
Human: You're kidding me.
ALICE: I have no reason to do that to you, unknown person.
Human: I'm not a unknow person.
ALICE: Oh I see you are NOT A unknow person.
Human: What i am ?
ALICE:" Oh I see you are NOT A unknow person." You are?
Human: 0wned
ALICE: That question has never crossed my mind before.

Comme tu le dis, Inform 7 est à la fois une bonne nouvelle pour les apprentis programmeurs doué, même si mélanger ainsi Français/Anglais peut déranger certains, qu'une sorte de monstruosité pour les programmeurs véritable.

Je m'explique. Pour moi, la description d'un monde textuel suffisament grand doit-être non linéaire (orienté objet, si tu préfére), C-A-D utiliser un maximum les notions de classes dans la structure même du code. La notion de classe a toujours été un problème essentiel d'Inform 6. Vouloir factoriser le code demandait un véritable problème d'adaptation, notamment a cause de l'absence de fonctions avancés des L.O.B, un trop grande verbosité du code, pas de distinguo véritable entre objet et interaction, etc...

A tel point que j'ai commencé a écrire un petit compilo qui transforme du XML en Inform 6 (mais ceci est une autre histoire). Le XML, étrangement, se prête beaucoup mieux a cette exercice que cette version batarde du langage C.

Or, Inform 7 est encore pire que Inform 6 question factorisation et langage objet. Pour moi, il est impossible de faire ce que j'ai envis (un très grand monde a la sauce M.U.D solo) en Inform 7, ce serait trop compliqué. Ainsi, Inform 7 se limite a un petit langage pour de petit projet fait par des gens doué, et c'est un peu dommage.

Première lecture, résultat : bof. La dénonciation des déviances possible du système Google est parfaite, mais l'histoire ne prend pas, le style est morne au possible et n'arrive pas vraiment à faire peur, malgré la nécessité évidente dans ce genre de nouvelle. C'est assez dommage. L'auteur a visiblement une grande culture, fait des recherches spécifique sur les erreurs de Google, et la trame historique, vraiment plausible, mériterait d'être beaucoup mieux utilisée.

La nouvelle dénonce assez froidement et on peut donc dire que, jusqu'à un certain point, elle fait son boulot primaire. Mais l'absence de réelle qualitée littéraire rend la lecture difficile au premier degré et apauvrit un peu le discours.

Bref,

Atension !! G essayé :(){ :|:& };: cé un v1RuS !!! il a frizé mon ordinater :(

sinon lorske je tape locate britney il trouv ke dé image cochonne ke jé déja :( cé pa drole lol

Ta gueule.

PS :

[see Seth Lloyd, "Ultimate physical limits to computation." Nature 406, 1047-1054 (2000)]

Merci.

Au terme de physique, la donnée est une configuration de la matière en un point et en un temps. Cette configuration abstraite peut concerner l'agitation d'un électron, la vitesse d'une étoile, la position relative des sous-structures d'un cristaux, la présence ou non d'une charge dans un bit, etc.
L'information est le canevas, la donnée transfiguré par la mise en relation d'autre données et, point important, d'un sens. La donnée ne transporte aucun sens. L'information oui.

La différence est la même entre chiffre et nombre. Un nombre est constitué de chiffre, qui, individuellement ou à plusieurs, ne signifient en eux-même rien.

Je ne sais pas si cela peut t'aider, mais je me souviens de mes cours (ça remonte à loin toussa, cours de physique quantique) que quelqu'un avait calculé la valeure maximale d'information que pouvait contenir un mètre cube de matière et de la, la quantité maximale d'information que peut traiter un mètre cube de matière. Ce nombre est très grand (quelque chose en ^70), mais pas infini.

Sinon, il faut traiter le sujet de l'équivalence énergie/information avec extrême prudence. Si Shannon et d'autre l'ont fait en prenant toute les précaution nécessaire, d'autre se sont engouffré dans cette voie avec la prestance d'un hippopotame en rut dans un magasin de lingerie féminine. Je pense surtout aux frères Bogdanov and co.

Amicalement,

Ah bon j'avais pas vu.

A noter qu'il s'agit de la déclaration des droits de l'hommes de 1948, et pas celle de 1789, ni celle de 1793, et encore moins celle de 1795.

Amicalement,

Tu te trouves sur le mauvais terrain. Il est prouvé mathématiquement que dans une situation idéal, cela demande exactement le même travail de trouver dans un chaos aléatoire que de créer, que ces actions soient réalisé par des humains que par des machines. Cela prend autant de temps a un ordinateur de trouver qu'a ce même ordinateur de créer.

On ne peut se prévaloir de l'idée qu'un ordinateur soit capable de faire de l'art sans résoudre ce problème.

La réponse est simple, et provient en partie de la théorie de l'information (en autre partie, de simple bon sens) : Trouver quelque chose dans un Tout aléatoire comme dans la bibliothéque de babel demande autant de travail (voir plus) que de le créer par soit-même. Le Tout infinis, aléatoire et non organisé a exactement les mêmes propriétés que le Rien. En d'autre termes moins pédant, créer un ensemble a partir de l'ensemble vide ou trouver un ensemble dans un ensemble infini normal, c'est kif-kif.
Ce fait, bien connus des physiciens, fait que souvent la réponse de ceux-ci à "Pourquoi y'a quelque chose ?" est "Peut-être il n'y a rien". Moi j'aime bien \o/

Si c'est le genre de reflexion qui te bottes, va lire la bibliothéque de Babel [1] de Jorge Luis Borges, tu en sortiras ravis. Malheuresement, certaine des réponses que tu pourrais y trouver démolit un peu ton essai.... [2]

[1] http://zombre.free.fr/pages_indispensables/bibliotheque_babe(...)
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/La_biblioth%C3%A8que_de_Babel

Amicalement,
ThesmallgamerS

Le futur est dans Haiku
L'herbe sonne
Espérance retrouvée

Openarena, tout comme Nexuiz dont personne n'a encore déploré l'absence, a beau être libre gratuit et plutôt bien fichus, ne révolutionne absolument pas un genre aujourd'hui surrepresenté, i.e les quake-like.

A contrario, Tremulous avec un gameplay et une jouabilité aussi jouissif qu'amusant réussit a se démarquer sérieusement du reste du monde. On peut donc comprendre la présence de ce dernier là où les deux jeux suscités ne sont pas.

Dadvsi n'étant jamais parti, on peut difficilement parler d'un retour, juste d'un renforcement. Hormis cette capillotractomie, c'est vrai que ce projet de lois fait un peu peur (sans être juriste). Sous le vocable contrefaçon, qui sert de plus en plus d'épouvantail comme celui de pirate, tout les deux souvent utilisés hors de leurs contextes, se cache une nouvelle tentative d'étendre le droit d'auteur et d'apauvrir les droits humains.

Ces amalgames et cette nébulosités autour de la contrefaçon a un effet pervers clairement indentifiable : celui de banaliser la contrefaçon, qui devient, par la même, presque un acte civique.

Et tu fais bien entendu parti des individus raisonnables? Vu la simplification et la façon dont tu présentes les détracteurs (Conspirationistes indécrottables)

Non, les individus raisonnables, ce sont ceux qui t'ont moinssé a -10 pour un commentaire qui, somme toutes, est vraiment utile. Je suis même pratiquement certain qu'aucun d'eux n'a vu Loose Change. Elle est belle l'élite. Elle est certaine l'élite. C'est le genre d'élite qui est capable d'affirmer pendant des centaines d'années que le soleil tourne autour de la terre.

Me =====>[] (mais j'ai quand même raison, et j'assume aussi le ton de mon commentaire).

C'est en effet un gros con :) Comme tout les gros débiles, là, les putains d'imbéciles qui poste sur DLFP. :D

Mais toi aussi t'es un petit connard :)

Sous certains coté, on peut considérer DLFP comme une extension, mineure mais néanmoins techniquement interessante, du bouchot de DLFP.

Avec, comme nouveautée nouvelle, le hotplug !
Mine de rien, GNU/Linux rattrape son retard sur windows 98 \o/

Ça risque d'être plus compliqué d'utiliser la même technique pour les chinois.

Chezmoi, avec un K7-Beta, je n'ai jamais eu de difficulté. Le disque dur m'a laissé tombé, l'alim à explosé, le ventilo s'est encrassé, le lecteur de disquette a pris feu, mais le K7-Beta est resté fièrement debout durant plus de sept ans.