Journal Site de recommandation libre ?

9
4
nov.
2012

Salut à tous,

Il y a quelques années, je m’étais inscrit sur Qype, un site de recommandation, et j’avais pris l’habitude d’y publier quelques avis. Ça me semblait assez sympa, et j’avais pu me rendre compte que ces avis étaient bien référencés, et souvent pris en compte par les établissements concernés.

Or, Qype vient de se faire racheter par Yelp. Plutôt que de migrer mes avis vers ce genre de site commercial (bien que « communautaire 2.0 »), je me suis demandé s’il n’existait pas d’alternative libre, mais sans succès : pas de guide touristique ou assimilé dans la galaxie Wikipédia, ni de conseillers en trips libres en vue.

Vous en connaissez ? C’est moi qui ai mal cherché ? Ou, sinon, ça brancherait du monde de démarrer ce genre de projet ?

  • # Wikitravel

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Il y a Wikitravel qui m'est souvent utile quand je voyage. C'est une boîte qui gère (pas une fondation), mais les articles sont sous CC-SA.
    La version anglaise donne un bon aperçu des destinations sans entrer dans tous les détails d'un guide papier de 200 pages. J'ai jamais utilisé la version française.

    • [^] # Re: Wikitravel

      Posté par . Évalué à 3.

      La fondation Wikimedia a forké wikitravel en http://www.wikivoyage.org/ car elle trouvait que le site stagnait trop.

      • [^] # Re: Wikitravel

        Posté par . Évalué à 6.

        Wikivoyage n'est pas un fork de la fondation Wikimedia, c'est un fork des contributeurs allemands et italiens quelques années après le rachat de Wikitravel par l'entreprise qui le gère actuellement.

        Mais depuis septembre, les autres administrateurs de Wikitravel, énervés par le manque d'implication de la société on décidés de rejoindre la fondation wikimedia, qui a répondu favorablement, et l'actuel wikivoyage devrait être mergé dans un futur proche.

        L'article complet sur le framablog.

        • [^] # Wikitravel - Wikivoyage

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          D'après http://lwn.net/Articles/520046/

          La société qui gère Wikitravel a fait récemment des actions que les membres restant de la communauté Wikitravel n'ont pas apprécier (pubs invasives). La fondation Wikimedia a accepté d'aider et de reprendre Wikivoyage.
          Mais La société s'est défendue et à attaqué en justice Wikimedia et les anciens contributeur qui ont voulu le fork.

    • [^] # Re: Wikitravel

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Wikitravel / wikivoyage sont très bien dans leur genre, mais ce sont des guides de voyage. C'est à dire qu'ils permettent de préparer un voyage à l'avance.

      Mais ça n'est pas comparable avec un site de recommandation, qui lui va répertorier les bars, les restos, les commerces, etc. de différentes endroits, en leur associant les avis d'internautes qui les ont testés (ou malheureusement aussi de faux avis). Ces sites sont généralement couplés avec une appli pour /ordiphone/ qui permet de signaler les coins intéressants selon où l'on se trouve.

      • [^] # Re: Wikitravel

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        le problème (et je le déplore également), c'est qu'un truc libre fait dans un garage par 4 gus, va attirer uniquement les libristes, soit 1 ou 2 % de la population. Comme pour les alternatives à facebook, ça risque d'être un peu vide de contenu et d'utilisateurs.

        Ok, ça a réussi pour wikipedia, car heureusement wikipedia s'est placé tôt dans son créneau.

        Mais pour les loisirs, sorties, les sociétés commerciales ont réussi à se placer. Est-ce trop tard ? Peut-être pas, par contre pour contrer cela il faudrait :

        1/ pouvoir proposer quelque chose de visuellement plus intéressant que Wikipedia (wikivoyage est juste trop fade)

        2/ arriver à attirer du monde autrement que par le fait que c'est du contenu libre : malheureusement c'est pas forcément vendeur, les gens s'en moquent que ça soit libre ou pas ils sont juste consommateurs.
        Pourtant les conditions d'utilisation de yelp sont assez… … enfin bref :
        http://www.yelp.fr/static?p=tos&country=FR

        3/ ne pas mettre trop de restrictions idiotes, comme dans wikipedia : genre "ce café de village as-t-il assez de notorité pour être publié ? "

        « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

        • [^] # Re: Wikitravel

          Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 04/11/12 à 16:18.

          Tu as juste répondu plus vite que moi :) J'ajouterais juste :

          • Il y a chez les libristes quelques décalés (j'en fais sans doute partie) qui ont tendance à ne pas aimer les même coins que les autres. J'ai regardé le site dont parle Thierry Thomas concernant ma ville d'Annecy. Les sites référencés (restos, cinémas, espaces culturels) sont à 99% ceux où je ne mets jamais les pieds. Et donc (logiquement) ceux où je vais n'y sont pas.
          • Il y a toutefois suffisamment de "décalés" dans le monde pour constituer une clientèle, mais c'est alors ce créneau qu'il faut expressément viser. D'être libriste n'est pas forcément un atout, mais au moins pas une gène. Puisque les guides de voyage ont été évoqués, on peu prendre comme exemple le guide du routard au mois à son début (et quelque soit l'opinion que l'on peut en avoir).
          • Le "visuellement plus intéressant" est une question à débattre uniquement le vendredi. Perso je préfère les sites sobres et wikivoyage me va parfaitement. Inversement le bling-bling et les trucs qui bougent de partout me font fuir.

          Bref, le projet (l'idée) me paraît sympa et, dans la mesure de mes faibles moyens (je ne suis pas codeur), je serais prêt à y donner un coup de main.

          • [^] # Re: Wikitravel

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Bref, le projet (l'idée) me paraît sympa et, dans la mesure de mes faibles moyens (je ne suis pas codeur), je serais prêt à y donner un coup de main.

            En fait, la difficulté de ce genre de site n'est pas trop la technique (bon, une fois que la pompe est amorcée, en cas de succès, il faut tout de même avoir un hébergement qui tienne la charge…)

            La difficulté réside plutôt dans la gestion du contenu. Contrairement à Wikipédia, les avis sont personnels, et on ne peut donc pas les éditer à la place de l'auteur. Mais il faut éviter les trolls, détecter les faux avis (les positifs publiés par des sociétés de e-réputation ou par les commerçants eux mêmes, ainsi que les négatifs publiés par la concurrence). Il faut donc prévoir une sorte de modération, basée sur un mécanisme de pertinentement à la LinuxFr, avec un système de réputation des auteurs, ou toute autre solution visant au même but. Il peut aussi y avoir des problèmes avec les commerçants qui se sentiraient diffamés, et leur laisser publier un droit de réponse. Bref, toute une gestion de site public…

          • [^] # Re: Wikitravel

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Le "visuellement plus intéressant" est une question à débattre uniquement le vendredi. Perso je préfère les sites sobres et wikivoyage me va parfaitement. Inversement le bling-bling et les trucs qui bougent de partout me font fuir.

            Non, pas uniquement le vendredi, mais en tenant compte que la beauté est quelque-chose de subjectif… En l'occurrence, Wikivoyage ne me plait pas non plus mais je ne pense pas vraiment que ce soit l'aspect sobre qui puisse m'y déplaire (il suffit pour s'en convaincre de jeter un œil au site des GGP, que j'ai conçu… En fait, c'est plutôt le manque d'originalité (sincèrement, un n-ième wiki avec le look & feel de Wikipédia, ça me gonfle) et de lisibilité (colonne de texte bien trop large, texte bien trop petit…) général qui m'y déplait… On peut avoir un style graphique épuré et avoir du caractère, pas besoin d'être tapageur pour ça.

            • [^] # Re: Wikitravel

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Ça peut être sobre, et beau. Le site http://geekygoblin.org est visuellement très agréable, composé avec goût, c'est indéniable.

              Wikivoyage c'est juste comme tu dis un skin wikipedia, qui en soit n'est pas très raffiné, même si ça passe à l'oeil.

              Yelp est plus chargé, mais pas non plus déplaisant, et surtout c'est juste plus dans l'ère du temps, c'est à dire que ça attirera davantage la petite étudiante sympa, le cadre dynamique et la décideuse pressée, que ne le ferait wikivoyage.

              « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

              • [^] # Re: Wikitravel

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Donc il faut un site thémable, c'est ça ? Avec ou sans flash ?

                • [^] # Re: Wikitravel

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Pas nécessairement thémable, loin de là. Un site qui a son identité propre au lieu de copier l'apparence d'un autre, et une conception graphique pas trop chargée. Tout simplement =)

              • [^] # Re: Wikitravel

                Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 08/11/12 à 22:32.

                Le site http://geekygoblin.org est visuellement très agréable, composé avec goût, c'est indéniable.

                Merci.

                Yelp est plus chargé, mais pas non plus déplaisant, et surtout c'est juste plus dans l'ère du temps, c'est à dire que ça attirera davantage la petite étudiante sympa, le cadre dynamique et la décideuse pressée, que ne le ferait wikivoyage.

                Yelp est déjà trop chargé à mon avis. Mais je suis un minimaliste de tendance dure, donc mon avis n'est pas celui de tout le monde ;) Au moins ce site a un caractère qui lui est propre, ça apporte beaucoup.

  • # mmmm

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    J'aime bien http://mmmm.free.fr/, très simple et qui existe depuis bien avant tous ces sites (septembre 1999 visiblement).

    D'après la page : Il y a maintenant 12343 restos et 42065 commentaires dans la base

    C'est suffisamment confidentiel pour que je n'ai jamais remarqué de faux avis

    • [^] # Re: mmmm

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Merci, je ne connaissais pas !

      Bon, ça ne concerne que les restaus, mais c'est le principal… Personnellement, ça ne me serait pas venu à l'idée de monter ce genre de site sur un hébergement Free !

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: mmmm

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est suffisamment confidentiel pour que je n'ai jamais remarqué de faux avis

      En même temps sur ce genre de truc il vaut mieux trop que trop peu. De tout les trucs que j'ai fait qui avaient plus de 100..500 avis sur tripadvisor, j'ai toujours pu me faire une idée qui s'est révélée assez exacte. Par contre dès que tu tombes à 5..50 avis là c'est de la loterie et ça ne sert à rien. Par ce que c'est biaisé et qu'il n'y a pas de continuité temporelle.

      Bref une base qui annonce 3 avis par entrée tu peux la balancer à la poubelle directe. Autant prendre un guide.

      Notons que les francais semblent aussi être beaucoup moins capable de faire des avis intéressants, informatifs et objectifs que d'autres nationalités.

      Y'a vraiment un truc à faire avec une bonne UX/UI tout les sites que j'ai testé actuellement sont incomplet et forcent à avoir 4/5 onglets en plus et à sauter de service en service. Si la base n'est pas connectée à une base de tarif ca en limite aussi fortement le domaine d'action.

      • [^] # Re: mmmm

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Bref une base qui annonce 3 avis par entrée tu peux la balancer à la poubelle directe. Autant prendre un guide.

        Cela dépend de la confiance que tu as dans ces gens. Une faible population permet de plus facilement repérer les gens dont les avis t'intéressent.
        Tu peux aussi regarder leurs autres avis pour te faire une idée si ils se contentent de peu, ou ont l'air pro des restaus italiens.

        Après bien sur, c'est mieux si le site le fait pour toi, par exemple en étudiant les gens qui ont des avis similaires à toi et en mettant en avant leurs revues.

        Mais un gros site avec plein de commentaires ça a d'autres implications. Il y a un gros travail pour maintenir le truc propre, répondre aux plaintes des restaurateurs insultés, détecter les faux profils… donc en général ça sera plutôt fait par une boite qui se payera en exploitant les données et/ou mettant plein de pub.

        Personnellement ma principale source pour trouver un bon restau c'est le bouche à oreille (ou l'IRC). mmmm en backup :)

        J'ai aussi pas mal d'amis qui utilisent G+ pour des bonnes revues donc ça me propose des restaus sympas avec des commentaires de gens que je connais quand je demande à mon téléphone ce qu'il y a dans le coin, mais ça implique de donner les revues à Google ce qui n'est pas du gout de tous.

        Un système p2p qui indique tes revues que à tes connaissances serait sans doute pas trop dur à développer d'ailleurs, et n'aurait pas de problèmes de modération…

        • [^] # Re: mmmm

          Posté par . Évalué à 2.

          Après ce genre de site c'est quand même vachement plus utile pour les déplacements que pour quand tu es chez toi, où il y a effectivement des solutions beaucoup plus efficaces.

          Du coup repérer les profils & co ça atteins très vite ses limites. De même qu'un système où l'UX est pourrie. En général tu cherches un hôtel avec des critères de prix, de dates et d'emplacement multiple. Des endroits où manger dans une zone donnée etc. Si le site est pas complet tu perds des plombes.

          Les choses changent aussi rapidement, du coup savoir que c'était bien y'a 3 ans ne dit pas grand chose d'intéressant. Par contre savoir c'est resté bien sur les 6 dernières années est très intéressant. Etc.

          Bref pour le moment le moins pire c'est je trouve tripadvisor avec les commentaires en Anglais. Mais y'a clairement moyen de faire mieux. C'est juste effectivement pas le boulot de 3 barbus en un week end.

          • [^] # TripAd?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Bonsoir,

            Lorsque j'ai voyagé en Malaisie, j'ai remarqué que les hôtels avec l'autocollant "TripAdvisor" étaient les plus mauvais : chers, mal équipés, pas forcément bien situés.

            A la fin, c'était plus simple pour moi de d'abord vérifier l'absence de l'autocollant avant de poser les questions.

            J'ai découvert que TripAdvisor et les sites associés (Taobao …) enregistraient tous les hôtels, puis réclamaient à ces hôtels un paiement pour avoir des fiches mises en valeurs, ou des mentions autres que "complet". Bref, un truc très malsain. Ils ont eu plusieurs procès. Plusieurs hôtelier se plaignaient de leur pratiques, et des faux messages concernant les non-affiliés.

            Sur de nombreux autres forums, il y a beaucoup de critiques concernant TripAdvisor, Taobao (je n'ai plus le 3ème gros, mais avec les whois sur les noms de domaines c'est clair).

            De toute façon, en saison creuse sur certaines destinations il n'est pas nécessaire de réserver, surtout quand on est seul ou à deux. Il faut arriver le matin, faire le tour des hôtels et ne réserver qu'une nuit pour tester, on peut toujours prolonger ensuite.

            Bonne soirée
            Grégoire

            • [^] # Re: TripAd?

              Posté par . Évalué à 2.

              En même temps le seul interet de tripadvisor c'est la base d'avis…

              Il faut arriver le matin, faire le tour des hôtels et ne réserver qu'une nuit pour tester, on peut toujours prolonger ensuite.

              Je sais pas si t'es au courant mais ça fait un moment que les prix des hôtels fluctuent énormément avec la date de réservation, le taux de remplissage et le service par lequel tu passes. Sauf effectivement à être hors saison dans un bled, c'est un bon coup pour prendre +100€ par nuit ou simplement pas pouvoir reserver. Ca a beau être hors saison, les WE c'est souvent plein.

              • [^] # Re: TripAd?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Hors saison, on peut parfois prendre ce risque, et ça dépend probablement du bled aussi.

                Pour mon voyage en Malaisie, j'ai soigneusement évité la période des week-ends prolongés, ou un quart de la population s'agglutine dans une poignée de sites touristiques (dans ce cas, il faut réserver plusieurs mois à l'avance).

                En arrivant le matin, hors saison, je pouvais plus facilement trouver un truc pas mal. En soirée il y a la fatigue de la journée, et l'hôtelier qui sait que tu n'as pas trop de choix… d'un coup les chambres pas chers ne sont plus disponibles. Il m'est arrivé de prolonger mon séjour dans une ville uniquement pour pouvoir arriver dans une autre destination à un horaire plus propice. Le voyage en train de nuit en Malaisie est à essayer une fois, quand on est dans les couchettes du haut, ça fait penser à un bateau pris dans un ouragan, mais on fini par s'endormir quand même.

                Donc, TripAdvisor reste pas mal pour lister certains hôtels. Par contre, vous n'aurez pas le numéro de téléphone vers l'hôtel, il faudra le trouver autrement.

                Bonne journée
                G

          • [^] # Re: mmmm

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ben en fait la plupart des endroits ou je vais je connais des gens qui y vivent/y ont vécu/ont visité…
            Ça a été le cas de presque tous mes récents voyages (Seattle, San Francisco, Venise, Edimbourgh, Berlin, Stockholm, …).

            Pour les hôtels c'est très différent vu que les gens qui y habitent ne connaissent pas les hôtels, et les gens qui ont visité n'en connaissent qu'un, donc j'ai tendance à utiliser Tripadvisor pour me faire un avis.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.