Pour tuer l'idée reçue selon laquelle Beagle est un logiciel pour Gnome uniquement, l'équipe de développement l'outil de recherche de bureau propose désormais un
backend pour KMail et a déporté le support d'évolution-data-server dans une bibliothèque séparée, facilitant ainsi le travail des packagers.
Cette nouvelle version est estampillée 0.1.1, les notes de versions se trouves par ici :
http://mail.gnome.org/archives/dashboard-hackers/2005-October/msg00(...)
La page d'accueil par ici :
http://www.beagle-project.org/Main_Page(...)
Et les démos flash par là :
http://nat.org/demos(...)
Journal Beagle et KDE : je t'aime moi non plus
4
oct.
2005
# A propos de KDE et de beagle...
Posté par Spyhawk . Évalué à 5.
Je ne connais ni Kat, ni Beagle (de très loin seulement, mais je ne l'ai jamais réellement utilisé), mais Kat est écrit en cpp, utilise Qt3 et SQLite, les librairies et les KIO de KDE. Bref, du "tout KDE" intégré, fidèle à la philosophie de ce bureau.
Kat - qui semble actuellement moins mature que Beagle - peut il être considéré comme un projet équivalent ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 8.
Actuellement kat ne fait "que" indexer les fichiers comme locate mais de maniere dynamique grace à inotify, et enregistre aussi les mots (tous ou seulement les mots clés?), contenu dans tout les fichiers qu'il sait lire dans un fichier
Pour l'instant on a pas spécialement les distinctions qu'on a avec beagle (mail/conversations gaim/images etc)
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour se justifier un peu plus, Kat voit "grand" et envisage la notion de "contexte", mais plutôt que de rajouter des super jantes aux roues existentes et en faire profiter tout le monde en participant à Beagle, ils se dirigent vers une solution dépendante de KDE et donc inutilisable en dehors.
C'est dommage, surtout que c'est un domaine où le gros du travail n'est pas fait au niveau de l'ergonomie (donc indépendament de KDE ou Gnome) mais à un niveau beaucoup plus bas. D'autant plus dommage qu'il aurait été bien d'avoir un seul daemon d'indexation qui tourne sur la machine, qui partage la même base d'indexation.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Et d'ailleurs... C'est pareil pour Gnome. Tout le monde trouve que Beagle est tres bon, mais il ne fera pas partie de Gnome a cause de mono.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce que j'aime dans Beagle c'est justement son architecture, son modèle client/daemon, qui a toujours fait la force des unix/linux. Que Kat réinvente la roue ne me dérange pas en soit, Beagle le fait également, mais Kat le fait de manière à ce que ca ne soit pas réutilisable directement, et c'est bien celà que je trouve dommage.
Continuez à troller sur les technos si ca vous amuses, Mono a beau être controversé, Qt l'a été pendant de nombreuses années sans que ca dérange KDE, et au final la plupart des distributions intègrent mono, sauf bien entendu font exception les Red Hat/Fedora qui a fait le choix du troll Java/Mono.
Je trouve ca con de s'arrêter à ce genre de détails, quand un détail à mon sens plus important (ici l'enfermemant d'un soft dans un environnement). Ce qui aurait été bien c'est qu'ils partagent au moins les mêmes bases d'indexation, que freedestkop normalise tout ca.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par imr . Évalué à 7.
tu parles toujours du même sujet, tu es mono maniaque!!!
Excellent!
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
La partie indexation sera surement dépendante de qt-core (qt4)! En quoi ca empeche une intégration dans gnome?
Les devels de Kde ne font pas de chier parce que gstreamer dépend de glib(enfin si un peu) et ils ont utilisé arts jusqu'a présent qui dépend de glib.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Après si la dépendance n'est qu'envers qt-core dessous et que des interfaces "ouvertes" sont proposées, effectivement pourquoi pas, ce dont j'ai peur c'est qu'avec l'intégration dans KDE les dépendances soient à plus d'un niveau.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Personnellement, une excellente raison que je vois à ne pas contribuer à Beagle, outre le fait qu'il s'agit également d'une sonde qui est en train d'explorer les profondeurs marsiennes, c'est que Beagle est programmé en mono :-)
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -3.
Oui c'est une critique, en ce sens que KDE compte bien intégrer ce projet. On n'a plus le droit d'émettre une critique ?
Comme indiqué plus haut, les trolleurs empêcheront Beagle d'être intégré à Gnome ou KDE, mais KDE a pour moi fait le mauvais choix, en tout cas un choix qui ne va pas dans l'esprit du libre : leur appli ne sera pas réutilisable dans Gnome. Et Gnome n'a pas d'équivalent ! (Beagle étant trollogène ne compte pas).
Il aurait été tellement plus simple d'avoir une base commune, pour une fois, dans la techno qui vous fait plaisir, mais conçu avec une architecture intelligente; la même que Beagle (et tant d'autres applications).
Mais non, chez KDE on aime bien montrer que c'est nous qu'avons la plus grosse, et hop on fait comme Microsoft : on enferme l'utilisateur et ses logiciels sous le prétexte "d'intégration", et au final on préfère se targuer de prendre position dans un troll et en jouant à la surenchère de features (hypothétiques au passage) plutôt que de penser au principal : l'architecture du soft.
Clap clap clap. On croirait entendre des décaïdeurs.
Oui je suis aigri, mais je trouve déjà tellement dommage d'avoir autant d'effort duppliqués bêtement entre Gnome et KDE là où y'a pas besoin, que le projet Kat a tendance à m'énerver.
Ne prenez pas ce journal pour la gloire de Mono ou Beagle, mais comme un exemple de ce que Kat devrait suivre.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
KDE fait depuis très longtemps un bureau parfaitement intégré, je leur fait donc confiance pour faire de Kat une technologie parfaitement exploitable dans KDE. Que ça fonctionne dans GNOME serait un plus, mais certainement pas une obligation.
Après, j'ai bien du mal à voir le lien entre KDE et Microsoft, je te rappelle que KDE est un ensemble de logiciels libres et que personne n'est enfermé dans quoi que ce soit en utilisant KDE. C'est tout de même un comble de critiquer un des gros avantages de KDE sur GNOME : l'intégration. Gnomiste ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par serge_kara . Évalué à 6.
KDE et Gnome ont besoin d'un outil de recherche evolue comme beagle.
Aucun des deux ne veut integrer beagle a cause de mono (enfin, pour ce que j'en ai comprit).
Donc va falloir a un moment ou un autre developper ce service.
Quitte a partir from scratch, pourquoi ne pas faire une base commune, un daemon unix traditionnel, donc totalement abstrait d'une quelconque lib graphique ou dependante d'un bureau donne, pour ensuite l'integrer chacun a son bureau, en rajoutant une couche graphique et tout le toutim par dessus?
Ca permet de bien blinder le code pour le demon, et ensuite chacun peaufine avec sa touche personnelle sur la couche graphique.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Erwan . Évalué à 5.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Il vaut mieux ça que d'avoir un super backend indépendant toussa mais rien au dessus pour l'exploiter et être intégré.
Les devel gnome pensent niveau os ? déjà je capte pas trop ce que ça veut dire, mais c'est peut-être parce qu'ils utilisent le C qui est fait à la base pour programmer des os, non ? ;-)
Le problème (même si ça s'arrange) est que gnome fournit (fournissait) peut de logiciels vraiment intégré au contraire de kde qui fourni un ensemble très cohérent (et oui, firefox, gimp, toussa c'est du gtk mais pas du gnome...)
Donc je pense que les points de vue différents viennent de là surtout...
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
par contre, juste comme ça, et galeon il est passé où (note : c'est une vrai question, la dernière fois que j'ai fais du gnome il est navigateur par défaut...)
Enfin, ce que je voulais dire c'est que beaucoup de personnes sont sous gnome avec gimp, firefox et d'autres alors que ce ne sont pas du tout des applications gnome. Le sentiment d'une interface organisée est moins clair que sous kde je trouve.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin le truc avec Gnome, c'est qu'une bonne partie des libs passent dans Gtk au cours du temps, et qu'il ne reste plus grand chose de spécifique à Gnome au final.
C'est à double tranchant : ca permet d'avoir plus de fonctionnalités dans Gtk, et donc une base commune plus intéressante, mais cela fait un framework plus lourd dont il faut s'assurer la portabilité.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
La seule application Qt pure qui me vient à l'esprit, c'est Scribus. Et bien que ce soit du Qt, ça fait quand même tâche dans KDE dès que l'on veut ouvrir un fichier (boîte de dialogue différente).
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 3.
Au hasard:
http://albumshaper.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par olosta . Évalué à 3.
Soit dit en passant donnez une chance a epiphany, il est vraiment pas mal.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Eh bien pense au moment ou les developpeurs de RedHat (dans le groupe Desktop, donc plutot Gnome) ont bosse sur le montage automatique. Ils ont bosse sur HAL, bien independement de Gnome. Ensuite ils ont branche Gnome comme il faut la-dessus.
Un autre exemple, je ne sais pas si KDE a enfin change ca mais ils l'ont traine pendant des annees. Il y a des variables d'environement pour gerer la langue, sur un systeme UNIX. $LANG et ses copains. Eh bien KDE ils ont ete capables d'ignorer ces variables, et de mettre une option "langue" dans leur panneau de controle. Au final on se trimbale deux options de langue differentes (le systeme et KDE).
Ca, c'est ce que j'appelle ignorer l'OS qui est en dessous.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Ah, j'oubliait. La vraie question c'est quel niveau d'integration on a besoin, et comment on y parvient. Le fait que tel ou tel logiciel utilise ou non les gnomelibs, on s'en fout.
Regarde Firefox. C'est du Gtk, en plus ils suivent les HIG au mieux. Meme si visuellement on est pas au niveau d'integration d'Epiphany, on en est pas loin. Et en plus, Firefox c'est meme pas du Gtk direct, c'est du XUL qui utilise Gtk pour rendre ses Widgets. Donc c'est cense etre tres mal integre.
En quoi j'ai besoin que Firefox soit plus integre a mon environement ? J'ai deja la lecture des videos en interne avec Totem. Les PDF je peux les lire en interne aussi mais je prefere ouvrir une autre fenetre. Tout ca, ca marche sans gnomelibs - et a mon avis ca marcherai meme si Firefox n'etait pas en gtk. La preuve, Acrobat Reader n'est pas en Gtk.
Donc l'integration... Laquelle ? Pourquoi ? Comment ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Hem.
Alors je suis arabe, dans mon Gnome, je change l'aspect des barres d'outils en lui demandant d'inverser l'ordre des boutons (gauche/droite), et au passage je lui demande d'afficher le texte sous les icônes (ca m'aide).
Epihany tient compte de ces changements, Firefox s'en tamponne le coquillard.
Je ne te parlerais même pas du support des fonctionnalités d'accessibilités dans Firefox. Firefox se contente d'une intégration "visuelle", pas ergonomique.
Alors dire que Firefox respecte les HIG ca me fait bien rire, surtout quand il est censé suivre celles de plusieurs OS à la fois : quand les HIG sont différentes, comment peut tu dires toutes les respecter sans faire des versions vraiment personnalisées ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Erwan . Évalué à 1.
quand les HIG sont différentes, comment peut tu dires toutes les respecter sans faire des versions vraiment personnalisées ?
...Ils font des versions differentes suivant les OS. Exemples:
* Les boutons Ok/Cancel inverses entre Windows et Linux
* Le menu "Preferences" qui se trouve sous "Edit" pour Linux, "Tools" pour Windows.
En plus t'es meme pas arabe !
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
Ca, c'était vraiment une connerie d'ailleurs, tout le monde n'utilise pas GNOME sous GNU/Linux !
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Et qu'est-ce que t'en sais que j'ai pas appris l'arable ? :) Enfin tu vois ce que je veux dire, Firefox ne sera jamais le navigateur par défaut de Gnome dans ces conditions.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
Quel OS ? Solaris, Linux, *BSD ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Prosper . Évalué à 5.
Comme par exemple pour gconf ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 2.
Ben! peut-être parce que justement ils n'ont pas envie de n'être lié qu'à un Os, qu'il rêvent de portabilité.
Pourquoi laisser les clones de BeOS, AtheOS et autres Windows de coté ?
KDE s'appuie sur un framework complet et portable. Ils ne vont donc pas se lier uniquement aux Unix ou plutôt au POSIX ce qui est tout de même assez limtié aussi.
Bref le meilleur moyen de communiquer au niveau de la couche applicative c'est un bus de composants applicatif.Ce qui est dommage par contre c'est qu'ils ne s'accordent pas sur ce bus et qu'ils ne le fassent pas progresser. Pour moi ca serait plutôt ca la clé de l'integration entre desktop.On a eu droit aux ORB Corba, Bonobo, DCOP, XulRunner, URI(OpenOffice), ICE( http://www.zeroc.com/)sans(...) compter tous les runtimes.
L'effort de D-COP me parait louable mais vouloir supporter toutes les API'S plutôt que de se conformer à une seule est peut-être trop ambitieux .
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Même si je suis conscient que KDE et Gnome ont des conceptions très différentes du desktop ils partagent cependant de nombreuses valeurs communes, le plus souvent d'un point de vue architecture ou techniques : les 2 sont indépendant du noyau sous-jacent, les 2 aiment à séparer bibliothèques techniques et applications utilisateurs, ce qui est un critère de qualité évident et minimum de toutes solutions informatiques bien conçues.
Après j'essai de démontrer que toute la valeur ajoutée de softs comme Beagle et Kat réside ENTIEREMENT en dehors de toutes considérations liées à l'interface et son environnement (Gnome ou KDE). Il est donc parfaitement stupide d'enfermer un tel projet dans un environnement de bureau, alors que les technologies sous-jacentes pourraient être partageables et réutilisable en dehors de tous contexte graphique.
On peut par exemple imaginer faire tourner un tel service sur un serveur de fichier et proposer les fonctionnalités d'indexation à travers un serveur web.
Incorporer Kat dans KDE et rendre le premier dépendant du second est un choix complètement idéologique, trollesque, mais n'est d'aucune manière un choix pertinent de conception,à moins que tu arrives à me montrer le contraire, autrement que par la "force" des propos. Moi j'ai agrémenter mon argumentation d'un exemple : Beagle, non pas LA solution, mais l'exemple d'architecture qu'il représente (et pourtant Beagle n'a pas inventé l'eau chaude en matière d'architecture).
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
y'en a un qui réinvente la roue sans rien innover pendant ce temps là,
l'autre se base sur une bibliothèque bien conçue, éprouvée et réutilisable : Lucene, en montrant au passage que lorsqu'une architecture est bien conçue, la barrière technologique devient bien négligeable (en l'occurence Lucene est bien conçu et est facilement portables sur Mono et d'autres plateformes).
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 5.
C'est un voeu pieu mais qui ne sera jamais réaliste.
Il n'y a pas une mais moultes communautés du libre.
En terme comptable la coopération parait mieux puisqu'on concentre les efforts et qu'on évite les doublons. Mais sans fork pas de nouvelles piste explorés, moins d'innovation.
Le libre n'est pas la cathédrale mais seulement le bazaar.
Il faut l'accepter.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 9.
Pourquoi on n'a aucun jeux sous Linux ?
Pourquoi est-ce si cher de migrer sous Linux ?
Parcque beaucoup se contente de ce bazaar sans penser à s'ouvrir. Résultat : des architectures moisies, des briques incohérentes, un nombre innombrables de softs similaires dont aucun d'abouti, etc.
Si pour toi répondre aux premières question n'a aucun intérêt, je comprend que tu ne veuilles rien changer et accepter la situation actuelle. Même si je suis idéaliste, je continuerais à croire qu'une minimum de bon sens dans la conception d'application faciliterait la réutilisation et le partage, même s'il ne doit pas avoir lieu, il doit au moins être prévu, au moins pour faciliter d'éventuels forks justement.
Car mine de rien, en enfermant un soft dans un cadre technique aussi conséquent que KDE sans aucune séparation technique, c'est également rendre vain toutes tentatives de fork (de par la difficulté). Impossibilité de faire un fork == réinventer la roue. Réinventer la roue == perdre du temps sans innover. Tu vois j'arrive à la conclusion inverse de toi.
C'est une certaine manière de faire un soft "fermé" qui a perdu un certain nombre de libertés. Mais pour la moule de base qui ne code jamais le principal est sauvé : "c'est GPL c'est bien".
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 5.
L 'envie de faire son truc dans son coin qui sera mieux que les autres fait partie du paysage, c'est même parfois une des motivations des développeurs: réinventer la roue.
KDE mise sur le tout intégré avec des dépendances à leur framework et en s'abstrayant au maximum des spécificités de l'OS. On a même assisté à un portage de cet env sou Windows qui a généré son lot de trolls.
Vu sous cet angle, leur démarche n'est pas si incohérente que ça.
Maintenant, techniquement pour Kat, tes remarques sont peut-être pertinentes , je n'ai pas le background nécessaire pour te contredire.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par faden . Évalué à 6.
http://appeal.kde.org/wiki/Tenor(...)
http://dot.kde.org/1109163846/(...)
On apprend que Tenor ira plus loin que Beagle et ne sera pas lié à une interface graphique particulière. (mais certainement une dépence à Qt).
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Jolie contradiction tu ne trouves pas ?
Même chez MS, eux qui ne sont pas habitués à proposer un ensemble de briques mais plutôt un OS monolythique (ca bouge celà dit), ils ont pas été assez fou pour rendre WinFS dépendant de Avalon.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 4.
Qt n'est pas qu'un toolkit graphique, il offre aussi des services de plus bas niveau ou technique, dont certains sont un équivalent à la STL.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Flink . Évalué à 5.
Qt c'est avant tout un framework (comme .NET tiens que tu trouves tellement bien), et Qt4 a apporté une séparation des fonctions graphiques et des autres du framework (c'est pour ça qu'on a Qt-core par exemple).
Donc je vois pas trop la contradiction, et pis si t'as envie de coder en utilisant un framework mature et complet (pis bien documenter) t'as le droit quand même non ?
Les ptits gars de Psi ont bien fait une lib en Qt (3) pour la crypto, qui pourtant va pas faire du graphique mais peut être qu'ils avaient tout simplement besoin des signals/slots par exemple je sais pas...
D'ailleurs ce que tu reproches à Qt on peut le reprocher facilement à .NET qui lui aussi vient avec son interface graphique que sont les WinForms non? (même si tu vas pas forcément en fait, c'est quand même dispo dans le framework)
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Et je l'ai également déjà dis : proposer une interface c++ ala trolltech ou proposer une interface webservice/d-bus c'est pas du tout aussi friendly et indépendant.
.NET qui lui aussi vient avec son interface graphique que sont les WinForms non?
oui, et ? C'est quoi le rapport avec le sujet ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 4.
Enfin quand on à que des webservices à se mettre sous la dent pour faire communiquer 2 applis sur la même machine ca parait un peu lourdingue.
Du xml qui passe au dessus de http qui passe au dessus de tcp.....
pour un simple appel de routine qui peut se faire en local.
Sans compter la complexité du truc.
Pis après faudra être compatible SOAP 18.43.
A un moment faut aussi chercher simple
Par contre ton argumentaire sur Lucène en tant que moteur de recherche qui propose un algo bien ficelé est valable.
Sauf que si on le réécrit pour Mono, je vois pas pourquo on devrait se priver de le réécrire en C++ pour eviter une dépendance à un truc de plus.
Je me vois bien être obligé d'installer mono, la jvm, le cpython
xulrunner, URI .... juste pour utilser un editeur de texte qui utilise des composants réutilsables et "bien pensés"
Bref on va remplacer son apt-get par un runtime-get qui soit capable de détecter les dependance entre .class ou .sketuveu pour chaque runtime qu'on est sensé utilisé.
Je préfère attendre le MonoOS comme on a attendu le javaOS.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
D'où l'interface D-Bus, tu te doutes bien que les webservices c'est pas trop pour faire du local.
je vois pas pourquo on devrait se priver de le réécrire en C++ pour eviter une dépendance à un truc de plus.
Ah mais tout à fait, me semble même que ca a déjà été fait la conversion en C++, tout simplement parcque Lucene est bien conçu et a un minimum de dépendances.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 2.
Y'a pas une petite contradiction là.
Bien pensé pour lucène veut dire pas de dépendance,
Bien pensé pour Kat veut dire une dépendance à Mono.
Sinon on est d'accord, le truc bien pour un programme en C++ ca serait de réutiliser des bibliothèques en C++ (Lucène par exemple ) de s'abstraire des dépendance à l'OS en communiquant au travers d'un bus de composant, DCOP par exemple lorsque on a besoin de services partagés.
Je ne suis pas aller voir comment est foutu Kat mais je fais confiance à l'équipe de KDE pour faire ce qu'il faut.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Raaah mais arrêtez avec Mono ! Je prends l'exemple de Beagle pour son architecture, pas pour le langage/runtime utilisé !
Quand je parle de dépendances, je parle de dépendance au niveau de l'architecture, de dépendances entre les couches, etc.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 2.
J'essaie de te montrer que dans l'esprit KDE ils ont déjà toutes les billes (DCOP et maintenant le portage de Lucène comme tu l'evoques)
Donc si on peut eviter une dépendance supplémentaire c'est justifié
ou alors faut tout réécrire KDE pour utilser Mono en lieu et place de DCOP et de tout ce qu'il peut remplacer.
Perso, je n'ai pas d'a priori contre Mono, bien au contraire de même pour Java.
Bien souvent, il m'arrive de me ranger à tes cotés sur les discussions concernant les licences donc ne te braques pas.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par woopla . Évalué à 6.
C'est vraiment dommage que Mono soit si controversé, ca empêche Beagle de vraiment devenir un outil omniprésent. Ca, et aussi Tomboy, iFolder, F-Spot, etc.
Ca me désespère de voir Mono bloqué pour des histoires de dangers potentiels liés à des brevets, alors que je suis sûr que Fedora inclut un pilote pour le système de fichiers FAT, qui lui est protégé par des brevets que Microsoft a déjà brandi contre les fabricants de cartes mémoires / d'appareils photos numériques (je ne sais plus lesquels)
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
http://lwn.net/Articles/2376/(...)
Comme quoi ca sert à rien de se cacher derrière un soit-disant prétexte de précaution, c'est du troll pur et simple anti-mono. Mais Red Hat a pris la décision de choisir Java et non la techno du concurrent direct SuSe. C'est assez malheureux que ce soit eux qui continuent d'alimenter le troll Mono quand la plupart des autres distributions l'on intégré, et pas dans les dépôts 'non free'.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . Évalué à 2.
tu peux indiquer ce qu'appporte Mono de plus qu'un d-bus , dcop et consort dans la problématique Beagle ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par woopla . Évalué à 2.
C'est que d-bus et ses amis sont trop "lourds", ils apportent des fonctionnalités qui ne sont pas utiles à Beagle, qui peut très bien faire la même chose sans (les besoins en IPC sont simples). Et ca fait une dépendance de moins pour Beagle, le binding CIL pour d-bus n'étant apparemment pas trop à jour/pas facile à mettre en oeuvre.
En tout cas c'est l'avis de Jon Trowbridge, un des dév. principaux de Beagle.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par woopla . Évalué à 4.
Beagle n'est qu'une partie du puzzle. L'histoire commence en 2003 lorsque Nat Friedman (le confondateur de Ximian avec Miguel de Icaza) a commencé à développer un outil appelé Dashboard ( http://nat.org/dashboard(...) ), qui permet de présenter en temps réel des informations relatives aux tâches qu'on est en train de faire sur l'ordinateur. Ca marchait pas mal (il y a 2 ans, donc) après quelques mois de boulot, comme les screenshots sur le site le montrent.
Seul problème, amasser toutes ces données devenait de moins en moins pratique et le code était pas spécialement optimisé, et donc Beagle est né à partir du code de Dashboard, pour avoir un système capable de stocker et de présenter toutes ces données. Une fondation plus saine pour Dashboard, quoi.
Beagle n'est donc qu'une partie de l'infrastructure complète proposée avec Dashboard. Il faut bien garder ca en tête. Beagle étant de plus en plus utilisé, sa maturité approche. Je me demande même s'il ne sera pas proposé par défaut dans Breezy. Quelqu'un pour confirmer ?
Alors, le développement de Dashboard reprendra, et ca va faire mal ;o) Je suis même pas sûr qu'il marche encore en ce moment, vu tous les changements apportés à Beagle.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca ne m'étonnerait pas, sur ma breezy ils ont mis en ligne l'update 0.1.1 de Beagle quelques heures après sa sortie...
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Erwan . Évalué à 3.
C'est quoi l'esprit du libre ?
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 7.
Le libre c'est le choix.
Dès qu'il y en a un qui invente la chenille, tout le monde lui saute dessus en lui disant que la roue existe déjà...
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
>au niveau de l'ergonomie (donc indépendament de KDE ou Gnome) mais à un
>niveau beaucoup plus bas.
Je pense que tu viens de trouver toi meme la réponse à ta question. Ca n'interesse pas les développeurs de kde de travailler à un niveau aussi bas et ensuite de mettre des rustines pour faire la liaison avec le desktop. C'est la facon de fonctionner de gnome, pas celle de Kde. Perso, je pense que les gens de kde ont raison sur leur facon de faire et je suis sur qu'il seront gagnant à faire comme ca.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par dcp . Évalué à 6.
Tu veux dire de la même manière que .net (mono) réinvente la roue (ie: une autre usine à gaz java) ?
# kat / beagle / lucene ....
Posté par oops (site web personnel) . Évalué à 1.
Un portage de Lucene ( java ) en Objective-C ( GNUstep / Cocoa )
http://cvs.gna.org/cvsweb/Etoile/Frameworks/LuceneKit/README?rev=1.(...)
Décidément c'est à la mode.
[^] # Re: kat / beagle / lucene ....
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.