Oui mais est-ce que les gens vont dedans pour le rapport humain ?
Je ne dis pas que les gens sont contre le rapport humain, mais normalement l'aspect humain est loin d'être prioritaire quand tu vas dans ces endroits là. D'ailleurs pas mal de gens vont dans le petit commerce uniquement pour l'aspect humain (car tu peux sympathiser avec le gérant en le voyant régulièrement, les caissiers étant nombreux et tournent trop pour que tu sympathises à la longue avec eux).
Ce n’est pas du tout le cas pour la majorité des personnes c’est clair, mais je soupçonne fortement certaines personnes d’aller au supermarché pour le rapport humain oui. Ça peut être un lieu de rencontre entre clients, et il est possible de sympathiser avec quelques caissières. Alors oui, tout ça est certainement moins le cas dans les hypermarchés de 10 000 m².
Est-ce que le but du supermarché est de faire du social ou du profit ? Je suis convaincu du 2e. Je ne crois pas que le patron de Carrefour ait ce type de considération en tête
Pour ce qui est de la famille Mulliez (Auchan et beaucoup plus) ou des dirigeants du mastodonte Carrefour, c’est clair que c’est le profit avant tout, et ça ne m’étonnerait pas qu’ils en aient rien à faire des caissiers.
Je garde tout de même un espoir du côté des coopératives de commerçants, qui pourraient être un peu plus raisonnables.
Note par ailleurs que la Poste, beaucoup plus humain qu'un supermarché à la base, a des machines pour réaliser les opérations courantes et simples afin que le personnel s'acquitte d'autres tâches et diminue le temps d'attente. Pourtant la Poste est en tant que telle un contact social de premier plan en France pour une grande partie de la population.
Si eux ils y passent, je doute que le supermarché ne le fasse pas.
Je suis un défenseur de La Poste, mais je trouve que le chemin pris par les nouveaux bureaux de Poste devient plus commercial que service public, et que c’est le bordel, je ne sais plus où donner de la tête, même pour un simple timbre ! C’est triste.
La remarque ne portait pas sur le "local" mais sur le terme "vrai" de "vrais gens".
Tout à fait. Et il est vrai que j’aurais été plus précis avec le terme « non-locaux », les Marocains et Roumains pouvant travailler en France (des « vrais gens » donc…) comme les Français au Maroc ou en Roumanie (des « faux gens qu’on s’en fout »…).
Je suis d’accord sur le fond. Je ne suis pas pour garder les emplois juste pour garder les emplois. Si on pouvait partager le travail, les richesses… Mais comme le dit fearan, ce n’est pas au goût du jour, tout comme la diminution du temps de travail. Avec la technologie d’aujourd'hui et de demain, on pourrait consacrer plus de temps à profiter de la vie aussi.
Des personnes que je connaisse et qui font ce métier ou assimilé, c'est rarement par choix et envie et cela pèse sur le moral.
Qu'il y en ait qui apprécie, en soit ça peut se comprendre mais j'émets des doutes que la majorité des employés soient dans ce cas de figure.
Il faut aussi prendre en compte le magasin en question. L’ambiance de travail compte. Et je peux te dire que là où je travaille, l’ambiance est plutôt pas mal, une bonne partie des caissières sont même souvent joyeuses (je me demande même parfois comment elles font, depuis toutes ces années). Bon, ça a beau être un hypermarché (environ 5 000 m²), ça reste petit par rapport aux immenses hypermarchés Carrefour ou Auchan de 10 000 m² minimum où les caissiers font un peu « pions ».
Il y a des métiers qui sont certainement bien plus pénibles, genre travailler la nuit dans des usines où la chaleur et le bruit sont difficilement supportables, et ceci sans beaucoup de contact humain.
La question est : quelle est la plu valu de l'humain dans cette tâche ? En soit, il n'y en a pas. L'humain ne sert ici que dans les cas un peu compliqués qui ne se rencontrent pas en permanence.
Il n’y a peut-être aucune plus-value de ton point de vue. Pourtant, le personnel des supermarchés en contact avec les clients donne un aspect un peu plus humain à ces grands hangars à consommation. Personnellement, le futur sans caissiers ne me donne pas envie.
Du coup plutôt que d'avoir une armée de caissiers aux heures de pointes, avec des scanettes tu pourrais n'en avoir besoin que du quart pour gérer ces cas complexes (et les vérifications des caddies ou assistance de machine).
Pour les pressés de la vie, ils ont même inventé un truc qu’ils appellent « drive », il y en a pour tous les goûts.
Car franchement, passer des produits devant un code barre à longueur de journée tu peux aimer mais ce n'est pas le cas de tout le monde, ça entraine une perte de temps monstrueuse et en plus tu as le coût du salaire et des charges qui est colossale.
Il n'y a aucune honte à pratiquer un métier, quel qu'il soit, mais ils ne sont pas tous utiles et clairement un caissier en soit c'est inutile pour un supermarché car cela ne répond pas au besoin de ces magasins (si tu veux du social, les petits commerces sont bien plus adaptés à ce besoin).
Ce n’est pas faire « bip bip bip bip » pendant des heures qui est le plus intéressant dans ce métier, mais bien le contact avec les personnes.
Ensuite, c’est sûr que d’un point de vue capitaliste, diminuer les charges c’est mieux. Pourtant, il y a encore de nombreux caissiers dans les supermarchés pour le moment. Pourquoi si c’est si inutile d’un point de vue rentable ?
Pour certaines personnes, la caissière est le seul contact humain de la journée. Les supermarchés peuvent simplifier la vie quotidienne par rapport aux multiples petits commerces éparpillés. Après, on peut aussi reprocher à la grande distribution de faire du mal au petit commerce.
t'imagines si tout le personnel de caisse tirait la gueule, n'était pas aimable, serviable (pour aider la petite mamie avec ses pièces qu'elle a du mal à reconnaitre, …), …
J'imagine très bien, c'est le cas. Mais ce n'est pas qu'une question de salaire, c'est aussi parce que ces gens font un travail qu'ils n'aiment pas parce qu'ils n'ont pas le choix.
Alors que certains fassent la gueule, oui ça arrive, comme dans un peu tous les métiers d’ailleurs, mais ne fais pas de généralisation. Dans certains supermarchés, le personnel de caisse est vraiment très serviable.
Je suis caissier parfois, et je peux te dire que j’aime bien. Si je n’aimais pas ce métier, je n’en aurais pas redemandé, puisque je pouvais très bien m’en sortir sans.
Je préfère avoir une scannette, réduire le coût des courses et augmenter les impôts pour pouvoir embaucher ces gens par l'état pour faire des trucs utiles
Merci en tout cas de prendre le travail de caisse pour un métier inutile.
Raaa si un peu… Comme après, mirlipili parle d’extensions, je me suis mélangé les pinceaux. Et je pensais avoir testé avec un plugin d’activé aussi, mais j’ai dû fumer je ne sais quoi à ce moment là, ou alors une histoire de cookie comme dit Marotte… Mais en retestant, il peut voir mes plugins, même en refusant les cookies (mais JavaScript est effectivement nécessaire).
Désolé donc… Ça m’étonne moins maintenant. Mais effectivement, ce n’est pas utile pour tous les sites de connaître/activer tous nos plugins. Ça serait mieux de contrôler par site, genre le plugin Gnome juste pour extensions.gnome.org.
Et l’on admet généralement que l’accent le plus représentatif du français n’est pas celui de Paris, mais plutôt celui des pays de la Loire.
Et même plus précisément celui de la Touraine ! Il est bien connu que l’accent le plus pur est celui de Tours. La Touraine est le « berceau de la langue française » et est réputée pour son « beau parler »… Alors ceux qui prétendent que la référence est Paris, ils disent n’importe quoi !
(Je précise que je suis tourangeau et que ce message est à prendre sur un ton humoristique, même si ce que je dis est vrai d’abord, même Wikipédia le dit !)
Ta phrase est tournée étrangement. J'ai pensé que tu avais fais une erreur dans ton texte et [je] n'avais pas du tout compris que c'était le nom de quoi que ce soit.
J‘ai mis quelques temps à comprendre ce que tu voulais dire (peut-être que je ne suis pas très réveillé aussi). Tu parles d’une phrase de mon premier commentaire que tu n’avais pas compris. À relire, c’est vrai que ce n’est pas forcément clair si tu crois que les styles n’ont pas de nom. Désolé.
On sait comment qu'une feuille de style se nomme Ronronnement ?
Il n'y a aucun nom d'affiché.
Ton navigateur n’affiche pas le nom quand tu passes sur l’aperçu du style ?
Ah oui ok. On le sait après. Une fois que l'ordre d'affichage a bien été chamboulé.
Super.
Je le vois avant de choisir, mais il est vrai que ça ne se voit pas très très bien.
Le thème par défaut a UN inconvénient (un petit).
Par curiosité, lequel ?
Tu n’as pas répondu. :-(
RonRonnement mauve, la première au pif.
Ça semble bien :-)
Euh, si tu trouves le thème par défaut quasi-parfait, mais que tu râles sans prendre la peine d’essayer la variante que je t’indique, je ne peux rien pour toi. Tu as passé sûrement plus de temps à répondre qu’à essayer.
Donc choisis ta couleur entre rose, mauve, bordeaux, vert, turquoise et orange, et prends « RonRonnement-CouleurChoisie ». Peut-être que tu n’aimes pas les couleurs, mais elles sont assez discrètes quand même…
Le thème par défaut a UN inconvénient (un petit).
Par curiosité, lequel ?
Les thèmes que je t’ai indiqué auront alors pour toi au maximum DEUX inconvénients (deux petits). Pas de largeur fixe, pas de caractères trop petits, pas de couleurs vraiment désagréables question contraste (je parle pour toi). Ou alors le thème par défaut ne te convient pas, parce qu’en fait, le thème par défaut est « RonRonnement » justement.
Qu’est-ce que tu reproches aux différentes variantes RonRonnement de différentes (légères) couleurs par rapport au thème par défaut ? Ces couleurs justement ? Aucune ne te convient ? Ou alors tu ne les as pas testé, et je te les conseilles.
C’est pourtant dit assez clairement que tu dois te faire passer pour toi-même sinon ton compte risque la suspension, pas juste mettre un nom qui a l’air d’un nom.
C’est un « doit » un peu comme tu dois attendre le petit bonhomme vert pour traverser la route. Est-ce que ça t’empêche de traverser pour autant au rouge quand tu considères que c’est sans danger ? Il est souvent possible de traverser au rouge, même devant la police, sans que celle-ci ne te dise rien.
Alors là, c’est un peu pareil, Google ne voit pas forcément, ou peut fermer les yeux. Ce n’est pas parce que Google ne te dit rien si tu mets un faux nom mais vraisemblable que Google l’autorise officiellement.
Si un moment Google veut suspendre ton compte Google+ et que tu n’as pas indiqué ton identité, Google ne va pas se gêner.
Là tu proposes juste un moyen de tromper Google pour ne pas avoir le compte suspendu. Puisque au départ je réagissais sur la comparaison avec Facebook, tu peux tromper Facebook aussi sur ça hein, même si ce n’est pas sans risque.
Pas tout à fait. En gros, selon Google (et Facebook), le nom doit être ton nom, ton identité.
Après, oui, effectivement, il est possible de mettre un faux nom, et c’est possible aussi sur Facebook, même si ça ne marche pas toujours. Mais savoir si c’est possible de tromper Google (ou Facebook), ce n’est pas la question.
Hein ? Quitte à vouloir corriger les fautes, autant ne pas en rajouter là où il n’y en a pas… « À étudié » ne veut rien dire.
Par contre, le premier mot de son commentaire sur l’orthographe comporte une faute d’orthographe (que la prévisualisation indique) pitoyable pour ce genre de commentaire. J’ai cru au départ que c’était fait exprès et qu’il allait mettre plein d’autres fautes d’orthographe par la suite. Mais non.
Lis la suite, enlève les fleurs et le langage faux cul, et tu verras que si tu indiques une fausse identité, ça peut suffire pour suspendre le compte. À la suite de cette suspension, il faudra alors indiquer le vrai nom, ou prouver que tu es connu sous ce nom.
mon cul oui ? sur Facebook, 95% (au moins) des gens partagent tout et n'importe quoi n'importe comment.
Et alors ? Les gens sur Facebook ne sont pas tout à fait les même. Facebook fait de la merde et les utilisateurs qui y sont en font aussi, mais je t’assure que c’est possible de contrôler les informations que l’on partage via des listes.
Sur google+ au contraire, ceux qui ne sont pas sur google+ il suffit de cocher la case "Envoyer un email à ceux qui ne sont pas sur google+"
C’est marrant, Facebook ne permet pas de spammer aussi facilement les gens non inscrits que Google+ alors ? Arrête de reprocher à Facebook quand Google+ ne fait pas vraiment mieux. Ou alors critique Google+ aussi.
Je précise juste un truc avant que tu me rétorques "ben s'il envoie un email, c'est du spam"
Trop tard. (-:
ben non parce que mes correspondants n'ont pas besoin de s'inscrire eux sur google+ pour voir les photos ou la vidéo que je leur envoie : ils y accèdent par une URL privée à la même information que mes contacts qui sont sur google+. C'est juste un peu moins intégré c'est tout.
Tu sais que c’est possible avec Facebook aussi ? En tout cas, ma sœur m’a déjà montré un album sur Facebook via une URL privée. J’avais accès à l’album sans avoir besoin d’être inscrit sur Facebook.
Ben oui, un service sur 44, c'est pas un détail de noter ça.
Ben oui, Google est un mastodonte, mais ma remarque est pour l’équivalent de Facebook chez Google, puisque tu compares avec Facebook.
Par ailleurs, je t'invite à visiter Liste des services en ligne de Google si tu veux voir à quel point au-delà des mes 44 services à moi la précision Google+ != Google est pertinente
Je vois : « Google+ : réseau social concurrent de Facebook ». Donc on ne compare Facebook qu’avec Google+.
En gros, tu critiques Facebook alors que c’est à peu près pareil pour l’équivalent chez Google (Google+), mais pour ce dernier c’est bien de ton point de vue ?
Que cela soit pour Google+ ou Facebook :
- tu ne dois pas, selon leurs règles, indiquer un faux nom ;
- tu sais tout autant qui a accès aux informations que tu partages (ben ouais, les listes sur Facebook, ça existe depuis plus longtemps que les cercles de Google, et c’est à peu près la même chose d’après ce que j’ai compris).
Effectivement, Google+ n’est qu’une partie de Google, mais ça ne sert à rien de comparer avec Facebook alors.
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un cabriolet. Évalué à 1.
Ce n’est pas du tout le cas pour la majorité des personnes c’est clair, mais je soupçonne fortement certaines personnes d’aller au supermarché pour le rapport humain oui. Ça peut être un lieu de rencontre entre clients, et il est possible de sympathiser avec quelques caissières. Alors oui, tout ça est certainement moins le cas dans les hypermarchés de 10 000 m².
Pour ce qui est de la famille Mulliez (Auchan et beaucoup plus) ou des dirigeants du mastodonte Carrefour, c’est clair que c’est le profit avant tout, et ça ne m’étonnerait pas qu’ils en aient rien à faire des caissiers.
Je garde tout de même un espoir du côté des coopératives de commerçants, qui pourraient être un peu plus raisonnables.
Je suis un défenseur de La Poste, mais je trouve que le chemin pris par les nouveaux bureaux de Poste devient plus commercial que service public, et que c’est le bordel, je ne sais plus où donner de la tête, même pour un simple timbre ! C’est triste.
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un cabriolet. Évalué à 2.
La Guinness, ce n’est possible qu’en Irlande alors. ;-)
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un cabriolet. Évalué à 1.
Tout à fait. Et il est vrai que j’aurais été plus précis avec le terme « non-locaux », les Marocains et Roumains pouvant travailler en France (des « vrais gens » donc…) comme les Français au Maroc ou en Roumanie (des « faux gens qu’on s’en fout »…).
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un cabriolet. Évalué à 3.
Je suis d’accord sur le fond. Je ne suis pas pour garder les emplois juste pour garder les emplois. Si on pouvait partager le travail, les richesses… Mais comme le dit fearan, ce n’est pas au goût du jour, tout comme la diminution du temps de travail. Avec la technologie d’aujourd'hui et de demain, on pourrait consacrer plus de temps à profiter de la vie aussi.
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un cabriolet. Évalué à 6.
Il faut aussi prendre en compte le magasin en question. L’ambiance de travail compte. Et je peux te dire que là où je travaille, l’ambiance est plutôt pas mal, une bonne partie des caissières sont même souvent joyeuses (je me demande même parfois comment elles font, depuis toutes ces années). Bon, ça a beau être un hypermarché (environ 5 000 m²), ça reste petit par rapport aux immenses hypermarchés Carrefour ou Auchan de 10 000 m² minimum où les caissiers font un peu « pions ».
Il y a des métiers qui sont certainement bien plus pénibles, genre travailler la nuit dans des usines où la chaleur et le bruit sont difficilement supportables, et ceci sans beaucoup de contact humain.
Il n’y a peut-être aucune plus-value de ton point de vue. Pourtant, le personnel des supermarchés en contact avec les clients donne un aspect un peu plus humain à ces grands hangars à consommation. Personnellement, le futur sans caissiers ne me donne pas envie.
Pour les pressés de la vie, ils ont même inventé un truc qu’ils appellent « drive », il y en a pour tous les goûts.
Ce n’est pas faire « bip bip bip bip » pendant des heures qui est le plus intéressant dans ce métier, mais bien le contact avec les personnes.
Ensuite, c’est sûr que d’un point de vue capitaliste, diminuer les charges c’est mieux. Pourtant, il y a encore de nombreux caissiers dans les supermarchés pour le moment. Pourquoi si c’est si inutile d’un point de vue rentable ?
Pour certaines personnes, la caissière est le seul contact humain de la journée. Les supermarchés peuvent simplifier la vie quotidienne par rapport aux multiples petits commerces éparpillés. Après, on peut aussi reprocher à la grande distribution de faire du mal au petit commerce.
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un cabriolet. Évalué à 4.
Alors que certains fassent la gueule, oui ça arrive, comme dans un peu tous les métiers d’ailleurs, mais ne fais pas de généralisation. Dans certains supermarchés, le personnel de caisse est vraiment très serviable.
Je suis caissier parfois, et je peux te dire que j’aime bien. Si je n’aimais pas ce métier, je n’en aurais pas redemandé, puisque je pouvais très bien m’en sortir sans.
Merci en tout cas de prendre le travail de caisse pour un métier inutile.
[^] # Re: Bof
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un cabriolet. Évalué à 4.
Les Roumains et les Marocains sont des faux gens qu’on s’en fout ?
[^] # Re: interdire la consultation de mes greffons ?
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Un Firefox qui respecte votre vie privée. Évalué à 2.
Raaa si un peu… Comme après, mirlipili parle d’extensions, je me suis mélangé les pinceaux. Et je pensais avoir testé avec un plugin d’activé aussi, mais j’ai dû fumer je ne sais quoi à ce moment là, ou alors une histoire de cookie comme dit Marotte… Mais en retestant, il peut voir mes plugins, même en refusant les cookies (mais JavaScript est effectivement nécessaire).
Désolé donc… Ça m’étonne moins maintenant. Mais effectivement, ce n’est pas utile pour tous les sites de connaître/activer tous nos plugins. Ça serait mieux de contrôler par site, genre le plugin Gnome juste pour extensions.gnome.org.
[^] # Re: interdire la consultation de mes greffons ?
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Un Firefox qui respecte votre vie privée. Évalué à 1.
Javascript activé, j’obtiens tout de même :
Pourtant, j’en ai et je ne me rappelle pas avoir fait quelque chose de spécial.
[^] # Re: Site inaccessible
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Cloonix 22.2. Évalué à 2.
J’avais la même chose, mais en mettant le user agent par défaut, ça marche…
# GitHub, ça pue c’est pas libre.
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal ChooseALicense.com. Évalué à 1.
En fait, GitHub n’est pas libre car ils n’arrivent pas à choisir une licence. Ils ont donc créé un site pour les aider dans le choix.
[^] # Re: Frustration
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia : Siatz nets, parlatz francés !. Évalué à 2.
En réalité il y en a 8 en polonais, avec les équivalences plus ou moins très approximatives :
[^] # Re: Frustration
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia : Siatz nets, parlatz francés !. Évalué à 2. Dernière modification le 11 juillet 2013 à 11:41.
T’es sûr ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tennis#Origine_historique_de_la_marque_des_points
Bonne lecture.
[^] # Re: Donc en résumé
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia : Siatz nets, parlatz francés !. Évalué à 10.
Et même plus précisément celui de la Touraine ! Il est bien connu que l’accent le plus pur est celui de Tours. La Touraine est le « berceau de la langue française » et est réputée pour son « beau parler »… Alors ceux qui prétendent que la référence est Paris, ils disent n’importe quoi !
(Je précise que je suis tourangeau et que ce message est à prendre sur un ton humoristique, même si ce que je dis est vrai d’abord, même Wikipédia le dit !)
[^] # Re: Pli ze bire
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 1.
Bizarre, j’ai l’impression que c’est toujours affiché chez moi, et je ne pensais pas que ça venait du CSS.
Pas grave. :-)
Euh, oui, normal avec mon karma. Pourquoi ?
[^] # Re: Pli ze bire
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 1.
J‘ai mis quelques temps à comprendre ce que tu voulais dire (peut-être que je ne suis pas très réveillé aussi). Tu parles d’une phrase de mon premier commentaire que tu n’avais pas compris. À relire, c’est vrai que ce n’est pas forcément clair si tu crois que les styles n’ont pas de nom. Désolé.
Ton navigateur n’affiche pas le nom quand tu passes sur l’aperçu du style ?
Je le vois avant de choisir, mais il est vrai que ça ne se voit pas très très bien.
Tu n’as pas répondu. :-(
De rien. ;-)
[^] # Re: Pli ze bire
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 2.
Euh, si tu trouves le thème par défaut quasi-parfait, mais que tu râles sans prendre la peine d’essayer la variante que je t’indique, je ne peux rien pour toi. Tu as passé sûrement plus de temps à répondre qu’à essayer.
Donc choisis ta couleur entre rose, mauve, bordeaux, vert, turquoise et orange, et prends « RonRonnement-CouleurChoisie ». Peut-être que tu n’aimes pas les couleurs, mais elles sont assez discrètes quand même…
Par curiosité, lequel ?
Les thèmes que je t’ai indiqué auront alors pour toi au maximum DEUX inconvénients (deux petits). Pas de largeur fixe, pas de caractères trop petits, pas de couleurs vraiment désagréables question contraste (je parle pour toi). Ou alors le thème par défaut ne te convient pas, parce qu’en fait, le thème par défaut est « RonRonnement » justement.
[^] # Re: Pli ze bire
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 0.
Qu’est-ce que tu reproches aux différentes variantes RonRonnement de différentes (légères) couleurs par rapport au thème par défaut ? Ces couleurs justement ? Aucune ne te convient ? Ou alors tu ne les as pas testé, et je te les conseilles.
[^] # Re: Rhaaa
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plee the Bear sort d’hibernation et lance un appel au financement. Évalué à 5.
Ah bah voilà pourquoi on ne trouvait pas, on pensait que c’était sur LinuxFr.org…
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 1.
C’est pourtant dit assez clairement que tu dois te faire passer pour toi-même sinon ton compte risque la suspension, pas juste mettre un nom qui a l’air d’un nom.
C’est un « doit » un peu comme tu dois attendre le petit bonhomme vert pour traverser la route. Est-ce que ça t’empêche de traverser pour autant au rouge quand tu considères que c’est sans danger ? Il est souvent possible de traverser au rouge, même devant la police, sans que celle-ci ne te dise rien.
Alors là, c’est un peu pareil, Google ne voit pas forcément, ou peut fermer les yeux. Ce n’est pas parce que Google ne te dit rien si tu mets un faux nom mais vraisemblable que Google l’autorise officiellement.
Si un moment Google veut suspendre ton compte Google+ et que tu n’as pas indiqué ton identité, Google ne va pas se gêner.
Là tu proposes juste un moyen de tromper Google pour ne pas avoir le compte suspendu. Puisque au départ je réagissais sur la comparaison avec Facebook, tu peux tromper Facebook aussi sur ça hein, même si ce n’est pas sans risque.
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 1.
Pas tout à fait. En gros, selon Google (et Facebook), le nom doit être ton nom, ton identité.
Après, oui, effectivement, il est possible de mettre un faux nom, et c’est possible aussi sur Facebook, même si ça ne marche pas toujours. Mais savoir si c’est possible de tromper Google (ou Facebook), ce n’est pas la question.
[^] # Re: Orthographe
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal et hop, une nouvelle version de qy.share : multisites !. Évalué à 3.
Hein ? Quitte à vouloir corriger les fautes, autant ne pas en rajouter là où il n’y en a pas… « À étudié » ne veut rien dire.
Par contre, le premier mot de son commentaire sur l’orthographe comporte une faute d’orthographe (que la prévisualisation indique) pitoyable pour ce genre de commentaire. J’ai cru au départ que c’était fait exprès et qu’il allait mettre plein d’autres fautes d’orthographe par la suite. Mais non.
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 3.
Lis la suite, enlève les fleurs et le langage faux cul, et tu verras que si tu indiques une fausse identité, ça peut suffire pour suspendre le compte. À la suite de cette suspension, il faudra alors indiquer le vrai nom, ou prouver que tu es connu sous ce nom.
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 1.
https://support.google.com/plus/answer/1228271
Et alors ? Les gens sur Facebook ne sont pas tout à fait les même. Facebook fait de la merde et les utilisateurs qui y sont en font aussi, mais je t’assure que c’est possible de contrôler les informations que l’on partage via des listes.
C’est marrant, Facebook ne permet pas de spammer aussi facilement les gens non inscrits que Google+ alors ? Arrête de reprocher à Facebook quand Google+ ne fait pas vraiment mieux. Ou alors critique Google+ aussi.
Trop tard. (-:
Tu sais que c’est possible avec Facebook aussi ? En tout cas, ma sœur m’a déjà montré un album sur Facebook via une URL privée. J’avais accès à l’album sans avoir besoin d’être inscrit sur Facebook.
Ben oui, Google est un mastodonte, mais ma remarque est pour l’équivalent de Facebook chez Google, puisque tu compares avec Facebook.
Je vois : « Google+ : réseau social concurrent de Facebook ». Donc on ne compare Facebook qu’avec Google+.
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 1.
En gros, tu critiques Facebook alors que c’est à peu près pareil pour l’équivalent chez Google (Google+), mais pour ce dernier c’est bien de ton point de vue ?
Que cela soit pour Google+ ou Facebook :
- tu ne dois pas, selon leurs règles, indiquer un faux nom ;
- tu sais tout autant qui a accès aux informations que tu partages (ben ouais, les listes sur Facebook, ça existe depuis plus longtemps que les cercles de Google, et c’est à peu près la même chose d’après ce que j’ai compris).
Effectivement, Google+ n’est qu’une partie de Google, mais ça ne sert à rien de comparer avec Facebook alors.