Thomas Cataldo a écrit 205 commentaires

Eclipse n'a pas huit mois. Il a 4 ans. Il n'est juste open source que depuis 8 mois. De plus il a été développé par la boite (OTI) qui avait développé visual age java et avant visual age smalltalk. Une "petite" expérience dans le développement d'IDE ;-)

<troll>Par contre j'ai pas besoin de vérifier pour voir qu'emacs a 20 ans.</troll>

Je ne sais pas pour le déploiement avec wsad, mais en ce qui concerne le dev en java, j'ai abandonné xemacs pour eclipse. J'ai changé pour les raisons suivantes:
o vraie completion syntaxique (contrairement au M-/ d'xemacs);
o compilation incrémentale (le packaging de mon projet avec ant prend 4 minutes sur un duron 750 avec 768mo de ram (135000 lignes de java, 6000 de jython, 90000 de xml));
o propose une correction des erreurs : quand on appelle une méthode qui n'existe pas, eclipse propose de la créer. Quand il manque un throws/try,catch il propose l'ajout de l'un ou de l'autre;
o Debugger qui support le hot code replacement (par exemple, on peu rajouter un System.out dans une méthode, enregistrer le fichier, et il n'est pas utile de relancer l'appli);
o Editeur avec raccourcis clavier emacs (en tout cas pour le copier coller, la complétion, la sauvegarde, et quelques autres)
o gestion des import parfaite
o Et une interface gtk2 pour une bonne intégration avec mon desktop (gnome2)

Par contre je comprend très bien que tu ailles plus vite avec un outil que tu maitrise plus.

Pour les jeux d'id software, le moteur utilise une machine virtuelle pour acroitre la portabilité. On peut trouver plus d'infos à ce propos sur linuxgames, en lisant le .plan de j. carmack.

Le but est de faire une présentation des fonctionnalités et de montrer que openldap s'intègre dans une infrastucture existante. Il ne s'agit pas d'une présentation technique détaillée de ldap.

Il ne s'agit pas juste de pouvoir lire le texte qui est à l'écran, il faut pouvoir le lire de manière logique. Prenons l'exemple de mutt. Il faut que lorsque l'on chanque la selection le lecteur d'écran lise le sujet et l'expéditeur. Pour celà il faut rendre la librairie graphique utilisée accessible : notification de changement de focus, changement de sélection, etc. En plus tout ça doit être fait depuis un processus externe, pour pouvoir supporter tous les screens reader disponible...

Il est même plus difficile de rendre la console accessible, parce justement les notions utilisés sont des notions d'interface graphique : focus, selection, défilement possible, selection d'un hyperlien...

Avec le logiciel libre, tu peux batir un modèle économique basé sur du service, de la formation et de l'integration.

Si tu donnes le design de ta carte video, tu apprend aux gens à installer une carte vidéo dans un PC ?

Evidemment je preferrerait que les sources des pilotes nvidia soit dispos, histoire que si le kernel plante, il soit possible d'avoir du support (Pour rappel, si on charge un module pas GPL dans le kernel, les rapports de bugs sont rejettés, ce qui est normal)

> J'ai eu un prof d'informatique qui expliquait: "que l'informatique s'arrete quand on touche un clavier"

Puisque tu proposes une petite phrase de prof, en voilà une que j'avais trouvé très adaptée : "L'informatique c'est prendre des données à plat, et les mettre en arbre."

Pas comparable ? deux architectures radicalement differentes, mais au final, tu as toujours devant toi la glibc et deux système compatibles (ou bientot compatibles ?) SuSv2.

Pour moi, deux os qui proposent la même API pour les programmes utilisateurs sont parfaitement comparables.

Et quand le jour des benchmarks viendra, ca va grincer des dents dans la maison stallman.

Hurd est (très) loin d'être utilisable en prod. Mach (le micro noyau) est un vieux bousin, et "l'équipe" (1 personne) qui porte hurd vers l4 n'avance pas bien vite. Pour moi, Hurd est comparable aux sources qu'a releasé linus en 1991 : un mini os capable de faire tourner bash sur un 386.

Avec gnome2, c'est rhythmbox (un player style itunes) le player de choix. On trouve ça là : http://www.rhythmbox.org/index.php3(...)

Le problème est simple, d'un côté un développeur qui fait du code clean (m. dalecky) et qui comprend comment le kernel fonctionne. Mais qui ne semble pas être un pro du matos.

De l'autre un maçon, qui ne connaît pas grand chose au kernel et code comme un porc (A. Hedrick). Par contre c'est un spécialiste du matos et fait partie du commité de normalisation de l'IDE. En plus il a du mal à travailler avec Linus. Donc A. Hedrick envoie son code à Alan Cox qui l'intègre au 2.4-ac puis l'envoie à torvalds en patchs clean.

Et pour répondre à la news, la VM de rick van riel a été réintégrée dans le 2.5 (Comme c'était prévu). Et kbuild et intégré petit à petit.

> A mon avis, bien plus puissant que tout ce qu'ils proposent.

Heu valgrind, c'est pas que pour trouver les "memory leaks" (fuites de mémoire pour ceux qui font du tricot :-) ?

Moi je trouve très bien qu'ils parlent de strace, outil malheureusement sous-employé. Pourtant quand on lance un programme et qu'il segfaulte au démarrage, le premier réflexe c'est strace histoire de voir rapidement s'il me manque un fichier ou si j'ai un problème de droits.

En plus strace est très utilise pour trouver les problème de perfs rapidement (sans aller de suite vers gprof).

Ben moi je préfère les termes anglo-saxons. Faut arrêter de traduire juste pour faire bien sur linuxfr. Personne n'utilise les termes genre "déverminage" dans la vie.

Remarque ce qui me fait le plus mal c'est quand j'utilise un linux traduit en français (je sais pas qui a eu l'idée de traduire les messages d'erreur de la libc, mais je le maudit souvent). Ca me fait bizzare de lancer une commande en anglais, et que l'ordi me réponde en français.

Et pour le dico des mots conseillés, ca n'engage que moi, mais linuxfr n'est pas un site sur le tricot, donc garder les mots que les informaticiens utilisent courramment me parait bien : bug, segfault, thread, bookmark, buffer... et surement pas bogue, erreur de segmentation, fil d'execution, favorie|signet, heu buffer ?

Juste par curiosité. C'est possible de faire ça entièrement sous unix ? ou il faut faire une partie du boulot sous windows (discrètement, sans se faire voir).

La lois en rapport avec l'accessibilité sont listées ici:

http://developer.gnome.org/projects/gap/laws.html(...)

Ce sera intégré dans les unix propriétaires quand les api d'accessibilité seront utilisées dans _toutes_ les applis de l'environnement.

Si le "bureau" n'ai pas en conformité avec les _lois_ sur l'accessibilité des systèmes informatique, il est interdit de le déployer sur des postes clients dans les administrations américaines. Et oui, il y a une règlementation identique en europe, mais elle est moins mise en avant. Pour l'instant seul windows est conforme à ces specs. Dans ces specs il y a des pré-requis du genre : chaque prefs doit être configurable à un seul et unique endroit, un indicateur visuel doit toujours montrer le composant qui a le focus....

Juste pour info, quelqu'un peut m'expliquer le problème que pose un binaire (pas une librairie) compilé avec gcc3 sur une distrib ou tout est (censé être) compilé avec gcc2 ? (moi je dirai aucun, à part peut être la conso de ram)

Par exemple gnome2 ne compile qu'avec gcc3, avec le 2.95.3 ca compile pas, et avec le 2.96, ca compile mais ca déconne.

Ce qui merde c'est compiler une lib avec gcc3, puis essayer de linker des .o compilés avec gcc2 dessus ?

Moi j'ai pas confiance, mais pas que pour la signature...

Je sais pas, je suis pas brocanteur.

Depuis le temps que ca dure les trous dans php, faudrait peut être passer à un truc qui marche un jour.

Pour ceux qui ne suivent pas debian-devel, il y eu long thread suite à la demande d'intégration de wmcc dans la debian.
Ca ce passait la:http://lists.debian.org/debian-devel/2002/debian-devel-200206/msg01(...)
Les remarques vont de :
"C'est un outil pour utiliser les webservices basés sur dacode" à "Il faudrait créer une catégorie de package 'trolling tools'"

Les niveaux d'utilisation on été supprimés en faveur de l'argument : "Il suffit d'avoir de bon réglages par défaut", par "bon réglages", il faut entendre qui conviennent à la majorité des utilisateurs, et pas des codeurs.

Je trouve leur argument très bon. Les prefs ne servent en général qu'a retrouver un environnement plus familier. Les niveaux d'utilisation cachent des fonctionnalitées (par exemple : utiliser mon home dir pour le bureau).

La solution prefs minimales plus éditeur de config avancée permet de limiter les prefs aux trucs réellement indispensables (adresse de proxy, fond d'écran, polices). Par contre les trucs qui sont vraiment dépendants de l'utilisateur ou pourrait perturber le bon fonctionnement de l'environnement sont cachés (changement de window manager par exemple).

Je trouve le principe simple : il y a des prefs pour les trucs bloquants (taille des fontes pour les gens qui ne voient pas bien par exemple). Pour le reste, tu est "power user" ou tu ne l'est pas. Si tu penses être power user, tu fait tes changements dans "la base de registre", mais après tu ne viens pas pleurer sur irc avec des questions genre mes raccourcis clavier conflictent, les fontes ne marchent pas, j'ai plus le son).

Et puis comment on choisi son niveau d'utilisation : en fonction de ces connaissances unix ? de la connaissance de gnome ? de son niveau d'études ? de l'age du capitaine ? Par exemple à quel niveau d'utilisateur places tu l'option nautilus suivante "Utiliser les racourcis clavier emacs". C'est plus dur que ca en a l'air, si tu considère que la pluspart des programmes d'une distrib sont déjà par défaut en racourcis clavier emacs (sans que tu le saches forcément) : bash, mozilla, les champs texte des applis gtk (je sais pas pour qt)...


Pour résumer, c'est pas une question d'implémentation.

Ben c'est juste qu'un os bien entrenu, ca marche toujours bien. Si on faisait les tests avec des (debian sid|redhat rawhide|mandrake cooker) et des kernels 2.5, on aurait l'air malin avec nos linux.

A mon avis la stabilité de l'os dépend complètement de la qualité (et surtout de la sagesse) de son admin.

Ben non, moi je te met un plus. Ce qui tue la stabilité de windows, c'est les drivers proprios pourris pas certifiés que les gens installent dessus. Quand je vois la stabilité de mon linux si j'utilise les drivers nvidia, ou d'autres drivers binaires (ceux pour les cartes multivoies digi par exemple), je me demandes comment windows fait pour arriver à booter.

Sans compter tous les boulets qui overclockent le bus pci et se demandent pourquoi leur os, il est pas stable. La faute à windows surement.

Thomas, content de son linux, mais qui en marre de lire n'importe quoi sur la stabilité des os.

Le mainteneur de kbuild 2.5.

Et l'intégration traine un peu paske les developpeurs sont près à tout pour garder le vieux système qui montre ces limites (build multi architectures avec les mêmes sources par exemple).

Petite remarque, ca n'a rien a voir avec CML2, le truc de eric raymond pour changer le language et les interfaces de configuration des sources du kernel. CML2 est définitivement rejeté.