Il se veut de donner des réponses à toutes les questions qui déclenchent les trolls et autres discussions stériles dont certaines personnes sont fans.
Troller va devenir plus dur!
NB: Le site est plus sérieux que la nouvelle :)
Aller plus loin
- KDE Myth (15 clics)
# Ben c'est KDE quoi
Posté par TSelek . Évalué à 10.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
Moi en tout cas, j'aimerais bien avoir les commentaires argumentés de gens qui s'y connaissent sur le sujet ( lisez : sans troll ).
Personnellement, je programme pas pour KDE, alors DCOP, CORBA, Kparts etc etc j'y connais rien.
Quelqu'un pour commenter les non-mythes ?
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 10.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Myth : "GNOME2 is buggy, ugly and empty"
Resp : "Euh .... other question please ?"
Myth : "GNOME2 has been too much simplified regarding what the Sun's users asked"
Resp : "Euh ... no ! no ! It's wrong :("
Myth : "GNOME2 copy lots of stupid things of windows (gconf=regedit, gnome-control-center=panel-configuration,...)
Resp : "OOOOUUUUIIIIIIIINNNNNNNN !!! I want my mum !!!"
Ok je suis méchant mais j'aime ça :))
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour le reste, j'ai KDE 3 + GNOME 2 sur ma machine, les deux sont pas mal, mais GNOME 2 souffre beaucoup du fait que la distribution KDE intègre beaucoup plus de logiciels en standard... Le bureau GNOME vide contraste beaucoup avec le KDE plein de softs, sans compter que les deux environnements ayant brisé la compatibilité ascendante, les logiciels portés ne se bousculent pas au portillon :-(
En revanche, je comprends pas trop tes arguments (p-e parce que l'Anglais de cuisine c'est pas top ?) : que GNOME aie été simplifié est pour moi une *excellente* chose (je l'ai dit, et je le répète : on a vraiment besoin sous Linux de répenser la conception des interfaces pour aplanir la courbe d'apprentissage et inciter les utilisateurs à venir). En revanche, ce qui est beaucoup moins bien c'est que la config reste toujours aussi éparse (par exemple, je suis obligé de faire un clic droit sur le panneau, plutôt que d'aller dans le centre de contrôle, pour le configurer. Je veux bien que c'est parce qu'on peut avoir plusieurs panneaux, mais c'est bien débile quand même). Pour certains paramètres (la gueule de mon WM par exemple), je n'ai pas eu d'autre solution que lancer gconf-editor. Et ça c'est inacceptable ! Enfin bref, s'il y a bien quelque chose que je regrette, c'est que Sun ne fasse pas plus de tests !... Par ailleurs, tirer sur GNOME parce qu'il a un « panneau de configuration » me semble étonnant : KDE a la même chose (ainsi qu'un « menu démarrer », une « barre des tâches », une « traybar », un menu contextuel sur le Bureau, j'en passe et des meilleures. Après tout, si des concepts semblent être bons, pourquoi ne pas les utiliser ?). La bonne critique aurait ici été de faire remarquer que le centre de contrôle KDE est beaucoup plus centralisé (donc pratique) que celui de GNOME, qui comme je l'ai dit, ne m'a pas suffi...
Enfin bref, j'arrête là, il est très clair qu'il y *a* des critiques à adresser à ces projets, mais le tout est de le faire de manière constructive, pas en faisant du (KDE|GNOME)-bashing. J'espère que tu seras de cet avis aussi...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Normal c'était pas des arguments mais des trolls :)
on a vraiment besoin sous Linux de répenser la conception des interfaces pour aplanir la courbe d'apprentissage et inciter les utilisateurs à venir
Simplifier trop c'est rendre l'utilisateur neuneu. Cf Windows où les réels options utiles sont dissimulées dans regedit (complétion, ...).
Un autre cas d'école x'est justement l'école : Ils ont supprimer la physque, la bio, simplifier les programmes de Math, ... Résultat : Les jeunes sont largués en arrivant dans l'enseignement supérieur.
Ce qui est important ce n'est pas l'apprentissage (du moins pas l'essentiel) mais bel et bien la configurabilité d'une application. As-tu déjà vu les courbes présentant 2 groupes de personnes travaillant l'un avec des softs à la souris facile à utiliser avec des trombones et tout et tout et un autre qui travaillait en ligne de commande. Le second était largué les 2 premières semaines mais après sa productivité à dépassé le premier qui a atteint un palier :(
GNOME2 a rabaissé le palier para rapport à Gnome1.4 et ça c'est nul.
Par ailleurs, tirer sur GNOME parce qu'il a un « panneau de configuration » me semble étonnant : KDE a la même chose (ainsi qu'un « menu démarrer », une « barre des tâches », une « traybar », un menu contextuel sur le Bureau, j'en passe et des meilleures.
Nuance ! J'ai pas voulu dire ça.
J'ai voulu dire que le penneau de config de Gnome2 se comporte maintenant comme celui de windows. Il ouvre des popups (fenêtre à part) pour la configuration de chaque élément. C'est déjà lourd en soit. Mais le pire c'est que ces popus n'apparaissent pas dans la barre de tache. Ca te rappelles pas la fenêtre de réglages de l'affichage sous windows que tu cherches comme un con sous les autres fenêtres :)
Gnome1.4 avait le même fonctionnement que KDE pour le panneau de config et c'était surement le meilleur. Je vois pas pourquoi ils ont changé
Je n'ai pas été constructif car j'ai déjà expliqué mon point de vue dans la news Gnome.
Et de plus c'était un troll et tu viens de tomber dedans :)
PS : Saleté de serveurs qui merdent !! J'ai failli perdre tout ce que je viens de taper :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
C'est d'autant plus dommage que sawmill (ou fish ?) et nautilus avaient opté pour une meilleure solution (à mon avis): proposer des niveaux de configurabilité. Si ça avait été généralisé à tout Gnome c'aurait été génial, mais ils ont préféré se ramener au niveau "débutant".
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 5.
Je trouve leur argument très bon. Les prefs ne servent en général qu'a retrouver un environnement plus familier. Les niveaux d'utilisation cachent des fonctionnalitées (par exemple : utiliser mon home dir pour le bureau).
La solution prefs minimales plus éditeur de config avancée permet de limiter les prefs aux trucs réellement indispensables (adresse de proxy, fond d'écran, polices). Par contre les trucs qui sont vraiment dépendants de l'utilisateur ou pourrait perturber le bon fonctionnement de l'environnement sont cachés (changement de window manager par exemple).
Je trouve le principe simple : il y a des prefs pour les trucs bloquants (taille des fontes pour les gens qui ne voient pas bien par exemple). Pour le reste, tu est "power user" ou tu ne l'est pas. Si tu penses être power user, tu fait tes changements dans "la base de registre", mais après tu ne viens pas pleurer sur irc avec des questions genre mes raccourcis clavier conflictent, les fontes ne marchent pas, j'ai plus le son).
Et puis comment on choisi son niveau d'utilisation : en fonction de ces connaissances unix ? de la connaissance de gnome ? de son niveau d'études ? de l'age du capitaine ? Par exemple à quel niveau d'utilisateur places tu l'option nautilus suivante "Utiliser les racourcis clavier emacs". C'est plus dur que ca en a l'air, si tu considère que la pluspart des programmes d'une distrib sont déjà par défaut en racourcis clavier emacs (sans que tu le saches forcément) : bash, mozilla, les champs texte des applis gtk (je sais pas pour qt)...
Pour résumer, c'est pas une question d'implémentation.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 10.
Aaahhhhh... Je me disais bien aussi qu'il y avait quelque chose qui clochait... C'était donc ça ! :-))
> Simplifier trop c'est rendre l'utilisateur neuneu. Cf Windows où les réels options utiles sont dissimulées dans regedit (complétion, ...).
Ouais, mais c'est pas du tout l'optique que je veux voir adoptée. Un des utilisateurs de Sun qui avait participé au test avait dit quelque chose comme « quand il y a tellement d'options, il vaudrait mieux une case `avancé' pour ceux qui veulent la complication ». J'approuve des deux pieds. C'est par exemple la méthode utilisée naguère par l'applet de configuration de Sawfish : tu lui dis que t'es un neuneu, t'as trois options qui se battent en duel. Tu lui dis que t'es un Tru3 eLe3t uZ3r et t'as plein d'options que même un prof d'astrophysique il entrave pas :-) Maintenant, cacher les fonctions pour que les gens soient obligés de t'acheter une formation/des bouquins/etc. ça, ça pue...
> Un autre cas d'école x'est justement l'école : Ils ont supprimer la physque, la bio, simplifier les programmes de Math [...]
Bah j'ai un ami prof' qui me soutient mordicus que c'est une adaptation logique, un reéchelonnment des matières, et qu'en fait c'est bien mieux pensé qu'on ne le croit. Il a de bons arguments, et à chaque fois, je sais pas trop quoi lui répondre (j'ai pas dû RTFMer assez le sujet). Du coup je donnerai pas mon avis sur la question, même si j'ai tendance à être d'accord avec toi...
> Ce qui est important ce n'est pas l'apprentissage (du moins pas l'essentiel) mais bel et bien la configurabilité d'une application
Ça dépend. Dans une population de techniciens, c'est évidemment le cas. Mais pour beaucoup de tâches, une usine à gaz avec des milliards de possibilités est tout bonnement inutile (comme sortir un Boeing 767 pour faire Nice-Marseille). Le mieux étant un soft qui peut avoir des modes différents pour s'adapter à l'utilisateur. Mais il est aussi important d'avoir une interface qui vous amène le plus directement possible là où vous voulez aller aujourd'hui[tm] (pour info : non, Windows s'en tire assez mal à ce jeu-là ; l'interface en est complexe et parfois déroutante. MacOS est bien mieux conçu et logique AMHA)...
> Gnome1.4 avait le même fonctionnement que KDE pour le panneau de config et c'était surement le meilleur. Je vois pas pourquoi ils ont changé
Oui, j'approuve ! Je l'avais remarqué mais j'ai oublié d'en parler. C'est une des choses que je regrette dans cette nouvelle mouture...
> Et de plus c'était un troll et tu viens de tomber dedans :)
Ma devise : « si c'est un troll, je plonge ! » :-) D'ailleurs, j'ai dû me retenir très très fort pour ne pas me lancer dans le débat RPM / DEB...
> PS : Saleté de serveurs qui merdent !! J'ai failli perdre tout ce que je viens de taper :(
Oui, ça devient assez grave... Et en plus je suis à sec j'ai même pas de pognon à leur filer pour qu'ils en achètent d'autres :-(( Au fait, il m'a semblé que prout avait tendance à être moins surchargé que zobe (mauvais paramétrage de la répartition de charge ?), c'est donc celui que j'utilise quand ça a tendance à aller dans les choux...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par imr . Évalué à -1.
vite, une fortune!
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 5.
Pourtant, à en croire ce troll^W^Htte news (http://linuxfr.org/section/Humeur/8230,0,1,0,0.html(...)) parue il y a quelques temps sur linuxfr, c'est plutôt KDE qui est mal barré. L'auteur disait que GNOME a Mozilla, Galeon, Nautilus, Evolution, Gnumeric, Gnucash, X-Chat, Gnome-ICU, Gabber, xmms. Du coté de KDE, ces applis n'ont pas d'équivalent...
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Nautilus sans équivalent, cela se discute. Il me semble que l'existence de konqueror n'est pas négligeable, si ? Il me semble qu'il y'a peu de temps encore nautilus n'était qu'une infâme épave et qu'aujourd'hui encore, cela reste très lourd.
Aussi, la compétition ne se fait pas entre gnumeric, gnucash et les équivalents KDE mais les équivalents MS. Et là, il reste du pain sur la planche.
xmms n'est pas vraiment intégré à gnome de fond en comble et reste lourd pour le système.
Bref... Tout est très relatif en la matière.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 10.
Bien sûr, il est évident que ces applications ne sont pas les mêmes, et qu'on pourra toujours me dire qu'Evolution a des fonctions irremplaçables (perso, je gère mon compte en banque avec un soft GNOME -- Grisbi -- sous KDE), mais ce genre d'argument est une vraie peau de banane : dans 5 mn, pBpG va venir dans cette news et te répondre « moi, sous Windows, j'ai MS Office et MS Visual Basic, et ces applications n'ont pas d'équivalent sous GNOME ! J'ai gagné ! J'ai gagné ! ». Vraiment ? Pas sûr : je me passe très bien de MSO et de VB (*)... Idem pour les applis que tu cites. En revanche, je pourrais te retorquer que celles-ci souffrent pour la plupart d'un manque d'intégration à leur environnement (un grand nombre d'applis KDE sont compatibles DCOP. Combien d'applis GNOME sont compatibles Bonobo ? Dans ta liste, je vois Gnumeric, d'accord, mais les autres ?). Et ça pour l'expérience utilisateur, c'est crucial (comme la doc. Au fait, j'avais dit que je cherchais une doc pour coder sous KDE en C ? :-)
(*) Oui, je me rappelle qu'il y avait un projet pour en faire un clone, GNOME Basic. Mais apparemment, c'était tellement merdique qu'ils ont pas voulu le porter finalement :-) En revanche, si quelqu'un veut faire un portage du GFA Basic, je dis pas non...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par imr . Évalué à 8.
Donc, essaye la 3.1 alpha qui vient de sortir pour voir s'ils ont bien progressé ou si c'est toujours pareil.
Pour le basic, il y a aussi :
http://www.kbasic.org/1/home.php3(...)
bien que bon, je sais pas si ca avance tellement...
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 4.
Et en parlant d'ergonomie, histoire d'alimenter un peu les trolls, je viens de trouver ça sur /. : [ http://www.osnews.com/story.php?news_id=1347(...) ]. À voir aussi même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est dit dans l'article...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par imr . Évalué à 4.
Le probléme majeur de cet article c'est qu'elle non plus n'a pas eu l'air au courant que kde 3.0 était une mise à niveau et que beaucoup d'"améliorations" ont été gardé sous le coude.
Je suis en train d'écrire la sous 3.1, ben c'est plus rapide et plus stable que 3.0.1 que j'avais compilé hier ;( .
konqueror est encore plus rapide.
Je suis d'accord avec pas mal de chose dites dans ton lien, sans trouver que c'est grave. Et dans l'ensemble, les développeurs de kde s'y connaissent et améliorent le truc à chaque sortie. Désolé je pourrai pas troller.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par blackshack . Évalué à 4.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Étienne . Évalué à 3.
De toute façon blackbox ca roxor. (pas si badaud que ca)
Etienne
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par imr . Évalué à 4.
http://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=510898(...)
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 3.
Ou alors que tout le monte trouve pratique le C++ avec KDE ? :)
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 8.
Ah ? Bah je suis content de le savoir. Tu nous ponds un petit didacticiel avec un exemple de soft et tu nous le mets en ligne ?
> Ou alors que tout le monte trouve pratique le C++ avec KDE ? :)
Euh... Bah non, la preuve :-) Et puis, ce que je disais c'était qu'il était un peu con de prétendre qu'il y a des bindings s'il y a pas de doc pour que les gens puissent les utiliser, c'est tout.
Allez, à bientôt. Et j'attends ta doc avec impatience ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Laurent Carlier . Évalué à 4.
http://www.xs4all.nl/~bsarempt/python/index.html(...)
voili, voila :)
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Laurent Carlier . Évalué à 3.
le site du projet pyqt et pykde :
http://www.riverbankcomputing.co.uk/(...)
[^] # binding java
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 7.
Je viens de matter le code source (minuscule) et y'a des import org.kde.qt.* :)
le programme s'appelle Gilt, si ca peux aider quelqu'un à savoir comment programmer avec KDE/Java
http://dogma.freebsd-uk.eu.org/~grrussel/index.html(...)
la page des bindings : http://developer.kde.org/language-bindings/index.html(...)
des articles sur le binding KDE/Java :
http://www.fosdem.org/interviews/1609.html(...)
http://dot.kde.org/983311036/(...)
le projet Qt/Java pour windows qui semble mort :
http://sourceforge.net/projects/qtjava(...)
la mailing-list :
http://lists.kde.org/?l=kde-java&r=1&w=2(...)
c'est clair que niveau doc c'est inexistant, impossible de dire si c'est utilisable.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par jbcombes . Évalué à -1.
[-1 et ca doit y rester, désolé]
# Super intéressant
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
A lire absolument
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Super intéressant... ca marche pas
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Je viens d'essayer, mais malheureusement KDE sans kwin c'est inutilisable
Si quelqu'un à réussi je suis preneur, chez moi ca passe pas.
Avec (dernières versions sur un Debian cid + KDE 3.0.2) :
- window maker : le fond d'écran de KDE avec les icones s'affiche dans une nouvelle fenetre
- icewm : pareil que window maker
- blackbox (non NETWM) : pareil que window maker
- sawfish : n'affiche pas les icones de KDE
bref ce que je comprend pas c'est qu'avec Gnome 1 (en 1999) on pouvait séléctionner dans
le panneau de configuration un autre window manager et que ca fonctionnait très
bien
et avec KDE 1 ca fonctionnait apparemment cf :
http://kde.org/screenshots/medium/wmaker2.jpg(...)
http://kde.org/screenshots/medium/wmaker1.jpg(...)
De toute facon je trouve ca ridicule de devoir modifier un script pour utiliser un autre window manager que Kwin :
- soit ca fonctionne correctement et on propose l'option dans le panneau de configuration comme pour Gnome 1
- soit ca ne fonctionne pas (ce qui semble le cas) et on ne donne pas de faux espoirs aux gens en écrivant sur un site officiel de KDE que ca fonctionne.
Bref d'une facon général je préfère qu'on me dise quand ca ne fonctionne pas, ainsi je ne perd pas mon temps.
J'aime la transparence et c'est une des raisons qui m'on fait utiliser Linux. C'est dommage que cet esprit ne perdure pas
[^] # Re: Super intéressant... ca marche pas
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans les screenshots que tu donnes, j'ai plutôt l'impression que ce sont des applis KDE lancées sous WMaker. Il n'y a pas de Kicker ni d'icônes sur le bureau.
[^] # Re: Super intéressant... ca marche pas
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Super intéressant... ca marche pas
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à -1.
[Powered by -1]
[^] # Re: Super intéressant... ca marche pas
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Qui n'a jamais essayé de faire un logo en flamme en récupérant l'id de la fenêztre de l'icône ? Moi je faisais ça pour dégouter les mecs sous windows :)
Maintenant KDE et Gnome incorpore leur icônes dans une application qui gère le desktop (nautilus ou kdesktop)
Perso j'ai pas essayé parce que je préfère kwin. Mais je tenterait peut-^etre avec fluxbox :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Bof...
Posté par xavier66 . Évalué à -10.
[^] # Re: Bof...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
J'imagine même pas les trolls à rallonge que ça ferait :))
Je pense que c'est mieux de ne pas pouvoir commenter directement ou alors ça va partir en ouille
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Bof...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 6.
Si tu as des commentaires, tu peux envoyer un mail. Sinon, tu peux meme m'ecrire, je transmettrai.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.