Pascal Obry a écrit 113 commentaires

Non je ne plaisante pas! A te lire j'ai l'impression que rien ne marche correctement et que si ça marche c'est par miracle. Désolé mais il y a probablement plusieurs milliers de personne (dont des pros) qui utilisent darktable et qui sortent des images d'une très grand qualité.

Alors oui, ok pour pointer du doigt les défauts et bugs qui sont présents mais je trouve que tes messages sont bien plus négatifs que cela.

Mais ce que les développeurs demandent ce n'est pas des utilisateurs Windows… Mais des développeurs Windows pour corriger tous les problèmes liés à un nouveau port. Si la version Mac est un peu en dessous de la version Linux en terme de stabilité c'est bien parce qu'il manque des devs Mac.

Donc toutes les bonnes volontés sont bienvenus pour aider sur le port Windows. A noter que récemment une personne active travaille dessus. C'est uniquement avec de la volonté et du travail que les choses avancent :)

Typiquement, quand on retouche une photo, on sélectionne la région à retoucher et on applique dessus les corrections que l'on souhaite (exposition, clarté, couleurs, etc.).

En fait c'est partiellement vrai :) "corrections que l'on souhaite"? Non les corrections proposées et pas toutes dans Lr. Alors que dans darktable tous les outils ont des masques dessinés et paramétriques. L'ergonomie est inversée oui, mais pour une question d'orthogonalité. Tous les modules ont accès aux mêmes modules de corrections locales.

Commentaire assez amusant et presque insultant pour les photographes pro qui utilisent darktable aujourd'hui… Si tu n'arrives pas à utiliser est-ce vraiment à cause du logiciel? Je vois pas mal de photographes (Pro et non Pro) qui sortent des images d'une grande qualité avec darktable.

Oui, la gestion du bruit dans darktable est assez délicate et probablement pas du niveau du moteur de Lr 4.x mais plutôt proche de ce que l'on avait en Lr 3.x… Effectivement c'est moins bien, mais les résultats sont très bons et souvent le bruit est très peu perceptible sur des tirages papiers ou sans regarder l'image à un zoom de 200%! Alors pour moi la gestion du bruit avec darktable est très acceptable et certainement pas un frein pour mon flux de photo. Si un jour darktable fait mieux je n'irais pas non plus me plaindre :)

100% d'accord, les tutos de carafife sont nombreux et très qualitatifs!

@bibifric05: pour l'utilisabilité j'étais sous Lr (et même formateur, alors ne pas me dire que je ne le connais pas). Je suis passé sur darktable depuis pas mal de temps car la politique tarifaire d'Adobe ne me convient pas. Au début j'ai évalué que je perdais à peu près 20% de mon temps avec darktable. Bon c'est beaucoup, mais j'ai pensé que je jeux en valait la chandelle.

J'ai basculé progressivement. En un premier temps je développais quelques images que j'avais déjà développé avec Lr pour m'entraîner. Lorsque je me suis senti prêt j'ai supprimé mon dual-boot Windows que je n'utilisais que pour Lr et je suis passé à 100% avec darktable. Je ne suis pas un photographe pro mais produit pas mal d'image!

Je pense qu'aujourd'hui j'ai récupéré pas mal du temps perdu et je pense que je ne passe que 5% de plus avec darktable qu'avec Lr. Mais pour rien au monde je ne ferais marche arrière, certains outils de darktable sont sans équivalent dans Lr comme le nouveau module "liquéfier" et surtout les masques paramétriques.

Dans tous les cas il faut éviter de comparer l'interface. Chaque logiciel à ses pour et ses contres. Il faut même changer son flux photo (j'ai fait) pour coller au mieux au logiciel. Après cela c'est que du bonheur!

Voilà, si cela peut t'aider à passer à darktable.

Bien entendu :( Shame on me!

Hum… mais l'accord est avec "un ami" non? Donc quitté était bon pour moi.

Construire une version 32bits c'est très simple. Le problème c'est la mémoire max 4Go. Darktable demande beaucoup de mémoire pour charger l'image et passer dans l'historique des modifications (pipeline). Et un manque de mémoire fait que cela plante, du coup les utilisateurs sont pas content (ce qui est compréhensible) mais impossible à corriger. Alors le choix d'abandonner la version 32bits dans le futur est la meilleure solution.

Juste pour information, tu utilises la version GNU/Linux où Mac?

Sinon je partage à 100% ton expérience sur la stabilité et la puissance du logiciel. Et aussi sur la super qualité des vidéos de Carafife. A regarder absolument pour se lancer dans ce logiciel. C'est un gain de temps très appréciable!

Il est possible de comparer deux images différentes avec les instantanés. Prendre un instantané sur la première photo, aller sur la seconde et sélectionner l'instantané. Utiliser la marque horizontale/verticale pour afficher les parties d'images comme on veut.

Pour illustrer mon propos, voilà ce qui vient de tomber:

https://github.com/darktable-org/darktable/pull/1093

Tu peux contacter l'auteur. Mais surtout venez discuter avec les devs de darktable pour voir la meilleure façon d'intégrer cela et de progresser dans le bon sens. Et aussi (comme discuté plus haut) de montrer votre engagement à long terme sur ce portage difficile et sur la maintenance de toutes les erreurs qui seront spécifiques à Windows.

Note que deux personnes ont déjà travaillé sur le sujet. Une version partiellement fonctionnelle a déjà été proposée en natif (pas de cygwin). Si tu es intéressé passe sur la liste de diffusion pour unir les efforts :)

Franchement je ne laisserais jamais aucun logiciel enregistrer des informations dans mes images! Le moindre problème et le risque de perdre l'image n'est pas loin.

Et cela ne règle rien au problème. Comment faire des requêtes sur des milliers d'images s'il n'y a pas d'information centralisé dans une base de données? Encore une fois RawTherapee n'a pas de support pour cela alors effectivement il n'a pas le problème. Essayons au moins de comparer les choses comparables!

Sauf que reconstruire la base de données veut dire perdre tous les "presets". Pas une solution très agréable!

"Darktable n’est à mes yeux qu’un outil de gestion et de développement de numériques."

Dommage c'est moins de 50% du logiciel!

Sinon, je parlais du classement des images dans mon message. Je suis bien d'accord que pour les panoramas ou les traitement plus profond il n'est pas fait pour cela. Et donc passer par Hugin ou Gimp est une bonne chose.

Oui je comprend et partage ton point de vu! C'est pour cela que pour darktable on attend des contributeurs hautement motivés pour faire le portage mais aussi pour s'engager à moyen long terme sr la maintenance. Il y aurait rien de pire qu'un binaire soit produit et que quelques mois plus tard plus tout soit abandonné. Allez, ce message est un appel du pied à des développeurs Windows motivés! Si vous êtes de la partie un contact sur IRC ou sur la liste de diffusion de darktable est un bon moyen de se présenter et de lancer officiellement le projet.

Je ne sais pas pour AfterShot, mais RawTherapee n'a pas de gestion de catalogue donc c'est assez simple pour lui de ne pas avoir ce problème :)

Sinon je ne vois pas comment éviter le problème! Un logiciel de catalogage va utiliser une base de données pour pouvoir faire des recherches complexes rapidement parmi des milliers de photos. Et bien entendu cette base de données doit référencer les images dont elle conserve des données de catalogage… Donc si tu bouges les images en dehors du logiciel tu casses les références.

Même flux de travail pour moi, j'utilise cependant aussi darktable pour l'importation. C'est pas le plus souple des modules mais ça marche bien je trouve.

Tu arrives à travailler depuis hubic???? J'ai aussi hubic (je suis le mainteneur actuel d'hubicfuse) mais que je n'utilise que pour des sauvegardes. La récupération d'un RAW de mon D800 (~ 43 Mo) prendrait trop de temps (~ 20 secondes) pour une utilisation confortable. J'ai donc toutes mes photos sur un disque RAID chez moi et une copie de toutes les photos sur hubic en cas de problème.

Personnellement j'utilise darktable pour le classement et le développement. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt d'utiliser un logiciel externe pour cela. Le seul résultat est de compliquer le flux de travail et de perdre une bonne partie de l’intérêt d'un logiciel intégré.

Par exemple si les photos sont proprement étiquetées (taggées) il est possible de faire de collection "dynamique" en utilisant les filtres sur les tags et/ou en les combinant avec d'autres filtres (collection, date, code couleur…). Une façon efficace de préparer dans le long terme des projets photographiques en vu d'exposition par exemple. Et du coup lorsque l'on a assez d'image pour l'exposition on peut sélectionner cette collection dynamique et repasser sur chaque image pour peaufiner le développement.

Un gain de temps énorme! Ok, un module de classement qu'elle qu'il soit nécessite un peu d'investissement mais pour rien au monde je ne changerais pour un module hors darktable.

Et la troisième solution est de ne jamais déplacer/supprimer des photos hors de darktable :) C'est le cas de tous les outils intégrés de gestion photo. Lightroom à le même fonctionnement par exemple.

Idem je ne comprends pas trop l'acharnement de certains à essayer de démonter (car c'est le terme qui convient ici) l'article. Bravo pour cette initiative et si certains trouvent que c'est mieux ailleurs et bien parfait, vive la diversité!

ça m'aurait évité pas mal de travail pour nettoyer les Windows de mon entourage.

Je fais cela depuis 10 ans, j'installe Ubuntu :) Désolé je n'ai pas pu résister!