Journal Système de fichier et serveur en prod

Posté par .
Tags : aucun
0
23
août
2005
Cher journal

J'ai une petite question à te poser... Peut être pourras tu m'aider. Je dois déployer d'ici quelques jours des serveurs en production. Serveurs somme toute assez classique : Apache, PHP, MySQL, Postfix et peut être quelques autres trucs par ci par la mais rien de prévu pour l'instant. La question que je me pose concerne le système de fichiers. J'hésite entre un ext3 et un ReiserFS. Je veux un système de fichiers journalisé afin d'eviter certains désagréments (genre coupure de courant...).
La distribution sera une Debian Sarge (le choix est imposé donc pas la peine de me proposer autre chose.. :D ).
Mon choix irait vers du ReiserFS car je l'ai déjà testé sur des serveurs perso et j'en suis très content. Cependant peut il être considéré comme assez mûr pour être déployé en production ??
Si vous avez des retours d'expérience, je suis preneur.

Voila...
Merci de tes réponses journal.
  • # Reiserfs

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    J'ai un serveur qui subit trés souvent des coupure de courant et pour l'instant, avec reiserfs, il n'y a jamais eue de fichier perdus ou corrompue.

    • [^] # Re: Reiserfs

      Posté par . Évalué à  3 .

      Sans intention de lancer un troll, moi c'est l'inverse, j'ai eu énormement de mauvaises suprises avec ReiserFs en prod. Par "surprise" j'entends perte de données.
      Maintenant pour rejoindre le commentaire plus bas, on peut etendre resiserfs à chaud depuis longtemps, et ca c'est bien. On peut aussi le faire avec ext3, mais pas sur la Sarge...
      • [^] # Re: Reiserfs

        Posté par . Évalué à  3 .

        J'ai aussi eu pas mal de problème avec reiserfs version 3 il n'y a pas si longtemps. J'ai perdu une partition de 1.1To (en RAID5), le driver reiserfs plantait lors du montage de la partition. J'ai eu pas mal de discussions avec des developpeurs et j'ai tout essayé mais je n'ai jamais réussi à récupérer le moindre octet. J'ai maintenant formaté cette partition en Ext3 et tout fonctionne correctement.

        Bon bien sur c'est peut-être un manque de bol total, ca peut surement arriver avec d'autres systèmes de fichiers. Néanmoins je ne désespère pas et peut-être que je reviendrais sur reiserfs (version 4 cette fois ci).

        Quelques mots sur ReiserFS : http://okki666.free.fr/docmaster/articles/linux083.htm(...)
    • [^] # Re: Reiserfs

      Posté par . Évalué à  2 .

      Attention avec reiserFS et tout les systèmes journalisés, il peuvent donner une fausse impression de sécurité des données.
      Il peuvent garantir la non corruption des données mais il faudrai, pour une sécurité totale, désactiver le cache en écriture des disques durs (le cache interne de 2Mo, 8Mo ou maintenant 16Mo sur le haut de gamme).
      En effet, en de coupure, les données en attente contenue dans ce cache sont définitivement perdu! Et peu de personnes est prêt à désactiver ce cache étant donnée la perte de performance que cela causerai.

      Cela dit, j'utilise reiserFS depuis 2 ans sans soucis et ce problème n'apparait quand cas de coupure brutale du disque dur, donc pas de pb en cas crash et autres blocages matériel.
      • [^] # Re: Reiserfs

        Posté par . Évalué à  4 .

        Les systèmes de fichiers journalisés ne garantissent pas la non corruption des données mais la non corruption du système de fichiers en lui-même (les méta-données).

        Cela garantit (en théorie) que le système de fichiers restera sain, mais le contenu des fichiers, lui, peut parfaitement être corrompu si, par exemple, la coupure intervient pendant l'écriture d'un fichier (le début du fichier peut être valide mais pas la fin).
        • [^] # Re: Reiserfs

          Posté par . Évalué à  0 .

          ext3 sait aussi journaliser les données...
          C'est l'option data=... de mount (man 8 mount).
          • [^] # Re: Reiserfs

            Posté par . Évalué à  2 .

            Bien sûr, ReiserFS peut aussi le faire, mais concrètement ce n'est pas vraiment utilisable en pratique sachant que toutes les données doivent être écrites deux fois sur le disque... les performances s'écroulent.

            Autant utiliser du RAID si on a vraiment besoin d'une sécurité maximale (en plus des UPS).
            • [^] # Re: Reiserfs

              Posté par . Évalué à  2 .

              Et pourtant Ext3 par défaut, contrairement à ReiserFS, propose une journalisation totale : l'intégrité des données et métadonnées écrites est garantie. Alors que ReiserFS ne journalise par défaut que les métadonnées et ne garantie donc par défaut que l'intégrité des métadonnées (ce qui peut entraîner la perte du contenu d'un ou plusieurs fichiers en cours de traitement en cas de pépin).

              Tout cela explique pourquoi les benchmarcks donnent ReiserFS plus performant que Ext3 : forcément, en comparant deux modes de fonctionnement différents, on ne peut que trouver des différences flagrantes ...

              « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

              • [^] # Re: Reiserfs

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                >> Tout cela explique pourquoi les benchmarcks donnent ReiserFS plus performant que Ext3

                Ouais enfin tous les benchs que j'ai vu faisaient bien gaffe de comparer avec les mêmes options pour que la comparaison garde un sens.
              • [^] # Re: Reiserfs

                Posté par . Évalué à  2 .

                Non, Ext3 activait la journalisation totale par défaut dans sa version 1. À partir de la version 2, c'est par défaut uniquement la journalisation des méta-données, comme ReiserFS. Je suppose que cela avait plus de sens de choisir par défaut la solution qui convient le mieux à 99 % des utilisateurs.

                Quant aux benchmarks, je ne sais pas auxquels tu fais référence, mais je te conseille de changer de sources. Les quelques benchmarks que j'ai trouvés : soit spécifient dans quel mode ils utilisent Ext3, soit lorsque ce n'est pas spécifié, on peut supposer qu'il s'agit de la journalisation par défaut (méta-données uniquement).

                Il faudrait être tordu pour changer le mode de journalisation et ne pas le mentionner dans ses résultats. Même Namesys ne le fait pas.
            • [^] # Re: Reiserfs

              Posté par . Évalué à  1 .

              ce qui serait bien, ce serait de pouvoir le forcer uniquement à
              partir d'un noeud de l'arborescence (et que ça reste valable
              pour tous les sous-répertoires, sauf si on le ré-enlève, etc...)
    • [^] # Re: Reiserfs

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      et si tu investissais dans un UPS ?
  • # ReiserFS

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Nous mettons des ReiserFS en production depuis quelques temps déjà.
    A une époque c'était pas top, mais ça s'est bien amélioré.

    Le gros intéret du ReiserFS sur l'ext3, c'est qu'on peut agrandir le système de fichiers à la volée (ce que font aussi jfs et xfs). Et on peut également le réduire (mais la réduction se fait off-line) (on ne peut pas réduire les jfs et xfs).

    Donc un serveur avec du LVM et ReiserFS, c'est que du bonheur.
    • [^] # Re: ReiserFS

      Posté par . Évalué à  0 .

      Qu'appelle tu agrandir ? ca m'interesse !
      • [^] # Re: ReiserFS

        Posté par . Évalué à  10 .

        Agrandir comme dans 3nl4rgE Y0ur P3nI5
    • [^] # Re: ReiserFS

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Rhooo le troll !

      => http://www.die.net/doc/linux/man/man8/ext2online.8.html(...)
      "ext2online - online (mounted) ext2[1] filesystem resizer"



      [1] - ext2 et, bien sûr, ext3
      • [^] # Re: ReiserFS

        Posté par . Évalué à  1 .

        Les patchs noyaux necessaires au redimenssionement à chaud ext3 ont-il été intégrés à la Sarge ? il me semblait que seule la dernière RedHat le permettait ?
        • [^] # Re: ReiserFS

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Je répondais juste à "Le gros intéret du ReiserFS sur l'ext3, c'est qu'on peut agrandir le système de fichiers à la volée (ce que font aussi jfs et xfs)." !

          En lisant cette phrase on a l'impression que ce genre de manip est impossible avec de l'ext3 ce qui est faux (sans parler de la mise en oeuvre de cette méthode).

          Après que ça fonctionne ou pas sous Debian je n'en sais rien (peut-être aux alentours de 2034)...
  • # Moi je dis...

    Posté par . Évalué à  1 .

    ...Heureusement qu'il y a une section 'forum' sur ce site, sinon les gens seraient obligés de poser leurs questions via les journaux. Ouf...

    Tous les jours, il y a au moins 1 journal qui aurait sa place dans les forums.
    • [^] # Re: Moi je dis...

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Et tous les jours, il y en a au moins 1 qui râle ...
      • [^] # Re: Moi je dis...

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        d'autant plus que moi au boulot je peux surfer sur le site linuxfr mais par contre je suis filtré sauvagement pour aller sur les forums.

        voici le message que je mange quand je clique dessus :

        La ligne de conduite appliquée par votre organisation pour l'utilisation d'Internet limite actuellement l'accès à cette page Web.
        Raison :
        La catégorie "Tableaux d’affichage électronique" de Websense est filtrée.
        URL : http://linuxfr.org/forums/(...)


        Donc les forums c'est mal....
        • [^] # Re: Moi je dis...

          Posté par . Évalué à  1 .

          ca serait bien si le serveur apache (ou php) supportait les url en verlan, du coup ca passerait a travers ce filtre.
          • [^] # Re: Moi je dis...

            Posté par . Évalué à  2 .

            voir activer une option 'url en rot13' ce qui donnerais:

            linuxfr.org/sbehzf/

            remarque dans le meme genre au boulot de ma copine, elle ne peut plus acceder a tous ce qui contient 'rot13' (elle l'utilise pour ses emails perso avec moi :) ), j'ai été obligé de nommer devis-encours.php une page de conversion rot13 sur un site qui s'appelle (un genre) fourniture-de-bureau.com

            et la websense the best filtering product of the world, et bien il vas se coucher avec les autres filtres basée sur des urls.
  • # Et un onduleur, alors ?

    Posté par . Évalué à  4 .

    Oui les systèmes de fichiers journalisés c'est bien : je n'ai jamais eu de problème avec ext3 pour ma part.

    Mais celà dit, même si c'est répondre par une question, pour éviter les désagréments occasionnés par les coupures de courant, il peut être intéressant d'utiliser un onduleur, nan ? Un truc qui éteint proprement ton serveur en cas de bonne grosse coupure, et tu réduis ainsi fortement les risques de corruption du FS.

    Mais tu y avais certainement déjà pensé.
  • # et pourquoi pas XFS ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    perso, c'est ce que j'utilise chez moi, serveur de fichier à la maison, passerelle internet.

    http://oss.sgi.com/projects/xfs/(...)

    J'avais vu il y a longtemps un test sur les différents filesystems mais je n'arrive plus à mettre la main dessus.

    Je sais que je n'utilise presque rien des fonctionnalités de XFS et que les autres le font sans doute aussi bien voir mieux mais à l'époque ce que j'avais retenu de + par rapport aux autres fs :
    - j'aime bien le nom XFS
    - SGI est à la base de l'OpenGL je crois et donc très réfléchis
    - XFS obtenait de très bonne perf en lecture, ce que je fais le +
    - XFS n'était moins bon pour la suppression des fichiers, ce qui ne me dérangeait pas.
    - le projet semblait déjà bien mure avant sa mise à disposition en opensource

    ce sont des arguments assez subjectif mais qui m'ont fait pencher à l'époque pour mon besoin personel :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.