Journal Petit plugin firefox pour vos yeux

Posté par  .
Étiquettes :
11
24
mar.
2009
Cher journal,

Chaque jour mes yeux souffrent. Mon environnement de travail est entièrement dans les tons sombres, or la plupart des développeurs web ne sont pas aussi méticuleux que ceux de linuxfr.org : ils ne laissent pas la possibilité de choisir un feuille de style safe pour les yeux. Il fallait donc faire quelque chose pour ça.

C'est pourquoi aujourd'hui je vous propose une nouvelle extension crétine qui permet à l'aide d'un simple clic de passer en mode caverneux dans Firefox.

Du fond de ma grotte, j'apprécie encore les feuilles de styles et tout ce qui est graphique, donc je ne peux me satisfaire d'un lynx/wget/netcat (ou pire encore) pour naviguer sur le oueb. Mais mes yeux me font vraiment souffrir.

Ce plugin crétin, c'est ZenEye. J'en parle Dans ce billet, en donnant quelques brefs détails sur l'arborescence d'un .xpi (le format d'extension de firefox, qui est en fait un simple zip), mes motivations, etc. Si vous descendez un peu vous pourrez y voir quelques captures de ce que ça donne. Pour les impatients, voici un aperçu sur wikipédia quand le plugin est sur on. C'est moche hein ? C'est le but :)

Attention, ce plugin se résume à une vingtaine de lignes et est vraiment primitif. Il permet juste de se préoccuper un peu plus du contenu des pages plutot que de leur apparence, tout en gardant le coté « utile » de la disposition choisie par le développeur.

Bref, à la prochaine pour d'autres débilités dans le genre,

Bisous :)

  • # merci

    Posté par  . Évalué à 5.

    merci beaucoup, c'est génial ton extension. Ca va pouvoir m'éviter de m'aveugler devant certains sites (dernier en date : http://junit.org/junit/javadoc/4.5/ admirez les liens rouges vifs, en particuliers lorsqu'ils se retrouvent sur un fond vert)
    Du coup, j'en profite pour un petit bug report et un feature request:
    - le bug report c'est qu'avec l'extension activée je ne vois pas mon texte dans le formulaire de commentaire de linuxfr :) il est en noir sur fond noir. je suppose que ca le fait aussi sur d'autres sites...
    - le feature request c'est d'avoir la possibilité d'ajouter une liste de site sur lesquels la css est changée au lieu d'avoir à l'activer/désactiver à chaque fois.

    voilà
    Et encore merci, c'est simple et ca fait le boulot.

    • [^] # Re: merci

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Sinon, il y a ça qui est sympa:

      http://lab.arc90.com/experiments/readability/

      Ça nettoie la page et enlève toute les cochonnerie autour. Quand le texte est long ça aide vraiment à lire, c'est parfait pour les articles de patrick_g par exemple.

      • [^] # Re: merci

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        C’est merveilleux !!!

        Merci, du fond du cœur, pour ce lien.

        • [^] # Re: merci

          Posté par  . Évalué à 2.

          oui c'est vraiment excellent, en plus c'est tout à fait le style d'apparence que j'aime bien avoir pour lire un document.

          Mais du coup, en noir sur fond blanc (sauf le mode terminal), cela fait l'opposé de ce que propose le monsieur...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: merci

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je trouve l'idée super aussi, mais ça interfère avec easyGestures.
      Les icônes du menu circulaire disparaissent, et ce indépendamment du niveau de transparence choisi.

  • # Mouais...

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai pas testé, mais y'a un gros point noir ... (ou blanc, héhéhé... =>[]) y'a pas la modification des couleurs des images :'(

    Sinon, jolie initiative, c'est vrai que ça dénature de voir une page web en arrière plan avec un fond tout blanc quand on a un desktop sombre. Je teste ça d'ici peu !

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 8.

      Si tu veux aussi les images tu as la solution compiz avec le plugin "negatif"! par défaut, <super>-m passe tout le desktop en negatif, <super>-n s'occupe uniquement de la fenêtre active.

  • # cool

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    Bienvenu dans le monde XUL ! Si tu as d'autres soucis, n'hésite pas à aller sur http://xulfr.org

    À noter que l'on peut faire la même chose sans extension : onglet "contenu", bouton couleurs, choisir les couleurs, décocher la case en bas, bouton ok, et c'est bon.

    Et sinon, attention aux termes : un plugin et une extension, ce n'est pas du tout la même chose. Un plugin, ce sont ces machins qui prennent en charge des formats non supportés par les navigateurs (ceux activés via la balise object) : plugin flash, plugin vlc etc.. Bref, des bouts de logiciels totalement indépendant du navigateurs. Les extensions par contre, ce sont ces "trucs" pour ajouter de nouvelles fonctionnalités au navigateur.

    • [^] # Re: cool

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Bonne idée d’extension, c’est simple, efficace et utile. Moi aussi je suis adepte des fonds noirs.

      Comme le dit Laurent, on peut faire la même chose sans extension ; pour que ton extension soit plus pratique que le panneau de prefs, il suffirait que ZenEye s’applique site par site, et non globalement. Ça supposerait que tu mémorises la liste des sites à « caverniser » (ou, inversement, la liste blanche des sites à conserver avec leurs propres choix de couleur), de la même façon que NoScript permet de choisir quels sont les sites qui peuvent utiliser du javascript.

      Bon, fatalement ça représente pas mal de boulot par rapport à ce qui est fait, ce n’est qu’une suggestion ! ;-)

      • [^] # Re: cool

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ça n'a rien à voir, mais c'était juste pour savoir si on pouvait espérer voir XulTypist terminé un jour ? J'ai trouvé le logiciel excellent, mais avec quelques bugs (j'avais même soumis un rapport de bug dans le temps) et comme je vous vois passer par ici pour la première fois depuis longtemps...

        • [^] # Re: cool

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Oui, ça n’a rien à voir, je le confirme. :-D

          Et oui, vous pouvez espérer voir XulTypist en version finale un jour. J’ai dû ré-écrire pas mal de choses pour supporter les touches mortes, du coup je pourrais implémenter un moyen pour émuler une disposition de clavier qui n’est pas installée sur le système hôte (prosélytisme Dvorak), une aide à la saisie, etc. Bref ça avance… mais pas forcément de façon très efficace. Je ferai de mon mieux pour publier une nouvelle version de XulTypist après l’alpha2 de KompoZer 0.8.

          Malheureusement, en ce moment je suis bien charrette. Sur les trois projets Mozilla que j’ai en cours, XulTypist est celui qui a le niveau d’urgence le plus bas pour l’instant. J’ai fini par comprendre que le Dvorak ne fera jamais bouillir ma marmite. :-(

    • [^] # Re: cool

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je viens de faire le test : chez moi, il faut aussi décocher la case « Utiliser les couleurs système », sinon, c’est pas pris en compte, par exemple par le site de Google (le premier que j’ai testé).

    • [^] # Re: cool

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bienvenu dans le monde XUL ! Si tu as d'autres soucis, n'hésite pas à aller sur http://xulfr.org

      Mmmh. C'est cool mais je ne pense pas en refaire. J'y ai touché par curiosité et surtout d'un point de vue pratique...

      À noter que l'on peut faire la même chose sans extension : onglet "contenu", bouton couleurs, choisir les couleurs, décocher la case en bas, bouton ok, et c'est bon.

      Ça ne suffit pas. Mais c'est ce que je faisais avant de coder le plugin. Puis je suis passé par le about:config pour toggle l'option (use_document_colors), mais c'est pas toujours terrible. En fait, quand on spécifie une default background/foreground, ça pose problème sur certains sites : ceux qui definissent la couleur (foreground) en un gris foncé (parceque le noir c'est pas assez parfait) mais qui ne spécifie pas que le background est blanc (vu que par défaut c'est sensé etre du blanc). Résultat on se retrouve avec une page en gris foncé sur fond noir... Il fallait donc que le plugin reset bien les couleurs par défault, et c'est ce qu'il fait.

      Et sinon, attention aux termes : un plugin et une extension, ce n'est pas du tout la même chose. Un plugin, ce sont ces machins qui prennent en charge des formats non supportés par les navigateurs (ceux activés via la balise object) : plugin flash, plugin vlc etc.. Bref, des bouts de logiciels totalement indépendant du navigateurs. Les extensions par contre, ce sont ces "trucs" pour ajouter de nouvelles fonctionnalités au navigateur.

      Très bonne remarque, je note, merci.

  • # Ah mais quelle horreur !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je viens de regarder la capture d'écran de Wikipédia et effectivement il y a de quoi devenir aveugle.

    Pas à cause des couleurs (plutôt agréables en fait) mais à cause du rendu du texte qui va du très médiocre au carrément épouvantable (les italiques !).

    Mais qu'est-ce qui est la cause de ce rendu ? La fonte utilisée ? Freetype ?

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Ah mais quelle horreur !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je pense que c'est la correction de gamma dans le rendu antialiasé des polices qui n'est prévue que pour donner des résultats pas trop moisi en noir sur fond blanc.

    • [^] # Re: Ah mais quelle horreur !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il y a quoi de choquant ? Tu montrer ce que tu as de ton coté ?

      • [^] # Re: Ah mais quelle horreur !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je parlais de la capture d'écran citée par le journal.
        Les italiques ont une sorte d'effet de moiré qui les rend illisibles.
        Et les autres lettres ont un rendu assez sale (probablement un problème de hinting).

        D'ailleurs sur un écran 19" en 1280x1024 le rendu semblait beaucoup plus sale que sur l'écran 20" en 1680x1050 que j'utilise actuellement.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: Ah mais quelle horreur !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Illisible, tu exagères un peu ! J’ai exactement le même affichage que lui (d’ailleurs je me demande s’il est pas aussi sous Mandriva, du coup) et ça m’a jamais dérangé plus que ça, je croyais que c’était comme ça, je m’y suis même habitué, en fait.
          Il y a effectivement, sur mon moniteur 17" (1280×1024) comme des minuscules traits verticaux, à divers endroit du tracé des lettres en italique, exactement comme dans la capture.
          J’ai toujours cru que c’était à cause de mon moniteur de mauvaise qualité ; je me disais aussi que c’était à cause de l’anti-aliasing, que c’était une façon d’adoucir les lettres, je sais pas… Mais si on le voit sur la capture de quelqu’un d’autre, ça veut peut-être dire que c’est un problème logiciel ? Une mauvaise qualité de la fonte ? En plus, ses « traits verticaux dans le tracé des lettres italiques » sont exactement au même endroit que sur mes lettres à moi !
          Tu pourrais faire une capture de la même page de Wikipedia affichée sur ton moniteur, s’il te plaît, que je comprenne bien la différence ?

  • # Merci

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est gentil de mettre une de mes photo sur tes screenshots :)

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  . Évalué à 3.

      Très réussie d'ailleurs, bravo :)

  • # quel est le plus reposant pour les yeux?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Gris clair sur fond noir? Noir sur blanc? Blanc sur rouge?

    • [^] # Re: quel est le plus reposant pour les yeux?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Noir sur noir.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: quel est le plus reposant pour les yeux?

      Posté par  . Évalué à 4.

      je me pose aussi la question.
      Moi c'est l'inverse justement. Lorsque je dois lire du blanc sur fond noir, cela me fait mal aux yeux, rapidement j'ai un phénomène de rémanence qui fait que je vois comme des fourmillements blanc et cela m'empêche de voir clairement lorsque je quitte l'ordinateur des yeux.

      Par exemple (exemple pris au hasard), ce genre de site me tue les yeux : http://pilule-rouge.net/

      Alors, est-ce que c'est juste une question d'individu, de ressentis, ou bien une disposition est plus mauvaise pour les yeux que l'autre ? (comme par exemple de lire dans un endroit sombre ou regarder un écran brillant sans avoir de lumière allumée derrière)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: quel est le plus reposant pour les yeux?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Je pense que le monde se divise en deux catégories:
        - les gens normaux, comme toi et moi, qui preferent lire en noir sur fond blanc
        - les anormaux sombrophiles qui preferent le texte clair sur fond noir.

      • [^] # Re: quel est le plus reposant pour les yeux?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Alors, est-ce que c'est juste une question d'individu, de ressentis, ou bien une disposition est plus mauvaise pour les yeux que l'autre ? (comme par exemple de lire dans un endroit sombre ou regarder un écran brillant sans avoir de lumière allumée derrière)

        C'est certainement dans la tête que ça se passe tout ça... Et aussi du contexte. Je l'ai fait par soucis d'homogéneité, et non pas parceque je veux absolument du noir.

    • [^] # Re: quel est le plus reposant pour les yeux?

      Posté par  . Évalué à 2.

      D'après mon orthoptiste, noir sur fond blanc est le plus reposant.

  • # gtkrc ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je sais pas si c’est avec l’âge ou pas, mais suis de plus en plus comme toi, à apprécier les écrans assez sombre, comme les récents thème de linuxfr, justement. Je me demande si je vais pas un jour m’acheter un moniteur noir et blanc, même, tiens.

    Juste pour info, y a quoi, dans ton .gtkrc-2.0 ? et ton .Xdefaults ?
    Tu utilises un thème particulier, ou tu t’es créé ton propre thème ? À partir de zéro ou à partir d’un thème existant ?

    • [^] # Re: gtkrc ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je sais pas si c’est avec l’âge ou pas, mais suis de plus en plus comme toi, à apprécier les écrans assez sombre, comme les récents thème de linuxfr, justement. Je me demande si je vais pas un jour m’acheter un moniteur noir et blanc, même, tiens.

      En voilà une idée qu'elle est bonne :D

      Juste pour info, y a quoi, dans ton .gtkrc-2.0 ? et ton .Xdefaults ?
      Tu utilises un thème particulier, ou tu t’es créé ton propre thème ? À partir de zéro ou à partir d’un thème existant ?

      Concernant le gtkrc c'est DarkniceDefault (clearlooks). Je te cite le header :

      # Based on Clearlooks
      # Created by José Alberto Suárez López (aka BaSS)
      # www.josealberto.org

      J'ai tout de même rajouté ceci :

      gtk-icon-theme-name = "Tango"
      gtk-font-name = "cure 8"

      Dans le .Xdefaults c'est pour mon terminal, rien de spécial ; je défini un background noir et un foreground à #A8A8A8 (gris clair)

  • # Saloperie de loi Hapodi !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Raaaah cette campagne de black out .... :-)

  • # Euh?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ce que je comprends pas très bien c'est ce qu'apporte ce plugin par rapport au fait d'aller dans Options > Contenu > Couleurs et de décocher "permettre aux pages de choisir leurs propres couleurs", puis de mettre du blanc sur noir par exemple?

    J'utilise ça depuis des années, donc je suis assez surpris qu'il y ait besoin d'une extension pour faire pareil ou presque.

    • [^] # Re: Euh?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Peut-être pour pouvoir passer rapidement d’un jeu de couleur à l’autre ?

    • [^] # Re: Euh?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je découvre ...
      Super !

    • [^] # Re: Euh?

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est un outil personnel avant tout. C'était pour me simplifier la manip' (je l'ai fait bien plus de fois que tu ne peux l'imaginer...).

      Vois ce plugin comme un HelloWorld++ ou un Pattern pour commencer le développement de plugin XUL. C'est pas si simple que ça de commencer...

  • # Et pour Epiphany

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    On peut obtenir le même résultat dans Epiphany, en appelant la page about:config et en modifiant les clés selon les valeurs que tu donnes.
    Il faut ensuite décocher la case « Autoriser les pages web à indiquer leur propres couleurs » dans les Préférences, onglet Police et Styles.

  • # Ce plugin existe déjà c'est stylish non ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Stylish allows easy management of user styles. User styles empower your browsing experience by letting you fix ugly sites, customize the look of your browser or mail client, or just have fun. With an online repository at userstyles.org, you don't even need to know how to write styles yourself; just a couple clicks and the chosen style is applied. Stylish is to CSS what Greasemonkey is to JavaScript, and unlike other methods of using user styles, most styles take effect immediately.

    User guide: http://userstyles.org/stylish/help


    La libre traduction est "il fait ce que vous voulez: personnaliser la feuille de style du site particulièrement moche"

  • # Images qui disparaissent

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Salut à toi,
    J’ai appliqué tes réglages dans le about:config d’Epiphany : très sympa, en effet.
    Mais un truc dommage : ça fait très souvent disparaître des images des sites. Par exemple, dans ta capture de Wikipedia, on ne voit plus le logo Wikipedia.
    Et parfois, c’est des images importantes ! Par ex., dans Google Docs, on ne voit plus les boutons d’enrichissement des textes ! Pareil pour mon blog basé sur Drupal !
    Je me demande pourquoi le fait de modifier le fond des pages fait disparaître des images ou des boutons de formulaires.
    Les boutons du wiki de Wikipédia sont bien là, en revanche.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.