Journal Des nouvelles du front

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
17
24
fév.
2009
« Considérant que l’“e-illettrisme” sera l’illettrisme du 21e siècle ; considérant que garantir l’accès de tous les citoyens à Internet équivaut à garantir l’accès de tous les citoyens à l’éducation et considérant qu’un tel accès ne devrait pas être refusé comme une sanction par des gouvernements ou des sociétés privées, considérant que cet accès ne devrait pas faire l’objet d’abus dans la poursuite d’activités illégales... »

Je vous sers cette introduction car j'ai été frappé par la justesse de ce propos (je sais je prêche des convertis ici mais bon....)

La question: d'où ça vient ce truc?
la réponse: http://www.ecrans.fr/L-acces-a-Internet-ne-peut-pas,6441.htm(...)

Bon pour ceux qui ne veulent pas quitter Linuxfr, il s'agit d'un rapport voté à l'unanimité par une commission des Libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, à Bruxelles (l' Europe vous savez!).

L'analyse du reporter de Libé:
La référence a la sanction vise clairement la coupure de l’accès à Internet prévue dans le cadre du projet de loi Création et Internet qui va être débattu à l’Assemblée Nationale dans tout juste deux semaines. Et, à Bruxelles, ces affirmations ont d’autant plus de poids que Lambridinis est reconnu internationalement pour ses qualités de juriste, et que la commission LIBE est compétente pour toutes les questions touchant à la justice, aux affaires intérieures et à la sécurité.
Dixit Astrid Girardeau.
  • # et ?

    Posté par . Évalué à 2.

    J'adhère à fond, mais ... il manquerais pas un morceau de journal ? C'est mon impression...
    • [^] # Re: et ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Mais non, c'est juste le clavier qui c'est blo
    • [^] # Re: et ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est aussi mon avis mais je ne trouvais rien, j'avais l'info, un commentaire et cela m'a paru suffisant.
      Bon un peu après j'ai pensé que ce genre de nouvelles me réconciliait avec l'Europe.
      Voir un juriste grec exprimer, mieux que je ne saurais le faire, mon opinion contre des mesures qu'envisage le président français que d'autres ont élu pour moi est rafraichissant.
      • [^] # Re: et ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Bon un peu après j'ai pensé que ce genre de nouvelles me réconciliait avec l'Europe.

        C'est trop facile de te faire changer d'avis!
        Renseigne-toi, et tu verras que l'UE (qui n'est pas l'Europe ;-) ) fait beaucoup de choses pour nos liberté, et que c'est très très rarement elle qui limite quelques chose (par exemple, l'UE autorisait de casser un DRM pour l'inter-opérabilité, et c'est la France qui a supprimé ce droit en disant "c'est l'UE qui veut cette loi" ah ah ah)
        L'UE, ce n'est pas un truc "bien quand ça m'arrange, pas bien quand ça ne m'arrange pas", c'est de la démocratie (avec ses défauts comme les lobbies etc, certes) et du droit depuis le début.
        Tu peux même prochainement voter pour le parlement...

        le président français que d'autres ont élu pour moi

        Tu l'as élu autant que les autres français : le choix marqué sur ton bulletin n'est certes peut-être pas le choix final, mais tu as (peut-être) participé à l'élection. Tu n'as peut-être pas voté pour lui, mais il a été élu par toi (et les autres français, y compris les abstentionnistes qui par leur choix ont laissé ce choix se faire : il est l'élu de tous les français.)

        Trop facile de cracher sur la démocratie quand elle ne t'arrange pas.
        • [^] # Re: et ?

          Posté par . Évalué à 4.

          "mais il a été élu par toi (et les autres français, y compris les abstentionnistes qui par leur choix ont laissé ce choix se faire : il est l'élu de tous les français.)"
          Il est l'élu de tous les français, OK. Les abstentionnistes (et les votes nuls aussi) ont participé à son élection, soit.
          Mais s'il n'a pas voté pour lui, tu ne peux pas dire qu'il a été élu par lui...
          • [^] # Re: et ?

            Posté par . Évalué à 1.

            :set mode troll kill-on-sight

            "Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"

          • [^] # Re: et ?

            Posté par . Évalué à 6.

            On peut en être responsable sans avoir voté pour lui : en poussant leur candidate au second tour, ceux qui ont voté PS au premier ont scellé l'élection - si moins l'avaient fait, Sarkozy se serait retrouvé face à Bayrou, qui lui aurait bien plus donné maille à partir.

            Il n'y avait raisonnablement qu'une seule manière pour que Sarkozy perde - ceux qui ont voté pour la "bravitude" au premier tour l'ont empêchée (c'est leur choix, hein) - sans avoir voté pour Sarkozy, ils sont pourtant au final les premiers responsables de son élection... purement politico-politiquement parlant.
            • [^] # Re: et ?

              Posté par (page perso) . Évalué à -4.

              Je suis fasciné par ce raisonnement:
              F Bayrou est donc responsable de l'election de N Sarkozy alors qu'il a refusé de rencoontrer la candidate de la bravitude entre les deux tours et s'est mollement opposé au candidat de droite lorsqu'il en avait l'occasion. Ceux qui votèrent N Sarkozy n'y étant évidemment pour rien.
              • [^] # Re: et ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Non,

                Prenons des chiffre au hazard (cherchons un sondage de préférence sarkozy bayrou [http://www.liberation.fr/politiques/010122920-sondage-bayrou(...)])

                Donc, selon ces chiffres, 57% des français préfèreraient voir Bayrou président que Sarkozy.
                Or, vu que Bayrou n'a obtenu que 18% au premmier tour, celà signifie que plus de 57-18= 39% des votants ont voté pour un troisième candidat alors qu'ils auraient préféré bayrou à sarkozy. Cela malgré les préduction des sondages (qui ce sont toutes avérée plus ou moins exacte)
                Plus de 39% de votes qui ont eu l'effet inverse de ce qu'ils souhaitaient.

                Ce n'est probablement pas leur faute. Pluôt celui du Systeme_de_vote français qui n'est pas optimal.
              • [^] # Re: et ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Rho, l'aut hé, depuis quand les électeurs sont responsables de ce qu'ils font ?
                Aujourd'hui plein de gens disent "on pouvait pas savoir"...
                Sauf que ce qu'il fait aujourd'hui il avait clairement montré qu'il allait le faire quand il était à l'intérieur (genre les Centres de Rétention Administratif, il avait commencé ; encourager la délation, il avait commencé ; la politique écolo de droite a toujours été de scléroser le particulier ; etc).
                Non, c'est sûr, c'est la probablement plus la faute de la pub Petit Ecolier que celles des électeurs. Enfin, voyons, T'aurais dû voter contre Tes opinions pour permettre à d'autres opinions d'éventuelles battre... Noble philosophie. Je me souviens du doux temps des bacs à sables où donner un coup de râteau à la fille qui Te plaisait était la bonne manière de faire...

                Bon je vous laisse, je viens d'avouer que je donnais (peut être) des coups de râteaux en plastique quand j'étais gamin, je pars me planquer, normalement MAM arrive. (ah beh, tiens, ça aussi, surveiller les gamins même très jeunes (et les ficher !!!) était une idée de Sarko qu'il avait étudié|commencé à mettre en place lors de son séjour à l'intérieur -en disant que la violence était génétique ?- Mais les enfoirés qui ont voté fidèlement à ce qu'ils pensent sont responsables du manque de culture politique de ceux qui ont fait venir une idéologie qui contrôle manu militari -et humiliations- les lycées et collèges pour 5g de shit... normal)
            • [^] # Re: et ?

              Posté par . Évalué à -4.

              mouhahaha

              j'ai pas le lien sous la main mais un sketch de Groland (maux clefs : vote utile) montre très bien tout l'intérêt d'une analyse aussi fine... :-D
            • [^] # Re: et ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Relis les trolls de DLFP à l'époque et tu verras qu'il y en avait qui poussaient pour Bayrou afin de mieux affaiblir la gauche.

              Mais c'est vrai qu'ua royaume des aveugles les borgnes sont roi
              • [^] # Re: et ?

                Posté par . Évalué à 2.

                > mieux affaiblir la gauche

                Tu sous-entends donc qu'elle y arrive déjà pas mal toute seule ? Que ce soit le cas ou pas, moi, j'en suis persuadé.
              • [^] # Re: et ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Un peu comme certains ex-présidents de gauche qui poussaient l'extrême droite pour emmerder le reste de la droite?
                • [^] # Re: et ?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Et maintenant que la droite est décomplexée et applique une bonne partie du programme de l'extrême droite, le type qui a initié ce mouvement (débile) n'est même plus là pour assumer et subir un -légitime- châtiment sur la place publique...
        • [^] # Re: et ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Renseigne-toi, et tu verras que l'UE (qui n'est pas l'Europe ;-) ) fait beaucoup de choses pour nos liberté, et que c'est très très rarement elle qui limite quelques chose

          Je viens de me relire deux fois sans trouver où j'ai bien pu affirmer le contraire. Tu me prêtes des idées qui ne sont pas les miennes et je te remercie de me donner l'occasion de la préciser.

          le choix marqué sur ton bulletin n'est certes peut-être pas le choix final, mais tu as (peut-être) participé à l'élection.

          J'ai effectivement participé à cette élection, mais je suis assez sûr de ne pas avoir choisi ce candidat et donc je peux parfaitement soutenir que ce choix démocratique n'est pas de mon fait. S'il fallait s'abstenir pour contester les résultats d'une élection, nous serions dans une curieuse démocratie.
        • [^] # Re: et ?

          Posté par . Évalué à 3.

          > Trop facile de cracher sur la démocratie quand elle ne t'arrange pas.

          Si je veux bien admettre que le Parlement Européen est très loin de ce qu'il y a de pire, niveau démocratie, les deux instances qui lui sont "supérieures" (ou prévalentes, ou je ne sais pas comme ils disent exactement), à savoir la commission et le conseil des ministres, dans le genre démocratique...

          N'oublions pas non plus que cette commission parlementaire se conclue en encourageant la directive IPRED 2, qui vise à durcir les sanctions pénales pour violation de droit d'auteur, ce qui est, m'est avis, plutôt douteux.

          Bref, rien de blanc, rien de noir...


          > les abstentionnistes qui par leur choix ont laissé ce choix se faire : il est l'élu de tous les français

          Ça se discute : un scrutin uninominal à deux tours est très douteux, démocratiquement - pour ceux qui votent autre chose au premier tour que les deux finalistes, leur vote n'a strictement servi à rien (ils ne leur reste plus que la magouille électorale qu'est le deuxième tour, m'enfin)... pire, ce genre de méthode incite au "vote utile", qui dénature le débat, et son issue. Dans de telles conditions, blâmer ceux qui s'abstiennent... je veux bien qu'ils le soient, mais infiniment moins que les "voteurs futiles"...

          ... et ce n'est pas une question "anti-ump" (même si je ne les aimes pas du tout) et cie : je dirais la même chose quelle que soit l'issue d'un tel scrutin (et c'est pour ça que je n'y participe pas - quoique... après l'approbation unanime d'hadopi par les sénateurs socialistes, et le fait que les députés de ce parti ne semblent pas du tout décidés sur la question, après tout, moi aussi, j'ai envie de faire chier le monde - et ainsi, par pure connerie, de voter contre eux, quoi qu'il y ait en face... entre ceux qui me promettent de ne pas me mordre, et ceux qui promettent de le faire, quand les deux finissent par y venir, quel est le pire ?).
        • [^] # Re: et ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Ah oui! exemples , contre exemples ....

          Et là ton Europe démocratique et antipopuliste elle a fait quoi ?
          http://linuxfr.org/~Bozo_le_clown/26708.html

          Dsl, mais enfoncer l'Europe quand ca vous arrange ce n'est pas mieux que l'encenser à tout va
  • # Illétrisme

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    « Considérant que l’“e-illettrisme” sera l’illettrisme du 21e siècle

    Pas d'accord. L'illéttrisme du 21ème sièce sera toujours le même, à savoir ne pas savoir lire ou écrire. L'informatique a bien moins d'importance que ce qu'on veut lui accorder.
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 8.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Re: Illétrisme

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Mais lire sur un écran ou sur du papier, c'est là même chose, il faut savoir lire pour les deux!
        • [^] # Re: Illétrisme

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Touché, savoir lire est un facteur d'intégration social essentiel.
          Savoir se servir et avoir un accès Internet est un facteur d'intégration essentiel. A défaut savoir lire sera savoir lire seul.
          • [^] # Re: Illétrisme

            Posté par . Évalué à 3.

            Touché, savoir lire est un facteur d'intégration social essentiel.

            Et surtout écrire. Tu peux faire illusion en lisant mal et/ou laborieusement. Difficilement en écrivant comme un skyblog.
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par . Évalué à 2.

          Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: Illétrisme

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je suis bien d'accord, mais je pense qu'à partir du moment ou tu sais lire, ouvrir un browser pour lire les infos n'est pas un problème insurmontable. Comparer l'incompétence en informatique à l'illétrisme, c'est franchement exagéré.
            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par . Évalué à 1.

              Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

              • [^] # Re: Illétrisme

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                « ce qui est aussi complexe que d'apprendre à lire ou à écrire. »

                Je pense que c'est sur ce point qu'il y a désacord.


                Apprendre à manier un ordinateur quand on sait lire n'est pas bien plus compliqué que d'apprendre à effectuer des opérations banquaire ou des déclatrations sur papier.

                Par contre, apprendre à lire et écrire demande plusieurs années d'école.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.