Sylvain Blandel a écrit 248 commentaires

dans la configuration des forces en présence, Debian a un pouvoir phénoménal

Quelque ait été le choix de Debian, le développement de systemd aurait continué.

Avec cette décision de Canonical, le projet est tout simplement mort et enterré.

Non, ça signifie qu'Ubuntu n'utilisera plus Upstart. Et, assurément, que Canonical ne rémunérera plus personne pour développer ce logiciel.

Y aura-t-il du monde pour reprendre le développement d'Upstart ? On verra. J'imagine plutôt les opposants à systemd bougonner pendant quelques trimestres travailler dur pour maintenir le traditionnel SysVinit.

J'imagine qu'on peux obtenir un démarrage séquentiel (plutôt que parallèle) avec systemd. Comment ? En listant les différentes unités qui sont lancées au démarrage (il y en a un paquet) et en les personnalisant à coup de After :

[Unit]
…
After=unité-précédente

C'est certainement fastidieux à faire, mais ça me semble un bon exercice pour comprendre le déroulement d'un boot. Le schéma des différentes target du boot est un point de départ pertinent pour ce travail.

si le comité technique de Debian se résout à faire passer les fichiers de log system dans un format binaire […]

Les utilisateurs de systemd peuvent installer syslog et obtenir ainsi des fichiers de log au format texte (explications).

je me demande qu'est-ce qu'il y a de lourd à maintenir des scripts de démarrage de démons

D'après son site officiel, Nginx est

un serveur HTTP libre […] ainsi qu'un proxy inverse. […] il intègre également du proxy pour l'IMAP et le POP3.

Quand les mainteneurs d'un système d'exploitation packagent Nginx, ils doivent écrire un fichier adéquat : un script shell pour les distributions utilisant SysVinit, un fichier .service pour celles utilisant systemd, etc.

Comme les développeurs de Nginx sont des gens bons, ils proposent des fichiers prêts à l'emploi sur leur wiki. On y trouve des fichiers pour démarrer Nginx sous Debian, sous FreeBSD, sous Fedora, sous Ubuntu, et même sous OSX ! Mais malheureusement, rien pour OpenSUSE, ni pour Archlinux. Pendant que les packageurs de Debian et FreeBSD se contenteront d'un copié-collé, ceux d'OpenSUSE et d'Archlinux devront écrire eux-mêmes leur fichier. C'est vraiment injuste, ce monde est bien cruel.

Mais en fait, non.

OpenSUSE et Archlinux ont un point commun avec Fedora : l'utilisation de systemd. Lorsqu'on regarde le fichier pour lancer Nginx sous Fedora, on lit ceci :

Should work on Fedora, OpenSUSE, Arch Linux.

Aaah ! Finalement, les packageurs d'OpenSUSE et d'Archlinux pourront eux aussi copier-coller joyeusement. Ça va mieux.

Bref : toutes les distributions utilisant systemd peuvent partager le même fichier .service. Ainsi, les packageurs repompent comme des gorets s'inspirent du travail déjà réalisé par les autres packageurs. Le travail est mutualisé.

Pour répondre à ta question : j'ignore si l'écriture de scripts shell pour démarrer/arrêter un démon est pénible, et j'ignore si la maintenance de ces scripts est chronophage. C'est juste que les scripts shell ne sont guère efficaces pour encadrer les processus.

[…] SysV se bloquait lamentablement […] sur un truc trivial comme le réseau. Alors que j'aurais bien voulu qu'il me démarre le display manager pendant ce temps. ;-)

Ça dépend probablement des distributions, et de leurs versions. Lorsqu'Archlinux utilisait encore SysVinit, on pouvait démarrer des services en parallèle.

Merci Shuba.

On se dirige donc vers une Résolution Générale. Reste à voir comment celle-ci sera formulée.

La discussion du comité technique Debian dure maintenant depuis 3 mois. Plus de 900 mails ont été postés ! J'ai renoncé à tout lire.

Où en est le comité technique ? Une décision est-elle prise ? La communauté Debian votera-t-elle une Résolution Générale ?

l'intégration de tout dans systemd ce qui rend udev et d'autres utilitaires essentiels forcément dépendants de systemd

D'ailleurs : pour qu'udev soit intégré à systemd, il a bien fallu que les anciens mainteneurs d'udev choisissent d'abandonner leur travail, non ?

Que les mainteneurs de systemd aient copié-collé tout le code d'udev dans systemd, c'est une chose. Mais si la version originale d'udev (celle qui était « en dehors de systemd ») est morte, cela signifie que les anciens mainteneurs d'udev ont abandonné, non ?

Il reste encore une personne.

Qui ?
Le comité technique est composé de 8 membres (lien), et d'après ces 2 messages (premier, deuxième), ils se sont tous exprimés.

4-4 balle au centre

Et maintenant, que va-t-il se passer ? Le projet Debian va-t-il rester au statu quo, c'est-à-dire que SysVinit reste le seul système d'init officiellement supporté ? Se dirige-t-on vers un vote lors d'une résolution générale ?

si Debian adopte systemd, ça sera le moment où systemd entrera en production, la communauté peut le prendre en charge, non une seule entité.

L'Empire Red Hat juge que l'Étoile Noire systemd est prête pour dézinguer les Ewoks entrer en production. En effet, systemd sera utilisé par la version 7 de Red Hat Enterprise Linux (actuellement en béta). Sachant que le support de Red Hat Enterprise Linux peut s'étendre jusqu'à 13 années, j'en déduis que, quelque soit la décision de la communauté Debian, systemd va entrer en production. Et, durant de nombreuses années, des gens seront rémunérés pour assurer sa maintenance.

pas de possibilité d'avoir une seconde carte (même payante) sur le même compte (pour le/la coinjoint(e)).

D'après leur site, il est possible d'avoir gratuitement une seconde carte dans le cas d'un compte joint.

Un inconvénient des banques en ligne : comme elles n'ont pas d'agence physique, il est nécessaire, pour encaisser les chèques que tu reçois, de les envoyer à leur centre de traitement par courrier. Cela peut effrayer les personnes dont les courriers ont déjà été perdus, ou bien qui encaissent beaucoup de chèques.

/bin, /lib, /lib64 et /sbin ne sont plus que des liens symboliques.

Cela semble se généraliser : sous Archlinux également, /bin, /sbin et /usr/sbin sont des liens symboliques vers /usr/bin. De même, /lib, /lib64 et /usr/lib64 sont des liens symboliques vers /usr/lib.

j'ai toujours dit que le prochain truc que Lennart va péter, c'est les shells, c'est l'étape suivante logique. Mais comme sh, sainul, il va réinventer […] Allez, je vous donne le nom : shd :P

D'ailleurs, sur sa machine de travail, Lennart a réinventé la commande ls, et il l'utilise quotidiennement.

changement du hostname

Le truc qui ne sert presque jamais… Ceux qui savent ce que c'est qu'un nom d'hôte font ça en console, les autres n'en ont pas besoin. Aucun intérêt donc.

Il existe certainement des utilisateurs de Gnome qui n'utilisent pas la ligne de commande, et qui sont heureux de pouvoir modifier le nom de leur ordinateur. Par exemple : pour attribuer des noms différents à leurs machines, afin de les distinguer sur un réseau local. Cela me semble donc utile que Gnome offre cette fonctionnalité.

D'ailleurs, je ne comprends pas ton raisonnement :

• Tu estimes qu'il n'y a « aucun intérêt » à ce que Gnome propose cette fonctionnalité.
• Mais tu es sarcastique lorsque Gnome supprime des fonctionnalités.

Tu traines ton ressentiment contre systemd dans tous tes posts. Qu'est-ce que ça sera si le Comité Technique Debian décide d'utiliser systemd par défaut !

j'ai simplement fait une mise à jour, ça ne fonctionne plus

C'est un risque lorsque l'on utilise testing. La FAQ de Debian précise même que testing peut être cassée pendant plusieurs mois.

Celui là ? Gentoo et Ubuntu.

Ah. J'ils vois plus clair \(ö)/

Vu qu'OpenBSD a gnome 2.10 dans les ports, c'est que ça doit pouvoir marcher sans.

D'après les commentaires de cet article, Gnome 3.10 ne fonctionne que partiellement sous OpenBSD.

j'imagine que c'est plus simple, mais c'est faisable sans.

Faire fonctionner la totalité de Gnome 3.10 sans utiliser systemd est certainement faisable. J'imagine que pour cela, il faut modifier lourdement Gnome (et maintenir ces modifications pour les futures versions de Gnome). Qui est volontaire pour faire ce travail ?

Ça commence à faire beaucoup de choses à mettre à la poubelle juste pour un DE, et un init.

L'éventuel abandon de SysVinit par Debian n'est pas dû qu'à ça ; les systèmes d'init modernes (Upstart, OpenRC ou systemd) apportent des fonctionnalités séduisantes.

Gnome fonctionne-t-il correctement sans systemd ? Les développeurs de Debian ont beaucoup discutés sur le fait que Gnome dépend de plus en plus de systemd. Le Comité technique de Debian a même été saisi pour choisir le système d'init de Jessie (voir la présentation des candidats sur le wiki Debian).

EDIT : Ouh, ça sent le brulé :o)

Ça marche très bien pour mes nouveaux fichiers ou ceux modifiés depuis le dernier backup, mais ça n'efface pas sur les disques externes les fichers que j'ai entre-temps supprimés sur le disque interne.

Pour cela, j'utilise rdiff-backup.

---

---

---

Y'a t il une technique simple ou un programme qui liste les différences entre 2 arborescences ?

rdiff-backup propose cela :

The following examples assume that you have run :

rdiff-backup  trucs-à-sauvegarder  répertoire-où-sauvegarder

in the past.
[…]
The command below compares the current files in répertoire-où-sauvegarder with the files in trucs-à-sauvegarder, displaying which ones have changed :

rdiff-backup  --compare  in-dir  trucs-à-sauvegarder  répertoire-où-sauvegarder

Le système de fichier btrfs […] a été considéré comme stable pour l'usage quotidien.

C'est le système de fichiers par défaut à l'installation ? Dans la mesure où btrfs n'a pas encore été déclaré stable par ses mainteneurs officiels, c'est un choix audacieux !

Petite erreur dans la dépêche :

Finitions

openSUSE 13.1 arrive avec une amélioration du lissage des polices grâve au nouveau moteur de polices Freetype 2.5.

Ça y est : la version 2.0.1 de kbd est disponible sous Archlinux. Il suffit maintenant d'un :

$ loadkeys fr-bepo

ou d'un :

$ loadkeys fr-bepo-latin9

pour avoir un clavier bépo en console. Génial !

Aujourd'hui, c'est mon troisième jour avec mon tout nouveau clavier TypeMatrix 2030. Je voulais revenir un peu dessus pour faire un premier retour rapide.

Quelle est ton opinion sur la position centrale des touches Suppr, Del et Entrée (qui les rend autant accessibles par les index des deux mains) ?

Diantre, je parlais des touches «guillemet français droit» et «guillemet français gauche».

Sainte Merde, ce quiproquo de fou ! :o)

Et là, tu vas pas me dire qu’il n’y a pas de touche qui écrit «guillemet français droite» quand même! :p

Non, mais je vais te dire que les caractères « et », s'ils sont effectivement indisponibles sur le clavier azerty, sont présents sur d'autres claviers que le bépo ! Je viens d'essayer dans une console :

$ loadkeys fr-latin9

Le « est obtenu avec AltGr+W, le » avec AltGr+X. :–)