wilk a écrit 1102 commentaires

Ce que tu dis est très pertinent, en plus ça limite beaucoup le choix ce qui n'est pas plus mal devant la quantité de modèles...
J'aime bien regarder également ce que le fournisseur en question fait d'autre au niveau support Linux.

Pour ça je pense prendre un portable transtec, le seul problème c'est que je n'arrive pas à trouver une seule personne qui en ait déjà un pour me dire ce qu'il en est au niveau finition...

Arrêtons de nous disperser !

Le chan #python-fr de freenode existe depuis bien longtemps, pourquoi créer un nouveau chan ?

Il ne s'agit pas du tout d'un regroupement mais d'une décision unilatérale puisqu'aucun message n'a été posté à ce sujet sur la liste de diffusion http://www.aful.org/wws/info/python(...)

Pourquoi tu ne demandes pas un coup de main a tes potes d'Amazon ? Tu ne leur fais pas de la pub gratuitement j'imagine...

Ils facturent l'install de la suse, d'où le peu de différence de prix. Par contre pour le desktop j'ai pu avoir une remise en choisissant sans os.

Est-ce que quelqu'un a un avis sur cette bestiole : http://www.transtec.fr/F/F/products/notebooks/transtecvaleo510noteb(...)

(J'ai été plutôt content d'une station chez eux, le low-noise)

S'il y a quelqu'un dans le rouergue, qu'il se manifeste...

arch est vraiment très performant et pleins de fonctionalités, largement plus que subversion, (on peut aussi faire du centralisé avec).

Le problème c'est que du fait qu'il est décentralisé il devrait être beaucoup plus simple à installer (pas de serveur par ex) et utiliser que subversion, hors c'est tout l'inverse, de fait il est inaccessible aux débutants, aux utilisateurs de windows etc... Et comme l'auteur est une sorte de génie qui nous déverse de très long discours théoriques (invention d'un nouveau langage, d'un wiki...) la plupart des contributeurs l'ont laissé tomber pour d'autres horizons plus accessibles.

Mais le principe reste extrèmement intéressant à mon goût et mérite d'être essayé.

Dès que possible je mettrai en parralelle le tutorial de gnuarch (un peu périmé) et celui de bazaar-ng, ça permettra de cerner rapidement les avantages et inconvénients de chacuns.

Comme tout ça est libre, il y a de plus en plus de passerelles pour aller de l'un à l'autre, aucun problème donc pour démarrer avec l'un et passer à l'autre au besoin.

Est-ce qu'en renomant un fichier il garde une trace de l'historique oubien c'est juste un racourcis pour un cp rm add (ce qu'il me semble avoir entendu dire) ?

Par exemple, si toto fait une modif sur le fichier X, titi renome X en Y, toto commit sa modif de X, que ce passe-t'il ?

Et est-il possible par la suite de savoir que Y s'apellait X dans les versions précédentes ?

par ex (avec bazaar-ng)

$bzr init
$echo "je suis X" > x
$bzr add x
$bzr commit -m "add x"
$bzr rename x y
$bzr commit -m "rename x y"
$echo "je suis Y" > y
$bzr commit -m "modif y"
$bzr diff -r 1 y
*** renamed file 'x' => 'y'
--- x
+++ y
@@ -1,1 +1,1 @@
-je suis X
+je suis Y

Il a fait plusieurs appels sur la ml pour demander à ce que les autres développeurs testent le maximum de SCM et fassent de commentaires, que lui n'aurait pas le temps de les étudier tous. Mais très peu l'ont fait, et à chaque fois pour dire que ce n'était pas au point pour le moment (monotone et darcs trop lents, arch c'est fait déscendre en flêche, bazaar-ng pas prêt, svn pas fait pour ça, et les autres aucun commentaire)...

Hors pour comprendre les SCM afin d'en choisir un, le meilleur moyen c'est d'en écrire un sommaire, ça permet de voir quels sont les problèmes, comment les autres les ont réglés, quelle vitesse maximale on peut atteindre etc... Le GIT sert à ça, se pencher sur le problème et en même temps avoir un premier outil que l'on maitrise parfaitement.

Le fait qu'on soit dans le monde du libre, il sera facile de repartir de ce GIT pour utiliser un autre SCM, il sera aussi plus facile pour les autres developpeurs d'utiliser un SCM différent de celui de Linus.
Martin Pool, le développeur de bazaar-ng a déjà signalé qu'il n'exclurait pas l'idée d'utiliser du code de GIT au sein de son moteur.

C'est vraiment du développement distribué pour des scm distribués !

Si par exemple il pleut dehors et que vous n'avez vraiment rien d'autre à faire, vous pouvez aller voter pour votre scm préféré : http://kerneltrap.org/node/4970(...)

Si vous n'avez pas d'idée je vous conseille d'aller voir le petit dernier : http://bazaar-ng.org(...) ;-)

Sarge est DEJA sortie, je l'utilise tous les jours. Et toc.

Ce terme est pourtant extrèmement ambigu, et il rend difficile les réponses aux questions... Par exemple au niveau politique, open source et libre n'ont pas du tout la même signification.

Précisons que bitkeeper est un système de gestion de versions (comme cvs) mais décentralisé. Propriétaire mais utilisé par linus pour le kernel alors que l'alternative libre pointe le bout du nez depuis quelques temps déjà.

http://gnuarch.org(...) (au développement un peu cahotique en ce moment) et un dérivé compatible : http://bazaar.canonical.com/(...)
http://abridgegame.org/darcs/(...) particulièrement simple d'utilisation
http://subversion.tigris.org(...) (décentralisé avec svk)

Un petit nouveau qui s'annonce prométeur : http://bazaar-ng.org(...) qui se veut très proche de gnuarch et bazaar, mais écrit en python et à vocation d'être plus clair, simple et efficace. Par Martin Pool, développeur de distcc et rsync. A l'étude pour le moment, avec une documentation très importante sur le site.

L'équipe de bitkeeper a toujours été particulièrement agressive envers ces alternatives (d'après ce que j'ai lu sur la ml du kernel). Il faut rappeler que la licence de bitkeeper permet de l'utiliser gratuitement pour des logiciels open source mais qu'il est interdit de l'utiliser pour des projets sur le même theme. Par exemple développer un système de fichier gérant des versions au sein du noyau serait interdit.

Est-ce que bitkeeper s'ouvre sous la pression des alternatives ?

tutorial de gnuarch en français pour ceux qui voudraient avoir une idée de ce que permet un système de gestion décentralisé : http://flibuste.net/libre/tlafr/(...) (mais plus très à jour)

Ce que je voulais dire c'est que si tu développe à ton compte avec une licence, libre ou pas, pour toi c'est pareil, tu reste maitre de ton produit. Si tu es salarié tu as d'autant plus intérêt à produire sous une licence libre sinon t'as juste gagné ton smic et t'as perdu tout le reste.
C'est tout.

Le contrat de travail te garanti un salaire en revanche tu perds tous les droits d'utilisation de ce que tu as fait. Par exemple si par la suite tu te mets à ton compte tu n'auras pas le droit de réutiliser les programmes que tu as fait pendant que tu étais salarié.
Une licence libre te permet de conserver les droits de ton travail ad vitam, quelque soit ton statut lorsque tu l'as réalisé.

Ensuite, je voulais simplement dire que tu bénéficie des logiciels libres indirectement puisque tu ne les payes pas toi non plus. La boucle est bouclée sans qu'il y ait eu besoin de transaction financière entre les développeurs (c'est ce qui se passe au sein d'une entreprise finalement).
Si tu paye les composants en revanche tu paye aussi un tas d'intermédiaires (commerciaux, taxes etc.) et donc les développeurs se coulent les uns les autres...

Je ne conteste pas qu'on puisse vivre en dépensant peu par respect pour l'environement (j'ai 2,2 sur http://www.earthday.net/footprint/index.asp :-) . Mais respecter son environement c'est aussi payer sa part de charges.
Il a un enfant qui va à l'école dont il paye les charges (1500$/mois) très bien.
Mais à aucun endroit je n'ais vu qu'il parlais de charges de santé, d'entretien des routes etc... Pourtant il dit aprécier l'environnement d'une université.

Mettons qu'aux us le paiement des charges soit différent. Il faut juste savoir qu'en France c'est plus simple, si on demande 1000euros de dons, il faudra payer un peu moins de la moitié en charges, en échange d'avoir tous les services quasiment gratuits (routes, hopitaux etc.). Après chacun voit, mais ne l'oubliez pas dans vos calculs prévisionnels...

Le developpeur demande 810$/mois, si on enlève les charges ça lui fait le rmi en fin de mois... Pas très crédible, oubien il a tout simplement oublié que supporter sa famille c'est aussi lui donner une école, des hopitaux, des routes etc.

Le rapport de force comme tu dis n'est pas pire, loin de là. Je te rapelle que si tu es un smicard qui bosse pour un patron du medef, tout ce que tu développe lui appartiendra au point que tu n'auras même pas le droit d'utiliser toi même ce que tu as développé (et encore moins de le revendre). Article L113-9. Donc payé oui, mais un peu et pas pour longtemps !

Hors les licences libres protègent justement le développeur dans le sens où il garde tous les droits sur son développement. Donc peut-être pas payé rapidement, mais peut-être très longtemps...

De plus, les licences libres profitent énormément au développeurs, et même beaucoup plus qu'aux utilisateurs puisqu'elles nous permettent d'utiliser le travail d'un autre développeur pour notre propre développement. Et ainsi de suite tous les développeurs en profitent.

Si on doit instaurer des rétributions financières entre nous, très peu en profiteraient au contraire.

1. C'est exactement la même malhoneteté que dans l'autre sens... Mais comme on l'a vu, quand on donne c'est pas pour recevoir qq chose, ça s'appelle acheter dans ce cas !

2. Au niveau légal, en france il n'y aucune ambiguité, c'est totalement illégal de recevoir de l'argent sans le déclarer (au fisc et à l'urssaf), que ce soit un don ou autre ne change strictement. Le don ne change quelque chose que pour les associations déclarés d'utilité publique, dans ce cas le donateur déduit le don de ses impots mais les développeurs de logiciels libres, même si c'est d'utilité publique ne sont pas encore reconus comme tels...

Après, si tu reçoit 10euros par an, c'est sûr que personne ne va aller t'embêter avec ça... Mais ça reste illégal quand même.

Le moyen de paiement n'a évidement rien à voir là dedans, c'est juste une question pratique.

Avec ton exemple il y a eu migration des applis des développeurs, donc migration des desktops clients, formation des utilisateurs et enfin migration des serveurs et formation des admins... Ensuite baisse de rendement drastique pendant quelques mois le temps de stabiliser tout ce petit monde.

Tu te rends compte du coût de l'opération ? Je ne connais pas beaucoup d'entreprises qui ont les moyens et l'envie de l'assumer tous les ans ! Surtout que ce genre de migration prend généralement plusieurs mois. Que les développements eux même ont pris plusieurs mois, voir années (et donc ne tournerons pas sur le même système au début qu'à la fin !)

Par contre je ne compte plus le nombre d'entreprises qui ont encore de nombreux serveurs NT4 et postes 95-98...

Il ne faut donc pas généraliser par rapport à quelques cas personnels. Les délais entre les releases ne sont pas un problème pour tout le monde, et en particulier dans les entreprises autres qu'informatiques.

Il y a par ex un groupe d'entreprises utilisatrices de python qui cherche à stabiliser beaucoup plus longtemps les versions de python.

1 - Pourquoi voudrais-tu que l'auteur fasse un compte rendu de sa cagnote alors que la très grande majorité des utilisateurs de son logiciel ne vont même pas lui dire qu'ils l'utilise.

2 - Pour encaisser de l'argent en france il faut obligatoirement avoir un statut adhoc (indep, sarl, asso...)

Par contre ne soit pas pessimiste, je ne pense pas que ce ne soit que la taille du projet qui attire les donateurs, c'est aussi, et peut-être surtout, l'intérêt du logiciel. Mais là il faudra d'autant plus avoir le statut adhoc pour pouvoir répondre immédiatement à une demande éventuelle.

Dans un domaine relativement proche, j'ai fait un site internet (un jeu), et lorsque j'ai eu besoin de financer l'hébergement les visiteurs ont tout de suite accepter de mettre la main à la poche et depuis le serveur et mes frais sont entièrement financés par les joueurs. Ce qui a aidé je pense c'est que j'avais le statut et que j'ai pu proposer un paiement par carte.

Pour quelques applis spécifiques il reste beaucoup moins couteux de faire quelques backports que de changer l'intégralité.

Ce qui serait appréciable à la rigueur c'est de certifier certains backports, ça tombe bien c'est justement le cas pour ton exemple d'exim il me semble...

Sinon, c'est le rôle des (nombreuses) distributions dérivées, c'est fait pour, il ne faut pas tout mélanger à mon avis.

Ca fait longtemps qu'elle est sortie, je m'en sert tous les jours ;-)

C'est marrant cette idée que "le monde professionnel" souhaiterait des releases plus fréquente... Je constate plutôt l'inverse car chaque nouvelle release a un coût énorme pour une entreprise.
Donc mis à part les entreprises qui ont des informaticiens attitrées ou qui ont un gros budget r&d, ça ne tient pas... Et pour ceux-là, il y a testing, unstable et experimental.
Généralement le fait de vouloir tout changer sans arrêt c'est plutôt un argument commercial, hors particulièrement en informatique, tout le monde sait qu'il ne faut pas toucher ce qui marche !

Customisable aux petits oignons... On peut en faire un simple todolist ou une vraie usine à gaz de gestion de projets...

http://roundup.sf.net(...)