wilk a écrit 1103 commentaires

C'est pas une question idiote, j'ai une fille en bas age et je peux te dire que les histoires de cables apparents me préoccupent !

La solution que j'ai trouvé c'est un meuble de bureau avec un compartiment assez grand pour caser l'unité centrale, et au dessus 2 tiroirs vides. Dans le premier je met les cables d'alim, multiprises etc. et dans le deuxième les modems, hubs etc... Ainsi les cables passent de l'UC aux prises sans sortir du meuble (il y a un petit espace derrière les tiroirs). Pour accéder à l'uc, j'ai une porte devant et une porte derrière, pour accéder aux prises j'ouvre les tiroirs.
Quand toutes les portes sont fermées on ne sait même pas qu'il y a un ordinateur dans la pièce ! Il y a 2 fils qui sortent, un pour le téléphone, un pour le courrant.

La où je rale tout le temps, c'est quand je vois que les alims sont toutes différentes, j'ai grillé un scanner en branchant la mauvaise...

ps: mon meuble ne fait qu'1m de haut, ce n'est pas non plus une armoire.

Je suis vachement content d'avoir pu discuter élection sans avoir à décortiquer le cas de celle d'hitler, qui nous aurait dangereusement fait approcher les points godwins !

Sur ce, bonne nuit à tous :-)

Ce n'est pas ce que prétend l'heureux élu qui considère que tu lui a donné les pleins pouvoirs avec une confiance aveugle et dévouée et qui va faire l'inverse de ce qu'il t'a annoncé parce qu'il sait, lui, ce qui est bien pour toi.

Pourquoi ne pas aller plus loin ? Prendre en compte les votes blancs nuls et les abstentions ne suffirait pas. Les gourvernants seraient élus avec 8% au lieu de 19%... mais seraient élus quand même (en Suede le vote blanc est pris en compte).

Ce qu'il faudrait c'est pouvoir voter "contre" (comme certains systèmes le permettent). Le problème diront certains c'est qu'au deuxième tour il n'y aura plus personne. Ce qui démontrera que le système actuel n'est pas viable car il y a toujours une majorité de gens contre, alors qu'il faudrait chercher un conscensus.

L'abstention est noyée mais difficilement récupérable contrairement au vote qui est noyé aussi puisque la plupart du temps on vote "contre l'autre" plutôt que "pour" celui qui est inscrit sur le petit papier, et que de toutes façon on vote pour un type qui n'a pas du tout l'obligation d'appliquer ce qu'il a vaguement promis. Et la récupération est beaucoup plus facile. Il n'y a qu'à voir chirac revendiquer 82% alors qu'il n'avait que 19% des votes exprimés au premier tour (ce qui fait 8% de la population en age de voter). Ou pire bush qui représentait moins d'électeurs que son concurent !

Alors noyé pour noyé, autant ne pas cautioner le type qui te noies !

Par ex tu as 100 personnes, 40% pour A 30% pour B 5% pour C et 25% ne votent pas.
Si les 25 votent ça va donner
53,3% pour A 40% pour B 6,6% pour C
donc A gagne 13,3 points et passe carément la barre des 50% alors que C ne gagne que 1,6 points.
Mais c'est ce qui se passe actuellement puisque les non votant ne sont pas pris en compte, je me suis peut-être mal exprimé.

C'est l'inverse, plus les gens votent plus les petits partis disparaissent ! Si on se base sur le fait que les abstentionistes auraient voté dans les mêmes proportions que les votants. C'est ce qu'on peut appeler la capitalisation des voix (les plus gros deviennent encore plus gros puisque c'est un pourcentage).

Et inversement plus il y a d'abstention moins la capitalisation joue...

Faites le calcul en faisant voter les abstentionistes, (vérifiez que vous avez tj 100% à la fin, y a un piège)

Ce qui confirme que quand on se tait, on ne fait pas passer de message :-)

Comment explique-tu que les abstentions soient un des principaux soucis des partis (tous sans exception) si "aucun message ne passe" ?

une des réponses est là par exemple : "L'abstention est le seul obstacle réel à la réélection de Vladimir Poutine"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-356611,0.html(...)

Les gourvernants ont besoin des votes pour assoir leur pouvoir, leur légitimité. Hors aujourd'hui, le "gagnant" d'une élection ne représente qu'à peu près 10% de la population (faites le calcul), ce qui ne l'empêche pas de proclamer "la majorité...". Sauf que nous sommes de moins en moins dupes, d'où la progression de l'abstention. A tel point que certains préconisent l'obligation du vote ! Tu veux une baffe ou un coup de pied ?

Ce qui se passerait si l'abstention devenait trop forte, c'est que le pays ne serait plus gourvernable. C'est ce qui c'est passé en Suede. Le résultat n'a pas été la montée des partis extrémistes, non. Le résultat c'est que les gourvernants ont revus leur copie pour donner plus de transparence, ce qui a permis de relancer la confiance etc... (le vote blanc est pris en compte par ex)

Dans la communauté des LL on a plein d'exemple d'autres formes de votes beaucoup plus représentatives. Pourquoi ne sont-elles jamais appliquées ? Ca résoudrait pourtant le problème de l'élection de fachistes par ex (avec la possibilité de voter "contre" en plus de plusieurs "pour").

Bref, si l'abstention dérange tant les gourvernants, c'est que ça sert à quelque chose ! peut-être plus qu'on ne le croit !

Il l'ouvrira pas puisqu'il se sera pris une balle dans la tête par le militaire d'en face, tu sais, le méchant.
Donc en fait pour la fameuse licence, il faudrait préciser, interdit aux militaires méchants d'en face, pas les gentils même pas armés qui ne feront plus d'essais nucléraires promis craché, bon juste un petit loin loin, non même pas, et qu'on aime voir défiler sous nos fenêtres.
Et pareil pour les marchands d'armes, on vous met dans la licence parceque vous jurez crachez que vous ne ferez plus de mines anti-personnel, et que vous ne vendrez pas à des méchants et qu'en plus vous crééz plein d'emplois gratifiants.

si vis logiciel libre, para brevet ?

Contrairement aux acteurs d'internet et du P2P qui n'ont pas de comportement prédéfinis, les militaires ont un comportement et une ligne de conduite parfaitement définis. Ta comparaison n'a donc aucun sens.

Si l'armée est un outil, comme son nom l'indique c'est une arme donc fait pour détruire la vie, pas pour la préserver. Que l'on considère qu'en détruisant une vie on en sauve une autre, c'est une affaire d'opinion mais ça ne change rien à la fonction première de l'arm(é)e.

Il n'y a pas pas non plus de rapport avec la démocracie et les européennes puisque d'une part le fonctionnement de l'armée n'est pas démocratique et que les lois européennes ne s'appliquent pas à l'armée.

D'un point de vue pragmatique, faut-il laisser la liberté à ceux qui veulent la restreindre ? Faut-il être tolérant avec l'intolérance ? Faut il est pacifiste face à une agression ?
La réponse à ces questions et au journal c'est que si la question se pose c'est qu'on a perdu ! il faut en poser une autre.

Qu'ils sont mignons ! On se demande bien pourquoi ils n'ont pas le droit d'avoir une conscience tous ces enfants de coeur.
Je suis bien content d'aprendre que armes=zéro, on va pouvoir diminuer leur budget de quelques milliards.

Effectivement, tous ne sont pas des rambos, peut-être même qu'il n'y en a qu'un seul, mais comme ils sont tous tenus de lui obéir ça revient au même.

J'ai bien aimé aussi "arme=zéro" dans le même post que "essais nucléaires" !

La faute de la dernière phrase est pas mal non plus "l'armé, ce n'est pas que des rambos" moi je préfère des armées à l'armée ;-)

J'ai utilisé la version de robin green qui devrait être la plus récente...
http://www.greenrd.org/sw/arch/docs-tla/arch.html(...)
dont le source est là : greenrd@greenrd.org--2004-tla http://arch.greenrd.org/2004-tla(...)

Je tacherai de la garder à jour, mais sans anticiper non plus. C'est pas évident, le projet avance très vite... notament les dernières possibilités de signatures, elles mériteraient d'être traduites ;-)

merci ! moi qui avait fait ça pour la gloire, j'aurai mieux fait de traduire les dernières news sur les flirts de linus et rms ;-)

J'ai reçu un gros patch de raphael badin pour corriger pleins de fotes, et quelques mails qui "y passent ce we". Mais non, j'ai traduit ce tutoriel pour mieux le comprendre, et ça a été passionant, l'histoire de Candice, va-t'elle forker ou non :-/ ? suite au prochain chapitre... Oui, elle fork ! hooo :-(... mais chapitre suivant, elle fusionne ! ouéééé \o/

Comme ne le montre pas la foule en délire qui commente la news, j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup de francophones parmis les utilisateurs de arch. Je me demande à quoi cela est du ?

Un intérêt pour le "décentralisé" par esprit de contradiction génétique ? Un intérêt suite aux déboires de tuxfamily qui inciterait à ne plus vouloir dépendre d'un serveur ?

Pour ma part c'est vraiment la souplesse de arch, qui convient autant à des projets publics qu'à des projets privés.

Tu aurrais un lien là dessus ?

15% de l'énergie totale (électricité, transports etc...) en France. Peut-être dans les 80% de l'électricité.

Au niveau mondial c'est 5 ou 6%

Je viens de les vérifier sur le site sortirdunucleaire.org, mais ils confirment ce que j'ai entendu par ailleur.

Y a pas un torrent ?

Tien, ça montre aussi une certaine analogie avec les logiciels libres. Une technologie centralisée, fermée et accaparée par une élite propriétaire par rapport à des technologies ouvertes et disponibles à tous.
Et on rejoint également la même question, a-t'on besoin du dernier windows et d'un pentium dernier cri pour faire du traitement de texte ? Même si le dernier windows et le dernier pentium est sûrement beaucoup plus "efficace"... Ou l'utilise-t'on parceque la pub nous fait croire que c'est indispensable ?

En ce moment je vois des pubs partout "n'attendez pas pour réserver votre clim" ! est-ce bien raisonable ? J'ai jamais eu de problème de canicule, mais faut dire que ma maison utilise une technologie ultra sofistiquée contre la canicule : elle a été construite il y a quelques centaines d'années, en pierre.

PARIS, 29 avril 2002 (AFP) – Le Monde a fabriqué depuis 1954, 1338 réacteurs nucléaires, dont 57 % ont servi à produire de l'énergie pour les navires de guerre à propulsion nucléaire, a annoncé lundi l'Observatoire des armes nucléaires françaises.

Depuis peu de temps le transport des déchets est classé "secret défense"

Il faut noter après tout ça que le nucléaire ne produit que de l'électricité et que cette électricité produite par le nucléaire ne représente que 15% de notre consomation énergétique globale (le reste étant le transport, chauffage etc.)

Les problèmes que tu soulignes ne montrent qu'une chose, c'est que le problème énergétique des pays industriels n'est pas prêt d'être résolu. Etant donné que d'après le pic d'hubert il n'y aura plus de pétrole d'ici 10 ou 20 ans, si on ne réduit pas notre consommation de toutes façon, même le nucléaire ne suffira pas. En effet, pour que le nucléaire soit une solution il faudrait construire 6x plus de centrales en France, et quelques milliers dans le monde, le tout d'ici 20 ans !

Tu oublie de souligner également que le nucléaire n'est pas rentable du tout, la libéralisation de l'énergie fait qu'elle est aujourd'hui en déclin dans les pays industrialisés. Cela alors que l'industrie nucléaire ne paye pas les dépenses duent aux accidents et autres...

Pour le nucléaire comme pour les OGMs, le problème n'est pas de savoir si la technologie est prométeuse ou pas. Toutes les technologies sont prométeuse dans un certain sens !

Le problème est que l'on va trop vite en industrialisant des technologies avant d'être prêt. C'est tout. Hors le nucléaire pose des problèmes que l'on ne sait pas résoudre *aujourd'hui* (déchets, surchauffe --comme cet été--, attaque potentielle, trop couteux, trop centralisé, inadapté aux pays pauvres etc...). Donc on arrête tout (ha ben non, faut des dizaines d'années...), et quand on sera prêt on verra. Comme tu le dit toi-même, il faut donner du temps à la science !

Si tu trouve cool de passer des vaccances radioactives, va donc camper à tchernobyl !

Le problème n'est pas là, tu n'as pas le droit de recevoir de l'argent si tu n'as pas de SIRET etc...
Donc d'abord il faut s'inscrire comme indep ou en association et ensuite tu peux utiliser le paiement sécurisé de ta banque pour recevoir les brouzoufs. Les comissions sont raisonables (2% maxi).

Effectivement, bonne idée, surtout que c'est pas difficile à installer, arch et un cgi :
http://migo.sixbit.org/software/archzoom/(...)
http://arch.bluegate.org/cgi-bin/viewarch.cgi(...)

L'intérêt de Arch est que tu n'as pas besoin d'intégration particulière au niveau du serveur. Un simple serveur http suffit.
Ca devrait justement aider à démocratiser l'hébergement de sources libres.