Depuis quelques jours, je constate un phénomène assez étrange : Accéder aux pages perso de Free depuis un poste Linux ayant un accès au net avec la 9box est hyper lent : plusieurs minutes pour qu'un site tout simple se charge.
Pourtant, le même site, depuis la même machine mais avec Windows, se charge instantanément.
De même, le même site depuis la même machine sous Linux, mais en passant par un accès internet Nerim, se charge aussi instantanément.
Alors qu'est ce qui pose problème ? Mon Linux, ma Neufbox, ou les pages perso de Free ?
Et surtout, est ce que d'autres ont déjà remarqué ce genre de problèmes ?
Journal Neufbox, Free et Linux : un trio incompatible ?
27
fév.
2005
# probleme de dns ?
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: probleme de dns ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 4.
Et si c'était un problème de DNS, il n'y aurait pas que les pages perso de Free qui seraient lentes, mais toutes requètes web...
[^] # Re: probleme de dns ?
Posté par SF . Évalué à 2.
L'IPV6 ne serait pas activé sur ton firefox/mozilla si c'est ce que tu utilises ?
[^] # Re: probleme de dns ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
L'IP ? D'une page perso chez Free ?
Je doute qu'une page du type tachel.free.fr ait son IP propre (en fait, plus que douter, je suis sûr de moi sur ce coup !).
J'utilise effectivement mozilla (mais j'ai constaté les même lenteurs sur Konqueror et Opéra). Mais je ne savais pas qu'on pouvait activer/désactiver l'IPV6 dans le navigateur. C'est où ?
Et ça sert à quoi ? Je veux dire : c'est au navigateur de gèrer ça ?
[^] # Re: probleme de dns ?
Posté par SF . Évalué à 2.
Pour firefox/moz tu peux désactiver la gestion de l'ipv6 dans about:config, la clé est network.dns.disableIPv6 à renseigner à 'true'.
Firefox peux ralentir considérablement sous linux si l'ipv6 est activée et que le serveur est inaccessible par ce biais (ça pose des problèmes avec les distribs qui activent l'ipv6). J'ignore si konqueror possède le même problème.
[^] # Re: probleme de dns ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, j'ai pu vérifier que l'IPV6 est bien désactivé dans mon Mozilla.
Je tenterais d'appeler la hotline de Neuf ce soir...
[^] # Re: probleme de dns ?
Posté par symoon . Évalué à 2.
Le meilleur moyen de s'en assurer, c'est d'analyser le trafic avec ethereal, en regardant si tu vois des requêtes dns "AAAA" (équivalent de A en ipv6).
Si c'est encore le cas, tu peux essayer de décharger le module IPv6 :
http://lists.debian.org/debian-user-french/2004/06/msg01159.html(...)
[^] # Re: probleme de dns ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
# Un exemple ?
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Un exemple ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 4.
un exemple : http://benjamin.francois.free.fr/
Depuis Linux : 54 s pour que la page s'affiche (pourtant, elle n'est pas particulièrement remplie...)
Depuis Windows : affichage en une fraction de seconde :-(
[^] # Re: Un exemple ?
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Ma passerelle est sous Windows et l'ordinateur derrière sous GNU/Linux.
[^] # Re: Un exemple ?
Posté par SubBass . Évalué à 10.
[^] # Re: Un exemple ?
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Le traceroute donne ça chez moi:
traceroute to perso202-g.free.fr (212.27.40.202), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.1.1 (192.168.1.1) 45.337 ms 21.747 ms 23.951 ms
2 81.185.84.1 (81.185.84.1) 79.121 ms 21.864 ms 19.969 ms
3 41.221.96-84.rev.gaoland.net (84.96.221.41) 77.779 ms * *
4 * V4073.cbv3-co-1.gaoland.net (62.39.148.85) 23.614 ms 23.774 ms
5 * V4092.par1-co-1.gaoland.net (62.39.148.10) 24.584 ms 23.429 ms
6 V4091.th21-co-1.gaoland.net (62.39.148.14) 21.943 ms 21.577 ms *
7 34.235.96-84.rev.gaoland.net (84.96.235.34) 24.380 ms 21.747 ms 23.924 ms
8 th1-6k-2-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.50.18) 23.952 ms 23.813 ms 24.243 ms
9 vlq-6k-2-v806.intf.routers.proxad.net (212.27.50.42) 23.704 ms vlq-6k-2-v804.intf.routers.proxad.net (212.27.50.38) 23.885 ms 24.129 ms
10 vlq-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net (212.27.50.2) 23.736 ms 25.517 ms 26.023 ms
11 perso202-g.free.fr (212.27.40.202) 25.980 ms 23.561 ms 21.995 ms
[^] # Re: Un exemple ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
Chez moi un traceroute donne :
traceroute to perso202-g.free.fr (212.27.40.202), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.2.1 (192.168.2.1) 0.641 ms 0.577 ms 0.525 ms
2 1.41.119-80.rev.gaoland.net (80.119.41.1) 11.507 ms 11.423 ms 11.344 ms
3 1-194-118-80.kaptech.net (80.118.194.1) 11.273 ms * *
4 V4090.th21-co-1.gaoland.net (62.39.148.17) 14.556 ms 12.984 ms *
5 34.235.96-84.rev.gaoland.net (84.96.235.34) 12.415 ms 12.025 ms 11.719 ms
6 p19-6k-2-v804.intf.routers.proxad.net (212.27.50.14) 12.041 ms 12.578 ms 11.895 ms
7 vlq-6k-2-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.50.5) 11.754 ms 11.952 ms 12.193 ms
8 vlq-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net (212.27.50.2) 11.876 ms 11.983 ms 12.000 ms
9 perso202-g.free.fr (212.27.40.202) 12.521 ms 11.731 ms 12.991 ms
Rien ne me semble louche là dedans...
[^] # Re: Un exemple ?
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 2.
traceroute to perso202-g.free.fr (212.27.40.202), 30 hops max, 40 byte packets
1 dura.duradsl.dyndns.org (172.17.1.1) 0.313 ms 0.294 ms 0.206 ms
2 30.165.96-84.rev.gaoland.net (84.96.165.30) 44.449 ms 46.982 ms 40.355 ms
3 5.164.96-84.rev.gaoland.net (84.96.164.5) 40.602 ms 37.634 ms 40.374 ms
4 2.164.96-84.rev.gaoland.net (84.96.164.2) 40.428 ms 37.584 ms 40.406 ms
5 V4065.cbv1-co-2.gaoland.net (62.39.148.118) 40.426 ms 38.304 ms 40.261 ms
6 V4074.cbv1-co-1.gaoland.net (62.39.148.81) 40.460 ms 37.785 ms *
7 V4089.abv1-co-1.gaoland.net (62.39.148.21) 37.171 ms 37.901 ms 38.107 ms
8 V4090.th21-co-1.gaoland.net (62.39.148.17) 38.152 ms 37.925 ms *
9 34.235.96-84.rev.gaoland.net (84.96.235.34) 38.258 ms 38.421 ms 38.306 ms
10 th1-6k-2-v800.intf.routers.proxad.net (212.27.50.18) 38.233 ms 37.975 ms 37.820 ms
11 vlq-6k-2-v804.intf.routers.proxad.net (212.27.50.38) 62.563 ms 37.803 ms 38.128 ms
12 vlq-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net (212.27.50.2) 38.674 ms 38.631 ms 38.295 ms
13 perso202-g.free.fr (212.27.40.202) 38.713 ms 38.159 ms 39.026 ms
# problème de MTU
Posté par -mat . Évalué à 5.
En gros, si la taille des paquets tcp est trop grande, la neuf box ne sait pas les gérer ou les tronque.. auquel cas, il faut limiter la taille des paquets au niveau de l'OS...
Bon, ce sont des "on dit" entendu autour du café... Si j'ai plus d'info je reviendrai en parler....
[^] # Re: problème de MTU
Posté par sherlokk . Évalué à 3.
Il faut que tu trouves la taille maximale de MTU qui permet de passer sans encombre et que tu la forces, sous Linux.
[^] # Re: problème de MTU
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
2 raisons me font penser que non :
- Ça marchait encore très bien il y a une dizaines de jours, et je n'ai pas touché à la config réseau depuis.
- la machine Linux est derrière une passerelle avec OpenBSD, et je pense que c'est la passerelle qui règle la taille maximal de MTU (est-ce exact ?). Hors puisque j'accède aux pages incriminées sans problème depuis Windows, c'est que la taille de mes paquets est correcte. Le raisonnement est bon ?
[^] # Re: problème de MTU
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 5.
- Essaye le site de l'anpe (anpe.fr) s'il est aussi très lent, c'est que c'est bien un problème de MTU. A l'époque de l'ouverture de l'accès modem de No-Log (http://www.no-log.org/(...) ) on a eu le même coup, et anpe.fr était dans notre liste des sites foireux.
En fait, cela venait de sites situés derrière un firewall qui empêche le passage des paquets ICMP Fragment Request, et avec un serveur web derrière qui cause le MTU Path Discovery, donc envoie des paquets avec le "Don't Fragment" bit à 1.
Bref, un beau bordel.
Si c'est cela, il ne te reste plus qu'à
- baisser arbitrairement ta mtu sous linux
- essayer de forcer le bit Don't Fragment à 0
[^] # Re: problème de MTU
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben dans ce cas, pourquoi est ce que je n'aurais pas les même ralentissements en utilisant la même machine, mais en passant par un autre FAI ? Car lorsque je passe par 9 télécom ou par Nerim, les serveur de Free sont les même... Mais la différence d'affichage est notable...
Essaye le site de l'anpe (anpe.fr) s'il est aussi très lent, c'est que c'est bien un problème de MTU.
C'est loin d'être lent : le site s'affiche quasi instantanément !
En fait, en utilisant la même machine et en allant sur les même sites, et donc en ne changeant que le FAI, je peux faire disparaitre ces problèmes de vitesse. j'ai donc de plus en plus tendance à penser que le problème vient de 9 télécom. Mais dans ce cas, pourquoi juste les pages perso de Free, et pourquoi juste depuis une machine Linux, et non depuis Windows... j'avoue ne pas comprendre...
[^] # Re: problème de MTU
Posté par hommelix . Évalué à 3.
La passerelle change le mtu juste qd il est trop grand. Si ton windows a detecte le bon mtu et envoie des paquets a la bonne taille, ta passerelle ne va pas les reaugmenter.
Ensuite le reseau a pu change, il y a quelques jours.
# le port 80
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
j'ai fait des essais est ce n'est uniquement sur le port 80 (http) avec le ftp pas de probleme.(avec le nom et l'adresse ip)
elle a tenté de joindre le SAV mais elle a dit qu'elle avait linux. pas d'espoir. Finalement cela c'est resorbé de lui meme apres le coup de fil quelque jour apres comme quoi c'est bizarre non ? :).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.