yxorp a écrit 66 commentaires

Est ce que la Chine communiste aura peur d'une société capitaliste américaine ?

La Chine n'a plus de communiste que le nom ou presque ... par contre il n'y a aucun doute sur le caractère capitaliste des USA (et de tant d'autres), quoique ...

Je veux dire par là que le répertoire personnel d'un utilisateur n'est pas plus (ou si peu) protégé sous Linux que sous Windows (...)

Il faut quand même rendre le script exécutable avant, ce qui n'est pas une manipulation anodine !

Que nenni. D'abord, tu n'as cité que le début de ma phrase (...), revoici donc la version intégrale :

Je veux dire par là que le répertoire personnel d'un utilisateur n'est pas plus (ou si peu) protégé sous Linux que sous Windows contre l'effacement de ses fichiers par un programme que pourrait potentiellement exécuter ce même utilisateur.

La phrase est certes un peu longue, mais on comprend bien que dans le cas présent, la manipulation dont tu parles est tout à fait anodine, puisque c'est l'utilisateur lui-même qui pourrait avoir lancé ce script.

Ensuite un script peut tout à fait être exécuté sans avoir recours au moindre droit d'exécution, il suffit d'avoir le droit de lecture dessus et de lancer la commande sh nom_du_script (par exemple pour un script sh).

Enfin, l'utilisateur n'a même pas besoin de lancer cette commande tout seul, pour peu qu'elle ait été placée dans un fichier tel que .login par exemple.

Même si cela est possible, c'est tellement plus simple de faire un virus natif pour Linux (e.g. script shell, etc.) ... Je veux dire par là que le répertoire personnel d'un utilisateur n'est pas plus (ou si peu) protégé sous Linux que sous Windows contre l'effacement de ses fichiers par un programme que pourrait potentiellement exécuter ce même utilisateur. Si vous avez réussi à lire l'indigeste phrase précédente d'un seul trait, je vous applaudis à deux mains sur mon clavier, avec toutes mes excuses aussi. L'émulateur Windows ne fait donc qu'offrir de nouveaux langages de script exploitables (et exploités) pour créer ce type de virus, mais ça n'a rien de révolutionnaire : des virus de ce type existent déjà parfaitement sans cela.

Comme disait ma grand-mère : « C'était mieux avant... »
007, veux tu une camomille ?

Génial ! Jabber a donc été fait pour simplifier la vie des développeurs de Google, Wanadoo, ... (et c'est d'autant plus sympa pour eux qu'ils peuvent même y ajouter des limitations superflues)

Ben tant qu'à faire, autant aller jusqu'au bout (ou presque) :

s/periode/période/
s/kernel/noyau/g
s/causée/causé/
s/reconnaitront/reconnaîtront/
s/faîtes/faites/
s/notemment/notamment/
s/absence d'evolution/absence d'Evolution/ # non, GNOME n'est pas mort ;-)
s/corrigeable/corrigible/
s/fichier de configurations/fichier de configuration/
s/environnements de bureaux/environnements de bureau/
s/L'interface Française/L'interface française/
s/aucun soucis/aucun souci/
s/Gnome/GNOME/g
s/slackware/Slackware/g

Sinon, ce bref article est sympa et montre (une fois de plus, comme si il en était encore besoin) que Slackware n'est pas un calvaire d'installation ou de configuration, c'est simple et ça marche (sur deux pattes même paraît-il).

C'est pas grave pour Microsoft, au contraire : si ils sortent de moins en moins de correctifs (je parle de VRAIS correctifs) pour leurs logiciels de cette génération, c'est peut-être aussi parceque la toute prochaine (c'est beaucoup dire, mais bon...) version de Windows est à l'horizon (encore un peu d'ironie...) et l'explorateur actuel n'y aura certainement plus sa place : soitil aura été complétement réécrit, soit il n'y aura plus d'explorateur semblable à ce qui existe actuellement (je surestime peut-être un peu Microsoft là ;-) ). Ce serait, somme toute, une évolution assez logique et tout à fait dans la lignée directe de leurs pratiques commerciales depuis environ une dizaine d'années (voire plus mais je n'en sais rien).

Donc non, ça ne risque pas de durer longtemps comme ça : ça ne durera que jusqu'à la prochaine sortie de Windows et ça recommencera quelques mois après.

Che z moi Mozilla est déjà traduit en Français...

Raison de plus pour inviter l'équipe de traduction qui a rendu cela possible et qui est la plus à même de pouvoir faire profiter d'autres personnes de son expérience ! :-)

http://www.eclipse.org/eclipse/development/eclipse_project_plan_3_0(...)

The 3.0 release is targeted for the week of June 28, 2004.

http://dev.eclipse.org/viewcvs/index.cgi/~checkout~/eclipse-project(...)

Release 3.0 - Goal: Ship Eclipse 3.0 during the week on June 28.

http://www.eclipse.org./org/press-release/jun212004r30pr.html(...) :

Distributions of Eclipse 3.0 will be available by June 30 for download from http://www.eclipse.org(...)

Donc, pas d'embrouillaminie, tout cela concorde : la sortie d'Eclipse 3.0 est bel et bien prévue pour le 30 juin... c'eut été un comble de voir un tel projet se ridiculiser en jouant sur des effets d'annonce ! :-)

Bon, je vais être poli, ...

C'est le moindre qu'on puisse espérer !

Comparaison n'est pas raison.

Sur http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=10175&highli(...) , isozv a écrit :

de toute façon c'est une abérration de débatre sur le bon fondement ou non de leurs résultats puisque la langue française ne suffit pas à ce niveau là. Il faut sortir l'artillerie lourde des mathématiques pour pouvoir donner une argumentation valable quant à la justesse ou fausseté de leurs développements.

La physique théorique et ses résultats ont de dangeureux que bcp de gens de se permettent de donner leur avis sur bcp de choses sans même savoir quels sont les développements mathématiques qui sont derrières (il suffit de voir les sujets à la mode comme la physique quantique pour voir que la plupart du temps les intervenant y racontent n'importe quoi)

Il y a forte tendance à confondre un débat théologique, métaphysique ou philosophique qui peuvent se faire à l'aide de la parole ou l'écriture courante à un débat mathématique qui ne peut se faire qu'à coup d'équations (ce que peu sont capables en fin de compte).

En résumé, ta remarque ne tient pas dans ce domaine scientifique sans s'appuyer sur une construction logique ou mathématique pouvant être vérifiée.

On ne risque pas d'appeler ça hypothèse de Riemman :D L'hypothèse, c'est :
[...blabla...]

Pfff, pfff, pfff... oh ben oui alors... il faut vraiment être trop stupide ou le faire exprès pour appeler ça « hypothèse » ... quand on pense que des ignares pareils ont réussi à utiliser un ordinateur pour poster ce genre de commentaire sur DLFP, à moins qu'ils ne soient passer par l'intermédiaire d'une association charitable venant en aide aux non-mathématiciens ! ;-)

Trêve de forfanterie, http://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture(...)

En mathématiques, une conjecture est une assertion mathématique qui a été proposée comme vraie, mais que personne n'a pu démontrer ou réfuter. Une conjecture peut également être appelée une hypothèse.
Quand il se trouve qu'une conjecture est vraie, elle devient un théorème,

Quoi qu'il en soit, si la démonstration publiée par de Branges s'avère être vérifiée et reconnue, on ne pourra bientôt plus parler que du « théorème » de Riemann. Ça va me faire tout drôle quand je me lèverai le matin... :-D

C'est peut-être parce qu'il lui manque le crack de la pré-version alpha avec le patch CD qui lui permettra de démarrer sans même avoir à mettre le CD dans le lecteur de CD... il faut juste laisser la disquette dans le lecteur de disquette.

Sans compter que l'informatique est un des rares domaines pour lesquels il n'existe aucune formation d'enseignement à l'heure actuelle en France, et donc pas véritablement de statut reconnu et valorisé non plus.

En effet, les professeurs d'informatique au lycée et collèges sont la plupart du temps des professeurs de mathématiques ou d'autres matières, devenus professeur d'informatique pour combler un vide, satisfaire une demande.

Ce sont certes généralement des personnes passionées, autodidactes et qui s'investissent, mais encore combien de temps cela suffira-t-il encore pour avoir des enseignants ayant toujours un niveau de connaissances suffisant en la matière et une pédagogie adaptée ?

Non, et heureusement pour les helvètes, la Suisse n'est pas concernée par cette loi sur l'économie numérique pondue par le grand guignolesque gouvernement français !

Évidemment que le but n'est pas de recruter des joueurs, ce n'est pas ce que j'ai écrit, bonjour la cata' pour l'armée américaine sinon ;-)
Le réalisme de ce jeu est tout de même assez poussé et il est tout à fait possible pour un joueur de s'y construire un personnage voire un ersatz de vie sociale, et il n'y a pas - AMHA - que des illuminés qui puissent en être victimes, mais aussi bien un public assez jeune un tant soit peu livré à lui-même (...et à son PC). Ce phénomène était d'abord apparu avec les MMORPG (http://www.linux-france.org/prj/jargonf/M/MMORPG.html(...)), mais ici le simple fait d'être édité par l'armée américaine (loin de moi tout anti-américanisme primitif, eut-ce été l'armée française, nippone ou monégasque, cela n'y aurait rien changé) donne une toute autre dimension à ce « jeu », il devient d'un seul coup terriblement plus crédible et plus du tout purement ludique et superficiel.

Le principal intérêt que peut avoir l'armée à diffuser un tel jeu est d'aseptiser l'image de la guerre, d'amener le public à se sentir plus « compréhensif » vis à vis des conflits engagés, bref de s'attirer la sympahie d'un part croissante de l'opinion publique. L'armée américaine nous concerne pratiquement tous, de part son importance mondiale, donc elle ne s'adresse pas uniquement aux américains, mais elle espère aussi recueillir de la popularité, qui lui fait ces temps-ci cruellement défaut, dans l'opinion internationale (je ne crois pas que ce soit le terme approprié ici, mais bon...).
Encore une fois, je ne tiens pas à généraliser ceci à tout le monde, les jeux, comme la publicité n'ont certainement pas la même influence sur chacun d'entre nous, mais vu la place importante des jeux vidéos à l'heure actuelle, je pense que ce n'est pas un média à négliger. Libre à chacun d'avoir son avis et d'agir en conséquence.

Concernant uniquement le système de jeu, en essayant de se détacher de tous les messages qu'il véhicule (et que nul ne peut ignorer, à moins d'être un public déjà averti), et au risque de me répéter, je n'ai pas du tout aimé ce jeu, qui n'apporte -AMHA- pratiquement rien par rapport à Unreal Tournament sur le moteur duquel il est basé, le jeu a simplement été rhabillé, en ajoutant peut-être un peu de plus d'éléments au jeu d'équipe, mais sans réél plus.
Rien à voir par exemple avec Return To Castle Wolfenstein: Enemy-Territory qui a offert à sa sortie beaucoup en terme de stratégie, de toute façon c'était un jeu d'une génération bien plus récente que AA. Nul doute qu'en passant au moteur de UT2004, AA devrait rattraper le niveau, mais il ne fait décidément que rattraper, et jamais vraiment innover.

Bref, pour moi, ce jeu se distingue décidément plus par son éditeur et la finalité du produit en question, que par ses qualités rares et à vrai dire plutôt à la traîne. Comme Enemy-Territory, il tire surtout une bonne partie de sa popularité de son prix !

--
P.S. aux « moinsseurs »: je répondai simplement aux commentaires ci-dessus, en donnant mon opinion et des arguments l'appuyant, je ne vois aucun troll là-dedans, et ce n'est pas ma faute non plus si les logiciels ont parfois une importance toute aussi grande dans d'autres domaines que strictement celui de l'informatique.
P.S. aux lecteurs : désolé pour la longueur (:-\ et félicitations pour avoir lu jusque là :-D

> OUI et NON.

C'est ce qu'on appelle une réponse sans ambiguité ni langue de bois, réponse qu'il utilise à deux reprises d'ailleurs (aux questions 2 et 3). Au moins maintenant, il n'y a plus de doute sur le fait qu'il ne maîtrise pas ce sujet ! Cela est fort dommageable, mais peut heureusement peut-être s'améliorer si on lui fait parvenir les bonnes informations et si il n'y est pas fermé ou tenu par son parti bien évidemment...

> Encore un qui a pas compris ce qu'était un logiciel libre...

...et qui ne sait pas non plus ce qu'est un logiciel apparement ! Pas étonnant dans un cas pareil qu'il ait répondu OUI à la première question : ne sachant pas faire la différence entre le secteur industriel et le secteur informatique, le brevet ne peut que paraître être une bonne chose à ses yeux ! Bref, cela confirme qu'il faille de toute urgence informer nos élus sur le sujet, car ils ne semblent pas en avoir les moyens eux-même (la polyvalence a ses limites).
Cette lettre ouverte est donc une très bonne initiative, ne reste plus qu'à l'accompagner d'une campagne d'information sur le sujet, campagne déjà menée par certains d'ailleurs, mais qui est d'autant plus ardue que la désinformation pratiquée par d'autres sème plus facilement la confusion et profite au partisans du brevet logiciel !

Sinon, pour faire invalider un brevet, il faut que quelqu'un dépose une sorte de pleinte contre ce brevet, et qu'il montre qu'il est invalide.

C'est peut-être le cas de l'autre côté de l'Atlantique, mais sur le vieux continent, il me semble que le candidat à un dépôt de brevet doit d'abord lui-même donner des éléments suffisants pour prouver la validité du brevet qu'il souhaite déposer ! Et non l'inverse...

Je dirai presque... dommage que ce ne soit pas un brevet logiciel, cela aurait encore décrédibilisé davantage les partisans d'une reconnaissance des brevets logiciels !

Linus Mandrake... le magicien qui a sorti un caméléon de son chapeau rouge ?

Il y a tout de même des différences non-négligeables entre un néologisme et un barbarisme : comme écrit déjà plus haut, la racine de « usabilité » à la même racine que « usure » et non celle de « utilisateur », ce ne peut donc pas être considéré par n'importe qui (sauf peut-être par un rédacteur deDLFP ;-) comme un néologisme qui serait construit à partir de mots déjà existants. Ça s'apparente par contre beaucoup plus à une sorte de francisation, syllabe à syllabe, du mot anglais revêtant le même sens.

Bref, l'air heurt et tu mènes... il ne reste plus aux modérateurs qu'à rectifier le tir... euh... l'article ! Ici ce n'est pas tant l'évolution de la langue qui est en jeu, mais plutôt celle d'Olivier Mansour... le prochain commentaire sera sur le thème « De la redite et du pinaillement » ;-)

"L'armée, ça tue, ça pollue et ça rend con"

Ce jeu n'est qu'un outil de propagande de plus pour l'armée américaine, il ne lui apporte en effet que des coûts et aucun revenu (jeu gratuit, inscription gratuite) pour la maintenance des serveurs et le développement du jeu.

Qu'il soit disponible sous Linux n'est pas non plus de leur fait, mais plutôt de ce que le moteur de jeu utilisé (celui de Unreal Tournament XYZ je crois) soit disponible aussi pour Linux. D'ailleurs, ce moteur faisait déjà assez vieillot lors de la sortie du jeu.

Vous faites quoi ces cinq prochaines années ?

... et par le Père Noël !

Ben non, au contraire, c'est une action forte contre les évenements actuels, et pour une inscription dans la loi, claire et non ambigüe, des logiciels libres et de la liberté d'expression en général. Son site, bien que n'ayant rien de répréhensible selon le bon sens, pourrait néanmoins, comme l'explique son auteur, tomber sous le coup d'une action en justice, grâce à des lois aussi absurrdes que celles qui tentent d'être validées ces temps-ci, même si cela est fort peu probable, c'est tout de même rendu faisable par ces nouvelles séries de lois ! C'est cette épée de Damoclès qui n'est pas supportable et totalement injustifiée.
Je pense que c'est une bonne initiative, car cela montre la bêtise vers laquelle on se dirige si ces lois étaient appliquées à la lettre (ce que ne manqueront pas de faire les spécialistes du Droit).