Journal Petit test isolé des lecteurs Flash

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
14
2
juil.
2010
Cher journal,

J'avais lâché dans un commentaire que swfdec est le lecteur flash libre le plus mieux bien actuellement. J'ai quand même voulu tester si c'était vrai, alors je suis allé là où les créateurs d'animations Flash qui impressionnent, c'est-à-dire Newgrounds, et j'ai pris une animation récente au hasard. Ah tiens, moi j'aime bien Pokémon, alors je choisis une "simple animation" avec quelques bonus en prime : Pokémon : The fated Encounter. Pour résumer le contenu de l'animation, des dresseurs Pokémon se battent, les Pokémon étant des créatures avec des pouvoirs incroyables.

Comme ma connexion est en bois et que je suis sur un MacBook absolument affreux (pléonasme du vendredi), je préfère télécharger l'animation d'abord. Parlons de la config testée, c'est un croisement entre l'ordinosaure et le masochisme :
Inteo Core Duo, sûrement les plus mauvais de la gamme. [http://fr.wikipedia.org/wiki/Core_Duo]
512 Mo de RAM en DDR2 (deux SO-DIMM de 256 Mo), htop m'indique 466 Mio.
Disque dur 5400 rpm, un swap où htop m'indique 503 Mio.
Carte graphique : Intel GMA950 avec 64 Mo de DDR2 partagés avec la mémoire principale (ça promet :( )

Et comme Mac OS X est lent, mauvais, ajoutez la mention dégradante, je ne peux l'utiliser décemment qu'avec Xubuntu (aussi flemme de faire un liveusb d'autre chose encore plus léger alors que j'ai un liveCD de Xubuntu 9.04 32bits sous la main, résultat j'ai fait deux mises à niveau successives pour être à la 10.4). Voilà pour le cadre des tests.


Ce test tombe à pic puisque le dépôt PPA de Lightspark vient de délivrer la dernière mise à jour du projet, toujours en alpha.

Je commence avec le lecteur Flash privateur d'Adobe à travers Firefox 3.6.6 (cool la dernière version sur *ubuntu). Tout s'affiche bien, le menu est bien, oké... Les deux coeurs sont utilisés à fond, le swap n'est pas attaqué mais presque, vers le quart/la moitié on a des séquences sans rafraichissement de l'image vers vers les trois quarts on comprend plus rien tellement des gros pans sautent. C'est hyper chiant à fermer, tout lagge, j'attends 10 secondes avant la fermeture.

Par la suite je laisse Firefox ouvert, même si je ne l'utiliserai pas. Je sais pas si ça aura une incidence grave par la suite...

Passons à gnash. Arrivé au menu, il file directement sur les bonus qui défilent à toute vitesse, les bruitages du combat commencent, vient ensuite le combat (les images) et enfin la musique du combat démarre. Joli décalage. Quoiqu'au bout d'un moment, ce décalage devient transparent, puisqu'au fil de l'animation ça arrête pas de se taper dessus n'importe quel bruitage arrive toujours à bien se caler avec l'image.
L'utilisation des coeurs : ça oscille entre 32% d'un seul coeur à 75% des deux coeurs, assez souvent ça utilise environs un coeur complet. La swap est attaquée même si on n'a pas encore atteint le maximum de la RAM.

Lightspark : c'est très jeune, très très jeune. Les NOT_IMPLEMENTED pleuvent dans la console, le son ne marche pas. Les coeurs ne sont quasiment pas utilisés, en revanche la mémoire vive souffre : on frôle les 400 Mo de la RAM, sur la swap 240 Mo d'utilisés, c'est lent, pour le fermer j'ai dû me connecter avec la console en Ctrl+Alt+F1 et ça m'a pris une minute pour m'identifier, c'est pire que pour le test du lecteur privateur...
Ici aussi les menus sont ignorés, on voit les bonus défiler puis ça commence, sauf que la qualité est digne d'une basse qualité en général : un soleil octogonal, des pans de dessin remplacés par du transparent... Trop jeune.

Finissons avec swfdec en 0.8.4 depuis fort longtemps. Pour l'animation en elle-même, même problème pour les menus ça passe directement aux bonus puis le film commence. Le son est synchronisé avec les images. Au lancement environs une seconde de l'animation est coupé, swfdec le fait tout le temps lorsqu'une animation est lancée. J'arrive à voir l'animation en entier, à certains moments ça coupe mais moins que pour le lecteur privateur.
La consommation a oscillé entre 32% d'un seul coeur et l'utilisation à presque 100% des deux coeurs, ce qui aboutit à un gel de swfdec pendant une demi-seconde, puis ça repart. La plupart du temps c'était soit 35% des deux coeurs, soit 75% des deux, plus souvent c'était le deuxième cas. On voit à des moments certaines bordures, on voit un cercle blanc au lieu d'un soleil brillant.


J'avais réussi sur Archlinux à compiler swfdec en 0.9.2, c'est-à-dire l'instable avec des trucs en plus dont des plantages, mais là je n'arrive pas à obtenir les bibliothèques nécessaires pour compiler donc je ne testerai pas. J'aimerais bien savoir au moins si l'animation tourne sans planter et si cette version instable règle quelques autres choses. Ce sera pour une autre fois.



J'arrive à voir l'animation en entier sur gnash et swfdec seulement (au prix de quelques détails sur l'affichage), et c'est swfdec qui a le meilleur rendu grâce au son, alors que swfdec 0.8.4 commence sérieusement à dater. Dans tous les cas, flash ça consomme un max ! Sûrement à cause de l'affichage du vectoriel...
Ah mince, ceci est un test isolé, on ne peut pas conclure.
  • # Pika Pika ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Avec ma Debian Lenny et un vieux swfdec (0.6.0), il y a un sacré décalage de son. Tant pis pour les Pokémons, je rentre dans ma Pokéball...
  • # Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Je vois pas ce que tu reproches à ta machine.

    T'as un processeur avec deux cœurs, certes pas en 64 bits mais quand même assez puissant. Ce n'est pas un vieux celeron qui chauffe.

    T'as 512 mb de ram, ce qui est plutôt pas mal. Il y a quelques années, quand swapper était une opération courante pour la machine, 512 mb, c'était même beaucoup.

    Ton disque dur est à 5400tr/min, mais c'est classique sur un ordinateur portable. Et au pire, tu peut le changer. Sur ton modèle, un disque dur se change en enlevant 2 vis.

    La carte graphique est mauvaise, mais pas ridicule non plus si l'on ne veut pas jouer tout le temps. C'est le gros défaut de la machine, mais de là de parler d'horreur…

    Bref, ta machine est très bien, et si on me la donnerais, je la garderais volontiers. Et je ne suis pas sadomasochiste.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'ai oublié de préciser que le clavier ne peut pas être reconnu correctement sous Linux, et qu'un de ces jours je vais définir la touche Pomme comme étant un Alt Gr et mettre le clavier en mode "classique". Sans compter qu'il s'éteint au démarrage (!) et qu'un seul port usb sur les deux en place est encore utilisable. Pour faire du transfert de clé usb à disque dur tu souffres, surtout avec un trackpad sans clic droit (car alors pas de souris externe).
      C'est aussi hyper mal ventilé, donc ça augmente le nombre de cas où ça s'éteint soudainement. Quand ça recharge, toutes les secondes ça arrête/recommence de charger, résultat si je suis en train de recharger pendant que j'utilise le GayMacBook la batterie se décharge plus qu'elle ne se charge.
      Le final de l'inconfort, tu es en train d'écrire et soudainement la souris se déplace, la souris clique, et tu te retrouves à faire des actions non voulues.

      Des détails qui n'influencent pas le test, mais qui font de la machine une horreur à vivre. Sans ces détails je me contenterai très bien de cet ordi...

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Bonsoir,

        Quand ça recharge, toutes les secondes ça arrête/recommence de charger,

        Tu es en train de bousiller ta batterie.

        Qu'est ce que ça donne quand tu recharges la batterie, l'ordinateur éteint?

        A bientôt
        Grégoire
        • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Quand l'ordinateur est éteint, c'est la même chose.
          Comme si ça suffisait pas, il y a bien plus de chances que l'ordi s'éteigne tout seul par magie quand il est débranché que quand il est branché. L'ordi a quatre ans donc la batterie ne dure que 1h30 et vu qu'il ne sert qu'à dilapider mon temps en attendant de recevoir le nouveau chargeur de mon laptop je m'en fiche un peu de massacrer encore plus la batterie. J'ai rien payé (j'ai juste un chèque de caution de 200 euros qui sera encaissé si je ne le rends pas à l'école d'ici fin septembre), je rendrai le MacBook à l'école et ça va dégoûter encore plus de jeunes étudiants des ordinateurs Mac, ce qui est une bonne chose.

          Ah tiens voilà que ça déconne, je débranche le chargeur et il reste 5% de la batterie, je branche le chargeur et il en reste 88%.

          Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

          • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ben pour rester dans la première veine de commentaire ta machine est pas mal.... moi mon laptop il a 7ans, un seul coeur a 1200 MHz, et il tient 8 minutes s'il est pas branché.....

            Mais bon... ca suffit a mes besoins ( pinux est pas gourmand einh ) par contre pour regarder un film dans le train c'est marron ( sauf en première mais la c'est le portefeuille qui pleure)

            Fuse : j'en Use et Abuse !

            • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Dans les TER il y a des prises accessibles en 2nde classe (toute façon il n'y a plus de 1ère classe dans les TER, sauf si on veut payer plus), dans certains TGV il y a quelques prises en 2nde classe autres que les prises rasoir dans les toilettes (prises en bois) mais si t'as pas de multiprise attends-toi à des ennuis, sinon je squatte la 1ère classe nivuh niconnuh jean brouille. Ah ? Le contrôleur ? Je fais comme si je cherchais quelqu'un...

              Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

              • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Je fais comme si je cherchais quelqu'un.

                Avec ton PC branché?

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Le pire c'est que oui. Question d'angle de vue, le contrôleur peut ne pas voir que tu étais branché ni que tu trimballes une prise en même temps que tu marches devant lui.
                  Si la batterie est bidon par contre, tant pis pour tes documents...

                  Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

              • [^] # Re: Euh ta machine, elle est plutôt pas mal

                Posté par . Évalué à 2.

                Tu parle les TER récents ont des prises. Les vieux, qui sont aussi les plus rependu, tu peut te brosser.
                Et dans les nouveaux tu peut avoir des coupures de courants ce qui est pas terrible quand ta batterie est totalement morte (vide et pas rechargeable).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Un test isolé?

    Posté par . Évalué à 4.

    ben même sans sortir l'arsenal de test, on sent très bien à l'usage que Flash craint!

    Et pour une fois que le subjectif coïncide totalement avec l'objectivité. =)

    Ce n'est pas ton Core Duo le fautif - qui soit dit en passant délivre toute de même une puissance de calcul sympa - car j'ai la main sur un tas de machines gonflées sous les 3 OS stars, Flash est pénible après quelques videos ou animations!
    Alors oui, ça se dégrade plus ou moins vite selon les OS et navigateurs.

    Franchement, oublie ces plugins, pour les videos, utilisent les extensions Firefox qui te permetteront de récupèrer le .(flv|mp4).
    • [^] # Re: Un test isolé?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ce n'est pas un player flash avec de la vidéo, mais du vectoriel à 100%.

      Pour cette animation-là en cherchant un peu sur Youtube je trouve une version en très haute qualité, mais ce n'est pas souvent le cas, et le but était vraiment de tester les trois virgule cinq lecteurs flashs disponibles sous Linux donc pas de vidéo h264 reconnue par GStreamer/VLC.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: Un test isolé?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Correction, les versions HD sur Youtube sont pourries, trop de floutage par rapport à la version vectorielle...

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # condition des tests

    Posté par . Évalué à 1.

    Tu dis que tu as laissé Firefox chargé quand tu as exécuté les tests avec Gnash, etc.
    Question : l'onglet avec Flash activé est encore ouvert ou bien tu l'as fermé ?
    Ca pourrait influer sérieusement...

    Avec Gkrellm qui ne consomme quasiment pas de CPU, tu dois pouvoir observer que dès que le plugin Flash d'Adobe est activé, la consommation augmente.

    C'est mon expérience sous Windows et Fedora 9, avec des vidéos FLV encodées en Sorensen (avant 2007) et en H.264. Bon, dans ton cas c'est pas des vidéos, mais quand même.

    J'avais remarqué des comportements très bizarres sous Windows. Tu trouveras à la fin de ce journal http://linuxfr.org//~SamWang/28532.html les infos que je recopie ci-dessous, en perdant le joli formatage (ça se lit très bien quand même, va) :


    <<
    Voici des éléments de compréhension de la consommation CPU du Flash (en mode pause et play) :

    Avec VLC Media Player (sous Windows) : je passe en plein écran une vidéo .WMV de résolution légèrement inférieure à 640*480 (à cette résolution, de mémoire, j'ai quelques saccades). Par contre, en .FLV (toujours sous VLC) je ne passe pas du tout les mêmes résolutions en fluide !!

    Dailymotion par ex., depuis 2 ans qu'ils ont augmenté leur résolution de base pour les vidéos un peu lourdes, je les passais même plus en ligne (grosses saccades, disons injouable !) - avec Firefox -, même en mode normal (encore pire en plein écran).

    Note : évidement, toutes conditions logicielles propices par ailleurs (mémoire RAM non saturée, CPU stabilisé à 5% avant lancement de VLC).


    Mesures détaillés (réalisées en septembre 2007) concernant le format .FLV (Flash),
    dans le contexte technique suivant :

    * AMD 500 Mhz (512 Mo de RAM) avec WinXP SP2 (Look'n Stop / Avast / SpySweeper)
    * Firefox chargé - 40 onglets ouverts, un seul avec du Flash validé : une vidéo ("Hilight Tibe - Free Tibet" sur leweb2zero.tv) en mode pause
    * 463 Mo de mémoire RAM occupés (sur 512 dispos).

    A) Si j'ai à l'écran le clip (en mode pause) du Web2zero.tv le CPU consommé est à 85%, fluctuant entre 78% à 94%, sans jamais atteindre les 100%
    B1) si je scrolle et que n'apparait plus le clip, le CPU consommé chutte vers 25%
    B2) si le clip apparait à moitié ou aux trois quarts, de même le CPU consomme est autour de 25%
    B3) Si et seulement si toute la fenêtre du clip est visible, le CPU consommé monte vers 85%
    C) Si je passe à un autre onglet (donc aucun Flash), CPU oscillant entre 18% et 36%
    D) Si je reviens à la vidéo et que je la déclenche, CPU au taquet à 100%
    E) la vidéo en cours de play (son parfaitement audible), je passe à une autre application en plein écran le CPU consommé passe aux valeurs : 54% à 64% (voire 70 par moments).

    Note : dans toutes les mesures, j'ai toujours un phénomène parasite avec un pic à 80 ou 100% (suivant le contexte CPU) qui vient de SpySweeper, toutes les 27 secondes environ
    >>
    • [^] # Re: condition des tests

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le seul onglet ouvert était celui de LinuxFr, j'avais attendu que la consommation CPU diminue pour être sûr que Flash ne hante plus la machine.


      J'aimerais bien faire un test à plus grande échelle cela dit.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: condition des tests

        Posté par . Évalué à 1.

        Des éléments de compréhension de la consommation CPU de Flash, ici :
        http://linuxfr.org/comments/1142213.html#1142213

        Résumé : Flash propose de mettre des éléments d'interface utilisateur en overlay de la vidéo. Ça peut être à peu près n'importe quoi : du texte, une boite semi-transparente, de la pub qui fait pouic-pouic ou autre (genre tout simplement les contrôles du player). Cette mise en oeuvre de la fonction d'overlay est la raison pour laquelle Flash bouffe une quantité de CPU impressionante. Il faut décoder, convertir de YUV vers RGB, puis appliquer l'overlay. Forcément, ca bouffe du CPU, même en laissant la carte graphique faire le boulot de décodage.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.