Journal Cantat en prison

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
29
mar.
2004
Bertrand Cantat a été condamné à huit ans d'emprisonnement pour "homicide" par le tribunal de Vilnius, en Lituanie, où il était jugé après la mort de sa compagne, la comédienne Marie Trintignant.

C'est bien fait pour ta gueule, tu n'es qu'un p'tit salaud
On n'port'ra pas le deuil, c'est bien fait pour ta peau

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il est possible qu'il fasse appel :
    http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20040329.FAP1306.html?1003(...)

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à 1.

    Cool, pendant huit ans, on n'entendra plus parler de cette affaire.


    Enfin !

    • [^] # Re: Cantat en prison

      Posté par  . Évalué à 0.

      tu es content qu'on n'en parle plus, et c'est pour ça que tu gratifies ce journal (posté en seconde page) de ton intelligent commentaire.

      wahou.

      • [^] # Re: Cantat en prison

        Posté par  . Évalué à 8.

        Mais qu'est-ce qu'on s'en tape de la condamnation de Quantat !!! C'est pas Paris Match ici ! Quand je pense que durant ce procès Quantat faisait la une des journaux en passant devant les attentats de Madrid, ça me fou en rogne. Mais où va-t-on ? Il y en a tous les jours des meurtres du même genre, mais NON vu que c'est QUANTAT et TRINTIGNAN il faut qu'on nous casse les couilles pendant des mois avec cette affaire !

        C'est d'un pénible à la fin ces ragots à la Gala, Ici Paris et autre, même dans le journal du soir, je comprends pas. Le peuple a tant besoin de ses potins de star pour que ça passe au TJ devant des attentats beaucoup plus immondes ? Je comprends pas.

        • [^] # Re: Cantat en prison

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          "Du pain et des jeux"

        • [^] # Re: Cantat en prison

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Quand je pense que durant ce procès Quantat faisait la une des journaux en passant devant les attentats de Madrid, ça me fou en rogne.

          Mouarf, qu'est-ce que c'est que cette connerie ? La Une des journaux sortis le matin de l'attentat (et donc rédigés avant qu'il ne se produise), ok peut-être, mais vas-y, trouve-moi un journal rédigé après le 11 mars à 10h qui ait fait sa Une sur Cantat plutôt que sur les attentats.

        • [^] # Re: Cantat en prison

          Posté par  . Évalué à 2.

          (Au jeu de la pureté, on peut toujours renvoyer : au lieu de perdre ton temps à écrire des commentaires sans intérêt sur linuxfr, tu ferais mieux de bosser à un projet libre. n'est-ce pas ?)

          le seul intérêt de quantrintignan c'est de réfléchir à ça :
          est-ce qu'on doit apprécier les travaux de quelqu'un dont on n'apprécie pas les actes et/ou les idées ?
          est-ce qu'on doit penser "c'est un meurtrier" quand on écoute "homme pressé" ?
          est-ce qu'on peut encore apprécier "homme pressé" ?

          je suis sûr que c'est pas évident de séparer les deux.

          Et pour éviter qu'on me réponde qu'on n'en à rien à faire de "homme pressé" je m'empresse de vous signaler les cas particuliers d'un céline ou d'un giono du début, d'un wagner ou d'un stravinsky, d'un puccini ou d'un autre. d'un mickael jackson ? je suis sûr qu'on peut trouver des exemples encore plus valables.

          bon bref, oui ça ne doit pas occuper toute la place. non je ne suis pas d'accord pour que ça serve à exprimer les pulsions cyniques à deux centimes des médiocres en mal de karma.

          • [^] # Re: Cantat en prison

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu as raison, c'est le seul intérêt.
            Les femmes battus à mort c'est le cadet de nos soucis, ce qui compte c'est de se pignoler "à mort" sur la portée philosophiquo-pioupiou de chefs d'oeuvre de l'expression artistique post pubertéenne.

        • [^] # Re: Cantat en prison

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ouais c'est vrai quanta sux !

          ~~~~~~> ]|[ ( c'est la porte de l'ascenseur )

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à 8.

    ouah c'est rude d'utiliser ces vers dans un contexte si différent
    dans la chanson, le p'tit salaud est en train de mourrir d'une bavure policière et tout le monde lui crachent dessus, ici cantat recoit une peine normale pour son homicide et tout le monde s'emeut ...

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'avais vu à la télévision (je crois que c'étais aux informations), les conditions dans lequel il est détenu. Je serais lui, j'y réfléchirais à deux fois avant de demander de purger ma peine en France.

    • [^] # Re: Cantat en prison

      Posté par  . Évalué à 4.

      Même en France il risque d'être dans de meilleures conditions que le premier petit délinquant venu. Et puis, la Lituanie savait que ce procès était très suivi, la différence entre la cellule que tu as vue et celle de Mr Toutlemonde doit être aussi grande là bas qu'en France.
      Enfin, je ne dis pas ça pour justifier les conditions de détention en France, elles sont effectivement lamentables...

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bertrand Cantat a été condamné à huit ans d'emprisonnement

    C´est bien ca, il va pouvoir enfin écrire tranquillement =>[]

    PS: Par contre l´extrait de Renaud, je vois pas trop le rapport.

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à -4.

    En signe de protestation au fait que Bertrand Cantat envisage de faire appel de la décision du tribunal, je clôture mon compte linuxfr et je vous invite à me rejoindre et en faire de même :o)

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à 4.

    Dans quelques dizaines d'années (et avant j'espère), envoyer quelqu'un 8 ans en prison alors que la moindre récidive serait invraisemblable, je crois que ça nous paraîtra assez "moyennageux"... Et c'est comme ça a toute époque : la bagne paraissait moderne quand il était de vigueur, totalement différent de la justice barbare qui s'exercait avant. Aujourd'hui c'est la bagne qui parait barbare, idem pour la peine de mort. Quand la prison ne détiendra plus que des gens "à haut risque de récidive" et que l'on traitera les autres d'une autre manière (prévention, punition différente, soin, etc.), ce sera un vrai progrès...

    • [^] # Re: Cantat en prison

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Tout à fait d'accord !!!

      Il faudrait un débat sur l'utilité de la prison :

      - Une punition : je crois qu'il y a moyen de trouver des "punitions" plus constructives que celà
      - Une protection contre un individu : Pourquoi pas, mais alors les prisons sont remplies d'individus pas spécialement dangereux.

      Je crois que dans la plupart des cas, la prison fait pire que mieux. Par exemple un jeune qui fera une connerie (ça arrive) et qui sera envoyé 6 mois en prison, il y a toutes les chances pour qu'il en ressorte détruit et avec des contacts pas très sains. N'y a-t-il pas moyen de lui trouver une peine parallèle qui le responsabiliserait plutôt ?

      Un fait, seul une minorité des détenus pourraient être vraiment dangereux en liberté (souvent d'ailleurs pour des raisons psychiatriques) : tueurs en série, pédophiles, ... Et même là, ce n'est pas en les enfermant 30 ans qu'ils sortiront guéris comme si de rien n'était ...

      Je crois qu'il faut vraiment remettre en cause le système carcérale.

    • [^] # Re: Cantat en prison

      Posté par  . Évalué à 1.

      L'argument de l'impossibilité de récidiver dans le cas d'un meurtre me parait fumeux et faire reposer un discours par ailleurs qui mérite l'examen sur un argument fumeux le décrédibilise.
      Si quelqu'un tue une autre personne sous le coup de la colére, la récidive n'est pas invraisemblable.
      Si quelqu'un tue une autre personne avec préméditation, la récidive n'est pas invraisemblable.
      Si quelqu'un tue une autre personne à cause de problémes psychologiques, la récidive n'est pas invraisemblable.
      Ce qui importe c'est si la prison est la bonne réponse dans tous les cas, voire même à un seul d'entre eux et même s'il existe des alternatives. Pas l'invraisemblablité d'un geste qui vient d'avoir lieu.

      • [^] # Re: Cantat en prison

        Posté par  . Évalué à 1.

        « L'argument de l'impossibilité de récidiver dans le cas d'un meurtre me parait fumeux »

        Je n'ai jamais parlé d'impossibilité.

        « et faire reposer un discours par ailleurs qui mérite l'examen sur un argument fumeux le décrédibilise.»

        Ce que j'ai dit ensuite ne repose pas là-dessus.

        « Si quelqu'un tue une autre personne sous le coup de la colére, la récidive n'est pas invraisemblable. »

        Dans le cas général, on ne peut en effet rien en dire. Là on parlait d'un cas particulier. Et c'est bien au cas par cas qu'on peut en dire quelque chose (et ce n'est pas toujours possible).

        « Si quelqu'un tue une autre personne avec préméditation, la récidive n'est pas invraisemblable. »

        Et on n'est pas dans ce cas là.

        « Si quelqu'un tue une autre personne à cause de problémes psychologiques, la récidive n'est pas invraisemblable. »

        A supposer que ces problèmes psychologiques ne soient pas soignés.

        « Ce qui importe c'est si la prison est la bonne réponse dans tous les cas, voire même à un seul d'entre eux et même s'il existe des alternatives. Pas l'invraisemblablité d'un geste qui vient d'avoir lieu. »

        Je ne l'ai utilisé à aucun moment comme argument. Ca fait juste ressortir la connerie de la prison. Pour les arguments concrets (et ils ne manquent pas), il faudrait en effet détailler, mais ce n'était pas l'objet de mon post. Je disais juste que dans un avenir plus ou moins long, ce genre de justice paraîtra bien barbare.

  • # Re: Cantat en prison

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ca ne me fera jamais changer le respect que j'ai pour l'homme, sa musique, et ses textes.

    S'il doit sortir un jour et ressortir un album, je l'acheterai, et je pense pas que je serai seul.

    Enfin, quand a savoir pourquoi ce procès a fait tant de bruit, c'est simple, la victime s'appelait trintignant, une des familles les plus hupées et bougeoises qui soit dans paris. Bref, il y a fort a parier que la mère nadine n'aimait déjà pas trop voir sa ptite fille adorée avec un rockeur tel que cantat, "pas assez bien pour toi ma fille..."

    Alors forcément s'il la tue...

    Mais bon relativisons, sans toutefois pardonner, il mérite sa peine, mais il semble evident aux yeux de beaucoup de gens (y compris de moi), que cantat n'avait pas "l'intention de tuer", et il a *juste* donné quelques claques (geste mortel ?), qui par suite d'une mauvaise chute ont eu des conséquences bien plus perverses. (cf autopsie)

    Je sais pas s'il est bon d'assimiler ce geste avec de la violence conjugale, car pour ma part je vois une différence entre celui qui après une dispute *excpetionnelle* laisse eclater 2-3 gifles, et celui qui tape sa femme de manière réguliere, qui l'oprime, etc.

    Enfin bref, dur d'etre subjectif, surtout quand on est guitariste, et de voir un réel Mal en celui qui etait probablement l'un des chanteur connu du public des plus engagé, et qui en plus etait quelqu'un de très abordable et d'amical.

    Pour conclure, je dirai qu'il mérite sa peine, mais il ne mérite pas, en tout cas pour moi, toute cette haine que lui voue certaines personnes, qui pensent que tuer c'est mal, et qu'un tueur c'est un tueur.

    bref


    - cho7, celui qui n'etait pas objectif, mais qui s'en fout -

    • [^] # Re: Cantat en prison

      Posté par  . Évalué à 1.

      certaines personnes, qui pensent que tuer c'est mal, et qu'un tueur c'est un tueur.

      ah, pour toi tuer c'est (au moins des fois) bien ? quand, au juste ?

      • [^] # Re: Cantat en prison

        Posté par  . Évalué à 2.

        homicide volontaire / involontaire ?

        • [^] # Re: Cantat en prison

          Posté par  . Évalué à 2.

          En fait pour etre précis, je pense pas qu'un homme qui a donné la mort sans intention de la donner, doit avoir le meme sort que celui qui l'a donné volontairement.

          La justice distingue bien le cas, mais dans la tête des gens, la différence n'est pas toujours faite.

          bref..

          • [^] # Re: Cantat en prison

            Posté par  . Évalué à 1.

            volontairement ou pas, tuer c mal quand meme, non ?

            • [^] # Re: Cantat en prison

              Posté par  . Évalué à 1.

              Quand c'est 100% involontaire, la question n'a pas de sens. Par contre, s'emporter et frapper quelqu'un c'est mal. S'engueuler quand on a trop bu c'est mal, etc. Tuer involontairement vient presque toujours d'une telle erreur, et c'est celle là qui peut être grave, étant données ses conséquences.

    • [^] # Re: Cantat en prison

      Posté par  . Évalué à 1.

      Enfin bref, dur d'etre subjectif, surtout quand...
      Enfin, je pense que tu as voulu dire "dur d'être objectif"... plutôt, non ?

      qui pensent que tuer c'est mal
      enfin, t'es pas à une curiosité pres : a ce propos, fais tu la difference entre "volontaire / involontaire " et "mal / juste " (cf quelques post un peu plus haut) ?

      • [^] # Re: Cantat en prison

        Posté par  . Évalué à 1.

        Malgrès certaines etourderies d'expressions, je pense que mon opinion est assez claire, donc je ne vois pas l'interet de ton commentaire.

        Pour en faire un de manière plus simple, je redis encore une fois :
        cantat etai un mec bien, il a fait une connerie, c'est triste, il mérite une peine, lourde, mais pas un acharnement.

        Il n'a pas *visiblement* pas tappé sa femme pour la tuer, mais giflé violemment au cours d'une dispute, durant laquelle les 2 protagonistes etaient a priori totalement surexcité, et quand on gueule parfois on fait des conneries.

        Bref, elle est tombé, elle s'est tué.

        Je suis ptetre con, mais c'etait pas volontaire.
        Je ne pense pas, en pauvre naif que je suis, qu'il ait a un quelquoncue moment souhaité que sa miss ne meurt.

        Alors pourquoi aurait il le meme traitement qu'un assasin, aux motivations évidentes, alors que lui n'en avait aucune ?

        Je poursuiverai donc, en etant certe très subjectif, et je re-concluerai sur le fait qu'il ne mérite pas un tel acharnement, et qu'il est aussi, quelque peu a sa manière une victime (oui oui je sais, lui il n'est pas mort).

        Qu'il fasse sa peine dans le silence, je pense qu'il morfle déjà assez.

        • [^] # Re: Cantat en prison

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          j'adore comment on peut transformer (18 coups de poing, la conclusion des médecins ) en "giflé".

          Une gifle ça ne tue pas que je sache.

          • [^] # Re: Cantat en prison

            Posté par  . Évalué à 1.

            « j'adore comment on peut transformer (18 coups de poing, la conclusion des médecins ) en "giflé". »

            Non. Les médecins ont reconnu que la version de Cantat (4 gifles violentes) n'allait pas à l'encontre des résultats de l'autopsie. Version que Cantat a donnée plusieurs mois avant ces résultats. Manifestement tu as gobé une des affirmations des Trintignant datant d'avant les conclusions définitives des médecins.

            « Une gifle ça ne tue pas que je sache. »

            Ce n'était pas le seul facteur déterminant, ce que l'on sait quasiment depuis le début.

    • [^] # Re: Cantat en prison

      Posté par  . Évalué à 0.

      Alors forcément s'il la tue...
      La situation m'est bien plus claire maintenant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.