>Cela permet d'enlever le droit à la propriété privée
Je suis d'accord avec cela...
Mais, en y réflechissant, n'est-ce pas déjà fait ?
Pensez au DMCA et au (malheureusement futur) EUCD: Quand on achète un lecteur de DVD, on n'a pas le droit d'essayer d'en comprendre entièrement le fonctionnement (ie, de chercher et trouver la clé de décryptage CSS)...
Si ce sont les binaires du noyau qui sont signés et certifiés, est-ce que celà ne signifie pas que, bien plus (ou bien moins, plutôt) qu'une modification du code source, une simple recompilation du noyau rendrait TCPA inopérant ?
Dans ce cas, je ne vois pas comment ils comptent pénétrer le "marché" Linux, car la recompilation du noyau reste, je le pense, une opération que de nombreuses personnes accomplissent de temps en temps, sinon régulièrement..
Sans compter que, amha, il est bien plus simple de se connecter à internet sous un faux nom, depuis un lieu public, .... ce qui rend la remontée au criminel beaucoup plus difficile, voire presque impossible; que d'ouvrir un compte bancaire avec de fausses informations...
Aucun FAI ne vous demande votre carte d'identité pour vous inscrire...
Donc il est vrai que cette mesure me semble absolument inutile dans le cas des "gros" délits informatiques, car les gens qui les commettent sont en général assez intelligents pour bien se cacher.
Si ces modifications sont exécutées sur le code source, elles devront obligatoirement être redistribuées...
Mais ceci impliquera donc que le code permettant de s'interfacer et de s'authentifier auprès de la puce Fritz sera pubic. N'est-il pas au contraire secret ? A partir de ce code, ne serait-il pas au moins plus facile de tromper le système ?
Car il avait bien été plus ou moins "prouvé" qu'il est quasiment impossible de faire de la DRM dans un logiciel sous GPL (à l'inverse de la LGPL), car les entreprises de DRM ne veulent pas que leurs algorithmes soient publics.
Même si la phrase du texte: "agissant sur réquisition ou autorisation dun magistrat," peut sembler rassurante, on est légitimement en droit de se demander si aucun abus ne se produira vraiment quant à l'utilisation de cette loi.
Dans le contexte actuel "sécuritaire", pour reprendre un terme à la mode, et où les "pirates informatiques" sont de plus en plus diabolisés par les médias, sous le bourrage des maisons de disque, des éditeurs de logiciels, ... cet amendement peut vraiment faire peur, car il risque vraiment d'être utilisé à tout va par des services judiciaires et policiers pressés et désirant "trouver des preuves"
De plus, on parle "d'accès direct aux informations". Les FAI seront-ils effectivement directement reliés aux policiers, ou bien ces informations tout à fait confidentielles et personnelles transiteront-elles par Internet ?
[^] # Re: VideoLAN Client (VLC) 0.5.0
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . En réponse à la dépêche VideoLAN Client (VLC) 0.5.0. Évalué à 2.
mais elle n'était pas gratuite, il fallait un badge "exposant" ou un "pass linux" à 235 euros, malheureusement...
[^] # Re: Mandrakesoft placé en redressement judiciaire pour six mois
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakesoft placé en redressement judiciaire pour six mois. Évalué à 10.
mais il y a plus de frais sur le PowerPack (édition, distribution), donc au final, MDK ne gagne pas plus sur le PowerPack, voire moins
# Re: Palladium change de nom
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Palladium change de nom. Évalué à 6.
Je suis d'accord avec cela...
Mais, en y réflechissant, n'est-ce pas déjà fait ?
Pensez au DMCA et au (malheureusement futur) EUCD: Quand on achète un lecteur de DVD, on n'a pas le droit d'essayer d'en comprendre entièrement le fonctionnement (ie, de chercher et trouver la clé de décryptage CSS)...
[^] # Re: Violation de la GPL ?
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 7.
Si ce sont les binaires du noyau qui sont signés et certifiés, est-ce que celà ne signifie pas que, bien plus (ou bien moins, plutôt) qu'une modification du code source, une simple recompilation du noyau rendrait TCPA inopérant ?
Dans ce cas, je ne vois pas comment ils comptent pénétrer le "marché" Linux, car la recompilation du noyau reste, je le pense, une opération que de nombreuses personnes accomplissent de temps en temps, sinon régulièrement..
[^] # Re: C'est pas bien de s'attaquer aux petits
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les autorités auront un accès direct à nos données de connexion. Évalué à 6.
Aucun FAI ne vous demande votre carte d'identité pour vous inscrire...
Donc il est vrai que cette mesure me semble absolument inutile dans le cas des "gros" délits informatiques, car les gens qui les commettent sont en général assez intelligents pour bien se cacher.
[^] # Re: Violation de la GPL ?
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 4.
Si ces modifications sont exécutées sur le code source, elles devront obligatoirement être redistribuées...
Mais ceci impliquera donc que le code permettant de s'interfacer et de s'authentifier auprès de la puce Fritz sera pubic. N'est-il pas au contraire secret ? A partir de ce code, ne serait-il pas au moins plus facile de tromper le système ?
Car il avait bien été plus ou moins "prouvé" qu'il est quasiment impossible de faire de la DRM dans un logiciel sous GPL (à l'inverse de la LGPL), car les entreprises de DRM ne veulent pas que leurs algorithmes soient publics.
Ou peut-être que je me trompe complètement...
# Re: Les autorités auront un accès direct à nos donné
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les autorités auront un accès direct à nos données de connexion. Évalué à 10.
Dans le contexte actuel "sécuritaire", pour reprendre un terme à la mode, et où les "pirates informatiques" sont de plus en plus diabolisés par les médias, sous le bourrage des maisons de disque, des éditeurs de logiciels, ... cet amendement peut vraiment faire peur, car il risque vraiment d'être utilisé à tout va par des services judiciaires et policiers pressés et désirant "trouver des preuves"
De plus, on parle "d'accès direct aux informations". Les FAI seront-ils effectivement directement reliés aux policiers, ou bien ces informations tout à fait confidentielles et personnelles transiteront-elles par Internet ?