Audiovisuel VideoLAN Client (VLC) 0.5.0

Posté par (page perso) . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
5
fév.
2003
Audiovisuel
L'équipe VideoLAN (projet étudiant sous licence GPL de l'école centrale de Paris), sera présente à la Linux Solutions Paris, et nous y présentera son infrastructure lors d'une conférence (par Simon LATAPIE, le mercredi 5 de 14h à 17h30, aux côtés de David FAURE sur KDE) : "Logiciel libres pour l'utilisateur final".

La version 0.5.0 de VideoLAN Client (aka VLC) est sortie ce lundi 3 février. C'est le lecteur autonome du projet (MPEG 1-2-4, DivX, mp3, Ogg, VCD, DVD, ...).

Les bibliothèques libdvdplay 1.0.0 (navigation DVD) et libdvdcss 1.2.5 (décryptage) sont également publiées, ainsi que la doc "VideoLAN Quickstart".
  • # Re: VideoLAN Client (VLC) 0.5.0

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Un peu dommage qu'un projet français ne propose sur son site que des pages en anglais.

    Il reste beaucoup d'efforts à faire sur l'accessibilité (de ce projet et bien d'autre) pour des personnes non spécialistes et non anglophones.
  • # Re: VideoLAN Client (VLC) 0.5.0

    Posté par . Évalué à  10 .

    quel superbe logiciel cela dit : j'en fait un usage quasi quotidien, et je l'ai meme installé au bureau en version windows!

    il a été capable de lire des flux mpeg abimés là où plusieurs lecteurs (win et linux) se cassaient les dents.

    Adopté. définitivement adopté. je l'adore .
    • [^] # Re: VideoLAN Client (VLC) 0.5.0

      Posté par . Évalué à  9 .


      il a été capable de lire des flux mpeg abimés là où plusieurs lecteurs (win et linux) se cassaient les dents.

      c'est pour cela aqu'il est pas mal utilisee en p2p pour faire des previews ....
  • # Comparatif ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Il a l'air plutot evolué, mais l'avantage majeur cité sur la page d'acceuil est la portabilité. Est-ce le seul ? Quelqu'un a un comparatif entre video player ?

    Personnellement, je recherche plutôt un video player léger car j'ai de petits probèmes de fuidité avec xine.

    Toutes les astuces/infos/URLs sont les bienvenue.
    • [^] # Re: Comparatif ?

      Posté par . Évalué à  4 .

      mplayer est le plus rapide mais il faut aimer les lignes de commande. Il y a une interface graphique quand tu lances gmplayer.
      • [^] # Re: Comparatif ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        mplayer est le plus rapide mais il faut aimer les lignes de commande

        Personnellement, je lance mplayer sans option, pourquoi as-tu besoin de la ligne de commande ? De plus, mplayer dispose de réglages avec le popup menu dans la fenêtre vidéo (ça ouvre une fenêtre).
        Tu peux aussi préciser tes options dans un fichier de configuration, très pratique.
        • [^] # Re: Comparatif ?

          Posté par . Évalué à  2 .

          tu utilise la version GUI....
          • [^] # Re: Comparatif ?

            Posté par . Évalué à  3 .

            tu utilise la version GUI...

            En effet, j'ai compilé mplayer avec l'option GUI, mais ce que je voulais dire c'est que mplayer marche très bien avec les options par défaut (je tape "mplayer toto.mpg tata.divx"), et si on n'a pas envie de mettre des options compliquées en ligne de commande, on peut les mettre une fois pour toutes dans le fichier de configuration, dans ~/.mplayer.
            En fait je pourrais compiler mplayer sans l'option GUI car je ne m'en sers pas vraiment.
    • [^] # Re: Comparatif ?

      Posté par . Évalué à  5 .

      Les perfs sont difficilement evaluable pour un lecteur mais VideoLan est un must have dans son domaine, je l'utilise ainci que mplayer et j'en suis trés contemps.

      Mplayer a l'aventage de trés bien supportés tous un tas de format generalement windows only ( WMA, ASX, quicktime etc etc ... ), Videolan supporte moin de codec mais est capable de recuperer presque tous est n'importe quoi, du moment que le format est supporté et ce que ce soit a traver le reseau, un CD rayé ou autre, de plus le client est trés agreable a utiliser et sait resté simple.
    • [^] # Re: Comparatif ?

      Posté par . Évalué à  10 .

      Bon petit critique plus developpée maintenant que je viens de tester la version 0.5.0 sous linux et windows.

      Bon mplayer est plus rapide et plus leger, mais Videolan est clairement plus accessible via son interface graphique qui a le bon gout de ne pas changer d'un poil d'une pateforme a l'autre, la lecture peut se faire depuis presque n'importe quel flux que ce soit reseau via UDP ou méme TCP http, MMS , et méme ftp si il lisait le realmedia realplayer aurait du soucie a se faire.

      Niveau qualitée d'image c'est la le principal defaut de videolan, il n'offre pas le post-processing d'un Mplayer, ni celui d'un FFdshow sous windows, mais cela semble en plein travaux ( le postprocessing existe bien, il est plus lent que la concurence mais soufre d'un probléme qui le rend presque inutilisable c'est qu'il n'est pas addaptatif donc soit on traite trés peux soit la video rame voir n'est pas afficher car les frame en retard sont sautées ). On a donc apparition frequente de bloc sur les aplats.

      Par contre j'ai eux l'agreable surprise de voir que Videolan desormé parfaitement les bandes sons en Vorbis, AAC et méme AC3 sans broncher et ce méme sur les AVI multi pistes, ainci que les soustitres au format DVD qui d'habitude passer assez mal sous Mplayer ou sont long a configurer.

      Franchement si il n'y avait pas ce probléme de qualité d'image et de zoom, Videolan deviendrait vite mon lecteur par defaut.
      Les format que ce soit codec ou conteneur est devenue trés large et la consomation de ressource reste correcte, seul la qualitée d'image reste a ameliorer.
      • [^] # Re: Comparatif ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        Niveau qualitée d'image c'est la le principal defaut de videolan, il n'offre pas le post-processing d'un Mplayer

        Peux-tu en dire plus sur le post-processing. Je n'ai rien configuré de spécial dans mplayer à ce sujet, est-ce que c'est activé par défaut ?
        Ca apporte quoi exactement ?

        Merci.
    • [^] # Re: Comparatif ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      C'est clair... c'est LE meilleur lecteur sous BeOS (avec nplay de mmu_man ;) )

      Par contre il a des petits problemes avec quelques avi que la 4.6 n'a pas , j'ai donc gardé l'ancienne en // en attendant la 5.1

      [moua]
  • # Re: VideoLAN Client (VLC) 0.5.0

    Posté par . Évalué à  1 .

    Y a qualqu'un qui a tester le plug mozilla ?
  • # Re: VideoLAN Client (VLC) 0.5.0

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    euh, la conf elle est gratuite ?
  • # Re: VideoLAN Client (VLC) 0.5.0

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    Précisons que cette merveille est aussi la seule, sous MacOS X, à lire les DivX directement depuis le CD-Rom. Sinon, la lecture avec QuickTime exige une copie sur le disque dur, puis l'application d'un correctif au fichier, avant la lecture.
    Alors bravo, les gars, vous faites mieux que les techos de DivXNetworks et Cuppertino réunis...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.