En même temps, Gentoo est une mauvaise repompe de FreeBSD, tant au niveau des scripts d'initialisation, que du système de ports.
Reste les grandes différences déjà énumérés :
- cohérence du système de base / noyau
- stabilité des interfaces
- man pages à jour et de qualité
- séparation système de base (maintenu par le projet BSD) et les packages extérieurs
- pas un enorme foutoir côté noyau (1 seul système de son, pas 22 filesystem, configuration simple)
- les mots importants sont à mon avis "integré", "cohérent" (je parle du système de base, pas des trucs fancy kde/gnome) et "simplicité" (là encore je parle pas d'un clickodrome, mais de comprendre facilement ce qu'il se passe)..
- projet qui est pas mourrant :D (ah si NetBSD is dying à ce qu'il parait, mais c'est détail de l'histoire).
C'est surtout pour les horribles anglicismes que j'avais peur :).
Autre avantage de wpa_supplicant : la "mobilité". Tu peux stocker l'ensemble des configurations pour différentes ap, et wpa_supplicant va utiliser la configuration de celle qu'il voit dans son voisinage. De plus je n'aurai pas dit que wpa_supplicant est particulièrement complexe à utiliser. Ajouter ceci dans /etc/wpa_supplicant.conf
Pour répondre à ta question, je ne sais pas si OpenBSD supporte un tel serveur. Le problème vient du fait que contrairement à par exemple IPSEC,il n'y a pas d'interface "normalisée", voir "standardisé" pour l'échange de clé entre un client et le noyau (contrairement à l'interface PF_KEY pour en revenir à IPSEC). Le serveur doit donc avoir une implémentation pour chaque système (voir driver) (c'est ce qui est fait dans wpa_supplicant).
Et EAP signifie Extensible Authentification Protocol, il en existe des dizaines (wpa_supplicant en supporte au moins 24).
Dans tous les cas, c'est une bonne chose que OpenBSD supporte maintenant le WPA, d'autant plus avec une implémentation différentes des autres BSD, un peu de concurrence (positive) et de tests de comptabilité en vue.
Considérant wpa_supplicant, ça semble une usine à gaz, mais bon il gère beaucoup de mode d'authentification différentes. OpenBSD se contente de supporter psk, pas tous les eap-*.
Evidemment, psk suffit pour toutes les architectures maisons, et donc peu contenter les "home end-user" (mon dieu, je vais me faire écorcher).
J'attend de voir comment gérer le support de tous les techniques 802.1x dans ifconfig (sans que ça devienne une usine à gaz monstrueuse).
Comparez donc ce qui est comparable. wpa_supplicant, c'est beaucoup plus que le support psk, et ça marche raisonnablement bien. (pour la partie ifconfig / iwconfig, par contre je suis d'accord, ç'est pas mal puant).
Considérant wpa_supplicant, ça semble une usine à gaz, mais bon il gère beaucoup de mode d'authentification différentes. OpenBSD se contente de supporter psk, pas tous les eap-*.
Evidemment, psk suffit pour toutes les architectures maisons, et donc peu contenter les "home end-user" (mon dieu, je vais me faire écorcher).
J'attend de voir comment gérer le support de tous les techniques 802.1x dans ifconfig (sans que ça devienne une usine à gaz monstrueuse).
Comparez donc ce qui est comparable. wpa_supplicant, c'est beaucoup plus que le support psk, et ça marche raisonnablement bien. (pour la partie ifconfig / iwconfig, par contre je suis d'accord, ç'est pas mal puant).
Une base SQL contient tout le contenu du forum. Le serveur mail, bah il sert juste globalement à faire transiter l'information. D'un côté, une architecture complétement centralisée et de l'autre une architecture décentralisé. ça me parait une énorme différence.
Combien de fois je n'ai pas pu "regarder" un forum parce que la base est trop chargée, ou qu'un autre élément ne suit pas la charge. Je ne parle même pas des messages complétement perdu après un crash de la base de donnée. Vive le centralisé. (remplacer forum par n'importe quelle site à la mode web 2.0 collaboratif).
Sinon joli troll :) mais ml ou usenet >>> forum de tout genre
Tu devrai apprendre à utiliser le saut de ligne, ça aiderait à la compréhension de ton propos (enfin je ne suis pas sûr que ça soit suffisant mais ça serait un bon début).
Je connaissais pas la notion de comportement toxique, mais bon ça m'a presque fait rire. Personne ne t'impose d'utiliser leurs produits. Tu as toute liberté d'utiliser le produit que tu veux, selon tes sensibilités (liberté du code, etc ...). Tout ça ne réduit en rien aucune de tes libertés, ni la liberté du code originel.
Quand à la partie "optimalité" d'un logiciel, je me demande aussi d'où tu sors un tel concept. Genre la BSD incite pas les gens à faire du "bon logiciel libre". Qu'est qu'on rigole avec toi :D.
C'est une affaire de choix, ou plutôt presque de non-choix. La caractère privateur de liberté de la GPL impose à de plus en plus de gens, à soit réecrire 50 bibliothèques, soit d'utiliser la licence GPL (sinon non ce n'est pas viral, et c'est bon pour le libre). Les gens devraient se demander quelle est la valeur d'une liberté "imposée", et quelle est le sens du mot liberté dans ce cas. Mais grâce à des gens comme toi, au français aussi mauvais, et aux arguments aussi bas, on a des chances d'avoir des gens qui développent sous des licences vraiment libres :).
La BSD encourage .... la libre réutilisation du code, c'est pas merveilleux, ça me rappelle vaguement la définition du concept de 'libre'. Il y'a et il y'aura toujours les gens "honnêtes" et les gens "malhonnêtes", des gens qui auront la morale de redistribuer et d'autres non, de "jouer le jeu".
La BSD n'encourage aucun comportement, so STOP FUD. Elle donne le code as it, et te laisse LE CHOIX d'en faire ce que tu veux (je me répète, mais bon, tu as du mal avec des concepts simples). La GPL, bien sûr, t'impose une certaine politique (entraînant de fait une réduction des libertés du développeur). Mais tout cela reste beaucoup du domaine morale. Il est trivial d'oublier la GPL, et avec un tant soit peu de malhonnête, en utilisant un offuscateur de code, il est difficile de prouver qu'un bout de code vient d'un morceau de code GPL ou pas (oui, faut être assez mauvais pour laisser les noms non modifiés dans le binaire). Les exemples sont déjà nombreux dans le domaine, et je suis sûr qu'il y'en aura un bon paquet dont on ne saura jamais rien. En conclusion, la GPL emmerde surtout des gens qui respectent les "licences", et pas les "malhonnêtes" qui veulent faire du proprio.
De plus, typiquement sur ce genre de chose, le noyau n'est pas tellement la chose la plus importante, ce qui va être important c'est la pile de téléphonie (qui sera en closed source, même en utilisant le noyau Linux sous licence GPL), et l'applicatif de haut-niveau (en java truc, euh bah la licence du noyau et des outils de base, ça change pas grand chose).
kowalsky tu devrai savoir depuis le temps qu'il ne sert à rien d'argumenter avec iznotgood, et qu'il voue une "haine" envers ces systèmes pour une raison indeterminée (une explication possible est qu'il n'est pas réussi à l'installer, parce que c'est pas un clickodrome, sa notion de simplicité s'approchant clairement de click or die).
Sinon NetBSD, que du bon. Sur la 5.0 ils ont fait des efforts assez considérables sur le SMP. On explose pas Linux dans les benchmarks mais ça reste tout à fait raisonnable. Bisous IznotGood.
Je suis horriblement mauvais en stat et en français mais laisse moi corriger quelques détails.
Je rerecite l'article :
L'observation a porté sur les 100 premiers films piratés français et étrangers, représentant 90 % des téléchargements.
Donc, si on suit la phrase, ça dit que 90% des téléchargements (aka, 9/10 de l'univers) porte sur le sous-ensemble { grosses sorties cinémas }. À moins que tu es une explication contraire à le sens de cette phrase. Je ne passe pas des 100 premiers à la majorité (ce qui n'aurait aucun sens il est vrai), mais de 90% des téléchargements à la majorité des téléchargements, ce qui me semble assez trivial. Merci de me corriger si je me trompe ...
Le 95% il est complétement tiré du chapeau, je n'ai pas assez de données pour te donner un chiffre précis, c'est 90% + x% pour le pr0n. 5% c'est pas beaucoup pour le pr0n, faut admettre. Ça n'a pas valeur de vérité évidemment ces données, mais ça reste dans tous les cas d'une écrasante majorité.
Quand à ta suite, je ne me serai rien risqué à dire sur le sujet, mais à vrai dire, je vois mal le lien entre la suite et le cas évoqué plus haut. J'essaye de comprendre comment tu es arrivé de ce que j'ai ecrit à cette suite mais je vois pas, je suis vraiment trop mauvais en stat.
Merci de m'expliquer mon erreur dans ce raisonnement qui me semble assez trivial.
Un dernier détail pour la route, percentile c'est de l'anglais. Le mot français qui va bien, c'est centile. On est sur linuxFR :)
1/ tu n'as rien apporté du tout au thread à vrai dire, mais bon, corriges les autres c'est bien
2/ je n'ai pas l'impression que je suis le seul que tu exaspère par ton discours.
Concernant le fond, je n'ai pas introduit de HS. J'ai répondu à ribwund sur la culture du partage (que j'ai repris par culture de l'échange, desolé).
Etant donné l'enquête sus-cité, les rapports du site piratebey (euh aussi ils sont truqués), on voit bien que la majorité des téléchargements se font sur les grosses sorties au cinéma. De plus, on peut ajouter le fait réintroduit par ribwund (Internet is for pr0n, désolé pas de sources spéciales pour ça). À partir de ça, on peut supposer que 95% des téléchargements sur p2p sont plus liés au consummérisme primaire qu'à un désir de partage, d'ouverture etc. La majorité, ça commence à 50,000001%, ça me laisse un peu de marge pour me planter sur les chiffres.
Il est bien évidemment possible de créer des communautés de partage grâce au p2p, mais le p2p est ici un moyen, pas le truc fédérateur qui permet de créer la communauté de partage, mais ce n'est à mon avis pas la règle, mais l'exception.
Si le téléchargement d'oeuvres copyrightés se limitaient aux oeuvres non disponibles en France, je pense que ça n'intéresserait personne dans les médias / grands publics (par personne, j'entend la majorité).
Je suis probablement de tellement mauvaise foi que même tiot confirme que ce n'est pas grâce au p2p qu'il a découvert ce film, mais tu peux t'amuser à contredire toutes les personnes de ce thread, juste pour prouver que tu as raison.
Enfin, la prochaine fois, pour toi uniquement, je rajouterai des balises ironie. Peut-être que ça t'aidera à prendre du recul et essayer de comprendre ce que tu lis, au lieu de tout prendre au degré 0 de la phrase (et non je ne parle que de ce thread, avec une référence au thread OVH au tout début, y'a au moins 5postes à lire).
Pour répondre en bref, et comme je n'ai pas envie de continuer cette tirade inutile et complétement HS (oui ton commentaire fait aussi vachement le schimblick).
Le chiffre 100 premiers films piratés, je tire ça ... tada ... de l'article dont nous somme censés discutés. Je cite très précisémet la source :
" L'observation a porté sur les 100 premiers films piratés français et étrangers, représentant 90 % des téléchargements. ".
Evidemment, ce n'est pas du tout en corrélation avec ce que j'ai dit précédemment, sans aucune source (on peut facilement supposer, mais à priori, ce n'est pas si évident, que les gens qui répondent sur le thread ont fait l'effort de lire l'article).
Et sinon, je ne vois toujours pas en quoi le modèle p2p lui a permis de découvrir ce film. On peut même supposer qu'il l'a découvert par un autre biais, vu qu'il s'est renseigné sur comment le récupérer légalement auparavant a priori. L'échange sur les réseaux p2p est concentré sur les gros titres (ma source, c'est encore l'article, même si je le pensais bien avant).
Je n'accuse personne, je constate, sur ces threads comme sur de nombreux autres ou je ne participe pas. De nombreux avis sont moinssés pour des raisons qui me semble étranges alors que d'autres messages, par exemple dans ce thread, "c'est voler", récolte une note de 1. Je ne crie pas au martyre, franchement, mes postes sur linuxfr, c'est pas super important, quand à y voir "une insulte déguisée", ou "un ton pédant", je pense quand même que ça nécessite pas mal d'imagination. Enfin ce n'est que mon avis.
A bon entendeur, salut. La prochaine fois, fais semblant de lire l'article avant de poster sur un thread se rapportant à cet article.
Tu as raison sur 1 point, le mot preuve est de trop. Je réfléchis à un mot plus approprié. Globalement, j'attendais au moins quelquechose qui allait dans le sens contraire de ce que j'ai dit, ce qui n'est pas le cas (je ne mets pas dans le même sac les gens qui téléchargent quelquefois une certaines catégories de cinémas et les leecheurs du dimanche qui télécharge tout ce qui sort dans les salles obscures). La proposition que tient tiot n'est donc pas contraire à la mienne, dans ce sens, elle est inutile pour la contredire, c'est tout ce que je voulais exprimer.
> Je t'ai moinssé ... parce que
> - tu n'apporte rien : pas de source ni rien
> - tu demande des preuves que ce que tu affirme est faux alors >que c'est toi qui affirmes sans preuve
> - tu considère que ceux qui ose dire quelque chose qui n'est >pas de ton avis sont inutiles
Tu dois en moinsser des gens, à commencer par toi. Et j'aimerai savoir où j'ai indiqué que son avis était inutile. Je dis juste que la proposition de tiot ne contredit pas la mienne, et que de plus, ça reste complètement hors-cadre de l'article (on parle des 100 premiers films téléchargés, je doute que le cinéma de Hong Kong rentre dans cette catégorie, ou des films obscures jamais sorties dans notre zone DVD). Je maitiens donc que le commentaire est à côté de la plaque en ce qui concerne mes propos et l'article. Ce n'est pas pour autant que je nie son témoignage (que je n'ai pas moinssé).
Pour mon information personnelle, à quel argument a-t-il répondu de manière pertinente ?
Ne devrais être moinssé amha que les choses violant le non respect de l'éthique de base, le reste devrait être lisible par tous directement.
Tu as téléchargé un film, et tu te considère comme un gros téléchargeur ? Ah moins que tu es téléchargé tout un tas d'autres films, que tu ne veux pas cité, et dans ce cas là, tu rentre peut-être dans la catégorie que j'indique. Dans le cas où tu télécharge quelquefois des films venus d'ailleurs, je ne vois pas en quoi tu te considère comme "un gros téléchargeur", "de grosses sorties cinémas" (ou l'art de répondre à côté de la plaque et avoir une note de 10 :D).
Je maitiens la remarque et attend :
1/ une autre preuve que ce que je dis est faux
2/ quelquechose qui démontre que ce n'est pas vrai pour la "majorité des gros leechers".
On ne peut que déplorer l'utilisation de lois / méthodes stupides. Comme dit dans le thread OVH, ce n'est pas parce qu'ils utilisent des méthodes illégales / peu légales que la partie adverse a le droit de faire de même.
Autre remarque : je note que sur ce thread encore, les avis (le mien, celui de syj) contraire à la "morale" dominante sont notés négativement, alors que des réponses à côté de la plaque (comme ci-dessus), ou des "réponses en une ligne inutile" dixit les commentaires suivants sont plussés. La médiocrité de la "démocratie participative" a encore frappée.
Il dit qu'il voit pas le rapport. Ils notent juste que chaque jour, en France, ils constatent en moyenne plus de 450 000 films récents sont téléchargés, donc quasi autant de violation de la licence d'exploitation / propriété intellectuelle.
Ça fait un paquet de gens peu scrupuleux des droits des autres (et j'entends encore les holas dans le thread d'à côté sur le comportement peu scrupuleux d'OVH).
On a le président et les lois que l'on mérite. C'est un peu triste à dire mais ça reste une réalité. Je ne crois pas qu'on oblige aucune de ces X personnes à télécharger ces films, ils décident d'agir de manière non-citoyenne, au contraire de la loi, ils seraient normales qu'à un moment quelconque, ils soient punis (idem pour tous ces abrutis dans leur voiture à 130 sur les voies à 90 qui pilent quand ils voient le mot radar automatique).
Laissons pourrir leur super modèle économique, si c'est uniquement un problème de pouvoir d'achat et d' "intérêt des productions".
Quand à la culture d'échange, c'est une contre vérité, la majorité des gros téléchargeurs uploadent au minimum (de ceux que je connais), voir pas du tout. De plus, ce modèle ne permet pas en général de faire ressortir autre chose que les "grosses sorties du cinéma".
Excuse moi, je t'ai mal compris, tu as juste traité la personne précédente de "sale con affilié au major" parce qu'il n'utilisait pas le terme adéquat. En terme de respect d'autrui, on a vu mieux.
Tu as cité la loi un nombre de fois impressionant dans ce thread, je ne vais pas faire un copier coller de toutes tes déclarations préalables, tu peux scroller ver le haut ou vers le bas pour relire ton tissu de futilité.
Comme on est pas a bisounours land, il faut des lois (ça nos gouvernements ils sont forts pour ça), et surtout des moyens pour les appliquer (là le bat blesse). Quand je dis, toi, nous, je parle de l'ensemble des gens qui ne respecte pas le contrat passé avec X ou Y. Et non, ça ne justifie pas que X ou Y bypasse la loi pour autant.
>> et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle,
>Décision purement subjective sans vérité.
La preuve que tu donne en démonstration est intéressante.
> du P2P, et l'évolution du P2P est largement moins importante que celle de youtube & co (1/4 du traffic mondial, 50% prévu en 2012).
Y'a pas à dire, tes sources sont aussi fiables que les miennes :). Mais moi je FUD, alors que toi tu détiens la Vérité, parce que tu es super briaeros de Linuxfr, et donc que tu n'a besoin ni d'argument, ni même de source, toute parole venant de toi est parole sainte.
Sur ce, je te laisse jouer dans ton bac à sable. Je reapprecierai linuxfr quand
1 / on arrêtera ces moinssages stupides sur les avis contraires
2 / on éjectera tous ces gens qui insultent à tour de bras les autres intervenants, en se prenant pour Dieu le père.
C'est marrant, la loi faut que les autres la respecte, mais toi non (sinon on est un suppôt de Sarko, ou des majors). Que ce soit du vol, de la contrefaçon ou ce que tu veux, ce n'est pas autorisé par le droit français, que tu vénère d'après le nombre de post dans ce thread.
Alors non, je n'adhère pas avec la méthode OVH (en fait je m'en fous pas mal au final, j'ai pas de serveur OVH et je compte pas en avoir). Mais oui, mettez-vous devant vos responsabilités, vos droits et vos devoirs avant de critiquer dans tous les sens la non-morale des autres. Si tout le monde était droit dans ses chaussettes (bisounours land faut croire), il n'y aurai pas besoin de créer tout plein de lois de ce genre. (et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle, 95% du traffic doit être utilisé pour l'échange illégal de fichiers copyrightés (trop cher / naze pour être acheté légalement dans 90% des cas), le spam et les bots nets).
Et arrête d'être méprisant envers tous les intervenants de ce thread, c'est très sarkozyste comme attitude :) On dirait que tu est petit et persécuté dans la vie de tous les jours. Prend un Kissocool, ça ira mieux.
Ce commentaire est inutile, mais il a dit "à ces débuts" ... Ça laisse donc à penser que ca s'est améliorer sur un certain nombre de points. Pas la peine de charger comme ça ...
Sans vouloir paraphraser Linus Torvalds, personne n'oblige à utiliser git dans un modèle décentralisé. A ma connaissance, il n'y a vraiment que pour le kernel linux ou git est vraiment utilisé dans un tel modèle. La majorité des projets gérés par git (et en premier lieu Xorg), reste un modèle globalement centralisé. git, même en centralisé apporte à mon avis un confort certain (et bien moins de load sur le serveur).
Après, on peut toujours aimer se tortuer l'esprit en passant par git-svn ou git-autretruc jusqu'au jour ou un fait un truc un peu r00t pas forcément prévu.
Enfin, git n'est probablement pas la solution ultime aujourd'hui, même si en tant que VCS, il poutre pas mal la concurrence amha. Il reste le facteur du portage Windows et l'intégration àlaturtoise.
Tu as une définition assez personnelle de la notion de framework. Ma définition s'approche plus de celle de wikipedia (et je suppose que c'est "un point de vue majoritaire".
Evidemment, utiliser des libs, ce n'est pas forcément bloatware, (quoi que ça dépend des libs). C'est un exemple parfait pour démontrer qu'il s'agit surtout d'un collage bout à bout de libs, sans trop se poser de questions, sans problème d'algorithmie, etc ...
> Mon argument c'est qu'un langage a beau être 10x mieux sur le papier si les libs autour ne suivent pas, alors ce n'est pas un bon choix. Il faut que les libs soit nombreuses, de bonne qualité et bien documentées.
Ton argument, c'est que pour qu'un langage soit un bon choix, il faut que ce soit un bon choix dès le départ, cad qu'un gros industriel le sorte avec assez de vie pour qu'ils soient utilisables. Ici encore, le système se mord la queue. Plus un système utilisé, et plus le nombre de bibliothéques augmentent, dans un grand cercle virtueux. Et inversement, aucun 'petit langage' ne peut vraiment émerger.
Pour finir, je citerai alors scala, qui profite de l'ensemble des bibliothèques java, mais qui apporte quelques améliorations sustanciels des langages préalablement suscité.
Et sinon, bravo pour les moinssages à l'emporte pièce, l'auto-modération est vraiment quelquechose qui m'est vraiment de plus en plus insupportable, surtout lorsqu'elle est faite sur des posts plus ou moins argumentés, sans grossiéretés, ni propos choquant (à part de défier la PENSÉE UNIQUE) (respect à tous ... :)
> Cela dit dans facilité tu as aussi la notion de maturité des frameworks. Récemment j'ai voulu faire un bot IRC pour générer des flux RSS/mail (il mange aussi des connexions Telnet et récupéré des metadata sur des sites comme youtube). Je me suis donné le choix entre Ruby et Python. Mais après avoir comparé les docs/examples des modules dans les différents langages je me finalement suis rabattu sur Java alors que j'aurais bien scripté... Moins de 500 lignes au final.
Je ne vois pas bien ce que ça démontre. A par 1/ bloatware (qui a besoin d'un "framework" pour coder un pauvre bot IRC 2/ la résitance au changement (utiliser java plutôt qu'un langage que je suppose moins connu). En utilisant java, tu as à mon avis, augmenter considérablement la taille de ton projet (en ligne de code), et perdu sur l'aspect dynamique de la chose. Après si tu préfère maintenir un truc de 5000 lignes de code plutot qu'un truc de 500, c'est ton choix. Mais je vois pas la portée de l'argument. Mais hésite pas à argumenter plus avant.
Pour en revenir sur le chef de projet, utiliser des langages plus "ésotériques" permet de faire à priori un tri extrémement rapide sur les candidats. Sauf si tu veux te taper dans les 90% (ce qui me semble un chiffre plus raisonnable) des gens peu compétents. Evidemment, ils risque d'être plus cher, mais on peut pas avoir l'argent du beurre, et le cul de cremière :).
Je ne pense pas avoir parlé de la "beauté" du code. J'ai parlé de l'expressivité du langage et des choses assurés par le compilateur. Y'a des choses assez inexprimables sans evaluation paresseuse par exemple. L'inférence de type c'est un truc à mon avis bien plus puissant que les trucs utilisés pour faire de la généricité en java ou en C++... Et je n'ai jamais parlé de C. Le C est utile pour un certain nombre de choses, en particulier le système. J'ai toujours parlé de langages de haut-niveau.
Et même pour les "boulets", le java est encore largement trop permissif. Un langage encore plus contraint sera à mon avis bien plus efficace, en supprimant encore de nouvelles erreurs.
> Facile à utiliser, lib standard assez complète, bon écosystème, portabilité aisée.
Facile et difficile à utiliser sont des notions je pense complétement lié à l'éducation. Si on apprenait aux gens à réfléchir autrement, en particulier, si ils avaient des cours un peu poussé de programmation fonctionnelle, ça changerait surement la donne. Ce n'est pas un avantage du langage en soit, juste la conséquence d'un manque de culture informatique, dans le but d'être "attractif pour l'entreprise".
Quand à la portabilité, j'attend de pouvoir compiler facilement en natif openjdk sur un BSD ou une architecture exotique, on verra ensuite. :)
> Java n'est pas "robuste". Mais d'expérience entre un programme écrit en C (voir commentaire de GPL) et un programme dans un langage de plus haut niveau, j'ai mon idée sur celui ou tu passes plus de temps à avoir un truc qui marche correctement (conception + debug). On parle de base de 50k à 1M de lignes de code hein, pas de projet du dimanche.
Evidemment, comparé java et C, java s'en tire sur la robustesse. Je parlais évidemment en comparaison avec les langages sous-cités. Quand au projet à 1M de ldc, il serait intéressant à ramener aux nombres de concepts manipulés. Je trouve java très inefficace de ce point de vue (écrire beaucoup de code pour exprimer peu de chose, même avec sa superbe librairie standard complexe).
> Par ce que malheureusement ce sont des langages difficilement accessibles et à l'écosysteme assez faible (les deux sont liés).
Pour la partie difficiles, se rapporter au layus sur la facilité du java. L'ecosystème est faible, parce que le système se mord la queue (il faut la confiance dans une grosse boite qui l'utilise ou qui le developpe ...). À noter qu'il me semble que cet argument est moins vrai pour erlang vu qu'ericson l'a pas mal poussé et qu'il a de nombreuses caractéristiques intéressantes.
Pour les performances, je n'ai pas remis en doute les performances de java, juste des architectures :) On peut avoir la vm la plus optimisé du monde, une mauvaise architecture et des mauvais algos (si y'a encore beaucoup de gens qui savent ce que c'est qu'un algo en java), ça ne changera rien au résultat. Et ça aucun langage n'y peut rien. Seule l'éducations et une bonne formalisation peuvent faire des choses à ce sujet ...
Quand on parle de bonne techno, dans le même thread que java, ça a tendance à me faire sourire. (facile on est vendredi).
Quelles sont les qualités de java, à par d'être un langage vu par tous à l'école, et une techno de décideurs pressés ? (et aussi générer un maximum d'architectures bloatwares (le problème ne vient pas uniquement du langage, mais de la façon de penser complétement biaisée des architectes logiciels en bonne partie amha), chiantes à maintenir, donc qui rapporte de l'argent).
Qu'est qui fait que java est robuste ? J'ai jamais rien vu d'impressionant, à par catcher le milliard d'exception qui peut etre levé par le système.
Pourquoi quand on parle de bonnes technologies ne parle-t-on pas plutot des langages qui nous donnent des assurances sur les types par exemple (ocaml, haskell), ou qui font du distribué vraiment pas cher (erlang).
L'expérimentation a été arrêté lors du passage à ... Orange :). Mais clairement ils avaient fait un bel effort, offrant plusieurs services possibles, allant d'une solution de migration de 6to4, jusqu'a carrement adsl v6.
Quand à la sécurité d'un réseau ipv6 vs NAT, il "suffit" que le FAI active un firewall et bloque tout le traffic en entrée. Pas si dur que ça ...
Concernant NetBSD, c'est le gros chantier de la 5.0. Beaucoup de travail a été fait par Andrew Doran sur le sujet (et aussi Mindaugas Rasiukevicius et Yamamoto Takashi). Un certain nombre de sous-système a déjà été libéré du BIG LOCK. Dans ce mail (http://mail-index.netbsd.org/current-users/2008/04/24/msg002(...) ) , Andrew Doran fait un récapitulatif de ce qui est encore sous le controle du big lock. Il reste encore du boulot, mais un travail très important a dejà été fait (mise en place d'un scheduler modulaire, mise en place d'un autre scheduler facultatif, changement des threads de M:N en 1:1, mise en place de nouveaux type de lock, etc ...).
Concernant OpenBSD, ils sont encore au big lock et il n'y a pas actuellement de mouvement d'envergure pour changer cet état de fait.
DragonflyBSD a une approche différente (sujet du fork originel). Leur proposition est relativement bien documenté sur leur site web.
C'est mal de troller. wpa_supplicant est sous double licence GPL / BSD.
De plus, actuellement, Damien ne gère que le WPA-PSK (Pré Shared Key). Ce qui est bien, probablement suffisant pour "la maison". En entreprise, c'est peut-etre un peu léger. La partie compliqué de wpa_supplicant, c'est pas vraiment la partie WPA-PSK, mais plutot tous les trucs EAP (je te laisse regarder la liste des EAP supportés par wpa_supplicant).
Mais sinon encore un grand bravo à son boulot, malgré mes objections sur le fond :)
[^] # Re: Et les retours d'expérience ?
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Passer de Linux à FreeBSD. Évalué à 2.
Reste les grandes différences déjà énumérés :
- cohérence du système de base / noyau
- stabilité des interfaces
- man pages à jour et de qualité
- séparation système de base (maintenu par le projet BSD) et les packages extérieurs
- pas un enorme foutoir côté noyau (1 seul système de son, pas 22 filesystem, configuration simple)
- les mots importants sont à mon avis "integré", "cohérent" (je parle du système de base, pas des trucs fancy kde/gnome) et "simplicité" (là encore je parle pas d'un clickodrome, mais de comprendre facilement ce qu'il se passe)..
- projet qui est pas mourrant :D (ah si NetBSD is dying à ce qu'il parait, mais c'est détail de l'histoire).
[^] # Re: Et les portables?
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD 4.4 , The Trial of the BSD Knights. Évalué à 5.
Autre avantage de wpa_supplicant : la "mobilité". Tu peux stocker l'ensemble des configurations pour différentes ap, et wpa_supplicant va utiliser la configuration de celle qu'il voit dans son voisinage. De plus je n'aurai pas dit que wpa_supplicant est particulièrement complexe à utiliser. Ajouter ceci dans /etc/wpa_supplicant.conf
network={
ssid="votre_ssid"
proto=WPA RSN
key_mgmt=WPA-PSK
psk="votre_clé_en_clair"
}
puis wpa_supplicant -i -c<conf_file>, y'a pire.
Pour répondre à ta question, je ne sais pas si OpenBSD supporte un tel serveur. Le problème vient du fait que contrairement à par exemple IPSEC,il n'y a pas d'interface "normalisée", voir "standardisé" pour l'échange de clé entre un client et le noyau (contrairement à l'interface PF_KEY pour en revenir à IPSEC). Le serveur doit donc avoir une implémentation pour chaque système (voir driver) (c'est ce qui est fait dans wpa_supplicant).
Et EAP signifie Extensible Authentification Protocol, il en existe des dizaines (wpa_supplicant en supporte au moins 24).
Dans tous les cas, c'est une bonne chose que OpenBSD supporte maintenant le WPA, d'autant plus avec une implémentation différentes des autres BSD, un peu de concurrence (positive) et de tests de comptabilité en vue.
[^] # Re: Et les portables?
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD 4.4 , The Trial of the BSD Knights. Évalué à -3.
Evidemment, psk suffit pour toutes les architectures maisons, et donc peu contenter les "home end-user" (mon dieu, je vais me faire écorcher).
J'attend de voir comment gérer le support de tous les techniques 802.1x dans ifconfig (sans que ça devienne une usine à gaz monstrueuse).
Comparez donc ce qui est comparable. wpa_supplicant, c'est beaucoup plus que le support psk, et ça marche raisonnablement bien. (pour la partie ifconfig / iwconfig, par contre je suis d'accord, ç'est pas mal puant).
[^] # Re: Et les portables?
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD 4.4 , The Trial of the BSD Knights. Évalué à 7.
Evidemment, psk suffit pour toutes les architectures maisons, et donc peu contenter les "home end-user" (mon dieu, je vais me faire écorcher).
J'attend de voir comment gérer le support de tous les techniques 802.1x dans ifconfig (sans que ça devienne une usine à gaz monstrueuse).
Comparez donc ce qui est comparable. wpa_supplicant, c'est beaucoup plus que le support psk, et ça marche raisonnablement bien. (pour la partie ifconfig / iwconfig, par contre je suis d'accord, ç'est pas mal puant).
[^] # Re: Peut-être car...
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal [Troll] Pourquoi les mailing list perdurent ?. Évalué à 7.
Combien de fois je n'ai pas pu "regarder" un forum parce que la base est trop chargée, ou qu'un autre élément ne suit pas la charge. Je ne parle même pas des messages complétement perdu après un crash de la base de donnée. Vive le centralisé. (remplacer forum par n'importe quelle site à la mode web 2.0 collaboratif).
Sinon joli troll :) mais ml ou usenet >>> forum de tout genre
[^] # Re: La license BSD est amicale avec la fermeture de code...
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft fait du développement netbsd/java. Évalué à 0.
Je connaissais pas la notion de comportement toxique, mais bon ça m'a presque fait rire. Personne ne t'impose d'utiliser leurs produits. Tu as toute liberté d'utiliser le produit que tu veux, selon tes sensibilités (liberté du code, etc ...). Tout ça ne réduit en rien aucune de tes libertés, ni la liberté du code originel.
Quand à la partie "optimalité" d'un logiciel, je me demande aussi d'où tu sors un tel concept. Genre la BSD incite pas les gens à faire du "bon logiciel libre". Qu'est qu'on rigole avec toi :D.
C'est une affaire de choix, ou plutôt presque de non-choix. La caractère privateur de liberté de la GPL impose à de plus en plus de gens, à soit réecrire 50 bibliothèques, soit d'utiliser la licence GPL (sinon non ce n'est pas viral, et c'est bon pour le libre). Les gens devraient se demander quelle est la valeur d'une liberté "imposée", et quelle est le sens du mot liberté dans ce cas. Mais grâce à des gens comme toi, au français aussi mauvais, et aux arguments aussi bas, on a des chances d'avoir des gens qui développent sous des licences vraiment libres :).
[^] # Re: La license BSD est amicale avec la fermeture de code...
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft fait du développement netbsd/java. Évalué à 1.
La BSD n'encourage aucun comportement, so STOP FUD. Elle donne le code as it, et te laisse LE CHOIX d'en faire ce que tu veux (je me répète, mais bon, tu as du mal avec des concepts simples). La GPL, bien sûr, t'impose une certaine politique (entraînant de fait une réduction des libertés du développeur). Mais tout cela reste beaucoup du domaine morale. Il est trivial d'oublier la GPL, et avec un tant soit peu de malhonnête, en utilisant un offuscateur de code, il est difficile de prouver qu'un bout de code vient d'un morceau de code GPL ou pas (oui, faut être assez mauvais pour laisser les noms non modifiés dans le binaire). Les exemples sont déjà nombreux dans le domaine, et je suis sûr qu'il y'en aura un bon paquet dont on ne saura jamais rien. En conclusion, la GPL emmerde surtout des gens qui respectent les "licences", et pas les "malhonnêtes" qui veulent faire du proprio.
De plus, typiquement sur ce genre de chose, le noyau n'est pas tellement la chose la plus importante, ce qui va être important c'est la pile de téléphonie (qui sera en closed source, même en utilisant le noyau Linux sous licence GPL), et l'applicatif de haut-niveau (en java truc, euh bah la licence du noyau et des outils de base, ça change pas grand chose).
[^] # Re: Ça reste du GNU/Linux
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Wikimedia migre vers Ubuntu Server. Évalué à 2.
Sinon NetBSD, que du bon. Sur la 5.0 ils ont fait des efforts assez considérables sur le SMP. On explose pas Linux dans les benchmarks mais ça reste tout à fait raisonnable. Bisous IznotGood.
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle étude sur le téléchargement. Évalué à 2.
Je rerecite l'article :
L'observation a porté sur les 100 premiers films piratés français et étrangers, représentant 90 % des téléchargements.
Donc, si on suit la phrase, ça dit que 90% des téléchargements (aka, 9/10 de l'univers) porte sur le sous-ensemble { grosses sorties cinémas }. À moins que tu es une explication contraire à le sens de cette phrase. Je ne passe pas des 100 premiers à la majorité (ce qui n'aurait aucun sens il est vrai), mais de 90% des téléchargements à la majorité des téléchargements, ce qui me semble assez trivial. Merci de me corriger si je me trompe ...
Le 95% il est complétement tiré du chapeau, je n'ai pas assez de données pour te donner un chiffre précis, c'est 90% + x% pour le pr0n. 5% c'est pas beaucoup pour le pr0n, faut admettre. Ça n'a pas valeur de vérité évidemment ces données, mais ça reste dans tous les cas d'une écrasante majorité.
Quand à ta suite, je ne me serai rien risqué à dire sur le sujet, mais à vrai dire, je vois mal le lien entre la suite et le cas évoqué plus haut. J'essaye de comprendre comment tu es arrivé de ce que j'ai ecrit à cette suite mais je vois pas, je suis vraiment trop mauvais en stat.
Merci de m'expliquer mon erreur dans ce raisonnement qui me semble assez trivial.
Un dernier détail pour la route, percentile c'est de l'anglais. Le mot français qui va bien, c'est centile. On est sur linuxFR :)
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle étude sur le téléchargement. Évalué à 1.
2/ je n'ai pas l'impression que je suis le seul que tu exaspère par ton discours.
Concernant le fond, je n'ai pas introduit de HS. J'ai répondu à ribwund sur la culture du partage (que j'ai repris par culture de l'échange, desolé).
Etant donné l'enquête sus-cité, les rapports du site piratebey (euh aussi ils sont truqués), on voit bien que la majorité des téléchargements se font sur les grosses sorties au cinéma. De plus, on peut ajouter le fait réintroduit par ribwund (Internet is for pr0n, désolé pas de sources spéciales pour ça). À partir de ça, on peut supposer que 95% des téléchargements sur p2p sont plus liés au consummérisme primaire qu'à un désir de partage, d'ouverture etc. La majorité, ça commence à 50,000001%, ça me laisse un peu de marge pour me planter sur les chiffres.
Il est bien évidemment possible de créer des communautés de partage grâce au p2p, mais le p2p est ici un moyen, pas le truc fédérateur qui permet de créer la communauté de partage, mais ce n'est à mon avis pas la règle, mais l'exception.
Si le téléchargement d'oeuvres copyrightés se limitaient aux oeuvres non disponibles en France, je pense que ça n'intéresserait personne dans les médias / grands publics (par personne, j'entend la majorité).
Je suis probablement de tellement mauvaise foi que même tiot confirme que ce n'est pas grâce au p2p qu'il a découvert ce film, mais tu peux t'amuser à contredire toutes les personnes de ce thread, juste pour prouver que tu as raison.
Enfin, la prochaine fois, pour toi uniquement, je rajouterai des balises ironie. Peut-être que ça t'aidera à prendre du recul et essayer de comprendre ce que tu lis, au lieu de tout prendre au degré 0 de la phrase (et non je ne parle que de ce thread, avec une référence au thread OVH au tout début, y'a au moins 5postes à lire).
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle étude sur le téléchargement. Évalué à 1.
Le chiffre 100 premiers films piratés, je tire ça ... tada ... de l'article dont nous somme censés discutés. Je cite très précisémet la source :
" L'observation a porté sur les 100 premiers films piratés français et étrangers, représentant 90 % des téléchargements. ".
Evidemment, ce n'est pas du tout en corrélation avec ce que j'ai dit précédemment, sans aucune source (on peut facilement supposer, mais à priori, ce n'est pas si évident, que les gens qui répondent sur le thread ont fait l'effort de lire l'article).
Et sinon, je ne vois toujours pas en quoi le modèle p2p lui a permis de découvrir ce film. On peut même supposer qu'il l'a découvert par un autre biais, vu qu'il s'est renseigné sur comment le récupérer légalement auparavant a priori. L'échange sur les réseaux p2p est concentré sur les gros titres (ma source, c'est encore l'article, même si je le pensais bien avant).
Je n'accuse personne, je constate, sur ces threads comme sur de nombreux autres ou je ne participe pas. De nombreux avis sont moinssés pour des raisons qui me semble étranges alors que d'autres messages, par exemple dans ce thread, "c'est voler", récolte une note de 1. Je ne crie pas au martyre, franchement, mes postes sur linuxfr, c'est pas super important, quand à y voir "une insulte déguisée", ou "un ton pédant", je pense quand même que ça nécessite pas mal d'imagination. Enfin ce n'est que mon avis.
A bon entendeur, salut. La prochaine fois, fais semblant de lire l'article avant de poster sur un thread se rapportant à cet article.
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle étude sur le téléchargement. Évalué à 0.
> Je t'ai moinssé ... parce que
> - tu n'apporte rien : pas de source ni rien
> - tu demande des preuves que ce que tu affirme est faux alors >que c'est toi qui affirmes sans preuve
> - tu considère que ceux qui ose dire quelque chose qui n'est >pas de ton avis sont inutiles
Tu dois en moinsser des gens, à commencer par toi. Et j'aimerai savoir où j'ai indiqué que son avis était inutile. Je dis juste que la proposition de tiot ne contredit pas la mienne, et que de plus, ça reste complètement hors-cadre de l'article (on parle des 100 premiers films téléchargés, je doute que le cinéma de Hong Kong rentre dans cette catégorie, ou des films obscures jamais sorties dans notre zone DVD). Je maitiens donc que le commentaire est à côté de la plaque en ce qui concerne mes propos et l'article. Ce n'est pas pour autant que je nie son témoignage (que je n'ai pas moinssé).
Pour mon information personnelle, à quel argument a-t-il répondu de manière pertinente ?
Ne devrais être moinssé amha que les choses violant le non respect de l'éthique de base, le reste devrait être lisible par tous directement.
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle étude sur le téléchargement. Évalué à -1.
Je maitiens la remarque et attend :
1/ une autre preuve que ce que je dis est faux
2/ quelquechose qui démontre que ce n'est pas vrai pour la "majorité des gros leechers".
On ne peut que déplorer l'utilisation de lois / méthodes stupides. Comme dit dans le thread OVH, ce n'est pas parce qu'ils utilisent des méthodes illégales / peu légales que la partie adverse a le droit de faire de même.
Autre remarque : je note que sur ce thread encore, les avis (le mien, celui de syj) contraire à la "morale" dominante sont notés négativement, alors que des réponses à côté de la plaque (comme ci-dessus), ou des "réponses en une ligne inutile" dixit les commentaires suivants sont plussés. La médiocrité de la "démocratie participative" a encore frappée.
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle étude sur le téléchargement. Évalué à 0.
Ça fait un paquet de gens peu scrupuleux des droits des autres (et j'entends encore les holas dans le thread d'à côté sur le comportement peu scrupuleux d'OVH).
On a le président et les lois que l'on mérite. C'est un peu triste à dire mais ça reste une réalité. Je ne crois pas qu'on oblige aucune de ces X personnes à télécharger ces films, ils décident d'agir de manière non-citoyenne, au contraire de la loi, ils seraient normales qu'à un moment quelconque, ils soient punis (idem pour tous ces abrutis dans leur voiture à 130 sur les voies à 90 qui pilent quand ils voient le mot radar automatique).
Laissons pourrir leur super modèle économique, si c'est uniquement un problème de pouvoir d'achat et d' "intérêt des productions".
Quand à la culture d'échange, c'est une contre vérité, la majorité des gros téléchargeurs uploadent au minimum (de ceux que je connais), voir pas du tout. De plus, ce modèle ne permet pas en général de faire ressortir autre chose que les "grosses sorties du cinéma".
PS : On est pas déjà dans l'ère Minitel 2.0 ?
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 7.
Tu as cité la loi un nombre de fois impressionant dans ce thread, je ne vais pas faire un copier coller de toutes tes déclarations préalables, tu peux scroller ver le haut ou vers le bas pour relire ton tissu de futilité.
Comme on est pas a bisounours land, il faut des lois (ça nos gouvernements ils sont forts pour ça), et surtout des moyens pour les appliquer (là le bat blesse). Quand je dis, toi, nous, je parle de l'ensemble des gens qui ne respecte pas le contrat passé avec X ou Y. Et non, ça ne justifie pas que X ou Y bypasse la loi pour autant.
>> et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle,
>Décision purement subjective sans vérité.
La preuve que tu donne en démonstration est intéressante.
> du P2P, et l'évolution du P2P est largement moins importante que celle de youtube & co (1/4 du traffic mondial, 50% prévu en 2012).
Y'a pas à dire, tes sources sont aussi fiables que les miennes :). Mais moi je FUD, alors que toi tu détiens la Vérité, parce que tu es super briaeros de Linuxfr, et donc que tu n'a besoin ni d'argument, ni même de source, toute parole venant de toi est parole sainte.
Sur ce, je te laisse jouer dans ton bac à sable. Je reapprecierai linuxfr quand
1 / on arrêtera ces moinssages stupides sur les avis contraires
2 / on éjectera tous ces gens qui insultent à tour de bras les autres intervenants, en se prenant pour Dieu le père.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 5.
Alors non, je n'adhère pas avec la méthode OVH (en fait je m'en fous pas mal au final, j'ai pas de serveur OVH et je compte pas en avoir). Mais oui, mettez-vous devant vos responsabilités, vos droits et vos devoirs avant de critiquer dans tous les sens la non-morale des autres. Si tout le monde était droit dans ses chaussettes (bisounours land faut croire), il n'y aurai pas besoin de créer tout plein de lois de ce genre. (et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle, 95% du traffic doit être utilisé pour l'échange illégal de fichiers copyrightés (trop cher / naze pour être acheté légalement dans 90% des cas), le spam et les bots nets).
Et arrête d'être méprisant envers tous les intervenants de ce thread, c'est très sarkozyste comme attitude :) On dirait que tu est petit et persécuté dans la vie de tous les jours. Prend un Kissocool, ça ira mieux.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenJDK 6 passe le TCK. Évalué à 0.
[^] # Re: Merge
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion (SVN) 1.5 est disponible. Évalué à 3.
Après, on peut toujours aimer se tortuer l'esprit en passant par git-svn ou git-autretruc jusqu'au jour ou un fait un truc un peu r00t pas forcément prévu.
Enfin, git n'est probablement pas la solution ultime aujourd'hui, même si en tant que VCS, il poutre pas mal la concurrence amha. Il reste le facteur du portage Windows et l'intégration àlaturtoise.
[^] # Re: Bof
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenJDK 6 passe le TCK. Évalué à 1.
Tu as une définition assez personnelle de la notion de framework. Ma définition s'approche plus de celle de wikipedia (et je suppose que c'est "un point de vue majoritaire".
Evidemment, utiliser des libs, ce n'est pas forcément bloatware, (quoi que ça dépend des libs). C'est un exemple parfait pour démontrer qu'il s'agit surtout d'un collage bout à bout de libs, sans trop se poser de questions, sans problème d'algorithmie, etc ...
> Mon argument c'est qu'un langage a beau être 10x mieux sur le papier si les libs autour ne suivent pas, alors ce n'est pas un bon choix. Il faut que les libs soit nombreuses, de bonne qualité et bien documentées.
Ton argument, c'est que pour qu'un langage soit un bon choix, il faut que ce soit un bon choix dès le départ, cad qu'un gros industriel le sorte avec assez de vie pour qu'ils soient utilisables. Ici encore, le système se mord la queue. Plus un système utilisé, et plus le nombre de bibliothéques augmentent, dans un grand cercle virtueux. Et inversement, aucun 'petit langage' ne peut vraiment émerger.
Pour finir, je citerai alors scala, qui profite de l'ensemble des bibliothèques java, mais qui apporte quelques améliorations sustanciels des langages préalablement suscité.
Et sinon, bravo pour les moinssages à l'emporte pièce, l'auto-modération est vraiment quelquechose qui m'est vraiment de plus en plus insupportable, surtout lorsqu'elle est faite sur des posts plus ou moins argumentés, sans grossiéretés, ni propos choquant (à part de défier la PENSÉE UNIQUE) (respect à tous ... :)
[^] # Re: Bof
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenJDK 6 passe le TCK. Évalué à -2.
Je ne vois pas bien ce que ça démontre. A par 1/ bloatware (qui a besoin d'un "framework" pour coder un pauvre bot IRC 2/ la résitance au changement (utiliser java plutôt qu'un langage que je suppose moins connu). En utilisant java, tu as à mon avis, augmenter considérablement la taille de ton projet (en ligne de code), et perdu sur l'aspect dynamique de la chose. Après si tu préfère maintenir un truc de 5000 lignes de code plutot qu'un truc de 500, c'est ton choix. Mais je vois pas la portée de l'argument. Mais hésite pas à argumenter plus avant.
Pour en revenir sur le chef de projet, utiliser des langages plus "ésotériques" permet de faire à priori un tri extrémement rapide sur les candidats. Sauf si tu veux te taper dans les 90% (ce qui me semble un chiffre plus raisonnable) des gens peu compétents. Evidemment, ils risque d'être plus cher, mais on peut pas avoir l'argent du beurre, et le cul de cremière :).
Je ne pense pas avoir parlé de la "beauté" du code. J'ai parlé de l'expressivité du langage et des choses assurés par le compilateur. Y'a des choses assez inexprimables sans evaluation paresseuse par exemple. L'inférence de type c'est un truc à mon avis bien plus puissant que les trucs utilisés pour faire de la généricité en java ou en C++... Et je n'ai jamais parlé de C. Le C est utile pour un certain nombre de choses, en particulier le système. J'ai toujours parlé de langages de haut-niveau.
Et même pour les "boulets", le java est encore largement trop permissif. Un langage encore plus contraint sera à mon avis bien plus efficace, en supprimant encore de nouvelles erreurs.
[^] # Re: Bof
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenJDK 6 passe le TCK. Évalué à 1.
Facile et difficile à utiliser sont des notions je pense complétement lié à l'éducation. Si on apprenait aux gens à réfléchir autrement, en particulier, si ils avaient des cours un peu poussé de programmation fonctionnelle, ça changerait surement la donne. Ce n'est pas un avantage du langage en soit, juste la conséquence d'un manque de culture informatique, dans le but d'être "attractif pour l'entreprise".
Quand à la portabilité, j'attend de pouvoir compiler facilement en natif openjdk sur un BSD ou une architecture exotique, on verra ensuite. :)
> Java n'est pas "robuste". Mais d'expérience entre un programme écrit en C (voir commentaire de GPL) et un programme dans un langage de plus haut niveau, j'ai mon idée sur celui ou tu passes plus de temps à avoir un truc qui marche correctement (conception + debug). On parle de base de 50k à 1M de lignes de code hein, pas de projet du dimanche.
Evidemment, comparé java et C, java s'en tire sur la robustesse. Je parlais évidemment en comparaison avec les langages sous-cités. Quand au projet à 1M de ldc, il serait intéressant à ramener aux nombres de concepts manipulés. Je trouve java très inefficace de ce point de vue (écrire beaucoup de code pour exprimer peu de chose, même avec sa superbe librairie standard complexe).
> Par ce que malheureusement ce sont des langages difficilement accessibles et à l'écosysteme assez faible (les deux sont liés).
Pour la partie difficiles, se rapporter au layus sur la facilité du java. L'ecosystème est faible, parce que le système se mord la queue (il faut la confiance dans une grosse boite qui l'utilise ou qui le developpe ...). À noter qu'il me semble que cet argument est moins vrai pour erlang vu qu'ericson l'a pas mal poussé et qu'il a de nombreuses caractéristiques intéressantes.
Pour les performances, je n'ai pas remis en doute les performances de java, juste des architectures :) On peut avoir la vm la plus optimisé du monde, une mauvaise architecture et des mauvais algos (si y'a encore beaucoup de gens qui savent ce que c'est qu'un algo en java), ça ne changera rien au résultat. Et ça aucun langage n'y peut rien. Seule l'éducations et une bonne formalisation peuvent faire des choses à ce sujet ...
[^] # Re: Bof
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenJDK 6 passe le TCK. Évalué à 0.
Quelles sont les qualités de java, à par d'être un langage vu par tous à l'école, et une techno de décideurs pressés ? (et aussi générer un maximum d'architectures bloatwares (le problème ne vient pas uniquement du langage, mais de la façon de penser complétement biaisée des architectes logiciels en bonne partie amha), chiantes à maintenir, donc qui rapporte de l'argent).
Qu'est qui fait que java est robuste ? J'ai jamais rien vu d'impressionant, à par catcher le milliard d'exception qui peut etre levé par le système.
Pourquoi quand on parle de bonnes technologies ne parle-t-on pas plutot des langages qui nous donnent des assurances sur les types par exemple (ocaml, haskell), ou qui font du distribué vraiment pas cher (erlang).
[^] # Re: Free premier, manque SFR(neuf) et Orange...
Posté par zul (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe veut plus d'IPV6 et appelle à la migration. Évalué à 2.
Quand à la sécurité d'un réseau ipv6 vs NAT, il "suffit" que le FAI active un firewall et bloque tout le traffic en entrée. Pas si dur que ça ...
[^] # Re: et les autres OS ?
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin du verrou global dans le noyau Linux ?. Évalué à 6.
Concernant OpenBSD, ils sont encore au big lock et il n'y a pas actuellement de mouvement d'envergure pour changer cet état de fait.
DragonflyBSD a une approche différente (sujet du fork originel). Leur proposition est relativement bien documenté sur leur site web.
[^] # Re: OpenBSD 4.3
Posté par zul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.3 : Puffy and the cryptonauts. Évalué à 5.
De plus, actuellement, Damien ne gère que le WPA-PSK (Pré Shared Key). Ce qui est bien, probablement suffisant pour "la maison". En entreprise, c'est peut-etre un peu léger. La partie compliqué de wpa_supplicant, c'est pas vraiment la partie WPA-PSK, mais plutot tous les trucs EAP (je te laisse regarder la liste des EAP supportés par wpa_supplicant).
Mais sinon encore un grand bravo à son boulot, malgré mes objections sur le fond :)