zul a écrit 443 commentaires

Probablement parce qu'il ne reconnaissait aucune autorité au dit tribunal ? Passer au TPI, c'est déjà être classé dans "l'axe du Mal".

Est-ce qu'on a convoqué Bush et Blair devant ce tribunal ? Rappelons que Mr Junior Bush a autorisé l'emprisonnement arbitraire, la torture, et probablement la suppression des "terroristes". Il est, de plus, entrer en guerre contre deux pays souverains, sur la base de rien, au mépris complet des organisations internationales, mais je suis sûr qu'il n'y a eu aucune bavure durant ces deux guerres (sans oublier l'utilisation intensive de mercenaires pour éviter d'avoir les mains trop sales) :D

Ou alors, théorie inverse, ça n'a jamais été une révolution du peuple. Personnellement, j'ai entendu ce genre de choses sur Internet, mais aussi de la part d'amis tunisiens, donc j'ai relativement tendance à le croire.

Est-ce qu'on a déjà réellement vu des révolutions au nom de la liberté ?

Ces jolis concepts théoriques occidentaux, c'est joli, mais je pense que la majorité des gens préfèrent manger à leur faim tous les jours, plutôt que de crever la bouche ouverte, mais "libre". De plus, rien n'indique réellement que les libyens seront plus libres par la suite.

Où exactement se réclament ils du fascisme ? Où exactement est la contradiction et le mensonge ? Le présumé fascisme serait de mèche avec le "mouvement financier" ?

Des sources quelconques ? Les vidéos sur Internet, c'est un peu sujet à caution, c'est quand même facile de faire une vidéo de nos jours, surtout avec les moyens occidentaux.

Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie. Ce type a fait souffrir, à minima, une partie non négligeable de son peuple. Des informations que l'on a eu une partie importante de son peuple s'est rebellée. Nous avons choisi d'aider cette partie de la population, personnellement c'est un choix qui me conviens (même si je pense qu'en intervenant 2 ou 3 semaines plus tôt on aurait éviter un grand nombre de victimes).

Sans faire d'analogie aucune à Staline, nos belles démocraties font souffrir des gens tous les jours au nom de la sacro-sainte économie. Bien sûr, pas directement, mais la définition reste. Va demander aux grecs si ils ne souffrent pas (le niveau de vie lybien était très largement supérieur à celui des grecs ...).

Tu admets donc qu'il s'agissait d'une sorte de guerre civile (partie importante, cela reste à prouver, tant les débuts de la guerre ont été poussifs, les ralliements tardifs posent des questions sur les motifs réels des gens qui ont changé de bord), et que les pays Occidentaux se sont permis d'aider militairement un camp (ingérence humanitaire, un grand terme :)). Nous avons choisi de bombarder de manière chirurgicale "uniquement des soldats mettant en danger la vie de civils innocents" et je suis qu'on s'en est tenu là (bien évidemment) :D

Le résolution #713 de l'OTAN était de "protéger les civils". Il parait évident que l'Occident n'a fait que ça, et n'a pas apporté son soutien inconditionnel à la CNT, dans sa prise de pouvoir contre Kadhafi. :) Ce n'est même pas une bombe française, protégeant la veuve et l'orphelin qui a tué Kadhafi : au moins, on ne payerait pas de fonctionnaires pour le juger :D (et il évitera de salir nos politiques).

Il est clair qu'il vaut mieux prendre directement ses informations de journaux français contrôlés par des marchands d'armes ou par des grands banquiers ?

Tu devrais rajouter : d'après l'OSDH (Observatoire Syrien pour des Droits de l'Homme), ou plutôt d'après son président Rami Abdel Rahmane :) Cela semble être la principale source d'information des dépêches AFP, qui sont repris en coeur par tous les autres journées.

Par contre, qui sont ces gens et quelles sont leurs sources sont des questions qu'aucun journaliste ne semble se poser.

PS : je ne dis pas qu'il ne se passe rien (je n'en sais rien), je dis juste qu'on peut se poser des questions sur la qualité de l'information qu'on nous sert, surtout après les tas de mensonges qu'on nous a servi précédemment (armes de destructions massives pour les dernières avérées, et des choses semblent plus que suspectes dans les informations receuillies sur la Lybie, plus vieux).

Une grande ère de démocratie et de prospérité s'ouvre pour la Lybie, à l'image de l'Irak ou de l'Afghanisthan ? Et vive la France qui a vendu des armes aux deux côtés, violé les décisions de l'ONU (ils protégeaient les civils là ? :D) ! vivement la prochaine guerre de colonisation :).

Peux tu préciser la partie qui te choque ? "patriotique", "antisioniste" (le sionisme ayant longtemps été considéré comme une idéologie raciste et impérialiste) ou "au service du peuple" ?

Sans vouloir le défendre, tout était dans le titre. Il proposait de lire quelques œuvres de Michea pour essayer de comprendre ce que représente la "gauche" aujourd'hui. Suit quelques liens bibliographiques qui semblent intéressant à ce propos (je n'ai pas lu le dernier), puis un lien vers une vidéo. Résumer la pensée d'un "philosophe" en quelques lignes pour appâter le lecteur, c'est toujours quelquechose de difficile, que je ne n'essayerai pas non plus.

Notons toutefois que le PS a depuis longtemps oublié ce que voulait dire le socialisme (au sens philosophie politique).

Comme le souligne wikipedia, admirons la novlangue (Orwell (tm)) et le glissement sémantique de ce terme.

Lire c'est mal vu de nos jours manifestement. :D

Je rajouterai 'l'Empire du moindre mal' par le même auteur.

Lisp ? Template Haskell ? MetaOcaml ?

Visual Studio 2010 implémente déjà un certain nombre de features de C++0x (auto, lambda, nullptr, rvalue). Ils ont, depuis l'horrible VC6, embauché quelques mecs qui comprennent le C++ (entre autre Herb Sutter) et je pense qu'ils respecteront relativement rapidement le standard. (Pour les parties librairies, y'a qu'a faire un copier coller depuis boost pour la majorité :D).

J'aime bien les notions de polymorphisme paramètrique ("template") vs polymorphisme d'inclusions ("héritage")

Tu devrai regarder la liste des projets qui targettent aujourd'hui la représentation intermédiaire de llvm, et te demander pourquoi aucun projet n'avait eu cette brillante idée avec la représentation intermédiaire de gcc (et je parle de projets fermés fermés comme python, ruby, ghc ...) (pour des problèmes techniques et de licenses).

Sur les systèmes modernes (technologies VT d'Intel ou AMD-V de chez AMD), Xen est capable de faire tourner "n'importe quel système d'exploitation" (au moins des choses comme Windows XP chose)(mode HVM) Cette feature aurait disparu de Xen 4.x ?

Des langages comme Ocaml ou Haskell fournissent un typage statique, sans pour autant devoir annoter à la main toutes les variables, par example.

En l'occurence, c'est pas un split, c'est un join :). Et ça va marcher pour tous ceux qui ont surchargé <<. Ça peut servir par exemple pour sérializer un ensemble de toto (ou ensemble est un conteneur quelconque et toto une classe quelconque implémentant <<).

Le partage implicite et l'UTF-16, c'est déjà deux choses que je voudrais surtout pas dans le standard. Qu'on puisse avoir des strings UTF-16, très bien, mais que ça soit un défault, non merci. C'est surement intéressant pour certains domaines, mais dans beaucoup d'autres, c'est un surcoût inutile.

Concernant les algorithmes sur std::string, il est clair que la STL n'est pas très riche, même si une majorité s'écrivent sur une ligne(split() est un peu chiant) Par contre, rien n'empêche d'ajouter des algorithmes tout en utilisant std::string (ce que fait boost::string_algo et boost::regexp). Pour la majorité de ces traitements, la string n'est qu'un conteneur de caractères, et peut / doit être traité via l'interface standard iterator / range, les mêmes traitements pouvant donc être utilisé par d'autres interfaces (tel que QString par exemple)). (Toujours la différence entre objet et générique)

ce qui est marrant, c'est QList à une sémantique sans aucun rapport avec std::list. L'interface ne propose aucun moyen facile par exemple pour convertir par exemple un vector<T> en QList (ah si, en passant par un QVector). Il aurait été manifestement trop simple d'avoir un constructeur prenant une paire d'itérateur en entrée, comme tous les conteneurs de la STL ... Autre truc drôle, la sémantique de at() et de [] sont sensiblement différent entre STL et Qt, pour ne donner que quelques exemples.

Le problème de la STL et de Boost, c'est qu'ils utilisent un modèle générique et pas un modèle objet (au passage, tu me montera où Qt est plus puissant et plus performant que la STL ...).

La norme en vigueur aujourd'hui, c'est plutôt 2003, donc 8 ans. Qt4 n'est pas si vieux.

clang supporte les headers precompilés, mais ce n'est pas exactement la même syntaxe que gcc (malheuresement) (http://clang.llvm.org/docs/PCHInternals.html). Et non les pch générés par gcc ne sont pas compatible avec clang (il s'agit d'une représentation interne).

Je n'utilise pas Qt donc je ne peux rien dire pour ce problème, mais normalement, clang supporte l'abi de gcc. Mes projets utilisent uniquement boost, mais je peux utiliser les librariries boost compilé avec gcc-4.4.3 sans problème particulier. Le mieux est de demander sur la ML clang si Qt est supporté ou si il y'a des problèmes connus avec.