Sait-on si des parlementaires se sont intéressés à cette question, via une interpellation de l'APRIL ou autre ? Si oui, sait-on si des actions ont été entreprises. Car à ce niveau de conneries, je penche vers l'ignorance (tout le monde utilisent un smartphone, n'est ce pas ? quoi il existe autre chose qu'Androïd et iOs ???) plutôt que la volonté de nuire. Mais, le doute plane.
Si le technicien de surface sous-payé travaillant pour le sous-traitant du sous-traitant du ministère (qui au passage marchande son travail) ignore ce que sont les Gafam et les problématiques les plus fondamentales du numérique, personne ne songera à le lui reprocher. Et encore est-il bien possible qu'il en soit parfaitement informé si, par exemple, il n'a accepté ce poste de quasi-esclave que pour accéder discrètement à des informations sensibles pour le compte de tel ou tel service.
En revanche, si les ministres, conseillés, directeurs, ingénieurs, et autres décideurs qui conçoivent et mettent en œuvre de tels systèmes ne sont pas au courant des implications les plus évidentes — celles dont monsieur Michu discute sur DLFP par exemple — de leurs décisions, ce n'est plus de l'amateurisme vu que l'amateur le sait, mais au choix de la négligence coupable ou de la trahison. Ni plus ni moins.
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 12 octobre 2023 à 09:05.
Cohérence ?
Le problème n'est pas la possibilité d'utiliser les GAFAMs (chacun fait ce qu'il veut) mais l'obligation de les utiliser, ce qui est vraiment différent.
Là où l'auteur est donc cohérent c'est que tu peux suivre son travail sans passer par les GAFAMs (Mastodon, Peertube, flux RSS) et que de toutes façons il a son blog (au lieu de poster directement sur Facebook par exemple).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Raté, ce sont de simples images avec des a href, c'est un site à "l'ancienne", respectueux de ses visiteurs.
Le seul appel externe est vers asso.framasoft.org
Après je n'ai juste que consulté mes 2 bloqueurs.
Je pense que Gee qui poste ici pourra donner d'amples précisions.
# France Identité
Posté par nonas . Évalué à 7.
Des problèmes aussi chez France Identité : https://www.reversemode.com/2023/10/reversing-france-identite-new-french.html
via HN : https://news.ycombinator.com/item?id=37787901
# Réponse politique
Posté par pamputt . Évalué à 6.
Sait-on si des parlementaires se sont intéressés à cette question, via une interpellation de l'APRIL ou autre ? Si oui, sait-on si des actions ont été entreprises. Car à ce niveau de conneries, je penche vers l'ignorance (tout le monde utilisent un smartphone, n'est ce pas ? quoi il existe autre chose qu'Androïd et iOs ???) plutôt que la volonté de nuire. Mais, le doute plane.
[^] # Re: Réponse politique
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
D'ailleurs est-ce que les associations de promotion et de défense du logiciel libre se sont penchées dessus ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Réponse politique
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Si le technicien de surface sous-payé travaillant pour le sous-traitant du sous-traitant du ministère (qui au passage marchande son travail) ignore ce que sont les Gafam et les problématiques les plus fondamentales du numérique, personne ne songera à le lui reprocher. Et encore est-il bien possible qu'il en soit parfaitement informé si, par exemple, il n'a accepté ce poste de quasi-esclave que pour accéder discrètement à des informations sensibles pour le compte de tel ou tel service.
En revanche, si les ministres, conseillés, directeurs, ingénieurs, et autres décideurs qui conçoivent et mettent en œuvre de tels systèmes ne sont pas au courant des implications les plus évidentes — celles dont monsieur Michu discute sur DLFP par exemple — de leurs décisions, ce n'est plus de l'amateurisme vu que l'amateur le sait, mais au choix de la négligence coupable ou de la trahison. Ni plus ni moins.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Le partage GAFAM aussi ?
Posté par coquecignux . Évalué à 2.
Bonjour,
j'ai du mal avec la batterie d'icônes pour partager l'article, où on trouve le libre et le pire…
Cohérence ?
[^] # Re: Le partage GAFAM aussi ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 12 octobre 2023 à 09:05.
Le problème n'est pas la possibilité d'utiliser les GAFAMs (chacun fait ce qu'il veut) mais l'obligation de les utiliser, ce qui est vraiment différent.
Là où l'auteur est donc cohérent c'est que tu peux suivre son travail sans passer par les GAFAMs (Mastodon, Peertube, flux RSS) et que de toutes façons il a son blog (au lieu de poster directement sur Facebook par exemple).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Le partage GAFAM aussi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Le simple fait d'intégrer ces icônes de partage soumet ses visiteurs au traçage des gafams à moins d'utiliser une extension.
Non ce n'est ni cohérent ni éthique.
[^] # Re: Le partage GAFAM aussi ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
On parle bien des icônes Facebook, Twitter et Instagram ? Pas des autres.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Le partage GAFAM aussi ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Même ceux-là ne tiltent pas mon Firefox avec Privacy Badger. Dois-je signaler un bogue quelque part ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Le partage GAFAM aussi ?
Posté par Xanatos . Évalué à 5.
Raté, ce sont de simples images avec des a href, c'est un site à "l'ancienne", respectueux de ses visiteurs.
Le seul appel externe est vers asso.framasoft.org
Après je n'ai juste que consulté mes 2 bloqueurs.
Je pense que Gee qui poste ici pourra donner d'amples précisions.
[^] # Re: Le partage GAFAM aussi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
OK je m'incline, je n'avais pas été vérifié.
# No smartphone
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 11 octobre 2023 à 16:02.
Aux utilisateurs qui ne possèdent pas de smartphone, il faut ajouter ceux qui en ont un mais ne veulent pas l'utiliser pour ce cas d'usage.
Les gens ont souvent du mal avec la possession et l'usage. On comprends mieux avec les transports :
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.