Journal Conseil de l'Europe : Nous ne pouvons pas soutenir légalement Linux

Posté par Agrou (site web personnel) le 01 janvier 2007 à 21:27.

Étiquettes : aucune

jan.

2007

Cher journal, sous ce titre volontairement tape à l'oeil je voudrai te parler du service streaming du conseil de l'Europe [1]. Ce site permet de regarder les conférences de presse et les délibérations du conseil... jusqu'à la tout va bien.

Malheureusement toutes les vidéo ne sont disponibles qu'au format WMV mais en plus dans la FAQ [2] du site il est indiqué que :

Sur quelles plates-formes puis-je visionner en direct le service média "streaming" du Conseil de l'Union européenne?

Le service média "streaming" du Conseil de l'Union européenne en direct peut être visionné sur les plates-formes Microsoft Windows et Macintosh. Nous ne pouvons légalement pas supporter Linux. Donc la réponse est: pas de support pour Linux.

Une pétition viens d'être lancée, elle propose que le site utilise les codecs théora pour que tout le monde puisse visionner ces vidéos librement (et légalement ??), vous pouvez la signer à cette adresse :
http://www.petitionspot.com/petitions/eu_streaming_service_f(...)

J'avoue que je ne comprend pas pourquoi le conseil de l'Europe ne peut pas supporter légalement linux...

[1] Le service streaming du conseil de l'Europe :
http://ceuweb.belbone.be/index.php?lang=FR&sessionno=

[2] La FAQ :
http://ceuweb.belbone.be/faq.php?lang=FR

La news originale de slashdot :
http://linux.slashdot.org/linux/06/12/31/1950225.shtml

# Moi non plus

Posté par briaeros007 le 01 janvier 2007 à 22:28. Évalué à 10.

je ne peux pas légalement supporter l'union européenne.
Donc je demande a ce que l'europe délimite une frontière autour de ma maison...

Pfuu les conneries qu'il faut pas lire, surtout venant d'une institution qui fait des lois...

enfin c'est pas de la connerie c'est clairement du favoritisme pour un logiciel microsoft (ie meme sous mac , c'est windows media player qu'il faut utiliser).

Rtp/rtsp/rtcp (protocole de streaming) est une rfc.
Les players actuels peuvent lire sans probleme du flux mpeg2 en rtp (voir mpeg4 si l'ordi suit).
En clair d'un point de vue purement ET légal ET technique, il peuvent trés bien faire du streaming sans dépendre d'une quelconque facon de la plateforme de lecture.
- [^] # Re: Moi non plus
  
  Posté par Drake le 02 janvier 2007 à 00:02. Évalué à 10.
  
  "Pfuu les conneries qu'il faut pas lire, surtout venant d'une institution qui fait des lois..."
  
  Le Conseil de l'Europe ne fait pas les lois, c'est un embryon "raté" destiné à devenir une Union Européenne qui s'est reconverti dans le contrôle de la démocratie en Europe. Elle encourage donc les états à se diriger vers une pleine démocratie et sanctionne les manques de démocratie.
  
  A pas confondre donc avec le Conseil européen qui forme avec la Commission européenne l'exécutif de l'Union européenne.
  
  En ce qui concerne la pétition c'est une très bonne idée, on devrait faire ça avec toutes les institutions publiques qui diffusent uniquement avec des codecs fermés, tel que France Télévisions, Radio France (on avait déjà réussi une fois), arte, euronews...
  - [^] # Re: Moi non plus
    
    Posté par Drake le 02 janvier 2007 à 00:16. Évalué à 8.
    
    En fait, mon commentaire est inutile, le titre de ce journal étant erroné puisqu'il s'agit en réalité du site web du Conseil de l'Union européenne, généralement appelé Conseil européen en France. Mais qui n'a pas de lien avec le Conseil de l'Europe (situé à Strasbourg et étant une mini-ONU).
# Bizarre

Posté par Thomas Debesse (site web personnel) le 01 janvier 2007 à 23:40. Évalué à 10.

Très étrange la manière dont est rédigée la réponse...

Question : Sur quelles plates-formes puis-je visionner en direct le service média "streaming" du Conseil de l'Union européenne?
[blablablabla] Donc la réponse est: pas de support pour Linux.

Il n'y a que moi qui trouve ça spécial comme rhétorique ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
- [^] # Re: Bizarre
  
  Posté par Drake le 02 janvier 2007 à 00:09. Évalué à 3.
  
  Je viens de relire une nouvelle fois, ne veulent-ils pas dire "Nous diffusons en Windows Media Codec, par conséquent Windows et Mac sont supporté mais pour des raisons légales (de brevet peut être, de propriété du code surement) nous (à moins que le nous signifie cette fois Microsoft) ne supportons pas Linux" ?
  
  Enfin bon, c'est une formulation très étrange effectivement.
  - [^] # Re: Bizarre
    
    Posté par Mais qui suis-je ? :) le 02 janvier 2007 à 08:49. Évalué à 7.
    
    A mon avis il faut voir les choses de la façon suivante.
    -Faute de moyen le service "streaming" du conseil de l'Europe à été fournit clé en main par une boite de service.
    -Le seul permanent de l'équipe s'est laisser séduire par la solution wmp et l'a approuver.
    -Les prestataires de services et leurs stagiaires sont partis...
    -Le permanent est tout seul pour répondre aux mails des 3% de Linuxien alors qu'il a plein d'autre choses à gerer.
    
    Par légalement il doit vouloir dire qu'il n'a pas le droit de dire aux gens d'installer des codecs chelous.
    Voir que pour changer le format de fichier ça nécessite une procédure légale compliquée : Appel d'offre Européen pour nommer un nouveau prestataire de service afin réaliser un streaming compatible avec Linux.
    - [^] # Re: Bizarre
      
      Posté par briaeros007 le 02 janvier 2007 à 09:55. Évalué à 7.
      
      Euh le probleme c'est qu'un 'streaming compatible linux' c'est ni plus ni moins ... qu'un respect des standard officiels (rtp/rtsp , et les codecs mpeg4 mpeg4-avc par exemple). Pas forcément que ces codecs soient libre ou sans brevets (et xine, mplayer et vlc sont capable de lire du mpeg4 et du mpeg4-avc. vlc est capable de lire du rtp sans trop de probleme, et d'etre interactif avec le contenu. mplayer ne peut que le lire sans etre interactif visiblement (a moins que j'ai loupé une option à la compil ???)).
      
      Donc c'est leurs fautes lors de l'appel d'offre précédent de ne pas avoir tenu compte des standards et voulu privilégié une plateforme proprio.
  - [^] # Re: Bizarre
    
    Posté par Thomas Debesse (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 10:29. Évalué à 6.
    
    Ce que j'aime bien aussi c'est ça :
    
    Les utilisateurs ont le choix entre Microsoft Media Player 6.4 et suivants
    
    On a le choix entre Windows Media Player et Windows Media Player et Windows Media Player et Windows Media Player et Windows Media Player.
    On a de la chance, ils ont même pensé aux alternatives !
    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
    - [^] # Re: Bizarre
      
      Posté par Marc Poiroud (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 11:56. Évalué à 6.
      
      hihi ^_^
      
      Je sens que lors du passage effectif sous Linux des députés de l'Assemblée Nationale, on va rigoler un petit moment, quand ils vont découvrir les joies de l'interopérabilitée.
      
      L'Europe met hors la loi les députés !
      vivement la prochaine législature ...
# Ayé

Posté par patrick_g (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 00:09. Évalué à 4.

Pétition signée.
Maintenant comment envoyer un mail à mon député européen ?....car il n'y a pas de circonscriptions européennes et je n'ai donc pas de député bien défini.
# laule

Posté par jijin le 02 janvier 2007 à 00:28. Évalué à 7.

et apres, certains parlent d'eurosceptique et d'europhobie...
- [^] # Re: laule
  
  Posté par Drake le 02 janvier 2007 à 00:38. Évalué à 7.
  
  Le Parlement (tant l'assemblée nationale que le sénat) diffusent uniquement en .wmv et en real et refusent de diffuser en théora alors que le service concerné connait l'existence de théora et de solution tel que Cortado Java Applet.
  De même que l'Elysée diffuse ses vidéos uniquement en Windows Media alors que le président dit soutenir les logiciels libres.
  
  Et pourtant personne ne demande la dissolution de la France pour cette raison. Pourquoi avoir un comportement différent avec l'UE ?
  - [^] # Re: laule
    
    Posté par Agrou (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 00:52. Évalué à 1.
    
    Parce qu'en plus ils disent qu'ils ne peuvent pas supporter légalement linux sa donnent l'impression qu'ils sont anti-linux.
    
    Mais tu a raison il faudrai faire beaucoup de pétitions dans ce genre...
    - [^] # Formulation et impression
      
      Posté par Minos le 02 janvier 2007 à 01:12. Évalué à 2.
      
      Certes, néanmoins la formulation particulièrement ambigue et limite malhonnête du titre de la news slashdot puis de ton journal[1] n'est sans doute pas pour rien dans cette "impression" qu' "ils" (les 25 27[3] gouvernements des états de l'UE[2]) sontre "contre Linux"[4]
      
      [1] avec pour ajouter de la confusion à la confusion, un mélange supplémentaire entre le conseil de l'Europe (une institution indépendante de l'UE siégeant à Strasbourg qui s'occupe principalement des droits de l'homme) et le Conseil, une des assemblées de l'Union européenne (rassemblant les ministre européens sur un thème précis pour légiférer)
      
      [2] en fait un quelconque service technique en charge d'une partie du site de cette institution
      
      [3] Les roumains et les bulgares nous ayant rejoints hier.
      
      [4] en fait un quelconque service technique en charge d'une partie du site de l'institution
      - [^] # Errata
        
        Posté par Minos le 02 janvier 2007 à 01:16. Évalué à 3.
        
        [4] en fait un quelconque service technique en charge d'une partie du site de l'institution
        [4] en fait n'assure pas le support officiel de Linux dans leur offre de streaming vidéo. Il faut avouer que la FAQ est particulièrement mal rédigée. Que celui qui parle parfaitement les 21 langues de l'UE leur jette la première pierre ;-)
        
        [^] # Re: Errata
        
        Posté par Agrou (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 01:50. Évalué à 1.
        
        [1] Tu a raison j'ai confondu conseil de l'Europe et Conseil de l'union, j'ai rien à redire à ce sujet.
        
        [2] Par "ils" je pensais vraiment au "Service de Streaming du Conseil de l'Union européenne. " comme c'est marqué sur le site.
        
        [3] cf [2] !
        
        Concernant le titre du journal c'est vrai qu'il est ambigu, mais je précise bien qu'il est "tape à l'oeil" dès la ligne qui suit.
        
        Enfin pour la traduction de la FAQ, la phrase :
        
        "Nous ne pouvons légalement pas supporter Linux. Donc la réponse est: pas de support pour Linux"
        
        Devient en Anglais :
        
        "We cannot support Linux in a legal way. So the answer is: No support for Linux"
        
        Et le site n'es disponible que dans ces 2 langues il me semble (par contre les vidéos le sont en 24 langues).
  - [^] # Re: laule
    
    Posté par jijin le 02 janvier 2007 à 02:38. Évalué à 5.
    
    Histoire de continuer les trolleries : où as tu vu que j'avais un comportement différent avec l'état français (et pas la France... dissoudre la France ça concerne le nucléaire, autre sujet, aussi amusant au demeurant) ?
    
    J'entends par là (si tu veux une explication) que d'une part ils se doivent, ou devraient, tendre vers de l'universel (nous sommes, à ce que j'ai lu, tous d'accords là dessus : utiliser des technologies logicielles libres) et que d'autre part, en tant qu'entité supra-nationale (qui se permets de donner des amendes, des commentaires sur la gestion de chacun, etc.) ils devraient tout de même faire le ménage chez eux, avant. Ceci dit, entre autres...
    
    Par ailleurs, je vais attendre les prochaines élections présidentielles pour me positionner face à la dissolution de la France... ^^
    
    </ troll>
    
    Remarque anodine : je n'ai pas proposé la dissolution de l'UE. J'ai seulement fait écho à la campagne de presse pour le OUI au référendum sur la constitution européenne, soulignant que ce non n'était pas gratuit, qu'il ne sortait pas de nul part. J'insinue aussi que ça ne va pas aller en s'arrangeant de fait... ça m'arrange je ne suis pas d'accord avec la libéralisation des secteurs stratégiques comme l'énergie.
    - [^] # Re: laule
      
      Posté par briaeros007 le 02 janvier 2007 à 09:57. Évalué à 2.
      
      bien que je sois d'accord avec ta 'remarque anodine' , je pense que tu aurais pu l'inclure dans les balises 'troll' :D
    - [^] # Re: laule
      
      Posté par Minos le 02 janvier 2007 à 10:56. Évalué à 3.
      
      ça m'arrange je ne suis pas d'accord avec la libéralisation des secteurs stratégiques comme l'énergie.
      
      Juste une remarque en passant comme ça, l'Union européenne est ce que ses citoyens et leurs représentants nationaux (élus eux aussi par ces mêmes citoyens) veulent bien en faire. Si tous les États-membres sont pour la libéralisation de l'énergie (c'est Juppé qui était premier ministre de la France et poussait fortement en faveur de cela à l'époque) et que les citoyens ne vont pas voter aux élections européennes (donc expriment par défaut leur accord avec la politique menée), l'Union européenne est en faveur de la libéralisation de l'énergie. Mais que cela ne t'empêche pas de stigmatiser cela comme une décision subite et unilatérale des gnomes de Bruxelles.
# pourquoi ça ne marche pas sous linux?

Posté par wistiti68 le 02 janvier 2007 à 02:25. Évalué à 2.

Voilà une question qui me trotte dans la tête depuis un moment.
Sous Linux on arrive parfaitement à lire des vidéo WMV lorsqu'on les a sur le disque, alors, mis à part les question légal (oui je sais les codec win32 sont pas très légaux) pourquoi n'existe-t-il aucun plugin, même illégal, permettant de regarder ces vidéo sur nos navigateurs favoris?
- [^] # Re: pourquoi ça ne marche pas sous linux?
  
  Posté par Jux (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 02:40. Évalué à 2.
  
  De tels plugins existent, va par exemple faire un tour du côté de mplayer-plugin :
  http://mplayerplug-in.sourceforge.net/
- [^] # Re: pourquoi ça ne marche pas sous linux?
  
  Posté par rdg le 02 janvier 2007 à 12:20. Évalué à 5.
  
  Juste pour information:
  
  Il y a au moins un décodeur WMV natifs libre (ffmpeg).
  WMV a été standardisé par SMPTE (VC-1) donc les specs sont "ouvertes".
  
  Je ne suis pas un grand fan du WMV mais la situation commence à devenir moins problématique à ce niveau.
  - [^] # Re: pourquoi ça ne marche pas sous linux?
    
    Posté par briaeros007 le 02 janvier 2007 à 14:49. Évalué à 2.
    
    euh libre ...
    plus ou moins, c'est comme le x264 : c'est encore remplis à ras bord de brevet
    - [^] # Re: pourquoi ça ne marche pas sous linux?
      
      Posté par lasher le 02 janvier 2007 à 22:37. Évalué à 5.
      
      Il a pas parlé de liberté, mais d'ouverture. Faudrait arrêter d'interpréter tout ce qui est dit comme ça t'arrange, ça devient fatiguant à la longue (je suis d'extrême mauvaise foi moi-même, mais j'essaie de ne pas déformer les propos qui me sont tenus).
      - [^] # Re: pourquoi ça ne marche pas sous linux?
        
        Posté par briaeros007 le 05 janvier 2007 à 14:00. Évalué à 2.
        
        au temps pour moi.
        Mais on peut pas dire que ca m'arrange particulièrement que le wmv ou le x264 soit remplis de brevet, sachant que je dois lire régulièrement ces deux codecs ...
        
        [^] # Re: pourquoi ça ne marche pas sous linux?
        
        Posté par colletjo le 30 janvier 2007 à 00:54. Évalué à 1.
        
        En quoi le fait que ces codecs soient "bourrés" de brevets, empêche leur utilisation?
        Les brevets protègent d'une utilisation COMMERCIALE (c'est àdire que vous ne pouvez pas vendre un codeur/décodeur sans verser de royalties) mais qui dit brevet dit publication, c'est à dire que tout le monde à le droit d'utiliser/de créer son propre codeur/décodeur (pour ce qui nous concerne ici), (ou celui d'un "copain" ??) tant qu'il n'en tire pas profit/n'en fait pas commerce!! et comme wmv, et h264 et d'autres sont déclarés au SMPTE (theora aussi? en tout cas là il ya des brevets aussi)....toutes les specifs sont disponibles....donc tout le monde (enfin il faut avoir un bon niveau quand même, c'est pas à la portée du pequin de base...) peut écrire sont codec...et coder/décoder les flux qui nous interessent...
        
        Qui plus est (bon là c'est peutêtre une connerie), l'europe n'as t'elle pas déclarée les brevets logiciels "illégaux"? (en tout cas la tentative de l'EPO de valider les brevets logiciels a été tuée dans l'oeuf)
        
        Bon tout cela est un peu une reflexion perso, et je ne suis pas un expert/juriste des brevets! Un avis "éclairé" de ces personne là manque souvent d'ailleurs!!
# Conseil de l'union européene, pas conseil de l'europe

Posté par Misc (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 09:09. Évalué à 3.

Comme beaucoup de monde, je voit que la personne ayant posté ce journal confond le conseil de l'europe ( http://ww.coe.int ) et le conseil de l'union européenne ( http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=348&a(...) ).

C'est d'ailleurs même marqué en haut de l'article de wikipedia francais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_de_l'Europe
# Signature d'accords douteux ou quoi ?

Posté par moramarth le 02 janvier 2007 à 10:00. Évalué à 3.

On dirait qu'ils ont signés pour n'utiliser que les technologies de Microsoft© et faire aussi de la pub subliminale : les icônes sont celles de Vista. http://ceuweb.belbone.be/faq.php?lang=FR

Mais je me demande aussi si ce site n'est pas du phishing ou un pastiche ou je ne sais quoi : il me semble que la vraie adresse du site du Conseil de l'Union Européenne, c'est http://www.consilium.europa.eu . C'est peut-être un site belge mirroir, je trouve ça bizarre d'autant plus que belbone.be est inaccessible. Même si ça se passe à Bruxelles, je m'attendais à un .eu. Bizarre, bizarre…
- [^] # Re: Signature d'accords douteux ou quoi ?
  
  Posté par chtitux (site web personnel) le 02 janvier 2007 à 11:15. Évalué à 3.
  
  belbone.be , c'est Belgacom (ch whois).
  attention, tout ce qui suit relève d'une extrapolation et de suppositions douteuses.
  
  Belgacom est un fournisseur d'accès Internet (?) et de services en ligne (VoIP, streaming, etc.)
  
  Sur son site Internet, il propose pour les "grandes entreprises" (en opposition aux PME), des services.
  Le streaming en fait partie.
  Il y a même une page avec l'encodage possible :
  http://www.belgacom.be/enterprises/fr/jsp/dynamic/product.js(...)
  
  Pour les flemmards de la souris, ou les allergiques au flash (certains menus sont en flash, pas le contenu), cette page indique que la diffusion est la conversion des fichiers media streaming dans les principaux formats standarts streaming: Windows Media, Real Media, QuickTime, MPEG-3 et MPEG-4.
  
  Outre le fait qu'on ne comprends pas vraiment les formats de stream sortant, la page est écrite dans un franglais assez raffiné, qui mérite le détour. Morceau choisi : « nous pouvons coder dans de multiple taux de bites - c'est-à-dire qu'un seul streaming peu contenir de multiples bandes passantes, d'un stream low-end pour les modems 56K, jusqu'à la vidéo de haute qualité pour le LAN d'entreprise et les utilisateurs de broadband »
  
  C'est ça aussi, d'avoir un pays qui a plusieurs langues officiels ...
  
  Pour conclure, le conseil de l'Europe a donc probablement fait appel à un fournisseur (Belgacom), a choisi un format de stream (90% de nos visiteurs sont sur Windows, 99% utilisent une plateforme compatible wmv (Win + Mac), nous utiliserons le wmv pour une plus grande compatibilité.
# site TCE ready

Posté par alice le 02 janvier 2007 à 10:29. Évalué à 5.

C'est le simple respect de la concurrence libre et non faussé (par des logiciels communistes) qui les empêchent de supporter linux.
- [^] # Re: site TCE ready
  
  Posté par Minos le 02 janvier 2007 à 10:44. Évalué à 4.
  
  Mmh tu n'as pas l'air d'avoir tout compris.
  La concurrence non faussée, c'est ce qui donne des frissons du côté de chez Redmond (obligations de publier ses interfaces, plusieurs amendes de centaines de millions d'euros, ...)
  - [^] # Re: site TCE ready
    
    Posté par yoplait le 02 janvier 2007 à 13:21. Évalué à 3.
    
    En même temps dans les traités ils parlent de concurrence « libre et non faussée » uniquement pour le marché intérieur. Pour le marché extérieur, ça devient « libre et équitable ».
    
    Je ne sais pas si ces termes sont destinés à définir la politique en matière d'informatique, mais pour le reste ça me convient bien à condition que l'on nivelle par le haut les législations sociales et environnementales au sein de l'UE. C'est pas encore gagné.
    - [^] # Re: site TCE ready
      
      Posté par yoplait le 03 janvier 2007 à 01:38. Évalué à 2.
      
      En même temps dans les traités ils parlent de concurrence « libre et non faussée » uniquement pour le marché intérieur. Pour le marché extérieur, ça devient « libre et équitable ».
      
      Après réflexion, ma remarque était hors-sujet... Microsoft vend ses produits sur le sol européen par le biais de ses filliales et est donc soumis aux règles du marché intérieur.
  - [^] # Re: site TCE ready
    
    Posté par kowalsky le 02 janvier 2007 à 13:33. Évalué à 4.
    
    Je pense qu'il avait compris justement... Mais tu n'avais pas compris qu'il avait compris,
    donc je comprend que tu ne comprennes pas la blague...!
    
    Compris...?
# Ne pas oublier...

Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 03 janvier 2007 à 04:08. Évalué à 4.

Il ne faut pas oublier les trois BSD et même Hurd ou tout autre OS à venir.

On retrouve aussi l'information sur http://www.generation-nt.com/actualites/22681/ue-linux-wma/

Il serait sans doute intéressant d'étendre à l'Europe l'estimation http://pjarillon.free.fr/redac/ms-cout.html et le la faire lire à la personne qui a osé faire une réponse aussi indigente.

Nos institutions ont le devoir d'assurer la pérennité des données. Il est impossible de la garantir avec des formats dépendants d'un éditeur, étranger à l'Europe de surcroît.
# Un citoyen européen à part entière ...

Posté par maximegb le 03 janvier 2007 à 12:26. Évalué à 4.

... se doit d'acquitter régulièrement une license de système d'exploitation.
L'intervalle entre deux achats de license de système d'exploitation est définit librement par l'éditeur du système d'exploitation ( Microsoft ou Apple) en lien avec le fabricant d'ordinateur (HP, Nec, Acer, Apple).

L'éditeur du système d'exploitation dominant, pour garantir l'essor économique de la zone euro, devra s'assurer que :

- Son système d'exploitation est suffisament vulnérable aux spyware qui ralentissent l'ordinateur (incitation à acheter un nouvel ordinateur) et aux virus (incitation à acheter un anti-virus, incitation à acheter un nouvel ordinateur pour compenser la lenteur induite par l'anti-virus)

- Les fabricants d'ordinateur, naturellement impliqués dans la diffusion du monopole de ce système d'exploitation, fassent semblant de se faire concurrence (préservation de l'illusion de l'intêret du consommateur)

- Les fabricants d'ordinateur, naturellement impliqués dans la diffusion du monopole de ce système d'exploitation, fasse leur possible pour empêcher la diffusion de système d'exploitation libre (risque grave de satisfaction du consommateur d'ordinateur qui renouvellerait plus aussi souvent son matériel et n'acheterait plus d'antivirus)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.