Journal Windows ME devant Linux, y'a des malades

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
jan.
2006
En regardant ces statistiques:
http://www.pcinpact.com/actu/news/26231-Lutilisation-des-sys(...)

J'ai eu un haut au coeur. Comment se fait-il qu'il y ait encore des gens qui utilisent Windows ME? Que Linux ne dépasse pas des Windows XP ou MacOSx, je peux comprendre (vente liée, service commercial...). mais que le pire OS que Redmont ait sorti soit plus utilisé que Linux, c'est affligeant.

La route va être longue.

  • # Je me dévoue...

    Posté par  . Évalué à 2.

    http://linuxfr.org/~jerome_misc/20684.html :)

  • # Investissement.

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je cromprend tout à fait ton point de vue.

    En revanche, même si cet OS est le pire que Redmont est pu pondre, il en reste pas moins que ceux qui ont investi dans celui ci ont peut être plus de pesos pour encore racheter un OS navrant.

    • [^] # Re: Investissement.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Ou ils réservent leurs pesos pour l'OS du futur : vista ;)

      S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

      • [^] # Re: Investissement.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Sans oublier les pesos pour avoir l'ordinateur pour le faire tourner. Parce que un ordi livré avec Windows ME, je suis pas sur qu'il soit "Vista Ready".

    • [^] # Re: Investissement.

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je suppose que "de télécharger un ISO Linux , le graver et l'installer" est aussi saugrenu pour des gens qui utilisent windows ME que d'apprendre l'algèbre à des huitres.

      Je suis très décu de voir que Linux fait moins bien que des OS obsolètes voués à disparaitre.

      J'aimerais bien savoir ce qu'engloble " Autres (dont PDA) 1,32%" qui aussi fait mieux. Est-ce que c'est les *BSD, les PalmOS, Blackberry et autres OS incorporés (mobile,settopbox)?

      En tout cas on manque clairement de visibilité pour occuper moins qu'un pourcent. :-(

  • # Linux et Monsieur tout le monde

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le gros soucis avec Linux (en le comparant de loin avec Windows Me) vient du fait que très peu d'applications tournant dessus sont disponibles facilement dans les grandes surfaces.

    Grossomodo, si l'ion veut acheter le dernier jeu du coin, ou une application pour enfant, oi même l'encyclopédie Encarta, ça fonctionnera pas (sauf en passant par des bidouilles avec Wine ou je ne sais quoi d'autres)

    Y a également un soucis par rapport aux applications largement divulguées (Word, Excel, PowerPoint, mais aussi les applis Adobe...) et la relative complexité à s'en servir (OK c'est subjectif, un novice 100% aura autant de mal sous Windows que sous Linux. Mais lorsque ce monsieur achete un logiciel, y a une notice dedans. Pour Linux, c'est souvent un Readme sans support physique)

    Avec Novell, IBM et autres, Linux a maintenant des atouts en entreprise.

    Pour pousser vers le grand public, il faudrait Micro Application, Adobe, Apple (qui de mémoire sort souvent ses gadgets avec des logiciels compatibles Windows et Mac, jamais Linux), Google (si si, ça va venir) et les éditeurs de jeux vidéos s'y mettent

    Lorsque l'on veut utiliser Linux autrement que pour surfer sur le net, faire des documents ou même graver des CDs, ça devient plus complexe

    • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pour Adobe, Apple et les autres je sais pas, mais à mon sens, les logiciels libres disponibles avec la plupart des distribs grand public sont plus complets et de meilleur qualités que les logiciels de Micro Application.

      En plus dans le cas de Micro Application/Windows, il faut aller au magasin, acheter la boite, éventuellement demander au vendeur si le logiciel va bien tourner sur son pc, ramener la boite, l'ouvrir, entrer le cd dans le lecteur, et enfin installer le logiciel...

      Alors que sur une Mandriva ou une Ubuntu, tu lance le logiciel de gestion de paquets tout pilotable à la souris qui va bien, tu choisis ton logiciel dans la liste, tu clique sur installer et le biniou va s'occuper de le télécharger et de l'installer pour toi.

      Avec Linux, aller chercher son logiciel en grande surface, c'est la préhistoire. :o

      • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        > Alors que sur une Mandriva ou une Ubuntu, tu lance le logiciel de gestion de paquets tout pilotable à la souris qui va bien, tu choisis ton logiciel dans la liste, tu clique sur installer et le biniou va s'occuper de le télécharger et de l'installer pour toi.
        > Avec Linux, aller chercher son logiciel en grande surface, c'est la préhistoire. :o

        Et si tu n'as pas internet haut débit ?

        • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

          Posté par  . Évalué à 5.

          C'est aussi la préhistoire, la réponse était dans ta question... ;-)

          • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

            Posté par  . Évalué à 2.

            Humm pas tout à fait... Il existe encore des gens qui n'ont même pas le net sur leur PC... La/Les société(s) veulent peut-être accélérer l'histoire mais ils en oublient pas mal derrière eux...

        • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Et si tu n'as pas internet haut débit ?

          eh bien il va te demander d'insérer ton DVD de Debdrivhat.

        • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

          Posté par  . Évalué à -4.

          Et bien celui-là en règle générale ne possède pas d'ordinateur. J'ai bien dis en général.

          D'ailleur, si pour l'utilisation d'une distribution GNU/Linux, il est préférable d'avoir une connection à l'InterNet, pour l'utilisation de XP, il en est de même. Peut-être pas pour les programmes qui ne font pas parties du SE, mais il est préférable d'avoir une connection quand même. Ne parlons pas de vista, qui lui, sera plus orienté internet.

          Maintenant, il est vrai que Merdénium (oups) n'est pas du tout orienté réseau des réseaux, mais ça aide quand même pour les mises à jour (je sais pas si elles sont toujours supportées, j'utilise pas le bouzin).

          Par contre, avoir GNU/Linux sans l'internet, pas de problèmes quand même, on connaît tous quelqu'un qui l'a donc, il suffit d'aller chez lui, de télécharger les logiciels qui vont bien dans la distrib que l'on utilise, et hop... Bon, faut chipoter un peu, mais c'est faisable (voir les dépendances, etc etc).

          Le seul truc, à mon humble avis, ce sont les jeux. Mais pour ça faut pas se tracasser, parce que pour merdénium (décidément, je le fais pas exprès), il doit pas y en avoir des masses qui sortent...

    • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

      Posté par  . Évalué à 3.

      D'accord pour les logiciels ludo-éducatifs.

      Pour ce qui est de la bureautique, un OOo2 devient gentiment utilisable par le grand public (surtout que c'est pas lui qui va utiliser des macros. y'a qu'aux virus que ça va manquer. ). Y'a même des bouquins pour les néophytes.

      Pour les derniers jeux, je suis pas sûr qu'une machine avec Windows Me laisse tourner le dernier jeu ( qui demande une carte 3D avec 1 Go de Ram et 20Go de HD.)

      Pour les trucs Adobe, Apple( à part QuickTime et iTunes, je vois pas), Windows ME n'est vraiment pas assez stable, à moins d'aimer perdre son boulot toutes les 5 minutes.

    • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et sinon, pour wine, je pense à un truc : actuellement, il suffit de faire une association .exe => wine (ça peut être fait automatiquement par la distrib), de récupérer des DLLs de windows nécessaires (un bel assistant graphique doit bien faire l'affaire, et si c'est sur un ordi neuf, bah y a qu'à faire un paquet non-officiel qui va télécharger et installer les DLLs depuis le net) et hop ça marche ! De plus, wine crée automatiquement une icône sur le bureau voire dans le menu, il ne manque plus qu'une compatibilité complète sans problèmes avec windows :) (même si la 0.9 a fait un énorme progrès).

      • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Télécharger les DLLs de Windows depuis le net, pas trop légal.

        La différence entre l'utilisation de Wine sans DLL Windows, et l'utilisation avec, c'est que sans on a pas besoin de licence. A priori, avec une licence, on doit pouvoir prendre les DLLs de Windows(légalement j'entends), mais je n'en suis même pas certains(ça n'est pas une utilisation de Windows dans un cas pour lequel il n'a pas été prévu, où une connerie du genre?).

        Ce qu'on peut imaginer, c'est un assistant qui demande d'insérer un CD de Windows. Mais bon, pour ma pars je ne vais pas me prendre une licence Windows pour en récupérer 4 DLLs. J'aime autant investir dans le LL.

    • [^] # Re: Linux et Monsieur tout le monde

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Mwai, enfin si les gens viennent sous GNU/Linux pour installer tous les logiciels proprios pourris que l'on trouve en supermarché, qu'ils restent sous Windows!

      Je veux dire vouloir faire passer les gens à GNU/Linux juste pour faire la nique à Microsoft, je vois vraiment pas l'interet... Fait leur acheter MacosX à ce moment la...

      Quand je vois quelqu'un pendu à mes levres quand je lui parle de logiciel libre, ben j'ai envie de lui installer GNU/Linux, si je sens qu'il est sensible à l'idée de liberté et pret à faire une croix sur la facilité offerte par le consumerisme, ben j'ai envie de lui installer GNU/Linux.

      Par contre, si je vois un grande vide dans ses yeux, je ne vais certainement pas l'encourager à utiliser du libre pour que ce dernier vire tout à la premiere difficulté...

  • # Windows Me mieux que Windows 98

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Pendant trois ans j'ai utilisé une machine avec Windows Me + Mandrake 7.2 en double boot.

    J'ai rarement eu "les fameux écrans blus de la mort" sous Windows Me (beaucoup moins qu'avec une autre machine sous Windows 98).

    C'est une légende tenace concernant Windows Me.

    Jellyroll

    • [^] # Re: Windows Me mieux que Windows 98

      Posté par  . Évalué à 2.

      a mon auto ecole il y avait un me et un 98.
      Le peu de fois ou j'y suis allé (en gros un mois pour le code) le me tait plus souvent en carafe que le 98 .
      mais bien entendu c'est qu'une expérience personnelle.

    • [^] # Re: Windows Me mieux que Windows 98

      Posté par  . Évalué à 4.


      C'est une légende tenace concernant Windows Me.


      Faut dire que tellement de monde a vu que c'était de la merde, la légende s'est transformé en fait.

      Windows ME est une version bétâ où Microsoft essayait de cammoufler DOS et de faire des tests DRM pour sa X-box.

      Si ç'a tenu 3 ans chez toi, faut presque téléphoner à MS pour leur signaler un miracle.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.