samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de FixXxeR :

Journal : Microsoft, je t'aime !!!

Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 22 septembre 2004
0
En ce jour d'automne, je clame haut et fort que j'aime Microsoft...

Vous devez vous dire: "Mais il est débile ce mec ?!?", pas vrai ?

En fait, je suis heureux suite à la lecture de cette page http://standblog.org/blog/2004/09/21/93113678-le-retour-de-la-revan(...)

Oh bien sûr, ce ne sont que des chiffres et tout le monde sait bien qu'on peut faire raconter n'importe quoi à des chiffres. Mais là, je me dis qu'il est clair que les gens un peu "aware" en informatique commencent doucement à réaliser que MSIE c'est bien (façon de parler) mais y'a mieux.

En se renseignant à droite et à gauche, on s'aperçoit effectivement que (principalement sur les sites fréquentés par les geeks et autres dingues d'informatique) MSIE perd doucement des parts de marché au profit d'autres browsers.

En général, si les "informaticiens" s'orientent vers d'autres produits, il y a fort à parier qu'ils installeront ces autres browsers sur les PCs de Luce et Henry qui n'y connaissent rien à l'informatique et qui font confiance au p'tit jeune "qui touche en info.".

Finalement le retard de MSIE, son nombre incalculable de failles et son manque de fonctionnalités font que les gens changent de crémerie. Puissance marketing ou pas, Microsoft est en train de se prendre une branlée phénoménale et je croise les doigts pour que les gens continuent leur migration et abandonnent MSIE.

En y réfléchissant bien, MSIE ne devrait servir que pour "Windows Update" et, surtout, pour aller télécharger Mozilla, FireFox, etc... A part ça, à quoi pourrait bien servir un soft aussi minable ???

Quand je vois avec quelle facilité j'ai réussi à faire découvrir (et apprécier) Mozilla à mon entourage, je me dis qu'il faut continuer à faire la promo de FireFox et compagnie. Si ce genre de projet n'a pas les fonds pour faire de la pub à la téloche après le JT de Claire Chazal, il n'en reste pas moins que le bouche à oreille reste la méthode offrant les meilleurs résultats.

Chers amis défenseurs du libre, continuons notre combat et diffusons l'information pour dire aux gens que MSIE c'est pas beau et qu'il existe mieux ailleurs.

> Lire le journal (29 commentaires, moyenne: 2,6).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Même pas besoin ...

Posté par Rork () le 22/09/2004 à 18:17. (lien). Évalué à 2.

En y réfléchissant bien, MSIE ne devrait servir que pour "Windows Update" et, surtout, pour aller télécharger Mozilla, FireFox, etc...


Pourquoi donc? un petit client ftp pour télécharger Mozilla, même pas besoin de touchier à MSIE.

:)

  • [^]Re: Même pas besoin ...

    Posté par philippe lafaye (page perso, ) le 22/09/2004 à 19:57. (lien). Évalué à 4.

    ba chez moi un apt-get install suffie !

    (qui c'est qui a une gento pour nous sortir un petit emerge ;) )

    • [+] [^]Re: Même pas besoin ...

      Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 22/09/2004 à 20:03. (lien). Évalué à -2.

      Et bien moi avec un emerge -u firefox il ne garde pas le profil entre le 0.9.3 et le 0.10pre

      --
      Ce commentaire est :
      Génial, Nul, 42

  • [+] [^]Re: Même pas besoin ...

    Posté par Castor666 () le 22/09/2004 à 20:15. (lien). Évalué à -2.

    Hum, et le client ftp tu le télécharge avec quoi ? eMule ?
    Et eMule, tu le télécharge avec quoi ? euh... enfin bon je me comprends.

    • [^]Re: Même pas besoin ...

      Posté par cho7 (page perso, ) le 22/09/2004 à 20:34. (lien). Évalué à 6.

      la commande ftp existe si t'ouvre une fenetre ms-dos

      --
      le python, c'est bon

    • [+] [^]Re: Même pas besoin ...

      Posté par DTC () le 22/09/2004 à 20:34. (lien). Évalué à -1.

      Ben quoi ? Tous les systemes d'exploitation sont tous fournis avec pleins d'outils, comme des clients ftp et ont un système de miroirs de mise à jour où on trouve tout ce qu'on veux, non ?

      Tous ? Non ? Un petit système d'exploitation résiste encore et toujours à l'envahisseur (comprendre le progrès, les autres systemes d'exploitations, toussa, toussa).

    • [^]Re: Même pas besoin ...

      Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 22/09/2004 à 20:35. (lien). Évalué à 4.

      Heu si je ne m'abuse, il y a un client ftp non graphique de base sous windows, et dans chaque distrib linux, CQFD

      --
      Ce commentaire est :
      Génial, Nul, 42

Même Reuters en parle...

Posté par Mayfoev () le 22/09/2004 à 18:25. (lien). Évalué à 5.

Le fil Reuters (disponible sur Reuters.Fr mais aussi sur des sites comme Liberation.fr) s'étend longuement sur la perte de part de IE.

La dépêche est remplie d'inexactitude, en particulier sur la durée de vie de Firefox (deux ans demain et non quelques mois comme sous entendu), mais a le mérite d'exister..

http://www.reuters.fr/locales/c_newsArticle.jsp?type=techNews&l(...)

Hum

Posté par Mark Havel () le 22/09/2004 à 18:40. (lien). Évalué à 9.

Alors je suis d'accord avec toi sur les trous de sécurité, le manque cruel de fonctionnalités. Mais après, on va dire que MS bloque le marché en monopolisant à mort les navigateur avec leur super truc de la mort qui tue avec gestion de tables, filtres à pop-ups et tous les trucs modernes des navigateurs réellement avancés à l'heure qu'il est...

Bref, le problème, c'est que pour les Mozilla, on ne sait pas trop quel est le potentiel de trou de sécurité qui ne manqueraient pas d'être mis en évidence si sa part de marché augmentait de manière significante (càd., environ 10-15% minimum, bref, un rapport à la AMD/Intel), ni la réactivité des équipes de développement en la matière, leur endurance à la tache... Bon, à priori, on peut avoir confiance, mais OSNews vient de publier un article assez incendiaire sur BugZilla! et les utilisateurs de base (càd. pas les développeurs du programme...), et il semble qu'il y ait des risques que des trucs passent au travers.
Enfin, j'attends toujours de pouvoir patcher mon Mozilla comme un MSIE ou un Windows XP moi. Parce que s'il faut le virer à chaque nouvelle faille critique découverte pour le ré-installer plus tard, ça va VRAIMENT pas le faire... Et là, je crains que les parts de marché durement gagnés ne se perdent à nouveau petit à petit si ce point crucial de l'entretien d'un Mozilla n'est pas réglé dans les plus brefs délais.

  • [^]Re: Hum

    Posté par L () le 22/09/2004 à 19:21. (lien). Évalué à 7.

    Justement, ça tombe bien que tu parles du développement basé sur le moteur Gecko. Je vais prendre un exemple concret chez l'utilisateur "de base" assez proche de ce qui m'est arrivé il y a quelques jours [1].

    Suite à l'annonce d'une mise à jour de FireFox à cause des failles de sécurité, je passe chez un de mes voisins qui utilise FireFox 0.9.3 en version française sous Windows. Il est assez content de ce navigateur et n'utilise plus Internet Explorer. Je lui explique que je vais lui mettre la dernière version de ce navigateur qui corrige quelques failles de sécurité. J'effectue la mise à jour vers la version 1.0PR en supprimant la précédente version et en installant la nouvelle. Tout se passe assez bien. Je cherche le pack français et là problème : il n'existe pas et mon voisin ne parle pas un seul mot d'anglais. Je lui demande d'essayer comme ça "en attendant" mais il ne faut pas une heure pour qu'il vienne se plaindre qu'il n'y capte fifre.

    La morale de l'histoire, c'est qu'au lieu de seulement corriger les failles dans la verson 0.9.3 et sortir une version 0.9.4 (par exemple) différentes uniquement en ce qui concerne les corrections des failles, le projet FireFox pousse tous les utilisateurs vers une version Preview Release qui n'est pas adapté à l'utilisateur "de base".

    Au final, en ayant marre de se prendre la tête avec ce genre de soucis qu'il ne connaissait pas avant quand il utilisait Internet Explorer, il s'est remit avec son "bon vieux" Internet Explorer qui lui semble plus à jour et plus sécurisé « grâce à Windoze Oupdate qui [lui] épargne ce genre de soucis » précisant que c'était plus simple à mettre à jour et qu'il n'avait pas à se soucier d'un pack FR.

    Bon ben c'est ça machine après tout, j'aurais essayé. C'est dommage car il était vraiment satisfait, mais il ne veut plus entendre parler de mise à jour et encore moins de FireFox. Au moins j'aurais essayé ...

    [1] http://linuxfr.org/~LiNuCe/15398.html(...)

    • [^]Re: Hum

      Posté par Wawet76 (page perso, ) le 22/09/2004 à 19:27. (lien). Évalué à 2.

      Bah installe-lui un Linux ! :)

      L'argument : Avec une bonne distrib, tous les logiciels installés bénéficient des patch de sécurité très simplement, alors que sous Microsoft Windows c'est reservé aux logiciels de Microsoft et de quelques entreprises qui doivent je pense verser une dîme pour ça.

      • [^]Re: Hum

        Posté par L () le 22/09/2004 à 19:35. (lien). Évalué à 6.

        Non Linux n'est vraiment pas adapté à ses besoins. D'une part il utilise un logiciel métier spécifique et d'autre part, quand je dis utilisateur "de base", je le surestime vraiment. Sans compter qu'il ne peut se passer de son MSN avec le support de la Webcam et autres babioles du genre.

        Autant j'ai installé Linux chez un autre voisin car il sait se démerder avec, autant avec lui, ce serait peine perdue quand je vois déjà le mal qu'il a sous Windows pour des choses vraiment triviales. Je ne suis pas pour Linuxiser à tout va sous prétexte que je pense que "Linux c'est mieux", surtout que pour lui, ce serait une véritable catastrophe !

        • [^]Re: Hum

          Posté par Wawet76 (page perso, ) le 22/09/2004 à 19:57. (lien). Évalué à 2.

          Oui bah il y avait un smiley hein !

          En fait, je voulais surtout dire que faire un espèce d'auto-update dans FireFox ça ne me semblait quand même pas normal. L'application automatique des patch, c'est comme l'installation des softs : ça devrait être à la distribution de le gérer.

          Comment ?
          Windows ? Ah bah oui, évidement...

          • [^]Re: Hum

            Posté par Mark Havel () le 22/09/2004 à 20:15. (lien). Évalué à 2.

            Oui, et tu ne peux pas non plus demander à Windows Update d'être en mesure de mettre à jour le moindre programme présent sur la machine.

            • [^]Re: Hum

              Posté par Wawet76 (page perso, ) le 22/09/2004 à 22:48. (lien). Évalué à 4.

              Apt (urpmi, ...) met à jour quasiment toute ma machine, et je peux ajouter des sources de paquets supplémentaires à Apt pour installer/mettre à jour des trucs qui ne sont pas livrée avec la Debian. (mplayer par exemple)


              Microsoft essaye d'uniformiser l'installation/desinstallation des programmes avec les .msi et la fenêtre "ajout/suppression de programme". Ils pourraient aussi essayer d'uniformiser l'interface permettant d'aller voir si des patchs de sécu sont disponibles et de les installer. Ça serait une grande avancée pour les utilisateurs de Windows si c'était bien fait...

              Mais bon ça améliorerait la facilité d'utilisation (de maintenance) des softs concurents sans rien changer pour les softs de Redmond. Donc aucun intérêt pour MS.

              Intérêt de l'éditeur vs intérêt de l'utilisateur, le choix est vite fait. C'est du logiciel propriétaire hein !

              • [^]Re: Hum

                Posté par Mark Havel () le 23/09/2004 à 19:54. (lien). Évalué à 1.

                Oui, effectivement, ils pourraient faire ça.
                Sauf que pour une distribution Linux, tu as des mises à jour uniquement pour les paquets fournis avec. Et c'est normal, ils sont fournis avec justement, et il semble qu'il arrive souvent qu'ils soient modifiés, patchés,... pour les besoins de la distribution à quelques rares exceptions près et qu'une mise à jour à partir du paquet d'origine du développeur en devient assez aléatoire (par exemple, je ne me rappèle pas que KDE soit dans /opt dans une Mandrake. Dans ma Slackware qui parait-il ne fournit que des paquets non modifiés ou presque, il est dans /opt...), d'où justement la nécessité d'une mise à jour et d'un suivi du distributeur des paquets qu'il fournit.
                Mais si on suit cette logique, alors MS n'a pas à fournir de support de mise à jour pour les logiciels tiers. En effet, un Windows malgrès le fait assez mystérieux pour moi qu'il prenne 1 à 2 Go à lui tout seul là où un Linux permet de tout faire avec cette même quantité d'espace disque, n'est fourni qu'avec très peu d'outils (un navigateur web, lecteur de mails, éditeur de texte et lecteur multimédia tous très basiques) et AUCUN programme tiers à l'OS en lui même.
                Bref, je comprend parfaitement que Microsoft ne veuille pas forcément que Windows Update serve de plate forme de mise à jour unifiée pour tous les programmes présents sur une machine faisant tourner l'un de ses systèmes d'exploitation, qui finalement est très similaire à ce que fait une distribution Linux. C'est juste une question de contenu packagé avec l'OS en lui même.

        • [^]Re: Hum

          Posté par Conrad (page perso, ) le 22/09/2004 à 20:57. (lien). Évalué à 6.

          C'est un mac qu'il lui faudrait ;)

    • [^]Re: Hum

      Posté par gc (page perso, ) le 23/09/2004 à 08:49. (lien). Évalué à 3.

      Alors c'est qu'il faut un système d'update facile pour FireFox. Nul doute qu'il apparaîtra, vu le public visé et la validité du problème que tu soulèves.

    • [^]Re: Hum

      Posté par CopainJack (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2004 à 12:30. (lien). Évalué à 4.

      Ben, où est le problème ?

      Remets lui simplement la 0.9.3, c'est toujours moins dangereux que Internet Explorer.

  • [+] [^]Re: Hum

    Posté par Guillaume D. () le 22/09/2004 à 19:25. (lien). Évalué à -5.

    failles-critiques .......
    pour mozilla - firefox faut pas pousser, il n'y a rien eu qui vaillent la peine de ' desinstaller pour reinstaller + tard !'
    et entre temps tu fais avec telnet sur le port 80 depuis un boot-cd a base knoppix MID ?

    L'empleur d'une faille se meusure à l'exploitation que l'on peut en faire, si c'est la lib jpeg ou png qui pose problème, et bien tu les desacitves ... cela suffit (comme tu fais avec les activX de chez MS et toutes les autre daubes du type.)
    si c'est la reconstruction par XUL de ton navigateur et bien tu utilises un addon un peu utiliser, et y a pas trops de chance que l' gars l'ai code aussi en XUL...

    bon, je te laisse a ton TELNET ...

Luce et Henry

Posté par PsychoFox () le 22/09/2004 à 20:10. (lien). Évalué à 3.

à part ça, ils viennent d'où Luce et Henry ?

Vous pourriez changer des fois.

Hugues-Brian et Courtney-Amandine par exemple.

  • [^]Re: Luce et Henry

    Posté par Wawet76 (page perso, ) le 22/09/2004 à 22:55. (lien). Évalué à 2.

    Ça vient de publicités IBM non ?

    Enfin je crois.

    • [^]Re: Luce et Henry

      Posté par Cyprien Le Pannérer (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2004 à 05:52. (lien). Évalué à 3.

      d'aol je crois
      avec "tu sais ce que c'est un email ?" et "on clique avec un doigt"

      • [^]Re: Luce et Henry

        Posté par PsychoFox () le 23/09/2004 à 07:24. (lien). Évalué à 3.

        ah j'avais pas fait gaffe qu'ils leurs avaient donnés des prénoms.


        Par contre je me rappelle de la pub ibm ou ça imprime pas "c'est Henri qu'à mis un virus d'internet !"

        • [^]Re: Luce et Henry

          Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2004 à 08:04. (lien). Évalué à 0.

          Henry...

  • [^]Re: Luce et Henry

    Posté par Christophe KINNE () le 23/09/2004 à 10:07. (lien). Évalué à 1.

    De l'emission "la france d'en face" de canal+ il me semble. Les deux personnages ont été repris dans la pub aol.

    • [^]Re: Luce et Henry

      Posté par Gart Algar (Jabber id, ) le 23/09/2004 à 11:53. (lien). Évalué à 2.

      C'est pas plutôt l'inverse ?

      --
      Ubuntu is an ancient African word meaning : "I can't configure Debian"

      • [^]Re: Luce et Henry

        Posté par Christophe KINNE () le 25/09/2004 à 10:40. (lien). Évalué à 1.

        Je ne sais pas ou plus, les acteurs sont les mêmes, il me semblait les avoirs vu sur canal avant, mais la pub date un peu maintenant aussi donc...

  • [^]Re: Luce et Henry

    Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2004 à 12:29. (lien). Évalué à 2.

    Comme dit plus haut, "Luce et Henry" ils viennent d'une (vieille) pub pour AOL ou, Luce et Henry (qui représentent les neuneus de base - 1er public visé par AOL) se prennent la tête quant à l'utilisation de cette machine obscure appelée un micro-ordinateur.

    Bref... Luce et Henry c'est monsieur et madame lambda dans toute leur splendeur.

    --
    The UNIX way of sex:
    date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1164s (dont 0.0097 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !