Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 19:32. (lien). Évalué à 0.

On est tres tres loin des montants generes par microsoft, mais ca commence a faire des sommes rondelettes tout de meme, ne trouve tu pas?

J'arrête de discuter, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles et tu pars dans tous les sens. J'ai vraiment l'impression que tu es un trolleur professionnel.
Bonne continuation.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 17:50. (lien). Évalué à 2.

et c'est moi qui joue au con apres...

Héhé. Donc c'est pas un jeu alors. =)
Merci de clarifier, j'avais encore quelques doutes.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 15:49. (lien). Évalué à 3.

Sur n'importe quel sujet, un journaliste (je ne parle pas des chroniqueurs) se doit d'être le plus distancié et le plus impartial possible et s'en tenir aux faits.
Ca c'est la théorie.
Et comme n'importe qui, je souhaite que la pratique tende vers la théorie.
Maintenant, en pratique, deux situations potentielles, un article :

1) Présente les choses sous un angle positif pour Microsoft, qui est une multinationale dont le but est par définition de gagner de l'argent sur le dos de ses utilisateurs.

2) Parle de wikipedia en bien, wikipedia qui est une oeuvre collective sous licence adéquat, dont la marque appartient à Wikimedia, fondation à but non lucratif, et qui sert maintenant de support grauitement à beaucoup de monde (éducation nationale, associations, etc)

On est d'accord, c'est pas bien dans les deux hypothèses.
Mais je te laisse deviner vers quel article se porte ma "tolérance".

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 15:23. (lien). Évalué à 1.

"la major partie". aïe aïe aïe ;) Y'a probablement d'autres fautes mais celle là me fait mal en relisant =)

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 15:21. (lien). Évalué à 4.

- tu a l'air visiblement choque que les media parlent d'un produit commercial ms (bon, tu l'as pas explicitement dit, mais ca se devine)

Lorsqu'un système d'exploitation qui équipe la major partie des ordinateurs personnels de cette planète change de version majeur, je trouve tout-à-fait logique que les grands médias s'en fassent l'echo, et je rajouterais même qu'il ne me semble pas incohérent que cette nouvelle figure sur la page de garde de ces médias.
Mais qu'un canard comme Le Monde publie un article dithyrambique et quasi commercial sur Windows Vista (tm) ( http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-860996@5(...) ), ça j'ai un peu plus de difficulté à l'avaler, mais je l'ai déjà expliqué dans un autre journal.
Ma démarche qui est celle de soutenir la promotion d'un système qui met en avant les standards, l'ouverture du code source, une philosophie de partage, me conduit naturellement à penser que si une distribution linux était suffisamment répandue pour que la presse en parle en Une, alors ça me dérangerait beaucoup moins qu'on en parle autant que Vista aujourd'hui.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 14:52. (lien). Évalué à 2.

Ca impose que dalle. Tu fais ce que tu veux.
Tu peux même expliquer ta phrase si tu en as envie. Ou pas.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 14:33. (lien). Évalué à 2.

En même temps, tu remarqueras que nous sommes ici sur linuxfr.org, un site fréquenté par des gens qui pensent dans leur majorité que les logiciels libres ont plutôt des effets bénéfiques et tu remarqueras aussi que Linux n'a jamais eu pour vocation de ne pas être commercial.
Tant mieux si des gens font leur beurre dessus, tant que le libre en sort également gagnant.
Et pour être tout-à-fait cynique, un quasi-monopole de logiciels libres me dérangerait moins que celui qu'on a actuellement, qui lui me fait de plus en plus peur.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 30/01/2007 à 13:21. (lien). Évalué à 3.

le jour ou linux aura plusieur centaines de millions de copies deployees a travers le monde, on en parlera comme on parle de vista actuellemetn, c'est tout...

Ca me dérangera beaucoup moins. Ca voudra dire que le libre a gagné et donc que tout le monde a gagné.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 29/01/2007 à 23:40. (lien). Évalué à 7.

C'est sans doute pour ça que les linuxiens poussent le libre dans les universités et vers les . Sauf que, quand c'est microsoft, c'est mal, quand c'est canonical/ubuntu, c'est bien ?

Oui.
En matière de logiciels libres, de respect des standards ouverts, etc, malgré cette controverse sur les éventuels drivers Nvidia installés par défaut dans la prochaine distribution (tiens d'ailleurs ça en est où cette histoire ?), je préfère infiniment qu'Ubuntu soit "poussé" dans les universités plutôt que Windows. Pas toi ?
Donc oui, oui, oui et trois fois oui.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 29/01/2007 à 21:08. (lien). Évalué à 1.

et ça continue ...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-860996@5(...)

En Une, en plus... quelle bande de vendus :(
Et ça se dit journalistes.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 29/01/2007 à 18:17. (lien). Évalué à 5.

Ahaha sérieusement tu me cites deux pauvres initiatives pas loin de l'anecdote pour vendre des PC sans windows et tu mets carrément de côté le fait que la grosse majorité des gens ira acheter son PC chez Auchan, Darty, Carrefour etc, car il y a en ce moment une super promotion sur le Portable Asus mesdames, messieurs, avec Windows XP, MS Office 2003 et Norton Antivirus, profitez-en !
Oui, ça t'étonne mais les gens préfèrent encore se déplacer pour choisir un PC, car il y a un vendeur qui rassure, qui guide et qui ne propose évidemment *JAMAIS* autre chose que du windows.
Quelle mauvaise foi !

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 29/01/2007 à 17:48. (lien). Évalué à 3.

Microsoft force la vente liée (ou bundle) par des accords commerciaux illicites (pas le droit de vendre les machines sans windows sinon vous raquez a chaque version de windows) est faux. La preuve etant que plusieurs constructeurs vendent des machines sans Windows, ce qui est en totale contradiction avec ton affirmation.

Tsss tu chipottes pour un abus de langage... on parle de la plupart des vendeurs de PC, du genre de ceux chez qui Tata Gisette va acheter un PC pour son petit fils.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 29/01/2007 à 15:23. (lien). Évalué à 10.

Je dois avouer que je suis assez estomaqué. J'ai souvent été mauvaise langue au sujet de France2 mais là, ils se rattrapent pas mal. Terminer un reportage sur Vista en parlant de la vente lié et d'UFC - que choisir.... yeah !
Alors effectivement, merci France2 sur ce coup là.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 29/01/2007 à 09:10. (lien). Évalué à 3.

Tiens pour une fois, je trouve franchement que tu te laisses aller aux amalgames et aux contre-vérités les plus triviales. Et tu ne réponds pas à ses arguments.
Juste un tout petit exemple qui a eu l'air de t'échapper; Renault n'est pas en situation de quasi-monopole.

Va relire encore une fois sa réponse, quote les points qui te semblent douteux et on en reparle.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 28/01/2007 à 17:58. (lien). Évalué à 10.

1) Sa réponse est gigantesque puisqu'elle quote point par point l'article original du guignol; la placer entièrement dans un journal, je ne suis pas persuadé que ça soit la meilleure des choses à faire.

2) Il s'est quand même fendu d'un journal explicatif sur le but de sa démarche, ça n'est pas un simple lien vers son site.

3) Je voudrais te dire MERCI Pirouette_07 pour cette réponse que tu as rédigé. Il en fallait du courage et des heures pour le faire et franchement, merci pour ton temps.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 25/01/2007 à 22:35. (lien). Évalué à 3.

Vouais. Enfin c'est pas trop les gens de la Starac' qu'on a vu manifester contre la licence globale mais plutôt les Souchon, les Goldman, les Sardou, les Bénabar, etc

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 25/01/2007 à 11:05. (lien). Évalué à 7.

Après, Beryl, c'est un autre débat, vu que eux jurent que par l'eye candy quitte à rajouter des hacks.

Le problème, c'est que David Raveman a plutôt intérêt à se bouger les miches s'il ne veut pas que Beryl continue à vampiriser la communauté des gens intéressés par l'intégration de la 3D dans le desktop, même si Beryl est un ramassi de hacks orienté par la volonté des utilisateurs.
Parce qu'en attendant, Beryl continue de croître et on oublie de plus en plus compiz. Et c'est pas bon du tout.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 23/01/2007 à 22:56. (lien). Évalué à 10.

neuf cegetel recherche un Meta Developpeur Web

Ah c'est indéniable que c'est plus classe qu'un ... META CAGOULE !

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 23/01/2007 à 17:32. (lien). Évalué à 10.

C'est le problème, on a plus de confort à regarder un film piraté qu'un film acheté légalement. Contrairement à d'autre industrie comme les vetements, on a des contrefaçon qui sont de meilleur "qualité" que l'original.

Je crois d'ailleurs que c'est là l'un des gros gros points si ce n'est le principal qui mettra à la déroute les DRM.
Les gens sont globalement des nigauds, mais à un moment, quand ils ont trop la sensation de se faire enfler, ils arrêtent d'acheter. Enfin je me plais à le croire.

[ Répondre ]

Posté par Guid (page perso, ) le 20/01/2007 à 17:45. (lien). Évalué à 5.

C'est un peu plus complexe que ça ;)
Mozilla n'a pas demandé à Debian de changer le nom et le pictogramme de Firefox, ils étaient d'ailleurs prêts à autoriser les patchs de Debian, comme ils l'ont fait avec Redhat par exemple.
Le problème est lié au "Debian Social Contract" incompatible avec le produit Firefox qui n'est pas 100% libre, mais seulement à 99,9999%.
Et mozilla a d'ailleurs codé un système pour virer les éléments incriminés pour faciliter la tâche des gens qui veulent un firefox 100% libre, comme Debian. Bref, tout est bien qui finit bien, Firefox garde sa marque et Debian garde son navigateur dérivé compatible avec le DSC, et tout le monde il est content.

[ Répondre ]