Journal Arrêt d'arrêt

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
18
juin
2007
C'était pressenti ( http://www.acrimed.org/article2648.html ) depuis quelques jours, cette fois-ci Arrêt sur images, c'est terminé, Schneiderman et son équipe brutalement éconduits pour la prochaine rentrée.
Voici un billet cynique de DS à ce sujet; visiblement les choses se sont déroulées de façon relativement lamentable.

http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=650

Personnellement, je trouve que cette émission avait peu à peu perdu de sa superbe d'année en année (je repense à la fois où Schneiderman avait quasiment déroulé un tapis rouge à Jean-Marie Messier), mais elle demeurait tout de même assez impertinente et je suis triste que les choses se terminent ainsi.
.

  • # Décryptage

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je pense que le moment est venu de détruire ma "lucarne infernale".

  • # Bah

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Au moins la Star Ac est reconduite, on pourra toujours regarder le Journal de 13h et de 20h pour s'informer sur le monde extérieur.

    C'était pour moi un symbole du service public, une émission à la fois intelligente, critique, impertinente et libre. J'avais vraiment l'impression de réfléchir en regardant arrêt sur image, et avec la télé c'est très rare.

    J'avais écrit un mail à France5 il y a 10 jours :


    Actuellement, il n'est pas possible de savoir si le magazine Arrêt sur images sera reconduit en septembre. En effet, à ce jour, le contenu de la grille de rentrée n'est pas encore connu. Par conséquent, je vous invite à contacter de nouveau le service relations téléspectateurs à partir du 10 septembre.


    Je remarque juste qu'on est le 18 Juin. Et je me demande si la télé va encore se lisser... au moins Riposte reste.

  • # amha

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je n'ai pas la télé, mais les rares fois ou je la regarde, je trouve qu'il y a une absence totale d'impertinence de la part des journalistes. Pas de question qui fâche, aucun intérêt.
    Que des journalistes sans couillitude
    :-)

    Je n'ai pas connu la télé à l'époque de l'ORTF, qui était visiblement aux ordres, mais j'ai l'impression que c'est pareil.
    Par exemple aucune "grande" chaîne de télé n'a diffusé les images de Sarkozy au G8, alors qu'elles passaient en boucle sur youtube, et sur les petites télés (LCI, BFM TV).

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: amha

      Posté par  . Évalué à 7.

      >Par exemple aucune "grande" chaîne de télé n'a diffusé les images de Sarkozy au G8

      canal+ qui est quand meme une chaine hertzienne analogique les a diffusées. et pas qu'une fois. et en clair.

      • [^] # Re: amha

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        >>> canal+ qui est quand meme une chaine hertzienne analogique les a diffusées. et pas qu'une fois. et en clair.

        Je ne savais pas, tant mieux, c'était de suite après la fameuse conférence de presse ou plus tard ?

        Par "grande chaine", je pensais à TF1 et A2/FR3

        Mais TF1 est aux ordres, et A2/FR3 font de l'auto censure

        ウィズコロナ

        • [^] # Re: amha

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          France 2 les a passée samedi soir durant l'émission de Ruquier, mais bon c'était à 23h30

          • [^] # Re: amha

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            >>> France 2 les a passée samedi soir durant l'émission de Ruquier, mais bon c'était à 23h30

            Quand je dis diffuser, je veux dire au journal de 20 h ou 13 h

            Pour moi c'est de l'information, ça doit passer au journal.

            ウィズコロナ

            • [^] # Re: amha

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              Je vois pas en quoi ça doit passer en journal faut arrêter un petit peu, c'est comme le divorce de Royal en première page, rien à ...

              Il se passe suffisamment de chose dans le monde pour qu'on s'interesse à ces broutilles.

              Après c'est clair que ça doit passer dans le zapping, les grosses têtes ou les conneries dans ce genre car c'est marrant :)

              • [^] # Re: amha

                Posté par  . Évalué à 2.

                Tu trouves marrant qu'un président de la république sensé nous représenter et négocier des points relativement important soit saoul ? Moi pas, s'il était effectivement saoul, je considère ca comme une faute très grave de sa part.

                • [^] # Re: amha

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                  oui je trouve ça marrant :)
                  enfin plutôt ridicule en fait, mais bon ça le change pas bcp.

                  Par contre je trouve qu'il y a des choses bcp plus importantes que ce moment de vie.

                  • [^] # Re: amha

                    Posté par  . Évalué à 7.

                    Mais ce n'est pas un simple moment de vie ! À ce moment-là il assurait sa fonction de président, il était au travail et il nous représentait pour la première fois en public devant le monde entier ! Dans ces conditions, être ridicule est inacceptable, je suis désolé.

                    • [^] # Re: amha

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      C'est sûr que l'amérique profonde a attendu Sarkozy au G8 pour voir la france profonde comme une bande de rouges...

                      • [^] # Re: amha

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        En dehors de la France, il n'y a pas que l'amérique. Et être la risée des belges (enfin, je veux dire, être encore plus la risée des belges que d'habitude), c'est la honte, pour vous.

                      • [^] # Re: amha

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Superbe commentaire... je vis au Canada, et j'aurais bien aimé que mon nouveau président donne une image un peu plus classe de la France que ce qu'elle est actuellement... en arrivant dans un tel état, ça ne risque pas d'améliorer les choses. Rien à voir ni avec les États-Unis ni avec le communisme.

                        • [^] # Re: amha

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          Ce que je voulais dire: ceux qui croient que France <=> président de la République, je me *contrefous* de ce qu'ils peuvent penser de la France. Ceux qui ont un minimum d'esprit critique sauront faire la différence. Les autres n'ont pas attendu Sarkozy pour avoir des préjugés à la con...

                      • [^] # Re: amha

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Comme une bande de buveurs de rouge, tu veux dire ?

              • [^] # Re: amha

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                >>> Je vois pas en quoi ça doit passer en journal faut arrêter un petit peu, c'est comme le divorce de Royal en première page, rien à ...


                Pas d'accord, je ne le mets pas du tout sur un même plan.

                Je pense que quand le président de la république fait une conférence de presse suite à un G8, la presse doit en faire un compte rendu. Et s'il n'est pas dans son état normal aussi.
                Si demain Sarkozy a une maladie qui le handicape progressivement de plus en plus, la presse doit en parler ou ne rien dire, et faire semblant de ne rien savoir ?


                Le fait que Royal et Hollande se séparent m'indiffère totalement, c'est leur vie. Ils ne sont nni l'un ni l'autre président de la république pour l'instant, ils sont dans l'opposition et jouent leur rôle.

                ウィズコロナ

              • [^] # Re: amha

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Parce que cela a des conséquences politiques assez importante ?

                Tu n'as pas remarqué qu'elle devait annoncer ça le lendemain des législatives et en même temps qu'elle disait vouloir être 1ère secrétaire ? C'est un hasard d'après toi ?

                De plus, elle a menti au Français pendant toute la campagne en nous assurant que tout allait bien... patati...

                Ce n'est pas anodin cette histoire : elle s'est servie de son couple avec Hollande, elle s'est affichée bonne mère de famille unie, elle veut la place de son mari et elle veut faire reposer sa défaite sur lui.

                Ce ne sont pas des broutilles mais de la politique et ça peut changer la gauche Française.

                • [^] # Re: amha

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

                  Ce n'est pas anodin cette histoire : elle s'est servie de son couple avec Hollande, elle s'est affichée bonne mère de famille unie, elle veut la place de son mari et elle veut faire reposer sa défaite sur lui.

                  Euh, on n'a pas dû voir la même campagne. Déjà j'avais remarqué qu'elle lui tapait souvent dessus, on sentait le pauvre souvent perdu, obligé de parler du voeux d'indépendance de la candidate parce qu'en fait il n'était pas au courant de grand chose.
                  Et quand elle parlait de lui aux journalistes, d'après mes souvenirs, elle parlait du premier secrétaire, pas de son compagnon. Elle a mis en avant le fait qu'elle était une mère de famille ("Je suis une mère de famille de quatre enfants. J'ai dû concilier cet engagement politique et l'éducation de ma famille"),

                  Je n'apprécie pas Royal (si je suis plutôt à gauche), elle a joué du fait qu'elle était une femme pour sa candidature, mais pas avec ses relations de couple (vu les rumeurs à l'époque, ça lui serait retombé dessus).

      • [^] # Re: amha

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui, mais après qu'elles aient fait le tour du monde (et du net).

        D'ailleurs cette conférence de presse était censée être diffusée sur LCI qui a "malencontreusement" oublié le début pour cause de "j'ai passé autre chose vu que c'était en retard".

    • [^] # Re: amha

      Posté par  . Évalué à 8.

      Je n'ai pas connu la télé à l'époque de l'ORTF, qui était visiblement aux ordres, mais j'ai l'impression que c'est pareil.
      Je crois que c'est même pire: du temps de l'ORTF les dirigeants de la télé recevaient leurs ordres du ministre de l'information (sisi, y'avait ça en France).
      Aujurd'hui, le pouvoir n'a même pas besoin de donner des ordres, il y a une communion de pensée, d'opinion, et parfois aussi une crainte qui créent une autocensure...

      C'est très moche...

  • # Un autre lien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    qui rejoint les trolls de la news sur le Paraguay : http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2007/06/16/daniel(...)

    \_o<

    • [^] # Re: Un autre lien

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ah y'a une news sur le Paraguay, tu pourrais nous en faire profiter parce que moi je n'ai vu que celle sur le Vénézuela

      Espèce d'américain va :O)

  • # Une pétition...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Pour demander le maintient de l'émission peut être signée par là :
    http://arret-sur-images.heraut.eu/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.