Posté par Gohar () le 20/03/2007 à 09:51. (lien). Évalué à 1.

Ah ben merde alors, c'est de plus en plus sauvage, le moinsage sur Linuxfr :-/

C'était une vraie question...

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 20/03/2007 à 09:44. (lien). Évalué à 4.

Ça a l'air intéressant, mais un exemple concret pourrait m'aider à comprendre.

Par exemple, c'est pour être capable de mettre en ½uvre Spip au sein d'une administration?

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 25/01/2007 à 10:27. (lien). Évalué à 5.

Tu parles d'Open-source, alors ;-)

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 24/01/2007 à 15:38. (lien). Évalué à 8.

Non, je crois que ce sont au contraire les politiques qui sont apolitiques. Y'a plus que la couleur de l'emballage qui change. Le LL, c'est la politique au sens noble du terme.

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 08/12/2006 à 10:51. (lien). Évalué à 6.

Alors là non, car j'ai le brevet n° 546575644 sur le mode de consommation de gamètes de gallinacées coagulées par immersion dans un bain d'H2O à haute température à l'aide d'un fragment de Triticum turgidum ssp durum recomposé que ledit Clément Schreiner enfreint à chaque fois qu'il mange un oeuf à la coque. Mais on pourrait signer un accord...

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 08/12/2006 à 10:21. (lien). Évalué à 2.

Sorry, j'ai pas fait de recherche d'antériorité ;)

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 08/12/2006 à 09:43. (lien). Évalué à 9.

J'avais mal lu. Je croyais qu'il s'agissait de Ubuntu Hurd 1...

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 05/12/2006 à 08:14. (lien). Évalué à 10.

un nouveau modèle économique et technologique se met en place dans l’industrie de l’informatique autour des logiciels libres de droit .

Est-ce que cette définition correspond vraiment à celle du copyleft? J'en doute. Il est normal qu'un concept encore si nouveau soit difficile à comprendre et à expliquer, mais l'emploi d'un terminologie si vague prête à confusion. C'est là ou "l'intégrisme" de Stallman et son côté extrêment pointilleux sur le choix des mots est important. Il me rappelle d'ailleurs en cela, comme sur d'autre points, George Orwell.

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 21/11/2006 à 16:38. (lien). Évalué à 2.

Le matériel libre existe déjà: il s'agit de l'OpenSparc de Sun. Je suis très étonné qu'aucun fondeur chinois ne l'ait encore produite, ni qu'aucun programme européen n'ait été lancé pour la produire et assurer l'indépendance technologique du continent...

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 21/11/2006 à 07:56. (lien). Évalué à 4.

Ça me rappelle ce que m'expliquait mon médecin à propos du "mongering" de l'industrie pharmaceutique: on invente une nouvelle maladie par exagération ou assimilation de symptômes connus, et juste après, miracle, sort la molécule qui peut soigner la nouvelle maladie.

Quand on parle tant de traçabilité, on serait en droit d'exiger celle de l'information: d'où vient cette info? Le journaliste a-til enquêté tout seul? Ou a-t-il été contacté par une agence de relations presse? Dans ce cas, qui la payait?

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 19/11/2006 à 12:54. (lien). Évalué à 5.

l'une des plus longue période de paix de l'histoire

Oui, Corée, Vietnam, conflit israëlo-palestinien, invasion soviétique de l'Afghanistan, guerre Iran-Irak, guerre du Golfe, Yougoslavie, invasion américaine de l'Irak... et j'en oublie...

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 08/11/2006 à 14:13. (lien). Évalué à 2.

Et comme "consistant" pour "consistent" (au lieu de "cohérent"). C'est agaçant, voici un mot qui a perdu toute signification: même dans un texte non traduit de l'anglais, on ne sait plus si celui qui l'utilise veut dire "cohérent" ou "consistant". (Sur le sujet, voir Politics and the English language d'Orwell, http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/orwell46.htm )

Pour "to implement", on peut utiliser "mettre en oeuvre".

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 26/10/2006 à 11:52. (lien). Évalué à 0.

Ça dépend de ce que contenait le gâteau ;)

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 22/10/2006 à 10:58. (lien). Évalué à 1.

Une vraie question question, hein, j'aimerais vraiment savoir: en quoi la GPL est-elle moins altruiste que la BSD?

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 22/10/2006 à 10:51. (lien). Évalué à 7.

La notion de liberté est très complexe et repose notamment sur le mythe de l'autonomie totale de l'individu (voir par exemple Benasayag, Le mythe de l'individu).

Par exemple, il y a des lois qui interdisent la vente d'organes. Tu pourrais cependant dire que c'est ta liberté de vendre un de tes reins pour gagner de l'argent. Et pourtant, serais-tu vraiment « libre » de le faire, alors que c'est pour des raisons de contrainte financière?

Moins loin du sujet, en France, les droits moraux d'un auteur sont incessibles. Tu pourrais dire que c'est une enfreinte à ta liberté d'auteur, et pourtant, ça te protège des abus.

Je ne dis pas que les utilisateurs d'une licence type BSD le font forcément sous contrainte, mais peut-être ont-il parfois une mauvaise conception de la liberté. Je ne prétends pas détenir la bonne (loin de là, le sujet est particulièrement complexe et dépend des circonstances), mais l'idée qu'on peut avoir la liberté de perdre sa liberté me semble fallacieuse. C'est à ça que répond la GPL.

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 14/09/2006 à 09:07. (lien). Évalué à 6.

Rhâ merde, j'avais raison et j'ai mangé mon chapeau. Même une red hat, c'est dur à avaller ;)

[ Répondre ]

Posté par Gohar () le 13/09/2006 à 20:59. (lien). Évalué à 0.

Minimum requis

Processeur : Pentium II (Pentium III recommandé)

Ah merdre, j'ai un mac. Dommage... Je peux compiler les sources? Bien sûr que non! Donc, Antidote n'est pas compatible Linux, mais linux sur plateforme PC...

[ Répondre ]