Posté par I P () le 10/06/2006 à 18:53. (lien). Évalué à -2.

Oui il faut arreter d'être de mauvaise foi...
Quand un worm/virus ou je ne sais quoi attaque et fout le net par terre en innondant nos boites mail tout le monde rale parceque les gens sont crétins et cliquent sur les liens des mails, n'ont pas d'antivirus sur leur ordi etc etc.
Là Microsoft lance une campagne pour montrer comment protéger les produits Microsoft, c'est marqué en gros sur le site "Microsoft se mobilise", et fait passer cette "pub" à la maternelle.
Alors OK que l'EN fasse passer de l'infommercial d'une boite, quelle qu'elle soit, c'est plus que moyen. Mais comme de toute façon ces gosses ont windows à la maison et pigent rien à la notion de LL à leur âge j'ai presque tendance à m'en moquer complètement POURVU QUE leurs parents lisent le petit dépliant qu'ils vont ramener à la maison et arrètent de me pourrir mes mails avec leurs virus.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 22/04/2006 à 17:12. (lien). Évalué à -3.

Elle a techniquement plus de valeurs car les réponses ministérielles officiels ont la meme interprétation que nous.
Mais bon si tu considère qu'une réponses officiel n'as aucune valeur , dans ce cas RIEN n'as de valeur .

C'est les ministeres qui font appliquer la loi maintenant ? Ok je pige mieux la vision de la justice qui est exposée ici.

De la tu en conclus ce que tu veux, mais perso je préfère quelqu'un qui sait réfléchir par soi meme et lire tout seul les article de loi pour se faire sa propre idée que quelqu'un , dés qu'on parle de microsoft (ou d'autre chose) monte au créneau pour prouver que lui il a raison et que les autres sont que des cons...

Je préfère un mec comme Gniarf qui tente d'éduquer quelques crétins finis ici à une armée de moinsseurs fous qui prennent pour une attaque personnelle tout avis contraire à leur dogme.
Comme dit ailleurs, FOAD.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 22/04/2006 à 16:59. (lien). Évalué à -2.

Le Bios, logiciel ou matériel? D'un point de vue license, c'est du matériel, au même titre que le microcode présent présent dans un processeur, maintenant, au niveau technique, c'est effectivement du logiciel, au même titre que le microcode d'un cpu ou de windows.

Quand on en est à un tel point de pinaillage pour tenter de sauver les meubles je vois qu'une réponse: FOAD.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 22/04/2006 à 09:30. (lien). Évalué à -8.

Regardons donc ça:

- tu nuis à la virginité anale des mouches sur le fait pourtant incontestable que le BIOS est un logiciel

http://linuxfr.org/comments/703542,1.html (note +6)
http://linuxfr.org/comments/703684,1.html (note +2)

- tu tentes de justifier une référence lamentable à Outreau d'un autre contributeur en la comparant à un commentaire de pBpG qui n'a rien à voir
http://linuxfr.org/comments/703839,1.html (note +3)

Au passage le toto qui a sorti cette blague sur Outreau a eu +3 aussi.

Quand je vois en face gniarf et pbpg se prendre des -X (jusqu'à -10) parcequ'ils ne font que vous exposer des faits qui ne vous plaisent pas:

- Windows XP OEM d'un constructeur n'est pas le même produit qu'un XP boite du supermarché
- un bios est un logiciel
- Votre interpretation de la loi n'a pas plus de valeur qu'un interpretation contraire pour le moment
- etc etc


Eh ben tu sais ce que je conclus de tout ça ? Certaines personnes ici sont vraiment des graves de première catégorie et je voudrais pas être leur voisin en temps de guerre.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 21/04/2006 à 18:14. (lien). Évalué à -2.

pas vu beaucoup d'argument de bonne foi de pbpg

Ca c'est normal que vous ne les ayez pas vus, un coup de "moinssage" collectif et hop envolé l'argument.
Pareil pour Gniarf d'ailleurs qui se prend -10 parcequ'il a osé prétendre, honte à lui, qu'un windows OEM de tartampionPC ce n'était pas le même produit qu'un windows boite de supermarché. Il a énoncé un *FAIT* dérangeant, hop on dégage son commentaire
Pour en revenir à pBpG il a peut-être tort, il est peut-être payé pour poster ici, il a peut-être tellement peur que Microsoft coule à cause du LL qu'il fait tout pour discréditer les théories des libristes, *MAIS* lui au moins il répond à presque tout le monde, y compris ceux qui font preuve d'une mauvaise foi hallucinante ("le bios n'est pas un logiciel"), et expose des arguments un peu plus construits que "TU BOSSES CHEZ MICRO$$$$OFT ALORS T'AS TORT. EN + CEPAFRIXASUX ALORS JE VAIS TE MOINSSER AVEC MES COPAINS".

[ Répondre ]

Posté par I P () le 21/04/2006 à 17:46. (lien). Évalué à -1.

Une machine sans BIOS, c'est le souhait de certains défenseurs du libres. Mais cette idée n'en est qu'à ces débuts et n'a pas de sens pour le client à l'heure actuelle (pas de gains monétaires, liberté de choix, ...)

Vous voulez dire que quand le brainwash libre aura remplacé le brainwash Microsoft on pourra faire croire aux gens que ça a un sens d'acheter un PC sans BIOS ?
Franchement ça fait pas envie.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 21/04/2006 à 08:26. (lien). Évalué à -10.

Non, Gniarf a fait une remarque tout à fait juste, ce n'est *PAS* le même produit et d'ailleurs il ne porte pas le même nom.
Mais bon, comme beaucoup de vérités qui dérangent il se prend un score négatif et comme ça on ne le voit plus. Un peu comme les commentaires pourtant fort interessants de pBpG.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 20/04/2006 à 12:18. (lien). Évalué à -2.

Justement, ça a pour moi un sens. Je veux pouvoir ripper mes cd, mais pas pour les mettre sur p2p.

Très bien mais ça n'a rien à voir avec le fait que je vous reprochais. Je vous ai demandé de ne pas détourner le sens de mes phrases par des citations hasardeuses, rien de plus.

Et donc, j'enfonce encore une porte ouverte, ils faut punir les vrais fans, sachant que de toute façon, il sera toujours possible à celui qui le veut vraiment de copier?

Non, vous confondez les CAUSES, que je tente d'expliquer depuis hier soir mais à coups de -2 c'est pas facile, et les CONSÉQUENCES que sont les DRM et vont bien nous ennuyer je n'en doute pas un instant.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 20/04/2006 à 10:56. (lien). Évalué à -3.

Très bien, vous venez d'enfocer les portes ouvertes numéro 12 et 42:
- le problème ne vient pas des vrais fans qui achetent leur musique/films (mais de l'immense majorité de toto qui usent et abusent des moyens de copie qu'ils ont à leur disposition.)
- du temps des cassettes audio vu la qualité moisie des copies et l'abscence d'un media comme internet pour les donner ça ne dérangeait pas grand monde de copier à tout va.

On peut avancer maintenant ?

P.S: ça serait gentil de ne pas couper mes phrases en plein milieu pour leur donner un autre sens. "les riper pour les mettre sur des p2p" ça ne veut pas dire "les riper" OU "les mettre sur des p2p"

[ Répondre ]

Posté par I P () le 20/04/2006 à 10:03. (lien). Évalué à -2.

Avoir mis les pieds dans un LUG ne signifie pas forcément abandonner tout esprit critique.
Et je n'ai aucun compte à vous rendre.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 20/04/2006 à 09:57. (lien). Évalué à -3.

>> Manque de bol c'est contraire à l'esprit dans lequel le DVD a été créé. Si ça vous dérange achetez la VHS.

Je me fous complétement de "l'esprit dans lequel le DVD a été créé" ! i les vendeurs de choucroute te disent qu'ils ont conçu leur plat "dans l'esprit d'être dégusté uniquement à la fourchette" est-ce que cela t'interdit de manger ta choucroute avec une cuillère ? Ils vendent un produit, je l'achète et j'en fais ce que je veux. Je peux le donner, le revendre, le jeter...etc etc

Et si les gens n'avaient pas passé ces cinq dernières années à considerer leurs CDs et DVDs comme des boites de choucroute on en serait pas à se manger des DRM aujourd'hui.
Les riper pour les mettre sur des p2p, les commander aux US pour les avoir avant la sortie ciné en France, les filer au cousin par alliance du chat de la grand-mêre qui vit à l'autre bout de l'Allemagne qui le lit sur son lecteur de DVD dézoné sous pretexte de copié privée, les passer au bon pote parceque bon il est presque de la famille et autres excuses à la noix ça a fini par trop tirer sur la corde.
Maintenant on profite des conséquences et on se fait bien enfler par le DRM, merci la choucroute.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 19/04/2006 à 20:37. (lien). Évalué à -8.

Ce n'est pas une position idéologique, mais pratique:
- copier mes disques en ogg me permet de ne pas encombrer ma chambre d'étudiant.
- lire mes ogg sur mon PC me permet de ne pas encombrer ma chambre d'étudiant (bis repetita).

Et les morceaux DRMisés prennent une place telle qu'ils vont nécessiter des disques durs de la taille d'une machine à laver ?

- je veux pouvoir faire une copie d'un de mes disques pour le refiler à ma soeur (pourquoi le rachéterait-elle alors que je l'ai déjà?)

Voyons voir... pour respecter un truc qui s'appelle le droit d'auteur ? Et ne me sortez pas l'exception de copie privée, elle s'applique dans le cadre d'un usage strictement privé, pas pour le donner à votre soeur. En plus si vous habitez sous le même toit elle n'a pas besoin d'une copie du CD vu qu'elle peut vous l'emprunter.

- je veux pouvoir lire les dvd sans me soucier du lieu d'achat.

Manque de bol c'est contraire à l'esprit dans lequel le DVD a été créé. Si ça vous dérange achetez la VHS.

- je veux pouvoir profiter dans 20 ans de la musique que j'achéte aujourd'hui.

J'ai du mal à voir en quoi l'obscolescence des supports est un problème spécique aux DRM... Les bobines de films du début du XXe siecle rongés par la pourriture étaient sous DRM ?

S'il n'est plus possible d'acheter de la musique et d'en faire ce que je veux

J'ai un scoop, ça n'a jamais été légalement possible. Si une armée de toto n'avaient pas usé et abusé de la tolérance qui regnait jusqu'ici on n'en serait pas à se prendre des DRM de partout.

je n'acheterais plus de musique. Je ne piraterais pas: je refuse de donner raison aux enflures qui ne prennent même plus de vaseline pour nous enfiler.

Tant mieux pour vous.

[ Répondre ]

Posté par I P () le 19/04/2006 à 20:23. (lien). Évalué à -2.

En bref ce à quoi je voulais en venir : tant que les ressources du libre seront si faibles le libre restera marginalisé.
Et le méchant qu'il faut pointer du doigt dans cette histoire, eh bien c'est le capitalisme libéral, dans lequel le Darwinisme ne s'applique plus en informatique. On a un modèle meilleur ( = qui produit la meilleure qualité ), plus fort, plus efficace, mais qui ne peut pas s'imposer face à un modèle redondant, superficiel, qui commence à transpirer à grosses gouttes l'obsolescence, et tout cela en raison des règles économiques en vigueur...

Mais ça c'est *vous* qui le dites. Je connais des dizaines de personnes qui trouvent les solutions libres sur le desktop bien inférieures à ce qu'on trouve sous Windows, sans parler de MacOS. Parler d'obsolescence des concurrents quand la panacée de ce qu'on a à offrir c'est X11, gnome et OpenOffice ça me fait doucement rigoler, et je ne suis pas le seul.

Une preuve que ce que vous dites est complètement faux c'est que quand un logiciel libre est *vraiment* meilleur que son équivalent propriétaire il grignote ses parts de marché:
- Apache qui enterre IIS
- Firefox qui monte régulièrement face à IE
- Samba qui est préféré à Windows 2000/2003 dans certains cas
- Linux qui a tué les Unix propriétaires coté serveur

Et pourtant face à Windows le desktop libre ne décolle pas, alors, il faut pointer du doigt le capitalisme et se plaindre que décidément le monde est vraiment trop injuste ? Ou chercher des explications qui font un peu plus mal à l'égo (si vous codez) et remettent en cause quelques certitudes dogmatiques (si vous LUGez) ?

[ Répondre ]

Posté par I P () le 19/04/2006 à 13:55. (lien). Évalué à -10.

Mais vous serez toujours libre d'abandonner une position intégriste.
Si une implémentation DRM non libre existe un jour sous Linux et que vous refusez d'en profiter pour des raisons idéologiques ne venez pas vous plaindre.

[ Répondre ]