Nvu, Kompozer et Mozilla Composer

Posté par . Modéré par Florent Zara.
Tags :
0
23
sept.
2006
Mozilla
Nvu est la refonte du module d'édition HTML de Mozilla développé par Disruptive Innovations. Il utilise le langage d'interface utilisateur multi-plateformes XUL.

Après la version 1.0 (juin 2005) son auteur, Daniel Glazman, a clairement laissé entendre qu'il désirait donner une autre tournure à son projet, dans le même esprit que les autres projets de la Mozilla Fondation. Le développement de Nvu a ainsi été arrêté.

Au fil des mois la communication a commencé à s'établir sur le remplaçant : Mozilla-Composer et ces derniers jours, Daniel a publié une première liste de fonctionnalités sur son blog. Au menu, plein de bonnes choses évidemment (voir la liste dans la seconde partie), le logiciel utilisera XULRunner (comme le futur Firefox 3.0 par exemple) et profitera pleinement des fonctionnalités du moteur de rendu Gecko 1.8.

En attendant, quid de Nvu ? Eh bien, un fork a été réalisé par un français, Kaze, qui l'a appelé Kompozer. Il a effectué un certain nombre de corrections et quelques modifications mineures. Le projet est hébergé par SourceForge et semble être suivi par les adeptes de Nvu qui ont été surpris par la décision de Daniel. L'auteur a indiqué dans le forum de Nvu que ce projet n'aurait de sens que jusqu'à la sortie du remplaçant de Nvu.

Enfin, Daniel est revenu récemment sur son blog sur Nvu et Kompozer en soulignant qu'il n'était pas impliqué dans le projet, que pour lui, Nvu appartenait maintenant à la communauté (comme Mozilla avec SeaMonkey).

Souhaitons donc une longue vie à ces projets, il n'y a pas foule de logiciel d'édition WYSIWYG d'HTML qui soit libre. Voici une première liste des fonctionnalités tirée du blog de Daniel Glazman (traduction libre) :
  1. Basé sur XULRunner, multi-plateforme et sous les trois licences (MPL/GPL/LGP)
  2. Nouveau code.
  3. Menus et barres d'outils paramétrables.
    1. Barres d'outils regroupables.
    2. Possibilité d'ajouter des nouveaux boutons sans avoir à écrire un paquet XPI.
  4. Plusieurs barres de côté et en même temps à droite et à gauche de l'écran.
  5. Mode plein écran avec masquage automatique des barres d'outils et barre de statut.
  6. Meilleures règles verticales et horizontales basées sur le SVG.
  7. ATAG.
  8. Visualiseur des sources avec coloration syntaxique, complément automatique du code et infobulles.
  9. Vrai mode navigateur plutôt que l'actuel mode pré-visualiseur que la plupart des gens ne comprennent pas.
  10. Meilleur gestionnaire de site ; possibilité de réutiliser des morceaux de l'excellent fireftp ?
    1. Vérification des liens
    2. Subversion ?
  11. Nouveau sérialisateur dédié, avec des options "à la Tidy"
  12. Connaissance des états des blocs
  13. Meilleure gestion des templates avec un puissant gestionnaire de templates.
    1. Les documents html et xhtml vides sont juste un template vide.
    2. On se débarrasse du document par défaut about:blank.
  14. Documents multilingues ?
  15. Rapport des erreurs et des warnings (markup, css, js)
  16. Nouvelles barres de côtés (peut-être pas par défaut mais disponible en ajout).
    1. Vue de l'arborescence du document.
    2. Styles CSS inclus.
    3. Attributs HTML.
    4. Référence CSS.
    5. Référence HTML.
    6. Gestionnaire de feuilles de styles.
    7. Comportement (contribution proposée par Zbigniew Braniecki aka gandalf)
    8. Widgets, clip arts, et pourquoi pas effets spéciaux.
    9. Possibilité de lien direct avec des éditeurs en ligne comme AjaxWrite, Writely ou autres.
  17. Amélioration du mode AllTags mode
  18. Suppression partiel de l'édition non-CSS
    1. "use CSS" sera le défaut ; l'option sera masquée.
    2. L'idée est de se débarrasser des styles générés actuellement par les boutons de la barre d'outils pour aller vers des feuilles de styles intégrées et des classes/IDs.
  19. Si possible, synchronisation entre l'affichage des vues Normales et Sources en même temps.
  20. Filtres sur coller et charger pour pouvoir charger/copier le contenu créé par MSWord et se passer des "microsoftisms".
  21. Je ne veux pas ajouter un gestionnaire de frame. Je pense que les frames sont mortes.
  22. Partages de trucs et astuces basés sur le P2P (est-ce que AllPeers ne pourrait pas aider ici ?)
  • # Au sujets des marques de la MoFo

    Posté par . Évalué à  7 .

    Est ce que cet éditeur va souffrir de la même restriction sur la Liberté que firefox ? À savoir qu'on n'a pas le droit de redistribuer un code/binaire patché en utilisant le nom/logo firefox. Cf tous les ennuis de Debian à ce sujet...
    Si cette politique se généralise à tous les projets qui gravitent autour de firefox ça va devenir dur d'avoir une distribution proposant ces softs (problèmes de patchs de sécurité propres à chaque distrib surtout...)
    Des fois je me demande s'il ne devrait pas y avoir un projet GNU officiel qui forke firefox...
    • [^] # Re: Au sujets des marques de la MoFo

      Posté par . Évalué à  9 .

      Je pense qu'il y a des utilisateurs très contents d'epiphany.
    • [^] # Soyons pragmatique

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      Excuse moi j'ai du mal à discerner le souci. C'est juste un problème de nom et de logo ? Donc soyons pragmatique :

      Choix 1 : GNU lance un fork de Firefox, qu'il appelle GNUfox. Le projet GNUfox réunit une équipe de plusieurs développeurs pour reprendre le code source et le faire évoluer, monte un projet, un CVS, une communauté, etc.

      Choix 2 : Les distributions comme Debian continuent a profiter du travail des développeurs, et de l'infrastructure de Mozilla (CVS, bugzilla, compilation automatique, ...) reprennent périodiquement le code source GPL de Firefox appliquent leurs patchs et intègrent le résultat obtenu sous le nom du logiciel GNUfox, qui pour l'utilisateur final sera une copie conforme de Firefox, excepté le nom et l'icône.

      Faire un fork d'un logiciel, qui n'aura pas le même nom ni le même logo, pour la seule raison de ne pouvoir utiliser ce nom et ce logo ? Est-ce bien raisonnable ?
      • [^] # Re: Soyons pragmatique

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        Le truc c'est que la Mozilla Foundation demande qu'on leur envoie les patches et qu'ils les approuvent avant de permettre l'utilisation de leurs trademarks (donc leur nom et logo). Ça gave un peu les mainteneurs de chez Debian et je peux comprendre pourquoi.
      • [^] # Re: Soyons pragmatique

        Posté par . Évalué à  8 .

        Ce que tu proposes impose d'agir pour produire quelque chose qui règle un problème (?), au lieu de passer son temps à s'insulter par mailing list interposée.
        Autant dire que ça n'a aucune chance d'aboutir...
      • [^] # Re: Soyons pragmatique

        Posté par . Évalué à  10 .

        GNU lance un fork de Firefox, qu'il appelle GNUfox.

        Firefork, c'est quand même plus classe.
    • [^] # Re: Au sujets des marques de la MoFo

      Posté par . Évalué à  -5 .

      Tant que tu y est demande un fork GNU pour les projets sous licence BSD ou MIT, comme ça on aura une alternative Liiiiiiiibre ...
    • [^] # Re: Au sujets des marques de la MoFo

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Est ce que cet éditeur va souffrir de la même restriction sur la Liberté que firefox ?

      Non : ni le nom, ni l'icone n'ont été déposés. Je suis utilisateur Debian depuis quelques années, j'ai donc une opinion assez tranchée concernant ces histoires de "trademarks"...

      Je suis sur qu'il n'y a pas de reticences de sa part pour travailler AVEC Glazman...

      Je confirme. J'ai toujours proposé mon aide à Daniel, et je continue à le faire.
    • [^] # Re: Au sujets des marques de la MoFo

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Je ne suis pas sûr que cela destabilise tant que ça l'utilisateur d'avoir un programme se nommant quasiment de la même façon (voir de la même façon) et ayant le même fonctionnement...
      Seul l'icône change, oula c'est dur...

      La restriction de liberté ? C'est une marque déposée c'est normal qu'on ne puisse pas l'utiliser n'importe comment.

      Si Debian décide d'inclure des patchs à tout va dans firefox est-ce que c'est encore le firefox de la MoFo ?
      Est-ce que dans ce cas, la MoFo doit s'occuper des problèmes venant de ces distribs ? C'est à dire de leurs patchs provenant de plusieurs versions, et de leurs problèmes de patchs ?
      Je pense que les BugZillas de la MoFo sont suffisament remplis comme ça.
      • [^] # Re: Au sujets des marques de la MoFo

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        Quand Debian, RedHat ou autre patchent le noyau Linux a tout va, ca ne les empechent ni d'utiliser le nom Linux ni le logo. Ce n'est plus le noyau "vanilla", mais ca reste un noyau Linux.

        A propos de Firefox justement, je ne pense pas qu'il soit si patche que ca dans les diverses distributions Linux. Il est juste recompile, a la limite avec des options de compilations differentes et ca suffit pour ne plus avoir le droit d'utiliser le logo. On est loin des modifs faites au noyau.
        • [^] # Re: Au sujets des marques de la MoFo

          Posté par . Évalué à  -1 .

          Debian enlève également les bouts de code (je parle pas d'icone) non-libre comme le « Talkback ». Ça ne m'étonnerai pas que les autres distrib le fasse également, car sans ça, un Firefox (ou thunderbird) « vanilla », n'est pas libre.
  • # Kompozer

    Posté par . Évalué à  -6 .

    "Kompozer", quel beau nom pour un programme qui ne sera sans doute pas très compatible avec konqueror, khtml, et les dérivés de kde ...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Kompozer

      Posté par . Évalué à  5 .

      Après l'interdiction des noms en dows, des noms en ix, on va quand même pas interdire d'avoir k en première lettre.
      • [^] # Re: Kompozer

        Posté par . Évalué à  1 .

        ... et des logos en moz...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Kompozer

      Posté par . Évalué à  1 .

      "compatible" ?
    • [^] # Re: Kompozer

      Posté par . Évalué à  10 .

      Et ton Kernel, il utilise les libs KDE ?
  • # Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

    Posté par . Évalué à  10 .

    Au risque de me faire massivement moinser...

    Il y a quand même pas mal de caracteriels dans les bons dev de la communauté libre.
    de temps en temps je vais sur le site de daniel glazman (que je respecte pour ses competences technique) et depuis que Nvu est sortie, je n'ai jamais vu un mot a propos de Nvu 1.0.1 de Nvu 1.5 ou même de Nvu2...
    a la lecture du forum de Kompozer, il apparait de Kaze s'est dejà manifesté aupres de disruptive innovation, il semble aussi que glazman faisait plutot le mort aux differentes demande utilisateur. (de toute maniere dans sa logique il s'en fou de nvu 1.x puisqu'il reflechi a 2.0... mais bon i lsemble qu'il y avait quelques bug a corriger....)

    Alors il y a un type qui prends son courrage a deux mains, il ecrit lui même qu'il essaye de rester dans la ligne droite du code Nvu 1.0 avec l'espoir que ses patch soient intégrés. il ecrit que la durée de vie de jompozer serait sans doute limité a la sortie de Nvu2. en fait il fait juste le travail de maintenance classique de Glazman.

    Et là, Glazman, nous ponds une pendule. il pourrait a moindre cout integrer quelques-un des patch qui font gagner en stabilité... mais non, Monsieur est véxé.
    Moi je trouve l'attitude de Kaze raisonable, non passioné, claire et ne manquant pas de respect. Je suis sur qu'il n'y a pas de reticences de
    sa part pour travailler AVEC Glazman... mais bon, il semble que c'est pas prêt d'arriver.

    en un mot, c'est juste domage.
    • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

      Posté par . Évalué à  10 .

      Il y a quand même pas mal de caracteriels dans les bons dev de la communauté libre.

      même dans les mauvais, hein.
    • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

      Posté par . Évalué à  9 .

      J'ai oublié de mettre le lien suivant : http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/09/15/2074(...)

      j'en profite pour ajouter que je trouve bien qu'il y ai de travaux dérivés, ca permet aussi une sainte emulsion entre les projets, n'en deplaise aux auteurs initiaux.
    • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Daniel Glazman a une conception très personnelle de "l'esprit du libre", comme une lecture de son blog ne manquera pas de le faire remarquer...
      • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Ah oui ? Je suis curieux de savoir ce que signifie "l'esprit du libre" avant de répondre.
        • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Daniel, posons la question différement : et si tu nous disais ce que tu penses de la GPL ? ;-)

          Plus sérieusement, si l'esprit du Libre, c'est râler en disant que Firefox n'est pas Libre à cause de la marque déposée, je ne suis pas sûr que ça soit un esprit qui m'attire. Lire par exemple http://standblog.org/blog/2004/08/23/93113628 (billet qui a donc un peu plus de deux ans) pour comprendre (enfin ?) pourquoi la marque déposée est nécessaire, à défaut d'être un concept plaisant.
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par . Évalué à  3 .

            Mais à l'inverse, à propos de cette histoire, n'est ce pas un peu "déstabilisant" pour un utilisateur lambda, qui va vouloir installer Firefox sur sa debian ou autre, qui connait la marque Firefox parce qu'il y a eu un énorme boulot d'évangélisation, qui va faire un apt-get install firefox et qui ne trouvera rien ?

            Du coup, c'est Firefox et la distribution qui sont perdants.

            Et tout ça pour une histoire de logo ?
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par . Évalué à  1 .

              gni ?? l'utilisateur lambda, en supposant que firefox ne soit pas installé par défaut, soit il passe par synaptic soit il fait :

              apt-cache search firefox
              puis
              apt-get install mozilla-firefox

              (enfin je sais pas sous debian, mais sous ubuntu ca suffit)
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                qui va faire un apt-get install firefox et qui ne trouvera rien ?


                Je pense qu'il voulait dire qu'il ne trouvera pas l'icone habituelle qu'il connait sous windows du petit renard - lapin - panda roux ?
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  en fait, c'était un futur.

                  La fondation mozilla ayant expliqué qu'il n'était pas possible de continuer à distribuer un programme nommé firefox qui ne contiendrait pas l'icone (qui n'étant pas libre n'est pas dans debian), debian va sans doute être obligée de changer le nom du navigateur en question (iceweasel semble être une des solutions préférées). Par contre, je pense qu'ils pourront continuer d'avoir un paquet nommé firefox qui installera le nouveau paquet contenant le navigateur qu'il ne faut plus appeler firefox et un fichier doc expliquant l'état des choses.
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par . Évalué à  10 .

            Pour rester strictement sur le problème de la marque déposée, que firefox ou mozilla aient besoin d'une marque déposée ait une chose, que cet article traite, mais la manière dont la marque déposée firefox est gérée en est une autre.
            Et c'est ça qui entraine des critiques à cause des contraintes particulières de cette marque déposée là, pas le fait qu'elle existe.

            Je vois passer des WONTFIX par rapport à des demandes d'utilisateurs qui se plaignent du comportement par défaut de firefox dans leur distribution ou simplement de la façon dont il distribué parce que le mainteneur du paquet est coincé par les contraintes d'utilisation de la marque.
            Linux est une marque déposée depuis de nombreuses années et ses contraintes d'utilisation sont moins draconiennes sans que sa qualité ait eu à en patir ou sans que le terme échappe à ses auteurs.

            amha, un peu plus de souplesse vis à vis des distributions quant à l'utilisation du terme firefox et de ce qu'elles peuvent faire avec est tout ce qui est demandé et même dans une logique purement commerciale, traiter différemment ses partenaires privilégiés, "ça se fait".
            C'est même l'inverse qui ne se fait pas.
        • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Je pense en particulier à l'épisode bloukblouk [1] et aux "discussions" qui ont suivi. La conférence des JDLL de l'an dernier [2] l'a confirmé, et la plupart des articles de son blog [3] également. M. Glazman, avec tout le respect que je porte au travail effectué pour nvu, ne me donne pas l'impression de croire au logiciel libre pour tout autre raison qu'économique. Il se trouve que le libre est pour l'instant le meilleur moyen (ou, disons, un bon moyen) pour lui de "réussir" (ce qui réunit, j'imagine, un mélange de renom et de gain financier). Et si demain, cette réussite passe par du closed-source breveté chez Microsoft, je ne pense pas que cela le dérangerait beaucoup. Ce que je reproche à ce monsieur, finalement, c'est de ne faire du libre que pour ses mérites économiques, sans même en reconnaître les mérites techniques (comme illustré récemment avec l'affaire KompoZer [3]) et en considérant carrément les valeurs 'humanistes' et éthiques du libre comme des inconvénients ou des absurdités. Et, couplé à son caractère plutôt emporté et à un problème de tour de chevilles assez préoccupant, ça donne un mélange autrement plus dangereux pour le libre que les geeks idéalistes.



          [1] http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2004/10/25/(...)
          [2] http://www.aldil.org/agenda/journees/2005/cv_glazman.html
          [3] http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/09/15/2074(...)
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par . Évalué à  4 .

            "dangereux pour le libre", comme tu y vas!
            Daniel Glazman est loin d'être le seul a ne pas croire aux "valeurs 'humanistes' et éthiques du libre" et ce n'est pas un problème en soi. Dans logiciel libre, y a avant tout logiciel. Si nvu est un bon logiciel, qu'il est sous licence libre, que Daniel Glazman soit un vilain capitaliste cupide, je m'en fiche completement.
            Le problème dans le cas de nvu n'est pas "l'esprit du libre" en tant que "philosophie", mais en tant que modèle de developpement logiciel.
            Je suis un simple observateur ignorant, mais il ne me semble pas avoir vu de vrai bugzilla-like ouvert, du cvs-like pour suivre le developpement, j'ai par contre vu passer quelques problèmes (d'absence) de communication.
            Daniel semble faire du logiciel sous licence libre, sans faire du developpement ouvert et collaboratif, alors que c'est ce qui fait la force du logiciel libre.
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par . Évalué à  10 .

              Sauf que, même si nVU est du bon boulot, il a quand même un sacré arrière goût de pas fini, j'ai vaguement l'impression que le développement de nVU s'est arrêté avec le support de Linspire - mais je ne suis pas au courrant des tractations de couloir.

              Lacher le morceau en disant que c'est a la communauté de finir en abandonnant purement et simplement le projet alors qu'il a permi de finir de forger son nom dans la communauté, je trouve plutôt gonflé de la part d'un libriste.
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                Surtout quand on se met à gueuler dès que quelqu'un fait effectivement cet effort de support... C'est vraiment le monde à l'envers !

                D'ailleurs c'est amusant, dans la conf des JDLL, ce monsieur parlait de QA (qui veut dire "Quality Assurance" et pas "Questions and Answers", au passage) en disant que les devs libres ne s'en souciaient pas assez... La moindre des choses serait quand même d'intégrer les patchs gentiment fournis pour corriger les bugs répertoriés, non ?
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

              Bon, il faut vraiment que linuxfr arrête de raconter n'importe quoi, cela finit vraiment par devenir pénible à la fin.

              1. je n'ai JAMAIS refusé une contribution à Nvu qui soit dans la direction souhaitée pour le projet par Linspire et moi-même.
              2. un éditeur wysiwyg est une bestiole d'une complexité monstrueuse, et rien que les règles d'édition dictant ce qui se passe quand on supprime une sélection textuelle arbitraire sont incroyablement complexes. Ceci explique peut-être que personne - je dis bien personne - en dehors des quelques mozilliens qui grenouillaient déjà dans Composer ne m'a proposé d'extensions au kernel de l'éditeur.
              3. j'ai clairement refusé des extensions chrome, parce qu'en dehors du scope du projet tel que je le vois.
              4. je me suis récemment exprimé sur mon blog et dans geckozone sur l'absence de communication, lisez donc le forum Nvu de geckozone.

              Le "logiciel libre" n'implique pas "fourre-tout". Nvu avait une direction, une cible, un but. J'ai géré ce projet en m'y conformant, point.

              Depuis quand "logiciel libre" implique bugzilla et cvs ? La license du code impose que le source doit être disponible et il l'a TOUJOURS été. Si les autres projets font mieux, tant mieux pour eux ! Pourquoi venez-vous m'ennuyer avec des contraintes supplémentaires non obligatoires ? Et au nom de quoi ? Pourquoii suis-je traîné dans le boue pour ça ??? De plus, l'hébergement du projet n'était pas de mon ressort, alors plaigniez vous à Linspire. Je leur ai toujours dit que leur bugzilla aurait du être ouverte aux usagers, ce qui n'était pas le cas ; mais pas pitié, lachez-moi un peu la grappe et arrêtez de me voir comme seul et unique responsable de tout !
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par . Évalué à  4 .

                L'ouverture du developpement n'implique pas 'fourre-tout' non plus, ça n'a rien à voir. Le fait que tu rejetes des contributions ne me dérange en soi.
                Bugzilla/cvs ne sont bien sur pas obligatoire, manquerait plus que ça ;). Ce n'est pas une question de license, ce sont juste les outils (avec la ml) qui permettent aux gens de s'impliquer efficacement dans le projet (et je ne parle même pas ici de donner le commit à un developpeur extérieur). Logiciel libre n'implique pas bugzilla/cvs, mais leur absence implique developpement fermé, peu propice, parfois hostile, aux contributions extérieures.
              • [^] # Re: Linuxfr raconte n'importe quoi

                Posté par . Évalué à  10 .

                il faut vraiment que linuxfr arrête de raconter n'importe quoi,

                Tout comme sur le "Glazblog" il est possible sur linuxfr a des lecteurs du site d'y poster des commentaires en leur nom propre. La preuve en est que tu n'appartiens pas à l'association Linuxfr et que pourtant tes propos apparaissent bien sur ce site.

                Je m'étonne que quelqu'un qui a été modérateur de deux GROS newsgroups de fr.* ne fasse pas le distingo.
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par . Évalué à  5 .

                Voilà un exemple de l'imperfection de notre monde. Qu'il soit libre ou pas.

                Au vu de cette réponse on ne peut pas dire qu'il y a abscence de communication, ou pas assez. La réponse de Daniel Glazman en fait foi. En effet où se trouve la limite entre une communication suffisante et une communication insuffisante dans le cas d'une équipe de dev relativement restreinte ?
                A moins que la plupart des dev se transforment en attaché de com. Auquel cas bonjour le projet.

                C'est vrai que pour beaucoup d'entre-nous c'est saoulant ces attaques ad-nominem - parfois voilées, mais si peu.
                Si quelque chose ne vous plait pas dans un projet ou dans sa gestion, eh bien forkez le, si vous pensez que vous en voyez l'utilité ... pour vous même et le bien de l'humanité.

                Est il réellement utile de s'en prendre régulièrement à Daniel, Tristan, Gael, Arno* ou etc.
                On a tous le droit de les aimer un peu, beaucoup ou pas du tout. Mais sachez que la très grande majorité des lecteurs de LinuxFR ou autres n'en a rien à cirer de ce type d'opinion.

                Par contre mettre en avant ou en cause la politique de telle ou telle entreprise que ce soit SCO, Linspire, Mozilla, Mandriva ou tout autre susceptible de faire la une de ce site ne relève pas du même caniveau... pour peu que cela soit étayé et justifé
                peut se révèler utile pour ceux qui ne suivent pas l'actualité instant par instant dans tous les domaines de l'informatique.

                Certes quand certains leaders se permettent certaines sorties hasardeuses - genre réponse à Marc Shuttleworth - il n'est pas étonnant que les piques fusent. Mais casser du leader project, pour la seule raison que l'on se sait être incapable de faire la même chose ou que l'on a pas l'insigne honneur de voir son avis pris en compte, c'est limite mongolo. Plus important cela ne fait pas avancer le projet. Pire, au fil du temps cela dégoûte, voire abime, tous ceux qui mettent à disposition de tous leur savoir et leur travail. Résultat des courses tout le monde est pénalisé.

                Il serait temps de se rendre compte qu'il n'est pas nécessaire de scier la branche sur laquelle on est assis, même s'il reste encore beaucoup de branches et que de nouvelles sont en train de pousser.

                Si le messie apparaissait, au sujet du libre il encouragerait le fork. En effet rien de mieux qu'un bon fork pour assurer la sérénité d'une équipe et pour ... alimenter les trolls. Tiens ça ressemble au problème de la poule et de l'oeuf ;-)
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par . Évalué à  8 .

                  Est il réellement utile de s'en prendre régulièrement à Daniel, Tristan, Gael, Arno* ou etc.
                  On a tous le droit de les aimer un peu, beaucoup ou pas du tout.
                  Mais sachez que la très grande majorité des lecteurs de LinuxFR ou autres n'en a rien à cirer de ce type d'opinion

                  puisque je "dois" le savoir, puis-je en avoir un début de preuve ou de démonstration ? sinon ça restera une affirmation gratuite.
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

                A la lecture du forum, il semble que la principale avancee de KompoZer soit une suite de correction de bug. Est-ce que ca sort de "la direction" de NVu ? Il sembe qu'un certain nombre d'utilisateurs se plaignent de ces bugs.

                La notion de maintenance fait quand meme partie de tout developpement logiciel, meme libre. Par exemple, bien que les deveuloppeurs KDE soient occupes a preparer KDE 4, ils ont quand meme pris la peine de sortir plusieurs versions de maintenance de KDE 3.5 et parfois meme de KDE 3.4. On peut dire la meme chose de Gnome, du kernel, etc.

                Une attitude qui serait possible, c'est de reconnaitre que KompoZer appporte quelque chose a la base NVu 1.0 et aux utilisateurs de NVu 1.0 et d'en faire NVu 1.0.X ou 1.1 en attendant la version supreme qui prendra le relai.

                En tant que developpeur logiciel, je mesure bien le travail que represente la maintenance d'un logciel. La, il y a un mec qui se propose pour faire tous le boulot penible de correction de vieux bug et il se fait jeter. Ben je trouve ca dommage pour les utilisateurs de NVu.

                Dans ton blog, tu ecris aussi qu'il n'a pas contacte Linspire, ce qui est faux comme on le constate dans les commentaires (non affiches en page principale). Je pense qu'il serait correct de ta part de mettre une note dans ton blog precisant qu'il avait contacte Linspire.
                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par . Évalué à  8 .

                  Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                  • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    même expérience avec les fichiers php sous Linux et nvu.
                    des mois d'efforts pour convaincre d'adopter Linux (avec tout le discours des logiciels Open Source qui sont les mêmes) et boom, le premier truc essayé est en retrait par rapport à la version Windows :-(
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

            Et donc c'est une mode de parler sans connaitre les gens ?!
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Je parle de ce que j'ai pu voir de lui, à travers, comme je l'ai déjà dit, son blog et sa conf. Si c'est en fait un bisounours déguisé en troll, bah il ne peut s'en prendre qu'à lui-même, et il n'a qu'à tomber le costume poilu et se mettre à faire des bisous à tout le monde.
      • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

        Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

        C'est clair qu'envoyer un mail avant de forker ça fait mal.
    • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      En ayant lu le forum de Komposer et en lisant le blog de Daniel Glazman assez régulièrement, j'en tire des conclusions plus modérées.

      Je saisi la raison pour laquelle que Daniel n'a pas accepté les patchs de Kaze, il s'en était expliqué dans les commentaires de son billet par la suite.
      Dommage qu'il n'ait pas répondu tout de suite à Kaze, mais j'imagine qu'il voulait s'éviter une enfilade technique et argumentative avec ce garçon parce qu'il avait peut-être autre chose à faire à cette époque et qu'il tenait à garder une sorte d'état de "gel" jusqu'à la refonte avec XulRunner, etc
      Bon, ça n'explique peut-être pas le manque d'un mail "non désolé, je ne peux pas accepter vos patchs, voici les principales raisons et je n'ai pas trop le temps d'en discuter".
      Moi si je travaillais sur un programme pour en corriger certains soucis et que j'envoyais mes contributions au mainteneur sans jamais avoir de réponses, soit je déprimerais, soit avec de la motivation, je forkerais.
      Il a choisi de forker et de ne pas en avertir Daniel. Bon après tout, ce dernier ayant manifesté visiblement une indifférence sur ses patchs, à son sens, il n'a peut-être fait que lui renvoyer l'ascenceur.
      Alalala quelle histoire ! :)

      Chippeur, arrête de chipper !

      • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

        Posté par . Évalué à  10 .

        no, Kompozer's lead never let me know about it. I just found a post in nvu forums hosted by geckozone he did but he never had the politeness to let me know about it. Since I am busy and rarely dive into fora - whatever the forum - I was not aware of Kompozer. But the guy is not far away, here in France, and we speak the same language. How hard, and well, sorry to say, how lame.


        Mouais "Charité bien ordonnée commence par soi-même".

        Si tu réponds pas aux mails je vois mal comment tu peux venir te plaindre qu'on ne t'a pas prévenu.

        Et surtout c'est quand même des mots très dur "How hard, and well, sorry to say, how lame." : "Comme c'est dur, et désolé de le dire, tellement nul".
        • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

          Posté par . Évalué à  8 .

          J'ajouterai que le that's quite unpolite too even if he has the full right granted by the license to do what he did. est quand même assez fort de café. Si vous voulez pas de fork, interdisez le dans la licence.

          Ca sert à rien de mettre une licence, sinon.
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            Traduisons :

            "C'est vraiment impoli même s'il a les pleins droits garantis par la licence de faire ce qu'il a fait."

            Intrinsèquement (mot compte tripple au scrabble), cette phrase ne signifie pas un souhait d'interdire, et replacée dans le contexte, elle parle principalement du fait que l'auteur n'ait pas été prévenu.
            Du point de vue de la GPL, le fork n'a rien d'illégal.
            Du point de vue de la politesse, un fork peut prendre de très nombreux sens.

            Chippeur, arrête de chipper !

            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Exactement. Je ne suis pas tout le temps d'accord avec Daniel, mais la, franchement, en admettant qu'il n'ait effectivement pas été prévenu directement, c'est pas tres sympa. Evidemment, c'est autorisé, légal, tout ca, mais la politesse (et l'esprit du libre, tiens, justement :-) voudrait qu'on prévienne l'auteur original. Enfin bon, cette discussion revient à peu pres a chaque fork qu'on voit passer :-)
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par . Évalué à  5 .

                Et D.G. n'a pas manqué de politesse, voire de respect, en ne répondant rien aux e-mails de KaZé ?!
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  Je n'ai pas répondu a une remarque sur l'attitude de Daniel, je vois donc pas pourquoi tu rebondis la dessus... Je répondais a Guillaume sur ta remarque, qui est completement stupide et hors sujet (moins que cette réponse la, cela dit).

                  Encore une fois, on se fout du contexte: mon post se bornait à dire que, pour moi en tout cas, et quelquesoit la situation, faire un fork sans prevenir l'auteur, c'est contre productif, pas du tout dans l'esprit du libre et clairement manquer de politesse.
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par . Évalué à  2 .

            Il faut faire des forks polis ... voilà ;-)

            -1, --> [ ], je sors, moinssez-moi, etc.
      • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

        Posté par . Évalué à  9 .

        Moi ce qui me fascine c'est la mauvaise fois de Glazman dans son post sur son blog (http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/09/15/2074(...) Si Kazé n'était pas tout de suite intervenu pour rétablir la vérité, on aurait presque pu croire que c'était un fork hostile fait par un mec "unpolite" qui "insult" Glazman et qui est "tactlessness". Alors qu'à la finale on constate que ce Kazé est un modèle d'abnégation et de patience.

        Bref, merci les commentaires ouverts et merci Kazé.
        • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

          Posté par (page perso) . Évalué à  -10 .

          Oh merde. KaZé stp, tu lui réponds avant que je flame ? J'en ai marre des chieurs, VRAIMENT.
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par . Évalué à  3 .

            Joli argumentation.
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            Subitement, KaZé n'est plus "insulting", "unpolite" et "lame" ?
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par . Évalué à  -3 .

            Monsieur Glaz,
            -Si vous n'aviez pas ignoré tous les patchs de KaZé sans même daigner lui répondre,
            -Si vous n'étiez pas aussi caractériel,
            -Si vous et les gens de firefox ne passiez pas votre temps à essayer de faire du faux Libre,
            -Si de manière générale vous ne vous drapiez pas dans votre sublime arrogance dès qu'on ose émettre le moindre début de commencement de critique sur un soft auquel vous avez contribué,
            Bref si vous pensiez "Libre" au lieu de penser "Allez vous faire voir tas d'abrutis d'utilisateurs incompétents" on en serait pas là et les "chieurs" ne vous embeteraient pas.
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par . Évalué à  9 .

              Si vous et les gens de firefox ne passiez pas votre temps à essayer de faire du faux Libre,
              ...
              Bref si vous pensiez "Libre" au lieu de penser "Allez vous faire voir tas d'abrutis d'utilisateurs incompétents" on en serait pas là et les "chieurs" ne vous embeteraient pas.


              La difference entre toi et eux(Glazman+gars de Firefox), c'est qu'eux ils ont apporte qqe chose de tangible et important au libre, toi en revanche a part gueuler et critiquer les gens qui t'apportent des softs d'une complexite inouie sans rien demander en retour, t'as fait quoi ?

              Rien ?

              Alors fermes la, ou apprend a critiquer constructivement. T'es qui pour leur apprendre ce que c'est de penser "libre" ?
              Ils sont libre de gerer leurs projets comme ils veulent, ce sont eux qui le developpent et qui suent, pas toi.

              Si il y a bien un truc qui me repugne c'est les gars qui n'en branlent pas une et qui s'amusent a dire ce qu'il faut faire aux gens qui font avancer le schmilbick.
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par . Évalué à  -10 .


                Si il y a bien un truc qui me repugne c'est les gars qui n'en branlent pas une et qui s'amusent a dire ce qu'il faut faire aux gens qui font avancer le schmilbick.


                Venant du zealot Microsoft attitré de ce site, qui passe son temps à casser du Libre pour promouvoir Windows, ce genre de remarque me fait doucement rigoler.
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par . Évalué à  5 .

                  Tu es vraiment pénible avec des remarques de libriiiiiiiste à 2 balles. Rien que ton pseudo (GPL or DIE) résume bien ton ouverture d'esprit. J'en ai franchement marre des gens comme toi qui passent leur temps à emmerder le monde avec la GPL à tout bout de champ, et qui se permettent de juger de façon très biaisée des gens qui ont écrit du code qui jusqu'à preuve du contraire est utile et sous une licence très acceptable.

                  Qu'as-tu fait TOI pour avoir la prétention de soutenir des affirmations aussi stupides sur D. Glazman ? Pas grand chose, mais la critique est tellement plus facile hein ? Quand à ta remarque sur le "faussement libre", c'est surement la meilleure que tu aies sorti.
                  • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

                    J'en ai franchement marre des gens comme toi qui passent leur temps à emmerder le monde avec la GPL à tout bout de champ

                    Cependant, la GPL, c'est important et pas un *détail*. Linus aussi en avait marre qu'on lui parle de GPL et qu'on lui dise que BitKeeper était pas libre, jusqu'au jour où il en a fait les frais : ce jour là, certains qui l'avaient prévenus paraissaient nettement moins intégristes. La liberté et les licences libres c'est pas un truc pour être fun et à la mode.
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Ouaip, le plus marrant c'est que meme le zealot attitre de MS il en a certainement fait plus que toi pour le libre.

                  Ca en dit long sur ton apport au libre.
                  • [^] # Commentaire supprimé

                    Posté par . Évalué à  -3 .

                    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                    • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      J'ai notamment (un petit peu) participe a ameliorer le cote browser d'Amaya.

                      Ceux qui connaissent mon nom feront une recherche dessus + Amaya pour en trouver la preuve.

                      Un soft que j'ai co-ecrit est aussi un des rares softs commerciaux dispos pour NetBSD(mais il est proprio celui-la)
                      • [^] # Commentaire supprimé

                        Posté par . Évalué à  -6 .

                        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                        • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          Amaya meme mes participations aux developpement de softs diffuse sont plus utilise que amaya.

                          C'est bien, tant mieux pour toi. Perso je juges pas les projets pas leur diffusion, plutot par leur interet. Mais chacun son truc.

                          Le deuxieme soft, les sources sont dispos? Si non tu as absolument pas participe au libre dans ce cas la.

                          Perso ton jugement de qui participe et ne participe pas au libre, je m'en fous completement, je le fais pas pour te faire plaisir.
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              GPLorDIE: Vous ne savez __absolument__ pas de quoi vous parlez, et vos propos le démontrent très facilement. Vous êtes tout simplement minable. Comment dire ? Ah oui : allez donc au diable.
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par . Évalué à  -8 .

                Je vois donc que grâce à quelques posts de beaux parleurs (coucou pBpG) je suis désigné à la vindicte populaire comme n'ayant jamais contribué au Libre.
                Bien sûr cela est organisé par des gens ne ne me connaissant ni d'Ève ni d'Adam, sous le seul prétexte que j'ai critiqué vivement la dérive actuelle faussement libre (j'insiste !) de la MoFo et le caractère emporté de monsieur Glaz.
                Eh bien figurez vous que tout ce que j'ai écrit je le maintiens, et que je n'ai STRICTEMENT RIEN À VOUS PROUVER pour avoir le droit de m'exprimer ici !
                Pour que le Libre gagne la guerre contre le propriétaire il faut être intransigeant et tailler dans le vif à la moindre dérive, et tant pis pour les dégats on pourra toujours soigner les égos plus tard !
                C'est comme pour les DRM, si on accepte la moindre dérive on a perdu, je n'arrive même pas à comprendre comme des soit-disant pro logiciels libres que je rencontre parfois peuvent acheter des iPod et financer le raz de marée DRM qu'Apple nous impose !
                Alors pour tout ça, oui, mille fois oui, GPL OR DIE !
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Eh bien figurez vous que tout ce que j'ai écrit je le maintiens, et que je n'ai STRICTEMENT RIEN À VOUS PROUVER pour avoir le droit de m'exprimer ici !

                  Tout a fait, par contre le fait que tu es un branleur qui ne contribue a rien et ne fait critiquer a pour consequence que ta parole ne vaut absolument rien, bien au contraire.

                  C'est comme pour les DRM, si on accepte la moindre dérive on a perdu, je n'arrive même pas à comprendre comme des soit-disant pro logiciels libres que je rencontre parfois peuvent acheter des iPod et financer le raz de marée DRM qu'Apple nous impose !

                  Moi je me demande comment un gars qui n'a jamais rien fait pour le LL peut oser affirmer qu'il sait ce qu'il faut faire.

                  Sur ce, va prendre tes pilules
                  • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                    Une parole ne peut pas valoir quoique ce soit en tant que telle ?
                    Etrange comme point de vue.
                    Il faut etre un codeur de libre pour exprimer des idées sur le libre ?
                    J'ai un peu l'impression de me retrouver face à un sophisme.

                    Chippeur, arrête de chipper !

                    • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                      Posté par . Évalué à  4 .

                      Ca depend de comment elle est exprimee.

                      Il y a une difference entre donner un avis / une opinion et affirmer fermerment une soi-disante verite.

                      Dans le second cas il faut avoir un minimum d'arguments pour avoir un credit quelconque. Ces arguments peuvent etre des faits appuyant l'affirmation, l'experience de la personne montrant qu'elle connait le sujet, ...
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  oué, aller, part a la guerre.

                  Pendant que tu casses tout la bas, nous on a va essayer de construire des trucs ici.

                  Et pis avec un peu de chance, tu prendras une balle perdue, on te donnera une medaille a titre posthume et t'arreteras de nous emmerder.
                • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                  Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                  je suis désigné à la vindicte populaire

                  Tiens, c'est marrant, j'avais plutôt l'impression que le désigné de la sorte, c'était moi...
                  la dérive actuelle faussement libre (j'insiste !) de la MoFo

                  Bon, j'hésitais entre bêtise de naissance ou par des cours du soir, mais finalement, ça doit être des cours du soir...
                  le caractère emporté de monsieur Glaz

                  Je ne suis pas emporté du tout ; j'ai un caractère de cochon, mais moi, au moins, je n'ai pas de discours débile. Et je m'appelle Glazman, pas Glaz.
                  Pour que le Libre gagne la guerre contre le propriétaire

                  C'est ce que je disais plus haut : discours débile...
                  des soit-disant pro logiciels libres que je rencontre parfois peuvent acheter des iPod

                  Wow, je vais brûler en enfer alors. J'ai un iPod. Son interface est géniale, pas d'autre mot. Et je n'ai pas acheté une seule musique sur le web puisque je n'ai sur mon iPod que ce que j'ai acheté moi-même en CD. Et alors ?
                  Alors pour tout ça, oui, mille fois oui, GPL OR DIE !

                  A ce point-là, c'est monomaniaque et grave. Je pense qu'il faudrait informer un médecin, vous avez besoin d'une cure de désintox. Peut-être qu'une mithrydatisation douce à coups de Microsoft Word, je ne sais pas moi...
                  • [^] # Glazman, combien de divisions ?

                    Posté par . Évalué à  9 .

                    Je vais encore me faire bien voir mais répondre à un troll aussi gras me semble être une monumentale connerie que Daniel Glazman ferait bien de méditer pour détecter et bloquer la prochaîne qui lui viendrait à l'esprit...
                    • [^] # Re: Glazman, combien de divisions ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      Non, je n'ai aucunement l'intention de laisser un abruti déblatérer sur mi sans répondre, même si _vous_ qualifiez son intervention de troll. Tendre l'autre joue ou fermer ma gueule en attendant que ça passe, je n'aime pas ça du tout, n'ai jamais aimé cela. Un fouteur de merde, ça se mouche ; un menteur, ça se mouche ; un salaud, ça se mouche. Pour éviter qu'il ne recommence.

                      Quant à la connerie, comment dire ?... Ah oui : celui qui dit celui qui est ! Merci d'éviter à l'avenir de me dire ce que je dois dire faire ou penser, je ne vous y autorise tout simplement pas ; vous n'êtes ni mon père, ni mon maître.

                      Encore une fois, lachez-moi les baskets, cela me fera des vacances.
                      • [^] # Re: Glazman, combien de divisions ?

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        Quant à la connerie, comment dire ?... Ah oui : celui qui dit celui qui est ! Merci d'éviter à l'avenir de me dire ce que je dois dire faire ou penser, je ne vous y autorise tout simplement pas ; vous n'êtes ni mon père, ni mon maître.

                        http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/06/12/(...)
                        Hmm, vu ta réaction, tu n'aimes pas relire tes propos dirigés contre toi.

                        Pourtant, le Frédéric Couchet n'avait rien dit d'insultant, si ce n'est un propos un soupçon utopique.

                        Ta réputation de tête de con, tu la dois bien à toi même. Que tu m'autorises à te demander de fermer ta grande gueule baveuse ou pas ne m'importe que peu.
                        • [^] # Re: Glazman, combien de divisions ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                          Ta réputation de tête de con, tu la dois bien à toi même. Que tu m'autorises à te demander de fermer ta grande gueule baveuse ou pas ne m'importe que peu.

                          Superbe ! Le (au singulier, bien entendu) neurone a du chauffer pas mal pour trouver des choses aussi fortes, aussi riches, non ? Et en c++, vous êtes aussi balaise ?
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

              -Si vous et les gens de firefox ne passiez pas votre temps à essayer de faire du faux Libre


              Je serais curieux de connaître ta définition de "faux Libre".
              Merci d'avance.

              Chippeur, arrête de chipper !

      • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        J'ai fait l'erreur de ne pas envoyer de mail à Daniel quand j'ai ouvert KompoZer sur SourceForge.net : n'ayant jamais eu de réponse de sa part à mes mails, j'ai jugé préférable de prévenir le détenteur de la marque Nvu (Linspire) plutôt que Daniel, sans plus de succès d'ailleurs. Daniel était au courant de la quasi-totalité des patches que j'ai intégrés à KompoZer, et la question du nom du projet ne concerne que Linspire.

        J'ai reçu le premier e-mail de Daniel après son article sur KompoZer, donc j'ai la vanité de croire que cette "affaire" n'aura pas été inutile. J'ai toujours proposé ma contribution à Daniel, il n'y a (de mon coté) aucune raison que ça change aujourd'hui.

        J'ajouterais quand même que j'ai contacté Tristan Nitot à propos du nom "KompoZer", et que j'ai eu une réponse sous 24h, alors que c'était la toute première fois que je m'addressais à lui...

        Je saisi la raison pour laquelle que Daniel n'a pas accepté les patchs de Kaze, il s'en était expliqué dans les commentaires de son billet par la suite.

        Concernant le refus de mes patches, je pense que l'explication la plus sincère de Daniel a été postée sur Geckozone (par lui-même) [1] :
        Un petit patch, ça se relit, ça se teste, ça s'intègre, ça se compile sur 5 plateformes différentes, ça s'uploade sur les serveurs de distro, ça s'annonce, et finalement ça prend 5 heures. Je n'ai pas 5 heures de rab.

        Avec KompoZer, les patches sont testables en quelques clics. J'espère bien que ça va faire bouger les choses du coté de Linspire.

        Moi si je travaillais sur un programme pour en corriger certains soucis et que j'envoyais mes contributions au mainteneur sans jamais avoir de réponses, soit je déprimerais, soit avec de la motivation, je forkerais.

        Je ne suis pas un 'vrai' geek, mais tant que Nvu n'est plus développé, je ne considère pas KompoZer comme un fork. On va dire que je joue sur les mots, mais si je décidais de réellement 'forker' Nvu, j'implémenterais certaines fonctionnalités qui me manquent. Tant que je n'aurai pas eu des nouvelles de Linspire, je considère KompoZer comme une proposition de patch.

        [1] http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?p=310884#310884
        • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

          Posté par . Évalué à  5 .

          Je ne suis pas un 'vrai' geek, mais tant que Nvu n'est plus développé, je ne considère pas KompoZer comme un fork. On va dire que je joue sur les mots, mais si je décidais de réellement 'forker' Nvu, j'implémenterais certaines fonctionnalités qui me manquent. Tant que je n'aurai pas eu des nouvelles de Linspire, je considère KompoZer comme une proposition de patch.


          Espèrons une réponse positive dechacune des parties parceque si tu as la motivation pour reprendre le flambeau, ne serait-ce que temporairement, c'est une excellente chose. Nvu, comme souligné régulièrement sur le glazblog, a tracé sa route et a commencé à envahir les postes, il serait dommage que les utilisateurs doivent attendre une version 2 (certes prometteuse) pour voir certains bugs disparaître.
          • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            J'ai déjà eu la réponse de Daniel, maintenant j'attends celle de Linspire, la seule qui puisse décider d'une éventuelle release 1.1 de Nvu.

            La motivation, je l'ai : même si la branche de code actuelle est destinée à mourir, c'est plus intéressant de corriger des bugs que d'expliquer aux utilisateurs comment les contourner (je suis modo sur le forum Nvu de Geckozone). Par ailleurs, il y a une bonne dynamique avec les utilisateurs Nvu sur les différents forums, et je reçois déjà quelques contributions et patches.

            Je pense aussi que KompoZer, ou une version débuggée de Nvu, permettrait un développement plus serein de Composer2. Si on me confiait un bout de développement dans Composer2, il faudrait que je choisisse entre KompoZer et Composer2, mais pour l'instant la question ne se pose pas.
            • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

              Posté par . Évalué à  4 .

              J'admire ton attitude. (la tentation de faire un fork plus agressif aurait pu être grande)

              J'ai déjà eu la réponse de Daniel, maintenant j'attends celle de Linspire

              dois-je comprendre que Daniel a déjà donné son "accord" et qu'il ne reste plus que celui de linspire ? Si c'est le cas, c'est une bonne nouvelle et un geste prometteur de Daniel.

              ca avance...

              Merci a vous deux.
              • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

                Posté par . Évalué à  7 .

                En fait l'avis de Daniel a été donné sur son blog lorsqu'il dit que, modulo la façon dont cela s'est passé, il laisse le code de Nvu à Kaze :

                http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/09/17/(...)

                For those who did not get the message :Nvu 1.0 is - for me - a dead end. Just like Seamonkey was left to the community, I am glad to leave Nvu 1.0 codebase to Kazé who started integrating bug fixes but I remind him that Nvu is a trademark by Linspire Inc. That's good he used a new name, Kompozer, for his fork.
    • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

      Posté par . Évalué à  7 .

      C'est vrai, ces projets sont "semi-libres" : la licence des logiciels est libre, mais l'accueil de la communauté n'est pas à la hauteur de ce qu'on est en droit d'attendre pour un projet libre. Mais au lieu de hurler sur les comportement des uns et des autres, pourquoi ne pas s'"extasier" (bon, OK, c'est un peu fort) sur la puissance des licences libres et des possibilités qui sont offertes aux utilisateurs? On est typiquement dans le cas où le comportement du dev déplait aux utilisateurs (que son comportement soit justifié ou non, c'est une autre histoire). Même "semi libre", même avec des marques déposées assez contraignantes, un fork est possible, et rien n'est perdu, à part du temps et des méga-octets de trolls.

      La compétition est aussi ce qui fait avancer le libre. Si Nvu déconne, si sa redistribution n'est pas facile, si le soft est buggé et ne bouge plus, alors les distributions vont commencer à intégrer le fork, à reporter les bugs à la version forkée, des dev indépendants vont se sentir mieux accueillis et vont proposer des améliorations, et le fork va se développer plus vite, mieux, autour d'une communauté mieux structurée. Si au contraire Nvu 2.0 déchire des mamans ours lors de sa sortie, KompoZer va progressivement tomber dans l'oubli. Si les deux projets sont de bonne qualité et complémentaires, alors on aura le choix d'installer l'un ou l'autre selon ses gouts ou l'utilisation qu'on compte en faire.

      Au final, le gagnant est définitivement l'utilisateur. La compétition entre projets libres, même hostile, reste néanmoins extrêmement stimulante en termes de qualité et de développement d'une image forte (killer features, améliorations de l'ergonomie, de l'aide etc). Donc c'est peut-être dommage de dupliquer les efforts, mais c'est aussi comme ça que le libre avance.
      • [^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Je pense qu'il serait idiot de dupliquer les efforts de développement, surtout sur un tel projet qui ne compte déjà que peu de contributeurs. C'est la raison pour laquelle je ne propose que des corrections de bugs dans KompoZer. S'il y avait un moyen d'intégrer des patches dans la version officielle de Nvu, la situation serait évidemment plus simple pour tout le monde (développeurs et utilisateurs).

        Le code de l'éditeur HTML est complexe, il y a peu de gens aptes à le faire évoluer, et personne d'autre que Daniel pour en assurer la direction (pour autant que je sache). Par contre, c'est une base facilement extensible...

        Je pense donc que la plupart des "killer features" devraient être développées sous forme d'extensions, au moins dans un premier temps. Ça permettrait à Daniel de se concentrer sur l'éditeur HTML, tout en laissant le soin à d'autres de développer ou d'améliorer les fonctionnalités connexes : un gestionnaire de sites, un nettoyeur de balises, un éditeur CSS, etc. Ces fonctionnalités sont développables par des développeurs du dimanche, contrairement au coeur de l'application.

        De même, une option qui me semble envisageable pour la maintenance de l'application (Nvu, KompoZer, Composer2) serait de pré-installer une extension "service pack" qui contiendrait des corrections mineures (= celles qu'on peut faire en chrome). La mise à jour d'une extension est très simple, ce qui permettrait de les tester et de les déployer rapidement, sans avoir à refaire une release, pour (éventuellement) les intégrer dans la version suivante.

        Bref, je pense qu'un projet de cette envergure serait plus facile à maintenir s'il était moins monolithique. Je rêve tout haut...
  • # Typo

    Posté par . Évalué à  -1 .

    qui ont été surpris par la décision de Daniel
  • # précision importante

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    J'ai lu rapidement les commentaires, et là encore ça troll et ça gueule dans tous les sens sans vraiment comprendre (ou vouloir comprendre) les tenants et aboutissants. (Il y en a ici qui ferait mieux de se regarder dans une glace ou de se relire, avant de mettre une étiquette "caractériel" sur certains "bon dev de la communauté du libre")

    Donc résumons nous.

    Nvu est un logiciel libre (tri licence GPL, LGPL MPL). Nvu est une marque déposée par Linspire. Elle appartient à Linspire. Daniel Glazman a développé Nvu à la demande de Linspire (sur la base de l'éditeur de la suite Mozilla, dont Daniel est un des auteurs), .

    Cela a donné Nvu 1.0.

    Nvu étant une marque appartenant à Linspire, toute redistribution sous le nom de Nvu d'un logiciel dérivé de Nvu, doit se faire sous le consentement de Linspire. (C'est comme ça, que ça vous plaisent ou non, personne n'y peut rien, et puis aprés tout, ils ont financé pendant deux ans le développement d'un logiciel libre, ils ont bien le droit de protéger leur marque).

    Pour publier donc un Nvu 1.1, ou 2.0, ou 10.0, que ce soit avec 15 000 nouvelles fonctionnalités ou seulement trois patches corrigeant 3 malheureux bugs à la con, il faut avoir le consentement de Linspire. Même si c'est Daniel Glazman, son auteur, qui veut le faire.

    Donc, il n'y aura pas de Nvu 1.1, 2.0 ou 15.9, sauf si Linspire le souhaite. La seule solution actuelle pour améliorer le soft : redistribuer le code sous un autre nom.

    Vous comprendrez donc la volonté de Daniel de faire un Mozilla Composer (dont les sources sont dans le trunk de Mozilla), et de ne pas donner suite à Nvu 1.0 (dont la base de code, gecko 1.7 est beaucoup trop vieille par rapport au trunk de Mozilla, gecko 1.9).

    Merci de m'avoir lu jusqu'ici, et merci d'arréter de troller, ou de continuer à raconter des conneries comme j'en ai pu lire plus haut.

    Bonsoir.

    PS : si cette situation ne vous convient pas, écrivez à Linspire.
    • [^] # Re: précision importante

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      PS2 : il y a aussi d'autres raisons à l'arret des évolutions de Nvu 1.0.

      Dont deux : manque de temps. Mais aussi, n'en déplaisent à ces cons qui pensent qu'on arrive à vivre d'amour et d'eau fraîche rien qu'en faisant du LL, il arrive qu'une boite qui fasse des LL, mette parfois ses priorités sur d'autres LL, mais aussi sur d'autres choses que sur les projets LL non "financés".

      baaah oui ! Il arrivent parfois que l'on veuille bouffer et nourrir sa famille !
      • [^] # Re: précision importante

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        baaah oui ! Il arrivent parfois que l'on veuille bouffer et nourrir sa famille !

        Malheureusement, trollfr est fréquenté par beaucoup de jeunes n'ayant pas encore ces problèmes :)
    • [^] # Re: précision importante

      Posté par . Évalué à  4 .

      Bonjour, je suis celui qui a osé mettre l'etiquette de caracteriel.
      Mais as tu bien lu mon post seulement ?
      Moi j'ai lu le tiens, tu parles de licences, de Linspire, de gecko 1.7 / 1.9...

      tres bien, je suis d'accord avec toi.

      Moi dans le miens, je parlais de l'intervention de l'auteur de Nvu quand il a vu qu'il existait un fork, cette intervention, je la trouve assez violente, et c'est ce qui m'a fait ecrire le mot "caracteriel", oui c'est vrai.
      Ensuite j'ai pas trollé sur les autres sujet.

      Et quand je parles de bon dev du libre, je pense a tous ces dev qui sont en désaccord plus ou moins violent (par exemple le dev de reiser4...).
      Je pense que ca pourrait être mieux, point.
    • [^] # Re: précision importante

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      si cette situation ne vous convient pas, écrivez à Linspire.
      +1
      Je n'avais jamais posté sur LinuxFR jusqu'à hier, je ne sais pas comment on "plusse", mais le coeur y est.

      J'ai malheureusement l'impression que Linspire s'est mis aux abonnés absents concernant Nvu. L'admin de leur forum (Jerry Muelver) n'arrive pas à les joindre non plus...
      • [^] # Re: précision importante

        Posté par . Évalué à  2 .

        On "pertinente" les posts sur DLFP (via les petits liens en-dessous de chaque post).

        Le but étant de souligner que le post apporte ou non qq chose au débat (on peut donc "pertinenter" les posts de quelqu'un qui a un avis complètement opposé au sien, c'est même très sain comme réaction)

        mes 2 cts
        • [^] # Re: précision importante

          Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

          A comparer avec celui de slashdot.org, un des meilleurs au monde, à mon avis: on a jamais besoin de lire tout ce qui est en dessous de 3 pour comprendre une conversation et les extra-terrestres qui fréquentent le site sus-cité connaissent le mot "humour" !!!

          Le système de "modération" de linuxfr est l'un des plus merdique que j'ai jamais vu - ca doit faire trois mois que je suis "enregistré" sur linuxfr, non ? ou quatre ? A la moindre remarque humoristique ou sortant du premier degré pur et dur, c'est le moinssage garanti. Je sais que le système ne fait rien et que les utilisateurs décident de tout, mais c'est l'idée...

          A une époque, j'avais essayé de faire un robot pour tenter de detecter le copinage (= tu reponds mal à mon copain, je te moinsse betement) et montrer l'absurdité du système, mais bon, j'ai une famille, j'ai un peu autre chose à foutre...

          Le moinssage en lui-même n'est rien, il entraine pour des semaines et (peut-être) des années une sorte de bannissement de fait ("Votre commentaire aura une note de -1." - genre la prophétie auto-réalisatrice) qui ne serait pas pour deplaire à Sarko. D'ailleurs le choix (1 ou 0, pertinent ou "inutile"), me fait vaguement penser à une sorte d'eugénisme de la pensée, dans lequel les remarques inutiles seraient supprimées sans pitié. En attendant d'envoyer leurs auteurs dans quelque camp de rééducation par le cliquage...

          Cela signifie que sur l'analyse de votre casier judiciaire, le système déclare que toutes vos participations, hors d'une mise à l'épreuve arbitraire, sont tenues pour moins que nulles.

          Et comme tout un chacun pourra le constater, la qualité des débats s'en ressent. En ce qui me concerne je boycotte ce système de vote binaire comme inadapté et je ne me souviens pas avoir voté une seule fois. Je peux me tromper....

          Enfin, il vaut mieux en rire :))

          Quant à cette remarque pour le moins optimiste :

          >>on peut donc "pertinenter" les posts de quelqu'un qui a un avis complètement opposé au sien, c'est même très sain comme réaction

          Je n'aurais qu'un commentaire :

          "très sain" = Très rare par ici ... On transformera "donc" utilement le "donc" en "même" ce qui donnerait le beaucoup plus réaliste énoncé suivant :

          on pourrait même "pertinenter" les posts de qqn [...] ce serait très sain comme réaction.

          Mais il est vrai que je suis un cynique. Et ça n'a rien à faire avec le fait que j'aime les chiens...
          • [^] # Re: précision importante

            Posté par . Évalué à  4 .

            C'est vrai qu'on n'est pas à l'abri de lire un post de con, sur DLFP :) A contrario, l'essentiel des contributions des personnes dont l'intelligence ou la compétence, les deux ne sont pas incompatibles, s'élève nettement au dessus de la moyenne de ceux qui fréquentent ces pages (on peut citer Daniel Glazman, même s'il est rare ici, Pierre Jarillon, pasBill pasGates, boubou, nicO, liste non limitative), a rarement un score négatif.

            Et pour l'essentiel, ça me va !
            • [^] # Re: précision importante

              Posté par . Évalué à  -1 .

              A moins d'avoir mal compris le sens complet du posts : c'est gentil pour les autres utilisateurs qui font parti de la "moyenne de ceux qui fréquentent ces pages" et qui sont donc à contrario inférieur à ceux qui sont donc "plussé" ?
              Ceci voudrait-il dire que moi, simple lecteur, je suis tout simplement inférieur.
              Bel esprit que la communauté du libre qui ne s'adresse qu'à une certaine élite donc...
              • [^] # Re: précision importante

                Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                Je vois que tu as parfaitement saisi l'essentiel du système. Il y a une conclusion à en tirer, d'ailleurs, mais je te laisse y arriver tout seul...

                Mais attention : LinuxFR != "communauté du libre" !!! (j'ai bien envie d'en mettre un quatrième !!!!) - LinuxFR, c'est comment dire, un peu différent.

                Je dirai plutot que c'est la mentalité des informaticiens qui les poussent à mettre en place des solutions techniques pour des problèmes humains. Ce qui est stupide - et généralement échoue.

                De ça, aussi, il y a une conclusion à tirer.
              • [^] # Re: précision importante

                Posté par . Évalué à  2 .

                Ce que je veux dire c'est que les posts les plus intéressants sont presque toujours visibles (mais ne sont pas forcément "bien notés"). Quand je parle de moyenne, c'est qualitatif, il ne s'agit pas de la moyenne des scores.

                Il ne s'agit pas de dévaloriser la contribution de chacun. Mais ce serait par contre avouer ne pas comprendre grand-chose pour ne pas remarquer que certains posts sont particulièrement intéressants et pertinents, indépendamment de leur auteur ; et que certains auteurs produisent beaucoup de ce type de posts.
                • [^] # Re: précision importante

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  >>Mais ce serait par contre avouer ne pas comprendre grand-chose pour ne pas remarquer que certains posts sont particulièrement intéressants et pertinents, indépendamment de leur auteur ;

                  Le problème principal est surtout la base binaire du vote. Un commentaires peut être marrant et pas forcément pertinent. Un commentaire peut être interressant mais pas du tout pertinent : par exemple, je vois des choses interressantes dans ce tu dis même si nous sommes completement hors du sujet (c'est quoi, déjà ? ;-) - mais pas si hors du sujet que ça puisque la présente conversation porte sur les apréciations que nous nous nous donnons les uns aux autres, en créant par là des malentendus (puisque j'entends bien que "ton commentaire sera -1" != "tu vaux -1") qui ne sont doute pas sans rapport avec la curieuse ambiance que l'on observe parfois, comme c'est le cas dans la gestion du projet sujet de la news.

                  Il y aurait une étude interessante à mener pour mettre à jour les forces qui s'exercent dans le champ social de l'informatique "libre", en elle-même, et par rapport au champ qui l'englobent, l'informatique en général, en les observant telles qu'elles s'exercent au travers principalement des projets qui y naissent et y vivent, et de manière annexe, dans les "sites de news pourvus de forums" (tant pis pour le pluriel latin).

                  Un sociologue, dans la salle ?
                  • [^] # Re: précision importante

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Un sociologue, dans la salle ?

                    Espérons que non...
                    • [^] # Re: précision importante

                      Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                      Et voilà le genre de réponse ultra-pertinente qui mérite largement d'être noté +2 !!! Décidément il faut que j'installe templeet sur mon post pour examiner de près le fonctionnement de l'algorithme de modération...

                      Sinon, quoi, les sociologue te font peur ? Ca arrive souvent, mais ça se soigne. Enfin dans la plupart des cas.
                      • [^] # Re: précision importante

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        Sinon, quoi, les sociologue te font peur ?

                        Non, mais merci de demander.
                        Ca arrive souvent, mais ça se soigne.

                        Ca ira, mais merci de proposer.

                        Au passage, j'aime bien le lien de ta signature !
          • [^] # Re: précision importante

            Posté par . Évalué à  2 .

            A une époque, j'avais essayé de faire un robot pour tenter de detecter le copinage (= tu reponds mal à mon copain, je te moinsse betement) et montrer l'absurdité du système, mais bon, j'ai une famille, j'ai un peu autre chose à foutre...

            Dans une certaine mesure, ce genre d'attitude me semble frainée par le système de notation. Car, il n'est pas possible dans un même sujet de moinsser systématiquement une personne (meme si elle répète connerie sur connerie, d'ailleurs)

            De toute manière, c'est naturel de retrouver ce comportement grégaire dans les conversations. Et il me semble difficile d'annuler ce comportement. Beaucoup moins de gens ont tendance à moinsser M. Glazman lorsqu'il est impoli plutot qu'un nouveau venu.

            Quoi qu'il en soit, le système de DLPF pourrait être améliorer mais je pense que le travail effectué est dans le bon sens. Sauf que je n'aime pas non plus les -1 automatique. Ni les +2 d'ailleurs, c'est pas parce que j'ai pas dis de connerie dernierement que je vais pas en dire une à mon prochain post. Et inversement.
            • [^] # Re: précision importante

              Posté par . Évalué à  1 .

              effectivement, le produit de la modération ici laisse à désirer (comparé, au hasard, avec le résultat de la modération sur /.)
              Ce post était une pure critique non constructive. Je ne vais pas proposer de patch et je vais continuer à tout lire à -42 ! :-)
              • [^] # Re: précision importante

                Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                >comparé, au hasard, avec le résultat de la modération sur /.

                Je ne vois pas trop pourquoi on irait s'inspirer d'un système qui a fait ses preuves :)))

                >Ce post était une pure critique non constructive

                Attends, si tu critiques ton post qui est criticable, ca devient un post pertinent, donc tu n'as pas de raison de le critiquer, mais alors si... récursion infinie.

                >je vais continuer à tout lire à -42

                Ca va être indispensable pour lire mes commentaires !
                • [^] # Re: précision importante

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  > >Ce post était une pure critique non constructive
                  > Attends, si tu critiques ton post qui est criticable, ca devient un post pertinent, donc tu n'as pas de raison de le critiquer, mais alors si... récursion infinie.

                  ben non, la non pertinence du post étant transitive, toute réponse à un post impertinent est non pertinente (ouf, pas de récursion infinie, le monde est sauvé !)

                  > >je vais continuer à tout lire à -42
                  > Ca va être indispensable pour lire mes commentaires !

                  et oui, la vie est dure ;-)
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à  3 .

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

  • # Activité importante sur Linuxfr

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Ce qu'il y a de bien avec les dépêches où l'on parle de Firefox, Mozilla, toussa c'est que ça part vite en vrille \o/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.