GNU/Linux a, ce n'est plus un secret, la réputation d'être compliqué chez les gens qui ne le connaissent que de nom. L'image qu'on en retient est l'image de la console en plein écran, donc ça fait peur.
Mais il est vrai que la majorité des gens qui sont sous GNU/Linux que l'on rencontre, s'il ne sont pas des experts, sont tout de même très calés en informatique, ils comprennent le fonctionnement de leur système, etc...
Quelles sont les raisons de ce fait?
J'en vois deux :
1) Les personnes qui passent réellement peu de temps sur leurs ordinateurs se fiche du système, elles prennent leurs mails une fois par semaine, vont chercher les horaires de cinéma de temps en temps, elles ne connaissent ni le nom de leur navigateur ni l'existence d'alternatives à leur système, et si on leur en parle elles ne voient pas ce qu'elles pourraient y gagner, et après tout on ne peut pas le leur reprocher..
2) GNU/Linux créé les geeks. Oui, c'est un fait, Windows ou Mac ne sont pas fait pour qu'on s'occupe de ce qu'il y a sous le capot, on s'en sert et on a pas à savoir comment ça marche, mais sous GNU/Linux, c'est une autre affaire. L'immense choix pour chaque élément oblige à vite comprendre ce qu'est un navigateur, un gestionnaire de bureau, un pilote, etc...
Aussi GNU/Linux est bien fait, il donne envie de s'intéresser à l'informatique. Avec GNU/Linux, on a envie de comprendre comment ça marche. on a aussi envie de passer plus de temps sur son ordinateur, comme il est plus agréable à utiliser. Voilà comment on transforme un utilisateur occasionnel en connaisseur. GNU/Linux ne force pas, mais il donne envie, et montre toute la beauté de l'informatique (si si! :) ), avec GNU/Linux on finit par s'intéresser à comment ça marche, aux alternatives, aux licences, aux normes, etc...
On m'a raconté il n'y a pas si longtemps que 2 lycéens étant passé à GNU/Linux il n'y a pas 2 mois voulaient déjà tenter de compiler un noyau. (perso 6 mois et ça me tente toujours pas, mais tout le monde n'est pas geek de la même manière)
Oui, GNU/Linux est une véritable machine à geek, à expert en informatique, GNU/Linux réconcilie les néophytes avec l'informatique et les emmène plus loin encore.
Journal GNU/Linux : attire ou créer les geeks?
30
mai
2008
# raaah une faute
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est "créé" et pas "créer" :(
On peut pas éditer?
[^] # Re: raaah une faute
Posté par Quikeg . Évalué à 5.
# ahlala les jeunes
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 4.
Et puis quand on est jeune, on veut tout tout de suite, alors vraiment ça m'étonne pas !
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 7.
Mais compiler un noyau étant inutile (non?) et compliqué (non?) je classifie ça geek.
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par yastupin . Évalué à 0.
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par Perthmâd (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 3.
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
L'optimiser l'est un peu plus
[^] # Re: ahlala les jeunes
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Recompiler un noyau, ça te permet d'un coup de corriger les failles (2.6.24.2), de prendre en charge le matériel récent qui n'était pas géré par les versions précédentes (comme à la sortie du SATA. c'était quand même bien pratique de pouvoir mettre à jour son système le plus vite possible), de virer ce qui ne sert à rien, et de pouvoir recompiler les pilotes proprio (nVidia). Ça sert aussi à adapter son moteur aux machines exotiques.
Bref, pouvoir recompiler un noyau (et ce qu'il y a au desus), ça permet de faire face facilement à tous les imprévus, sans assistance de la maison mère.
# Exemple vivant ;-)
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5.
Note : gnu.org/philosophy/ est également une usine à g33k ;-)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Exemple vivant ;-)
Posté par alexissoft . Évalué à -2.
Note : gnu.org/philosophy/ est également une usine à g33k ;-)
Non. Ou alors une usine à fanboys de RMS qui savent pas réfléchir.
[^] # Re: Exemple vivant ;-)
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# La recompilation du noyau
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 9.
Mais d'après vous pourquoi le eeepc démarre en 10 secondes et débian en 35 secondes ou plus ? en grande partie à cause du noyeau : tout compilé dedans, pas de initrd, rien que ce qui est nécéssaire etc...
Le mode de fonctionnement de linux est(était) de compiler son propre noyau pour refletter le matériel et non de travailler avec des noyaux génériques.
Donc ce n'est pas geek, c'est juste le fonctionnement classique.
Et ceux qui recompilent leur noyau ne sont pas plus des asocials asexués que les utilisateurs de windows des prépubères impuissants
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par alexissoft . Évalué à 2.
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par Quikeg . Évalué à 0.
je lis mes mails plusieurs fois par jour grâce à Evolution, mais désolé je ne comprends rien... je suis pas un guique...
Je ne rentre pas dans les case de l'auteur de l'article, c'est bien dommage, ça prouve que ses perspectives sont fausses, donc que ses conclusions le sont en très forte probabilité...
Mais on s'en fout.
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu es sous GNU/Linux? Depuis combien de temps?
J'ai pas dit non plus que tout le monde allait finir par compiler un noyau, fort heureusement, j'ai dit que ça augmentait le temps passé sur l'ordi, le taux de compréhension de ce qui se passe réellement, le degré de connaissance de l'informatique.
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
À mon avis c'est plutôt que le mode de fonctionnement "classique" (je dirai "traditionnel", pour pas être trop trollesque) est intrinsèquement geek ?
Genre les simples utilisateurs de l'eeepc ils utilisent le noyal fourni avec la machine, ils s'amusent pas à le recompiler.
PS: Ça prends tant de temps que ça le chargement dynamique de modules ? C'est quoi, le chargement ou la détection du matos ?
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par Batchyx . Évalué à 1.
Sur du matos récent, ça change absolument rien. Mais aussitôt que tu tape dans du matos pas rapide, alors presque toutes les optimisations se valent. Entre le noyau qui va prendre 12sec, udev qui prend 100% du cpu pendant 5 sec, et le reste des scripts d'init qui appellent chacun 20 sous-processus et accèdent à 50 fichiers éparpillés sur le disque dur ...
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
Debian en 35s sur un EeePC ?
Le EeePC est equipe d'un SSD qui est bien plus performant qu'un disque dur classique au niveau des acces.
Des tests ont montrees les diffs de performances entre par exemple le MacBook Air avec SSD et disque dur: 20s pour demarrer MacOSX contre 46s.
http://media.bestofmicro.com/3/R/83079/original/demarrage.pn(...)
http://www.presence-pc.com/tests/apple-macbook-air-22760/5/
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
Ici on bon gros fichier qui est détarré à l'init contre un couple lent et lourd udev/hal
de plus, les drivers sont initiliasés au mieux.
C'est là ou tout se joue.
Pour conmparer, sur SSD, une mandriva met 80 secondes à démarrer.
De plus, l'eee est sous IceWM...donc ça va vite.
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par Henry-Nicolas Tourneur (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y a un certain temps je m'amusais à compilé le noyau pour ma workstation moi même. A la fin (quand j'ai arrêté) la config était le résultat de dizaine d'heures de test, de lecture de documentation etc...
Il n'y avait QUE ce dont j'avais besoin, pas de module et pas d'initrd et je ne pouvais RIEN retirer sinon j'avais systématiquement un truc qui marchait plus donc j'étais vraiment arrivé à la config qui allait parfaitement à ma machine.
Et ben quand j'ai choisi d'utiliser un kernel Debian (donc modules, initrd et touti quanti) ça à RIEN changé au niveau des perfs. La durée du boot est la même, je perd peut-être une ou deux secondes (rien de flagrant) mais l'écart n'est certainement pas de l'ordre de 10 à 35 secondes.
Maintenant je ne prétend pas justifier cela d'une quelconque manière (car je n'ai pas les connaissances nécessaires) mais la je dit juste que la généralisation qui est faite est incorrecte, expérience personnelle à l'appui.
[^] # Re: La recompilation du noyau
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
# Démocratisation
Posté par _p4_ . Évalué à 8.
[^] # Re: Démocratisation
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 1.
Bien sûr c'est une impression générale, il y a des exceptions.
# C'est pas vraiment un troll
Posté par ethtezahl . Évalué à 10.
"1) Les personnes qui passent réellement peu de temps sur leurs ordinateurs se fiche du système, elles prennent leurs mails une fois par semaine, vont chercher les horaires de cinéma de temps en temps, elles ne connaissent ni le nom de leur navigateur ni l'existence d'alternatives à leur système, et si on leur en parle elles ne voient pas ce qu'elles pourraient y gagner,"
Si si, je suis sous GNU/Linux depuis bientôt quatre ans, et je la vois la différence par rapport au PC du boulot (qui est sous Windows XP):
- Plus rapide
- Plus stable
A un point qu'au moins une fois par semaine j'ai envie de jeter le PC du boulot par la fenêtre! Et on m'a dit que c'est normal qu'il soit si lent, vu qu'il n'a qu'un Go et demi de ram.
Dans quel monde on vit?
Si, l'utilisateur moyen, comme tu le décris, passe-le 6 mois totalement sous GNU/Linux, et ramène-le sous Windows après, il ne pourra pas supporter la lenteur et la lourdeur de ce système.
[^] # Re: C'est pas vraiment un troll
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 4.
Je parle de personnes qui ne passe qu'une seule heure ou deux par semaine sur leur ordinateur (si si, ça existe)
Donc qui ne savent pas vraiment ce qu'elles utilisent qui s'en fichent pas mal.
Aussi je disais qu'elles ne voyaient pas ce qu'elles pourraient y gagner, avant de changer. Après un passage à GNU/Linux, elle verraient peut-être le changement, mais justement elles s'y intéresseraient et ne feraient plus partie de cette catégorie ^^
# Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par seginus . Évalué à 6.
Après, qu'en est-il des débutants ? de ceux pour qui l'ordinateur n'est qu'un outil ?
Et bien aujourd'hui, Linux est le plus simple des systèmes pour eux.
Alors évidemment, ça demande une bonne installation, bien fini pour être plus clair et quelques explications.
J'ai fait passer de nombreuses personnes sous Linux, principalement, des néophites en informatique. Et bien la très grande majorité ont été très impressionné par sa simplicité, son ergonomie.
Beaucoup se sont réconcilié avec l'informatique et commence à faire beaucoup de chose qu'ils n'auraint même pas penser faire avant.
Alors Linux pour le débutant demande une installation pensé pour ça (déjà réorganisation des menus). Gnome est pour ça (et sans vouloir troller, le gestionnaire le mieux pensé pour ce public.
Le problème est que beaucoup de Linuxien, passionné par l'informatique, vont montrer Linux avec leurs yeux. Le soucis est que ce n'est pas les yeux du non-geek. Linux s'adaptant à ce qu'on veut, il faut s'avoir l'adapter à son public, après cela il est très apprécié
Je suis donc convaincu et l'expérience me l'a confirmé que Linux est le système le plus adapté au débutant.
On pourra me répondre que c'est parce qu'on à fait l'installation avant, et qu'ils n'auraient pas su le faire. Mais il faut savoir que c'est exactement la même chose sous Windows où tout le monde, et loin de là ne sait pas installer des programmes.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 4.
"Beaucoup se sont réconcilié avec l'informatique et commencent à faire beaucoup de chose qu'ils n'auraient même pas penser faire avant."
C'est ce que je disais, GNU/Linux fait s'intéresser les gens à l'informatique!
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par ciol_banni . Évalué à -5.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par seginus . Évalué à 3.
Un faux-geek ne peux pas cohabité avec des gens normaux, l'utilisation de l'ordi devenant ingérable.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 5.
D'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi aucune distribution un tant soit peu grand public ne choisit pas ce mode de releases.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par ciol_banni2 . Évalué à 0.
Parce que c'est passer d'un extrême à l'autre.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par seginus . Évalué à 2.
Pour ce genre de personne. Changer un icone ou le changer de place est déjà traumatisant. Alors imaginez une distribution changeant constemment.
Le cycle le plus courant actuellement semble être de six mois. Je pense que c'est un compromis correct pour ne pas avoir un système trop obsolète et en même temps ne pas changer constemment (et même dans certain cas, 1 an pourait être apprécié).
L'avantage de se système est de laisser pendant un certain laps de temps, lutilisateur tranquile.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par David (site web personnel) . Évalué à 2.
Phrase du jour (elle nous vient de seginus) :
[...] Après, qu'en est-il des débutants ? de ceux pour qui l'ordinateur n'est qu'un outil ?
C'est quoi de plus qu'un outil?
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par ciol_banni . Évalué à 7.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par David (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par ciol_banni . Évalué à 2.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par David (site web personnel) . Évalué à 1.
A mon avis tu t'éloigne un temps soit peut du sujet...
Je ne voix pas ce que l'hypocrisie vient faire la dedans.. mais passons..
L'informatique n'est qu'un outil! Le fait d'avoir le choix entre plusieurs "outils" n'a rien à voir la dedans... c'est comme si pour visser tu prend une visseuse ou un tourne visse...
Pour t'en convaincre voici la définition de "outil" (By Wikipedia)
Un outil est un objet finalisé utilisé par un être vivant dans le but d'augmenter son efficacité naturelle dans l'action. ...
Sa colle non?
Notre petit débat est partie de
"Après, qu'en est-il des débutants ? de ceux pour qui l'ordinateur n'est qu'un outil ? "
Tu n'es d'accord avec moi sur le fait que l'informatique est un outil... ok mais alors pour toi c'est quoi? (à part ta vie...)
Ta critique je ne te la reproche pas mais elle n'a pour l'instant aucune fondation...
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 1.
Tu n'es d'accord avec moi sur le fait que l'informatique est un outil... ok mais alors pour toi c'est quoi? (à part ta vie...)Le choix des outils est aussi un choix de société ...
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par ciol_banni2 . Évalué à 2.
Ce que je veux dire (et que tu fais semblant de ne pas comprendre), c'est que si on a autant de choix, c'est pas seulement parce que les développeurs de LL voient l'informatique comme un outil, mais aussi parce que beaucoup prennent leur pied.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Pour reprendre l'idée de la perceuse, imaginez qu'on veuille faire... un trou dans le mur! (ben oui, une perceuse quoi!)
L'utilisateur, qui ne voit ça que comme un outil, veut faire son trou dans le mur.
Un "geek de la perceuse" voudra optimiser le couple moteur, savoir quel matériau est utilisé, connaître les coefficients qui déterminent la force limite à appliquer à la perceuse pour faire son trou plus vite sans faire péter le moteur, etc. etc.
Pour le quidam moyen, une perceuse sert à faire des trous, et il veut juste faire un trou.
Pour le geek, la perceuse, c'est une passion (et les trous dans le mur peut-être aussi, mais la question n'est pas "faire ou ne pas faire un trou dans le mur", mais "comment optimiser la façon de faire le trou dans le mur"!
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
"Le choix des outils est aussi un choix de société ..."Ce que je voulais dire par là c'est que les questions de formats de fichiers ouvert , intéropérabilité , code source , licence , DRM , surveillance du réseaux , fichages etc .... En gros tous les gros débats sur Linuxfr quoi :) , ben c'est choix d'outils sont des questions avec impact sociétals énormes ...Dire que c'est qu'un outil c'est dire que toutes ces questions sont secondaires , et qu'en terme d'impact sociales ben c'est pas beaucoup plus qu'un clou quoi ...
Parce que Madame Michu ben elle s'en fout de tout ca , elle le sait même pas c'est qu'un outil son Windows DRMisé , c'est vrai mais toute les conséquence elle les mesures pas non plus .. A la différence du geek ...
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Aïe ! ;-(
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Alors Linux pour le débutant demande une installation pensé pour ça (déjà réorganisation des menus). Gnome est pour ça (et sans vouloir troller, le gestionnaire le mieux pensé pour ce public.
Et bien vois-tu, je viens de faire passer un ami sous linux (Fedora 8/Gnome), il avait l'air bien content au début, puis il y a une semaine, il commence à avoir des problèmes, certaines de ses applications ne se lançaient plus (firefox, f-spot, amsn etc...)
Il avait droit à une grosse fenêtre de rapport de bug écrit dans une langue que le commun ne peut comprendre.
Bref, il a connu pas mal de soucis puis finalement m'a apporté sa machine, après un petit 10 minutes, j'ai fini par remarquer qu'il n'avait plus de place sur sa partiton home rendant impossible l'exécution d'autres apps.
Alors me direz-vous, c'est pas un bug du système, il aurait pu faire gaffe de ne pas exploser ses capacités.
Mais il m'a fait une remarque judicieuse:
Ok c'est bien gentil mais ton système il aurait pu me le dire.
Certes, je me dis, je vais lui mettre un petit applet moniteur de capacités, je n'en trouve aucuns sous Gnome, j'essaye d'obtenir l'info par le gestionnaire de fichier... il ne me le dit mais ou du moins il n'est pas "friendly" accéssible.
Je ne peux pas lui offir la commande du -sh, bref, il ne me resta plus qu'une solution, installer KDE.
C'est génant, mais c'est comme ça.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par freeze . Évalué à 1.
http://web.mit.edu/rhel-doc/3/rhel-sag-fr-3/figs/rhl-common/(...)
GNOME system monitor a une applet et il monitor tout: disque, réseaux, swap/mémoire, CPU.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par seginus . Évalué à 2.
Par contre, il existe sous xfce et c'est bien pratique. Peut-être dans une prochaine version de gnome…
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Peut-être dans une prochaine version de gnome…C'est quand même abérrant, non?
Parcontre, t'es certains de trouver un truc inutile comme l'applet météo.
Ah la la, on en trouve de bonne dans le libre quand même!
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc non, pas celle-là n'est pas inutile ! par contre le poisson dans son bocal... :o)
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Ah non il est vachement utile celui-là ! Le nombre de fois ou je savais pas quoi préparer à manger et en le voyant je me dis : "Tiens, ça fait longtemps que j'ai pas mangé de poisson"...
-----------> []
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 2.
capture d'écran de l'onglet concerné :
http://img166.imageshack.us/img166/6485/capturemoniteursystm(...)
Cependant il est vrai que l'absence d'avertissement clair quand l'espace disque libre est trop restreint c'est un manque à Gnome.
[^] # Re: Linux prêt pour le Destkot de Mme M ?
Posté par seginus . Évalué à 2.
# D'accord et pas d'accord
Posté par chdorb . Évalué à 10.
Effectivement je suis devenu "passionné" du système, tout est plus clair, plus fiable, plus logique. Je suis pourtant convaincu que n'importe qui, même s'il se fout de ce qu'il utilise peut utliser un système GNU/Linux.
En ce qui concerne la difficulté pour un utilisateur lambda de migrer, c'est tout simplement parce que c'est différent et c'est bien connu, "Mr Tout le monde" a peur de la différence. Pourtant pour chatter par messagerie instantanée, importer et regarder ses photos de vacances, écouter de la musique ou aller sur le site de TF1, n'importe quel utilisateur qui ne connaît rien en informatique s'en sortirait bien plus facilement sous un Ubuntu qu'un Windows Vista. Nous sommes en plein boom de GNU/Linux et nos enfants vont certainement faire leurs premiers pas en informatique sous GNU/Linux. Dans 20 ans je voudrais bien voir comment ils s'en sortent sous Windaube...
GNU/Linux n'est pas un système "pour Geeks", c'est tout simplement un système qui monte en puissance car des Geeks s'investissent de par le monde pour faire évoluer un système destiner à tout le monde.
En relisant j'ai l'impression de ne pas avoir été bien clair mais j'espère que vous m'aurez compris.
[^] # Re: D'accord et pas d'accord
Posté par Azollyx Horaldius (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce qui est sûr, c'est que progressivement une partie de la population prend conscience que l'informatique est plus qu'un outil de base : c'est au moins un ensemble d'outil qu'il faut savoir combiner et maitriser... Ceux là, découvrent progressivement les alternatives et font leurs choix en leur âme et conscience.
Mais il reste beaucoup d'utilisateurs qui se contentent d'acheter leur ordinateur et qui n'ont dans leur entourage personne pour leur expliquer qu'ils pourraient économiser leurs sous... qu'ils n'ont par exemple pas vraiment besoin du double-SLI super 64x pour lire leurs mails.
En gros, je m'attends plus à un agravement de la fracture déjà existante.
D'autre part, tu parles de "Windaube", ça n'est pas très respectueux. ;-)
Même si tu es convaincu de l'infériorité de ce système, tu ne fais qu'attiser un conflit qui n'a plus lieu d'être depuis longtemps. Et en plus tu nous fait passer pour des asociaux en méprisant le système et donc ses utilisateurs.
Enfin, j'aimerais ajouter que depuis quelques années, avec la montée en puissance d'Ubuntu, on assiste à l'arrivée d'un nouveau genre d'utilisateurs : des utilisateurs qui se contentent d'utiliser le système... sans recompiler leur noyau ni rechercher quelque utilisation poussée que ce soit. (C'est juste une remarque, il n'y a rien de négatif à voir là dedans.)
# Attire peut-être les geeks mais repousse les utilisateurs avancés
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 1.
Si cela était vraiment vrai ce serait en effet une bonne nouvelle, cependant en regardant autour de moi je n'en est pas vraiment l'impression.
Les utilisateurs ordinaires sous Linux ont pour la plupart un passionné sous la main (parents, conjoint, etc...) qui s'occupe des tâches ingrates (mise-a-jour, configuration du matériel, etc..)
Maintenant il est vrai qu'une distribution Linux bien configurée est tout à fait utilisable voire plus facilement utilisable que M$ Windows.
Le principal problème pour le succès de Linux ce sont les utilisateurs semi-avancés. Ce type d'utilisateurs très répandus aiment avoir des applications dernier cris mais surtout ne veulent pas changer leur système.Si cet utilisateur achète par miracle une machine avec Linux pré-installé l'utilisation sans problème durera environ 6 mois. C'est à dire jusqu'au moment où voulant installer le dernier openOffice ou Gimp enfin une application il se rendra compte qu'il faut réinstaller (au minimum mettre à jour son système). Comme d'une version à l'autre il arrive que certains matériels pas forcément antiques ne sont plus supportés, s'il n'a pas de chance il aura de sérieux problèmes.
Le vrai frein à la diffusion de Linux n'est pas l'utilisateur type Mme Michu, car elle aura son administrateur personnel. Ce sont les utilisateurs ayant la prétention de s'occupper plus qu'administrer leur ordinateur. Ce genre d'utilisateur est redoutable car:
+ Il achète sa machine avec le sytème d'exploitation installé.
+ L'activité d'administration se limite à configurer son imprimante et sa connexion à Internet.
+ Le changement de système d'exploitation se fait en même temps que l'ordinateur
+ Il veut avoir les dernières versions de applications qu'il utilise (Gimp, openOffice,...)
- Le système des Backports certes apporte une réponse à ce besoin cependant la configuration nécessaire à une utilisation correcte de ces miroirs est loin d'être trivial et nécessite de mettre la main dans le cambouis et de modifier certains fichiers de config pour éviter des collisions avec les dépôts stables. Ce genre de manipulations sont étrangères à l'utilisateur avancé. Il ne veut pas toucher au système qui par sa manipulation risque de devenir instable....
# Tertio
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
3) Apple vend MacOS avec ses machines (à peu près normal), et Windows est imposé sur tous les PC déjà assemblés (déjà beaucoup moins). Donc, aussi bien du côté matériel que logiciel, on ne trouve que ces deux configurations en magasin.
Donc, pour utiliser un OS alternatif, il faut avoir suffisamment de connaissances pour savoir ce qu'est un OS, et plus encore pour bouger le précédent, installer un système à partir de rien, et survivre dans le "désert". À partir de là :
Linux est un OS de geek;
FreeBSD est un OS de geek;
OS/2 est un OS de geek;
DOS est un OS de geek.
Eh oui. Ce dernier était le best seller de Microsoft (sans toutefois en être une inovation, comme d'hab'), tout le monde en vantait les mérites, en entreprise comme dans les canards spécialisés, les ados avaient vite appris à faire un disquette de boot libérant de la RAM conventionnelle pour les jeux et les démos et le tout était en ligne de commande. Et tout le monde trouvait cela normal alors qu'à côté, le Mac proposait une interface graphique mature depuis bien longtemps.
Aujourd'hui, ce sont les passionnés d'informatique qui l'utilisent encore, notamment à travers Freedos ... surtout pour les jeux et les démos. :-)
Bref, faire face aux difficultés en informatique, c'est à la portée de tout le monde à partir du moment où tout le monde fait pareil.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.