kezako

• [^]Re: kezako

  Posté par Moonz () le 21/06/2004 à 19:38. (lien). Évalué à 3.

  Un mix d'Objective-C et de C++... C'est expliqué sur la page si tu prends le temps de cliquer sur Objective-C++

• [^]Re: kezako

  Posté par j (page perso, ) le 21/06/2004 à 19:38. (lien). Évalué à 4.

  selon Apple :
  
  Apple's Objective-C compiler allows you to freely mix C++ and Objective-C code in the same source file. This Objective-C/C++ language hybrid is called Objective-C++. With it you can make use of existing C++ libraries from your Objective-C applications.
  
  http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/Objective(...)

• [^]Re: kezako

  Posté par nardzir () le 21/06/2004 à 19:46. (lien). Évalué à 6.

  L'Objective C est un langage objet reprenant la syntaxe du C en lui ajoutant les principes de la POO. Il est possible avec ce langage de melanger dans un meme source en ObjC du C ou du C++. Certains compilateurs commerciaux proposent ces deux possibilités mais pas Gcc jusqu'à aujourd'hui.
  
  Cela implique une chose tres importante : la possibilité d'utiliser des lib C++ directement sans passer par des wrappers en C. De plus il montre une fois de plus qu'apple est actif et s'implique au sein de projets libres.

  • [+] [^]Re: kezako

    Posté par Stone Tramo () le 21/06/2004 à 20:05. (lien). Évalué à -3.

    De plus il montre une fois de plus qu'apple est actif et s'implique au sein de projets libres.
    
    C'est parce qu'ils n'ont pas le choix, ils n'allaient pas réécrire un compilateur a partir de rien. Ici, ils ont pris gcc qui est sous gpl et qui les obligent donc a donner leurs modifs.
    
    apple n'a dévelloppé objective-c++ que parce que ça permet aux dévelloppeurs c++ de ne pas avoir a apprendre l'objective-c.

    • [^]Re: kezako

      Posté par nardzir () le 21/06/2004 à 21:14. (lien). Évalué à 5.

      C'est parce qu'ils n'ont pas le choix
      Si, ils pouvaient ecrire leur propre compilateur. De plus ils ne repartaient pas de rien car ils disposaient deja du compilateur utilisé pour NextStep. Ils pouvaient aussi lié un partenariat avec StepStone qui propose un compilateur très complet. Au lieu de ca ils ont préféré les logiciels libres et joue le jeux en tirant partie des avantages et en s'y impliquant.
      
      apple n'a dévelloppé objective-c++ que parce que ça permet aux dévelloppeurs c++ de ne pas avoir a apprendre l'objective-c.
      Faux, le but est de pouvoir appeler des fonctions C++ dans du code ObjC, pas l'inverse. De plus l'apprentissage de l'objC est plus aisé et simple que celui du C++ et le passage du C++ a l'objC n'est qu'une affaire de syntaxe après avoir digérer les quelques principes supplémentaires.

      • [^]Re: kezako

        Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2004 à 22:39. (lien). Évalué à 3.

        Bon j'ai jamais vraiment fait de C++ et encore moins d'Objective-C(++) mais comment est-il possible qu'un langage soit plus facile à apprendre qu'un autre si les seules différences sont au niveau de la syntaxe et qu'il y a des principes supplémentaires ?

        --
        Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
        pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^]Re: kezako

          Posté par Guillaume Knispel () le 21/06/2004 à 23:34. (lien). Évalué à 3.

          Je pense qu'il voulait dire que les principes en intersection diffèrent uniquement par leur syntaxe, et non pas par des changements plus en profondeur, qu'il n'est pas utile de s'occuper des principes présent uniquement dans C++ dans l'apprentissage d'Objective C, enfin qu'il faut apprendre quelques principes supplémentaires et leur mise en oeuvre.

        • [^]Re: kezako

          Posté par nardzir () le 22/06/2004 à 08:03. (lien). Évalué à 4.

          J'ai pas été super clair sur ce coup la ;)
          
          Donc je m'explique, pour le debutant en programmation objet, Objective C est plus simple a apprendre car il contient beaucoup moins d'ambiguités et de cas particuliers que le C++. De plus il est plus orienté objet que le C++ et on retrouve syntaxiquement par exemple les principes d'interfaces, d'extensions... Ces principes ne sont implémentables en C++ qu'en jouant avec la syntaxe (Ex : Une interface est "assimilable" a une classe virtuelle pure, mais le principe d'interface en C++ n'existe pas).
          En gros pour faire simple, C++ est une grosse mécanique générale permettant d'implémenter de tres nombreux paradigmes de programmation. C'est pourquoi il peut paraitre tres complet et tres complexe par rapport a tout autre langage objet pour un debutant.
          
          Un developpeur comfirmé aura lui aucun probleme pour passer a l'ObjC car il retrouvera certains principes de POO ainsi que de nouveaux qu'il devra assimiler. Cette assimiliation est normallement tres rapide car plus naturelle et plus "cadrée" par la syntaxe. De plus l'utilisation de bibliotheques telles que GNUstep aide grandement cette migration en privilegiant la simplicité et l'efficacité.

  • [^]Re: kezako

    Posté par maiky () le 22/06/2004 à 13:14. (lien). Évalué à 2.

    Si, il le permet....mais sous Mac seulement!! Et tout à déjà été fait par Apple depuis plusieurs années. C'est l'équipe de gcc qui était pas trop pressé de rajouté Objective-C++ à leur compilo....mais je retrouve plus de liens là dessus :-(

    • [^]Re: kezako

      Posté par nardzir () le 22/06/2004 à 13:28. (lien). Évalué à 2.

      Oui effectivement, ils en ont parlé sur la ML de GNUstep.

mailing list