Clubic nous informe que Novell propose désormais Evolution pour windows ... supaire chouette, encore un argument de moins pour faire basculer les gens sous Linux !
http://www.clubic.com/actualite-18223-evolution-le-client-email-de-(...)
Et pour ceux qui ne connaissent pas mon avis sur la question des portages de logiciels libres sous Windows :
http://linuxfr.org/comments/518965.html#518965(...)
Journal Encore un portage windows ...
21
jan.
2005
# D'accord
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à -3.
Ca me saoule de voire tous mes programmes favoris portés sous windows, car après jme retrouve en face de plein de gars qui critiquent ouvertement linux, mais qui ne se gènent pas pour utiliser toute la panoplie gpl
Puis les développeurs windows se prennent pas autant le cul pour porter leurs applis sous linux. Certes vous allez me dire qu'ils n'ont pas besoin de populariser leur système, mais moi je vous répond que de toute facon un logiciel gpl/mpl qui cartonne sous win n'apporte pas grand chose a la popularité de linux : beh oui firefox commence a descendre IE, mais en attendant tous ceux qui je connais utilisent firefox et n'en ont rien a faire de linux, et c'est pas près de changer.
Donc je pense que si les windowsiens veulent un os qui ressemble a linux, ils n'ont qu'a utiliser linux. point barre.
[^] # Re: D'accord
Posté par Alexandre DATH (site web personnel) . Évalué à 2.
Je veux dire un "Line Is Not an Emulator" comme il existe un WINE sous Linux ...
(c'est juste par curiosité ...)
[^] # Re: D'accord
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 4.
http://colinux.org(...)
[^] # Re: D'accord
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: D'accord
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais colinux te permet de faire tourner des applications Linux compilées natives, un peu comme Wine te permet de faire tourner des applications Windows compilées natives. Avec Cygwin, ceci est impossible.
[^] # Re: D'accord
Posté par plagiats . Évalué à 9.
Pour répondre à cho7: pour toi les utilisateurs de firefox, gimp, et openoffice DOIVENT migrer sous 'nux ?! C'est une obligation? Et surtout, parce qu'ils utilisent des logiciels libres, ils ne doivent pas cracher sur GNU/Linux?
Ou est la cohérence dans ton raisonnement? En tant que simple utilisateur, ce n'est pas parce que j'adore les logiciels libres que GNU/Linux doit être percu comme un aboutissement, une fin en soit.
Les mecs de la FSF sont dans cette logique là, mais au moins ont ils le bon sens de dire "C'est une règle que nous nous imposons (n'utiliser QUE du libre jusque dans l'OS), et nous comprendrions que vous ne la suiviez pas. Mais nous serions heureux que vous la suiviez.".
Un mec qui crache sur GNU/Linux avec de vrais arguments (==GNU/Linux ne répond pas à ses besoins), autant qu'il n'utilise pas l'OS au manchot ! Et s'il utilise, par contre, firefox-gimp-OOo, tant mieux! Au moins il est capable de lire/écrire dans des formats ouverts de qualité (png, sxw, etc) qui feront que lui (sous son OS proprio) et moi (sous mon OS libre) nous pourrons dialoguer.
Si les gens sont bien avec firefox+gimp+OOo sous Windows, on ne va pas les FORCER à passer sous GNU/Linux quand même?! Ils y viendront d'eux même le jour où GNU/Linux répondra à leurs besoins.
Le tout c'est d'être clair, de bien informer, et de ne pas donner suite aux faux arguments.
Pour répondre à Alexandre : http://line.sf.net/(...) existe/existait. Mais c'était l'horreur à utiliser.
[^] # Re: D'accord
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 3.
Ah enfin, une bonne synthèse.
Là je suis d'accord, simplement tout est dans l'ordre dans lequel c'est fait, je pense qu'il vaut mieux
1) Commencer par installer Mozilla pour détruir les préjugés sur Linux ( << pareil que DOS >>, << truc d'informaticiens>>, ...)
2) Ensuite, testez sérieusement l'installation de Linux
3) Seulement après, si ca été un échec (=GNU/Linux ne correspond pas à ses besoins comme tu le dis), se fendre d'un Bon, pour toi ce n'est pas encore assez mûr, mais tout de même c'est un beau projet, non ? Et il a une grande dynamique. Je te parie que dans un an ca sera bon pour toi. Et en attendant, tu peux au moindre effort installer ces quelques applications que tu as trouvé bien... patati patata, et là on peut se rabattre sur la bibliothèque libre sur windows.
2) est de plus en plus fréquemment un succès comme pourront en témoigner tous ceux ici qui ont leurs parents sous Linux. Tentez 1) 3) 2), et à mon avis il y a de grande chances que la situation se bloque sur 3) alors que 2) aurait pu marcher, et vous aurait procuré une bonne surprise.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: D'accord
Posté par EmmanuelP . Évalué à 2.
Faut pas exagérer non plus, il n'y a pas la moitié des développeurs qui bossent pour le portage sous windows.
Dans le cas que je connais, gnumeric, le port sous windows est l'affaire d'une seule personne, sur une demi-douzaine de contributeurs réguliers, et rien ne dit que le gars en question aurai participé au développement pour autre chose que le port...
[^] # Re: D'accord
Posté par Tom D . Évalué à 5.
Ensuite, il reste les arguments:
-> gratuit
-> peu (ou pas) de virus
-> libre (il y a des non informaticiens que les positions monopolistiques de Microsoft irritent aussi)
-> la taskbar transparente ;-)
Tom
[^] # Re: D'accord
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 1.
Tu peux les mettre en confiance en installant Firefox et OpenOffice.org. Pas la peine d'aller plus loin, pas besoin de 2000 examples pour comprendre.
Cca serait meme contre-productif a mon avis... ouais mais tes trucs patati patata et patato, là, c'est pas terrible, je les ai remplaces par WinTruc(TM). N'oublie pas que la concurrence est rude sur les applis windows, et que les applis libres ne sont en général pas prevu pour ca.
Une fois qu'ils n'utiliseront que des programmes qui existent aussi bien sous Windows que sous Linux, le passage ne devrait plus les effrayer.
Tu raisonnes a l'envers, la bonne question c'est : qu'est-ce qui me pousse a passer sous Linux ? Le theoreme fondamental de l'utilisateur, c'est
- surtout ne rien changer.
- Si vraiment on est obligé, alors en faire le moins possible.
En faire le moins possible, ca consiste a utiliser Windows+applis libres. Donc tu les poussses dans le 2).
Ensuite, il reste les arguments:
-> gratuit
quel avantage ? Ils ont deja windows, tu viens de le dire.
-> peu (ou pas) de virus
Puisque tu leur fais utiliser windows, il faut de toute facon qu'ils se fassent chier a acheter/installer/configurer un anti-virus et un firewall ? Ca c'est donc un acquis. Pire, il a meme peut-etre fallu que tu les aides pour ca, que tu corriges a la place de Microsoft les erreurs de windows. Si tu les avait fait passer directement sous linux par contre, ca aurait ete un avantage.
-> libre (il y a des non informaticiens que les positions monopolistiques de Microsoft irritent aussi)
mais ils ont deja le truc libre sur windows, non ? C'est ce que tu viens de leur dire. Quelle difference ?
-> la taskbar transparente ;-)
Et bien, s'il ne reste plus que ca, c'est pas gagne....
[^] # Re: D'accord
Posté par Tom D . Évalué à 1.
Bouh, c'est complique. Tu veux dire que les applications libres seront vues comme "pas terrible" par l'utilisateur de Windows lambda et que du coup il va rester sous Windows? Si c'etait vrai, je lui donnerais 100% raison (si les applications qui sont proposees sous Linux ne sont "pas terribles", pourquoi migrer, il faudrait etre fou).
Le theoreme fondamental de l'utilisateur, c'est
- surtout ne rien changer.
- Si vraiment on est obligé, alors en faire le moins possible.
Oui, et? Passer de "Windows + Outlook" a "Linux + Evolution" ca ne te semble pas encore plus complique?
Il y a un autre theoreme fondamental, c'est "l'herbe est toujours plus verte ailleurs". Beaucoup d'utilisateurs de Windows sont persuades (a tort ou a raison) que toutes les merdes qu'ils ont avec Windows, ils ne les auraient pas avec un autre systeme, ce n'est pas souvent suffisant comme motivation pour se mettre a un nouveau systeme mais ca aide (j'ai quelques exemples autour de moi)
-> gratuit
quel avantage ? Ils ont deja windows, tu viens de le dire.
Et les upgrades, ils sont gratuits aussi? Et s'ils ont une vieille brouette avec Win95 et qu'ils veulent changer, si on leur propose le choix entre un PC avec WinXP de chez Dell ou un autre moins cher avec Mdk de chez Carrefour? Ce n'est pas decisif, mais c'est un avantage.
-> peu (ou pas) de virus
Puisque tu leur fais utiliser windows, il faut de toute facon qu'ils se fassent chier a acheter/installer/configurer un anti-virus et un firewall ? Ca c'est donc un acquis. Pire, il a meme peut-etre fallu que tu les aides pour ca, que tu corriges a la place de Microsoft les erreurs de windows. Si tu les avait fait passer directement sous linux par contre, ca aurait ete un avantage.
1. Les gens chez qui je n'ai pas de temps a passer pour m'occuper de leur PC, je leur installe firefox et openoffice sur Windows. Les autres, je leur mets Mandrake (ma soeur ou certains potes). Ne me dis pas que tu installes d'office Linux chez tous les gens que tu connais qui ont un PC???
2. Un acquis? Tu vas un peu vite en besogne, si c'etait vrai, aucun utilisateur de Windows n'aurait plus de problemes avec les virus.
mais ils ont deja le truc libre sur windows, non ? C'est ce que tu viens de leur dire. Quelle difference ?
Justement, s'ils ont fait le premier pas, peut-etre que plus tard il voudront se debarasser entierement de MS.
Tom
[^] # Re: D'accord
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 3.
Oui, car beaucoup des meilleures applications Linux sont faites 1) dans une optique Unix 2) avec Gtk ou QT qui ont tous deux leurs problèmes sous windows. Tu les dégrades en les leur présentant sous windows. Pareil d'ailleurs pour macosX via l'environnement X11 pourri d'Apple (moche, lent, pas intégré)
Et les upgrades, ils sont gratuits aussi?
Oui, il faut juste acheter Kazaa Lite.
Il y a un autre theoreme fondamental, c'est "l'herbe est toujours plus verte ailleurs".
Ce théorème ne s'applique pas à l'informatique, Windows ancienne génération a profondément dégoûté les gens au moment ou ils ont découverts l'informatique (plus de logiciels installés => garantie d'un système inutilisable) et tué leur curiosité.
Tout ce qui les intéresse c'est de changer le moins possible, maintenant qu'ils ont quelquechose qu'ils connaissent. Beaucoup te diront que windows c'est de la merde, mais en pratique ca serait très difficiles de leur en faire décrocher. Et ce n'est pas (en tout cas pas principalement) parce que les alternatives (Gnome, macosx, KDE) sont moins bonnes.
[^] # Intégriste!
Posté par passant·e . Évalué à 9.
Mouarf!! T'as codé tous ces programmes? Tu veux dire que tu participe activement à tout ces projets???
Toi qui est tellement porté sur la liberté pouquoi tu n'acceptes pas que des gens offrent aux utilisateurs windows la possibilité d'utiliser d'autres applications?
Système d'exploitation ne signifie pas APPLICATIONS.
Donc je pense que si les windowsiens veulent un os qui ressemble a linux, ils n'ont qu'a utiliser linux. point barre.
Magnifique exemple d'intégrisme primaire: Linux c'est génial, windows c'est de la m...
Traiter un utilisateur de Windows de "windowsien" c'est à dire de fanatique c'est... navrant.
Faut savoir si t'es pour la philosophie du libre en général ou simplement pour Linux. Contrairement à ce que tu semble vouloir le but n'est pas de séparer le monde en deux Linux/Windows mais justement de permettre d'utiliser l'un sans pénaliser l'autre grâce à l'ouverture des sources, le respect des standards...
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Intégriste!
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 6.
C'est exactement le contraire ici. Windows ca n'est pas de la merde. Il a quelques faiblesses (virus, certaines applis trop cher) qu'on s'empresse de compenser avec des logiciels libres, alors qu'on prive Linux de ses plus beaux atouts, et que pendant le même temps, des dizaines de milliers de sociétés avec des budgets bien supérieurs aux notres développent uniquement pour cette plate-forme.
Tu crois que la stratégie est bonne ?
Faut savoir si t'es pour la philosophie du libre en général ou simplement pour Linux.
Pour la philosophie du libre en général.
S'il y avait un avenir du libre par windows, je soutiendrais, mais ce n'est pas le cas : on sera soumis à une concurrence redoutable : à un manque d'intérêt en ce qui concernerne nos points forts (philosophie du libre), on combattra avec des armes inégales, et on aura toutes les chances de subir le sort d'Opéra ou de Eudora (même avec des logiciels largement supérieurs et innovants, ils atteignent une part de marché minable).
Bref, la philosophie du libre, c'est une philosophie de la pratique, et celle-ci est mieux servie par le soutien de la plate-forme Linux. Si tu ne me crois pas, lis ceci :
http://aseigo.blogspot.com/2004/12/startling-realization.html(...)
En conclusion, moi je suis toujours prêt pour des prises de sang, ca aide les autres et c'est un acte citoyen bien moralement, mais je dis non à l'hémorragie.
[^] # Re: Intégriste!
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
si la stratégie d'avoir une killer-application sous Linux exclusivement pour pousser à la migration pouvait marcher, ça se saurait, depuis.
Gnome, KDE ? visiblement, ça n'a pas fait migrer beaucoup.
Apache, Perl, PostgreSQL, idem, les gens se font de nouveaux serveurs, mais migrer, non.
une autre stratégie possible est de conseiller à toto sous windows l'utilisation de bons logiciels libres accessibles pour lui et fonctionnels, sûrs, etc, comme OO, firefox, Gimp Sodipodi Apache etc etc etc... avec les tutoriels et compagnie s'il se sent seul.
et le jour où il faudra réinstaller son Windows vérolé, là tu pourras lui installer un Linux à la place, sur le thème "non je ne te réinstalle pas ton Windows tu vas encore le foutre en l'air en une semaine" : il connaitra tous les logiciels qu'il a déjà pu utiliser sous Windows et ne se sauvera pas en courant.
[^] # Re: D'accord
Posté par Anthony F. . Évalué à 10.
Il était une fois ma vie, il y a disons... 5 ans :
Communicator était tellement moche et lent qu'on a migré tous nos NT4 sous IE4...
Linux ? J'en avais bien entendu parlé, c'était un truc gratuit mais immonde à installer par rapport à Windows, tout en ligne de commande, avec des interfaces pas simple et des périphériques pas reconnus, etc...
Le libre ? Je ne connaissais pas vraiment non plus, les freeware, c'était cool, le shareware, ça se déplombait pour mon PC perso, et ça s'achetait pour le boulot si ça convenait... (si si)
Il était une fois ma vie il y a disons... 2 ans :
Phoenix, c'est cool, ça marche vachement mieux que IE, plus de popup, AdBlock est un extension excellente, mais y'a des sites qui marchent pas... mince, pourtant le Web c'est du html non ? C'est un coup de Microsoft avec ses ActiveX... Pas grave, on mail le webmaster, c'est pas normal !
OpenOffice, c'est cool, même si c'est moche, y'a pas à dire. Ca pourrait bien m'éviter de pirater MS Office pour chez moi, mais les imports de fichiers Word sont pas top... ah oui, mais c'est Microsoft qui vérouille ses formats de fichiers depuis très longtemps. Décidémment, le Web, les formats de fichiers Office, plus les bruits sur le fameux Paladium, ça fait froid dans le dos...
Mandrake sort enfin un Linux facile à installer (8.2)... je teste, c'est vrai que c'est cool, mais y'a plein de trucs qui déconnent. Je me renseigne un peu, c'est un coup des constructeurs qui ne fournissent pas leur specs ou ne font pas de drivers... là ça commence à me gonfler, mais bon, je m'y connais pas assez pour insister...
Il était une fois ma vie, plus récemment :
Firefox, je le diffuse avec succès à tout mon entourage familiale et professionel. Pareil pour ThunderBird, ça vire le spam et ça ne lance pas les virus tout seul (marketing)...
OpenOffice, j'ai un peu plus de mal, c'est toujours aussi moche donc ça rebute, mais je suis pret à parier que la version 2.0 va "déchirer" et que j'en ferait bientôt autant que pour FireFox (quel bonheur cette 1.9.69... hormis les bug...) !
Linux ? L'an dernier j'ai bien tenté Debian avec l'aide du Guide d'Alexis de Lattre, mais entre une stable trop vieille et une instable quand on y connais pas grand chose.... Dernièrement il y a eu Ubuntu, fantastique, du Gnome comme j'aime (déjà mes opinions bien tranchées :-P), facile à installer, pas trop de problèmes matériels... mais c'est pas simple ne serait-ce que de passer à FireFox 1.0 sans rendre instable le système... (voir quelques un de mes posts). J'ai donc encore un peu de mal car on ne perd pas ses reflexes aussi facilement qu'on le souhaite : ça fait plus de 10 ans que je domine le couple DOS/ Windows.
Enfin, "les standards", mon nouveau "dada" : au boulot, je n'ai plus que ce mot à la bouche, c'est du "marketing de répétition" pour faire comprendre à ma hiérarchie où est leur intéret à long terme, tant sur les suites bureautiques, que sur les futurs développements web, que sur "l'avenir de l'informatique" ! Ca porte ses fruits, un premier petit serveur web sous Debian, un peu d'IPCop en test pour l'accès ADSL des admins... et un regard de plus en plus grand vers les alternatives lors des réunion de projets.
Il était une fois ma vie, à venir ? :
Utiliser du libre, donner du libre, pousser le libre, de la même façon que Microsoft l'a laissé faire avec ses logiciels pour s'imposer pendant ces denières années (je ne connais pas grand monde qui a acheté la suite MS Office !)
Linux ne sera qu'une étape qui viendra quand cette solution sera vraiment mûre pour le grand publique. Ce n'est un nième troll, mais s'il est facile de (faire) comprendre qu'il ne faut pas utiliser le compte "root" comme on utilise l'"administeur" de Windows, il est moins évident de (faire) comprendre pouquoi quand une carte réseau ne fonctionne pas il faut certainement recompiler le noyau (c'est un exemple vite réfléchit, peut-être pas une réalité)...
Alors oui, pour moi les portages Windows sont très importants, pour montrer que l'interropérabilité est vitale dans le monde informatique, au niveau de la sécurité, pour contrer les monopoles, ou tout simplement pour montrer qu'il n'y a pas que Microsoft qui sais faire de bons programmes. Le reste VA suivre, c'est une certitude : avec ses 20 000 000 de téléchargements, Firefox est une très belle pierre dans l'édifice du monde Libre, donc un formidable coup de projecteur sur Linux, et surtout sur le GNU !
Je ne pense pas être trop optimiste pour Linux ou pour le libre en général car j'ai l'impression d'avoir déjà vécu ce phénomène quand Windows 95 et Office 97 sont sortis... En fait tout cela dépendra de l'adoption ou non des brevets logiciel en Europe... et ça le lobbying pro-brevet (Microsoft en tête) l'a bien compris !
désolé d'avoir été si long, je n'ai pas le temps de relire pour les fautes...
[^] # Re: D'accord
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 8.
En augmentant considérablement l'utilisation de Firefox, ils obligent les webmaster à ne plus faire des sites IE-only. Et pour moi qui suis sous Linux, c'est un plus énorme :)
[^] # Re: D'accord
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ? c'est mal de ne pas faire de pub ?
Tout doit forcément tourner autour de Linux ?
Faudrait sortir de votre caverne et accepter que :
- certains aient des choix différents de vous
- certains veulent réellement garder win pour des raisons qui leurs sont propres (bonnes ou mauvaises, ça n'est pas à vous de juger, pour eux elles sont bonnes)
- la vie de tout le monde ne tourne pas autour de Linux
- la vie de tout le monde ne tourne pas autour du LL
- certains ne voient pas comme immoral le LL
Et tous ceux là je ne vois aucune raison de les "forcer" à quoi que ce soit, ni même de faire en sorte que tout ce que le libre créé soit fait uniquement pour les inciter à utiliser du libre.
# Oh non !!!!
Posté par Gazel . Évalué à 1.
[^] # Re: Oh non !!!!
Posté par fredix . Évalué à 2.
Non, tu peux déjà utiliser le calendrier depuis Thunderbird :
http://frenchmozilla.sourceforge.net/calendar/(...)
[^] # Re: Oh non !!!!
Posté par Gazel . Évalué à 2.
[^] # Re: Oh non !!!!
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Oh non !!!!
Posté par gros_rouge . Évalué à 2.
http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=5816(...)
# la liberte du developpeur contre l'utilisateur hargneux
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Ce n'est pas parce que quelqu'un developpe une application sous Linux qu'il se bat forcement pour que cette plate-forme predomine. En general ce qu'il veut c'est que beaucoup de monde utilise son logiciel, point.
Et entre nous, franchement: tu connais beaucoup de gens qui sont passes a Linux pour utiliser Evolution ? Non, car ils ne connaissent pas Evolution et ils s'en tapent. Avec Firefox ca aurait ete pareil, si ca avait ete Linux only aucun Windowsien ne l'aurait essaye, les journaux n'en aurait pas parle(*).
En tout cas, mon avis c'est que si quelqu'un n'utilise que des logiciels libres sous Windows, je suis content, pas besoin qu'il passe a Windows. Content car il ne vient pas me gonfler avec ses .doc, ses fonctions de MSN qui ne marchent pas chez moi et ses sites "optimises-IE". Bref, ca ne m'empeche pas, moi, d'utiliser Linux.
Pour repondre a ton vieux post:
* c'est une perte de temps
C'est a celui qui consacre du temps au portage (ou son employeur) d'en decider
* et cela va à l'encontre de la philosophie GNU.
Non, si Stallman avait voulu ecrire dans la GPL "ce logiciel doit tourner sur une plate-forme libre" il l'aurait fait.
(*) D'ailleurs Mozilla c'est d'abord un projet Windows avec beaucoup de developpeurs sous Windows, OpenOffice.org aussi - StarOffice etait un logiciel Windows au depart. On oublie souvent de le dire, quand on pleure que les Windowsiens nous volent nos logiciels.
[^] # Re: la liberte du developpeur contre l'utilisateur hargneux
Posté par Ju. . Évalué à 4.
Evidemment on est loin des 100%, mais ca avance ... Ca serait dommage de cracher sur ce genre d'evolution (pas pu m'empecher)
Note : je parle du cote utilisateur là, je ne parle pas d'histoire d'ouverture de source etc, qui n'interesse pas les utilisateurs lambda.
# pas d'accord ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut se battre sur ce terrain !
L'idée de base étant de casser les habitudes des windowsiens, et pour cela il faut remplacer tous les maillons de le "chaine crosoft" (msn,outlook express, outlook, ie, word, excel, photoshop, etc ...) ... car c'est uniquement ces maillons/habitudes qui font qu'un gars doit rester sous win ... (ahhh, les habitudes)
Quand toutes ses "mauvaises habitudes" auront changé, au profit d'outils libre ... il se rendra compte qu'il ne sera plus dépendant de win, que plus rien ne retiens vraiment sous win ... CAR ses "nouvelles bonnes habitudes", il pourra les retrouver sur tout autre OS (nux, bsd, hurd ?!..)
Il ne sera plus lié à l' OS ... (un léger sentiment de liberté, d'indépendance ... ça fait un bien fou)
Après il faudra le déclic qui fera basculer cet utilisateur vers un autre OS ... et là, ce déclic peut être provoqué par plusieurs points :
- dangeresité de continuer à utiliser un win rempli de failles
- un avenir incertain de ses données (longhorn qui va casser une bonne partie de la compatibilité ascendante, et introduire peut être des choses mystérieuses ... palladium, winfs ...), bref la boite noir
- question de mode/popularité (son entourage direct) ... linux tout le monde en parle, et les screenshots font même palir ceux de longhorn ;-)
- l'avenir n'est peut être plus à base de x86 (cell ? alpha ?), à quoi bon continuer à utiliser un OS fortement lié aux x86 ... quand on peut avoir un OS qui garantie sa portabilité sur tout et n'importe quoi ...
- etc ... etc ...
C'est exactement mon parcours ... ( et je pense celui de beaucoup d'autres un peu "aware" de ce qui se passe dans le monde info )
et pour ma part, je n'échangerai plus mon baril de linux contre un autre de baril de windows ... ça c'est certain ...
et toujours pour ma part, je vais vraiment commencer à faire attention au matos que j'achète, privilégiant la compatibilité gnu/linux avant tout ... et ça sera parfait ...
sinon, il reste un terrain où il va être très très dure de déloger la population acquise par crosoft ... c'est sur le "MSN messenger" ! Il n'y a vraiment aucune concurrence libre contre ça ... Et là, ça va être chaud ... (moi j'utilise jabber, avec les gateways msn/icq/yahoo)
# Et la liberté
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 2.
# je comprends pas
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
il y est 5% des gens qui soient des intégristes/geek qui utilisent Linux dans leur coin et qui se branle tout seul sur la GPL parcque personne ne les comprend, et de l'autre 95% d'utilisateur de Win/IE/Outlook/Word/etc(c)(tm) qui n'imagine pas qui ne connaissent pas les joies et libertés offertes par certaines licences/communautés
OU
toujours autant de geek/integristes mais aussi des utilisateurs sous Windows (parcqu'il y a pleins de raison pour garder Windows plutôt que Linux : compatiblité matérielle, soft présent uniquement sous Windows - qui a dit des jeux ? -, etc.) qui utilisent des LL et en découvrent les vertues, avec au passage un petit espoir de voir leur horizon s'élargir et peut être un jour switcher vers l'environnement qui leur convient le mieux ?
[^] # Re: je comprends pas => Quelques tentatives d'explications
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 1.
Une telle stagnation signifirait la mort à feu doux du libre dans son entente : la philosophie du libre est très pratique, et comme une byciclette, elle a besoin d'avancer (et de grandir) pour ne pas tomber.
J'attends avec plaisir vos contre-arguments.
[^] # Re: je comprends pas => Quelques tentatives d'explications
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est effectivement le cas car la plupart de ces portages concernent des projets déjà populaires sous Linux.
le succès initial se voit raboter par la concurrence qui est terrible sous windows
Tout à fait, c'est d'ailleur pour moi un des intérêts : le LL doit affronter des concurrents coriaces, et donc se remettre en cause, c'est l'avantage de la concurrence : elle stimule l'inovation (y'a aussi des inconvénient) et il en résulte souvent une saine émulation. Un logiciel comme firefox a été conçu comme un IE-Killer, et il en résulte un produit relativement abouti.
pendant ce temps la plate-forme initiale, qui est celle qui a permi ce succès, reste dans la marginalité totale
Pas forcement, celà peut amener de nouveaux utilisateurs qui vont retrouver leurs outils favoris (comme précisé dans le commentaire ci-dessous, celà peut aussi avoir l'effet inverse, mais tout échec doit engedrer une remise en cause et ne pourra que stimuler les développeurs).
Pour ce qui est des développeurs, proposer les mêmes outils/environnement sous Windows est vraiment un point fort pour Linux puisque la transition ne s'en trouvera que facilité.
Or, plus Gnome ou KDE ont d'utilisateurs, plus ils ont de développeurs
C'est loin d'être aussi évident : les utilisateurs sont très rarement des développeurs, et seule une minorité de développeurs est vraiment active dans les projets Gnome ou KDE? et bien souvent ce sont des entreprises qui poussent derrière (ces développeurs sont souvent des employés de ses grosses boîtes, pour ne pas citer TrollTech, Novell/Ximian ou autre IBM/Sun & Co)
Une telle stagnation signifirait la mort à feu doux du libre dans son entente
Celà suppose une stagnation : aux LL de prouver qu'ils valent leurs concurrents, en osant les affronter sur leur terrain (WIndows), et ainsi prouver aux utilisateurs que non seulement ils existent (déjà un grand pas), mais qu'ils ont les moyens de leurs ambitions.
PS : on n'apprend pas du jour au lendemain à faire de la bicyclette, et vouloir directement passer de la marche à l'équilibre sur 2 roues en refusant les transitions comme les roulettes, c'est pas spécialement la meilleure solution ;-)
[^] # Re: je comprends pas => Quelques tentatives d'explications
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 2.
- la concurrence entre les applis sur windows
- la concurrence entre les deux plate-formes
Sur la première on peut faire des "coups" (20 000 000 de Firefox en 3 mois), mais je ne pense pas qu'on puisse la supporter. Je crois naivement qu'on peut maintenant soutenir la deuxième type de concurrence. La raison ? Le libre, c'est très décentralisé. Quelqu'un peut faire un projet sur sourceforge.net, petit mais très malin. Il peut être intégré à Gnome auquel il rajoute un peu d'épices. Gnome se vend comme un tout, fort d'une unique puissance marketing mais de multiples avantage comme celui-ci. En revanche le petit projet sur sourceforge n'a pas l'entrejambe médiatique de la fondation mozilla pour avoir une chance de diffusion massive sur windows.
[^] # Re: je comprends pas => Quelques tentatives d'explications
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
- la concurrence entre les applis sur windows
- la concurrence entre les deux plate-formes
D'où l'idée de faire front sur les 2 bords à la fois. Linux n'est qu'un LL comme un autre, et il tourne dessus des softs proprio, il n'y a donc pas plus de raison de promouvoir un combat plus que l'autre, surtout que pour moi les 2 sont liés.
En revanche le petit projet sur sourceforge n'a pas l'entrejambe médiatique de la fondation mozilla pour avoir une chance de diffusion massive sur windows.
Le but n'est pas de vouloir "refiler" le maximum de LL aux utilisateurs coûte que coûte. L'idée est de promouvoir la philosophie en proposant des softs innovants ou tout du moins avec des avantages (OOo par exemple). Un petit projet, aussi petit qu'il soit, même s'il est innovant, peut très bien avoir du succès, même sans une fondation par derrière. Certaines applications vraiment innovantes se retrouvent chez de nombreux windoziens, pas seulement Firefox (qui doit son succès en grande partie à l'absence d'évolution de IE) : Gaim, VideoLan ou encore eMule.
La raison ? Le libre, c'est très décentralisé.
L'histoire nous montre aussi que cette décentralisation est sa principal faiblesse, et que heuresement certains projets restent fédérateurs, comme le noyau Linux (sinon ca serait même pas 0.2% d'utilisateurs).
La décentralisation n'est plus vraiment un atout, et beaucoup l'ont compris, de nomrbeuses initiatives essaient enfin de centraliser certains efforts afin de ne pas éparpiller les ressources inutilement : http://www.freedesktop.org(...)
[^] # Re: je comprends pas => Quelques tentatives d'explications
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 2.
L'histoire nous montre aussi que cette décentralisation est sa principal faiblesse, et que heuresement certains projets restent fédérateurs, comme le noyau Linux (sinon ca serait même pas 0.2% d'utilisateurs).
La décentralisation n'est plus vraiment un atout, et beaucoup l'ont compris, de nomrbeuses initiatives essaient enfin de centraliser certains efforts afin de ne pas éparpiller les ressources inutilement
On est tout à fait d'accord !
Quand je disais que le libre est décentralisé, c'était un constat, pas un avantage. Ca peut fonctionner (et ca fontionne assez bien) seulement lorsque des projets comme KDE, Gnome ou Freedesktop.org, centralisent des efforts eux-mêmes décentralisés. On va installer/utiliser un tout (Gnome 2.28) et non pas mille applications qu'on va télécharger à droite / à gauche. Comment une telle centralisation serait-elle possible sous Windows ? Ou tu pourrais installer en une fois un navigateur, une suite office, un jeu d'échecs, un ripper mp3, un explorateur de fichiers, un éditeur de texte. Ca n'existe pas et ca ne serait meme pas souhaitable : tous les logiciels sont déjà là, on ne peut que remplir des niches où le logiciel existant est défaillant (type Internet Explorer)
Voilà ce qui me manque pour que je croie au libre sous windows : un projet fédérateur qui n'existe pas/qui n'est pas vraiment possible.
PS : Framasoft est très bien et joue un peu ce rôle, mais c'est limité à l'audience d'un site, donc quoique j'apprécie leurs efforts, ca n'est pas suffisemment massif.
[^] # Re: je comprends pas => Quelques tentatives d'explications
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: je comprends pas
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
On voit les deux, et personne ne sait vraiment quelle catégorie prédomine... Alors autant arrêter tout de suite de croire qu'une seule stratégie est la bonne sur les deux, ça nous evitera pas mal de trolls.
[^] # Re: je comprends pas
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
# Un projet de portage déjà en cours : evolution-win32
Posté par symoon . Évalué à 2.
http://evolution-win32.sourceforge.net/(...)
La liste de diffusion est plutôt active, mais il n'y a pas foule pour autant :
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?forum_id=42519(...)
Quelqu'un sait si un lien existe entre le projet de portage côté Novell et celui dont je parle ? Travaillerons-t-ils ensemble ?
Sinon je trouve aussi que c'est une très bonne nouvelle, il y a à mon sens besoin d'un client groupware libre sous windows, thunderbird ne remplissant pas encore cette tâche.
D'ailleurs je ne trouve pas le communiqué dont parle clubic, "seulement " une annonce sur un blog : http://primates.ximian.com/~miguel/archive/2005/Jan-19.html(...)
[^] # Re: Un projet de portage déjà en cours : evolution-win32
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
"For Novell, Tor is working along the same lines, making Gtk+ and various parts of the Linux desktop stack run better on Windows to improve the experience for cross-platform developers. He is currently working on a dbus port to help complete Fredrik Hedberg's port of Beagle to Windows.
After that is done, however, his major project will be to port Evolution to Windows. The scope and difficulty of this work is currently unknown, so we don't have a timeline (or even a "development plan" to speak of), but you will be able to follow his work on the various mailing lists and on Tor's blog (once he starts one). The Evolution porting will be discussed along with all Evolution development topics on e-h. "
En tout cas celà correspond tout à fait à la stratégie de Novell de vouloir rendre disponible ses outils sur de nombreuses plateformes (cf iFolder, Mono)
# Le libre ne se limite pas à (Gnu/)Linux
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Cependant, en tant que développeur d'une application libre, je serais ravi que on la porte sur Windows.
Pourquoi ? parce que si je code pour le libre, c'est pour le plaisir de voir des utilisateur satisfait de mon application.
Le portage de mon application pour MS Windows pourait augmenter radicalement le nombre de mes utilisateurs. Et il y a même une réelle demande, même pas besoin de forcer.
Une preuve:
http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en(...)
Les suggestions sont basées sur les recherches.
Tapez kmail, kopete, konqueror, kontact, gaim, evolution mail, xchat, ou même konsole ; bref, la plus part des applications libre. le "for windows" apparait dans les premiers résultats.
Notons que les gens qui recherchent ça sont peut-être justement ceux qui pourrais utiliser linux pour avoir cette application si elle n'était pas portée. Et donc je penses que on a raison de dire que c'est peut-être nuisible pour le passage à linux.
Mais je préfère que on utilise mon appli sous MS Windows plutôt que pas du tout.
[^] # [HS]
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 3.
mozilla => firefox , fire fox, ou foxfire ? (la fondation a du boulot avant que tout le monde retienne ca bien)
blog => definition arrive un premier (c'est pas clair ce truc dont tout le monde parle)
linux distribution => aucune ne se détache
stallman => gnu, free software, gcc, gpl bien sûr mais aussi idiot. Par contre, emacs disparait de la liste, preuve de la victoire de VI sur ce point
gnome => "vs kde" : la bataille fait rage
einstein => quotes : 1 400 00 pour 4 000 000 de recherches sur einstein : toujours aussi populaire ses citations
Et pour finir, mon préféré :
google => images : 11 000 000 de recherches pour cette association alors que c'est un clic à côté
[^] # Re: [HS]
Posté par <s>BugMeNot</s> ! . Évalué à 2.
# L'"exemple" MS
Posté par morgendorffer . Évalué à 3.
Il n'est pas bon pour MS que leur programme tourne partout, il est bon pour GNU/linux que les programmes libres tournent partout.
Puis, il est beaucoup, beaucoup,beaucoup plus facile de changer d'OS que de changer de suite logiciel (MS-Office, Outlook, etc). Si les utilisateurs de Windows n'utilise "que" Windows il n'y aura aucune difficulté pour les faire basculer sous GNU/Linux.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.