vendredi 03 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de SOULfly_B :

Journal : Un troll de moins (Java inside)

Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 08 novembre 2006
0
Alors que les promesses de Sun concernant la libération de Java ont beaucoup fait parler d'elles, voici que des nouvelles fraîches concernant cette affaire semblent arriver.

On s'était tous demandé sous quelle licence libre seraient libéré Java, il semblerait que ce soit finalement la .... GPL !

cf :
Sun Microsystems has talked a lot about putting Java into an open-source license. Now it’s ready to move.

The company is very close to announcing that it will put the mobile (ME) and standard (SE) editions of the Java platform into the GNU General Public License (GPL), with the Java Enterprise Edition and GlassFish reference implementation (currently open-sourced under Sun’s Common Development and Distribution License, or CDDL) to follow, several industry sources said.

( from http://www.crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml?(...) )

> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 4).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

QT-like

Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2006 à 12:50. (lien). Évalué à 8.

Tu oublies la suite :

Offering Java only under the GPL would have a cataclysmic effect on the software industry, forcing Java platform developers to freely release their contributions if they continue developing around the platform’s GPL code. … A more likely scenario is that Sun would offer dual licensing for Java
According to a Sun executive … dual-licensing is the plan. Sun will have open-source and commercial licenses, differentiated by their IP indemnifications

Donc en gros, ils se la joueraient à la QT : GPL + Licence moins "restrictive" pour ceux qui veulent faire du proprio.

SI c'était le cas, ça serait énoooorme !! Enfin, attendons de voir, les sources de l'article sont quand même pas super officielles.

  • [^]Re: QT-like

    Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2006 à 12:55. (lien). Évalué à 6.

    D'ailleurs, en parlant de QT, (comme le faisait remarquer sur PlanetKDE (d'où j'ai tiré l'info (soit dit en passant))), en combinant Java GPL et QT Jambi (GPL), on pourrait bien arriver à une plateforme de dev libre bien sympathique.

    (je t'ai entendu toi dans le fond ;) KDE 5 ne sera pas en Java :p )

    • [^]Re: QT-like

      Posté par kowalsky () le 08/11/2006 à 13:11. (lien). Évalué à 6.

      En mono...? :)

      --
      You got the money, I got the soul.

      • [^]Re: QT-like

        Posté par briaeros007 () le 09/11/2006 à 07:19. (lien). Évalué à 9.

        non ca c'est gnome 4 qui sera entièrement en mono.
        Ils veulent récupéré l'avance de vista sur l'utilisation de la mémoire.

        --
        Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

  • [^]Re: QT-like

    Posté par jayp (page perso, ) le 08/11/2006 à 13:16. (lien). Évalué à 1.

    J'ai quand même l'impression qu'il y a un peu de FUD là-dessous ... Les conséquences d'un passage en GPL pour les développeurs de la plate-forme Java peuvent être compréhensibles (plate-forme = compilateur, machine virtuelle, etc.). Mais combien de personnes / entreprises sont concernées ? CNN cite IBM.

    Le passage en GPL de Java ne devrait avoir aucune influence sur la licence des applications écrites en Java. Et là, les développeurs sont beaucoup plus nombreux !!! Mais, bon, probablement que CNN et cet article ne visait que les développeurs de plate-forme Java ...

    Et on termine par un beau : "a new GPL 3 version [...] that other open-source stalwarts -- including core star developer Linus Torvalds -- say is problematic." Hors de son contexte, bravo!

    Ceci dit, je me pose quelques questions ... Si IBM (et d'autres) développent leur propre plate-forme Java, soit ils ont déjà un accord avec Sun pour travailler sur une certaine version, soit ils ont tout recréé depuis le début (je suppose que c'est le cas pour le projet GNU). Dans le 2ème cas, en quoi sont-ils affectés par la libération de la plate-forme de Sun ? Dans le 1er cas, ne peuvent-ils pas s'en tenir à cette version payante, antérieure et ne pas baser leurs travaux sur la version libérée ? Tout comme les projets libres qui "forke" à la version juste avant un changement de licence dans le projet original (pas de référence en tête pour le moment).

    • [^]Re: QT-like

      Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2006 à 13:30. (lien). Évalué à 3.

      Je ne comprends pas trop tes interrogations.

      Si avant ils payaient maintenant ils ont deux choix pour passer à la nouvelle version :
      - continuer à payer
      - ne plus payer et utiliser la version libéré

      Au final ça ajoute seulement une possibilité en plus pour eux.

      --
      Et si vous voulez faire la guerre
      Payez-la de votre peau

    • [^]Re: QT-like

      Posté par Loïs Taulelle (page perso, ) le 08/11/2006 à 13:33. (lien). Évalué à 3.

      Tout comme les projets libres qui "forkent" à la version juste avant un changement de licence dans le projet original (pas de référence en tête pour le moment).

      XFree et Xorg ?

    • [^]Re: QT-like

      Posté par hophophop () le 08/11/2006 à 13:41. (lien). Évalué à 1.

      Le passage en GPL de Java ne devrait avoir aucune influence sur la licence des applications écrites en Java. Et là, les développeurs sont beaucoup plus nombreux !!! Mais, bon, probablement que CNN et cet article ne visait que les développeurs de plate-forme Java ...

      Ca se discute, ton code est linke avec les libs runtime de java.

      L'argument comme quoi c'est une lib systeme me parait un peu gros, ou alors va falloir attendre qq dizaines d'annee qu'on ait une implementaiton hard d'une jvm.
      Donc la GPL doit se propager au code lié.

      Ensuite, on peut argumenter que c'est pas la seule implem', donc pas necessairement linke contre la version GPL etc.

      Bref, je comprend parfaitement que la question se pose, et que les services juridiques de grosses boites se penchent sur le pb.

      bon, apres, si ya double licence, evidemment, la question ne se pose plus.

      • [^]Re: QT-like

        Posté par Nelis (page perso, ) le 08/11/2006 à 15:38. (lien). Évalué à 2.

        Oui j'avoue que je ne comprends pas trop ce choix pour la GPL ... Pourquoi pas la LGPL, qui me parait plus adaptée dans le cas de Java, ou bien du BSD ?

        Le choix de la GPL implique que tout développement fait avec la version GPL de Java devra lui aussi être en GPL ? (ou je n'ai rien compris ?)

        --
        Vache qui rit, à moitié dans son lit

        • [^]Re: QT-like

          Posté par inico (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2006 à 15:56. (lien). Évalué à 4.

          C'est pour forcer les industriels imbuent de leur IP a utiliser la version proprio de Sun et ne pas utiliser la version GPL.
          Ca fonctionnera trés bien (Sun a des juristes et des moyens de faire pas mal de (mauvaise) pub au contreveneur).

          --
          "Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..

        • [^]Re: QT-like

          Posté par hophophop () le 08/11/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 3.

          Le choix de la GPL implique que tout développement fait avec la version GPL de Java devra lui aussi être en GPL ? (ou je n'ai rien compris ?)

          Epineuse question.

          Faudrait regarder du coté de mono, qui est dans un cas tres similaire.

          A priori j'ai envie de dire oui, maintenant le fait que le link se fait en runtime et pas a la compile (le byte code se linke via le ClassLoader qui fait tout de facon dynamique au moment des imports, si mes souvenirs sont bons), couplé à l'existence d'autre implem' du runtime java non GPL me laisse penser que non.

          Apres ca doit pouvoir se faire si t'arrives a prouver que le code a été buildé contre l'implem' GPL.
          Mais c'est un beau bordel, perso je mettrais pas le doigt dedans si j'etais a la place de Jonathan Schwartz.

          Pis surtout, si j'etais a la place de Jonathan Schwartz, je serais pété de thune et j'aurais autre chose a faire que de mouler ici.

          IANAL comme ils disent outre atlantique.

      • [^]Re: QT-like

        Posté par Olivier Serve (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2006 à 16:28. (lien). Évalué à 4.

        Ca se discute, ton code est linke avec les libs runtime de java.


        Le bytecode java n'est pas 'linké' à une JVM précise. Tu peux très bien compiler avec javac et exécuter sur la JVM BEA.

        Le lien est donc très lâche...

        • [^]Re: QT-like

          Posté par hophophop () le 08/11/2006 à 16:33. (lien). Évalué à 2.

          C'est precisement pour ca que je trouve que le probleme est délicat.

          De plus, le probleme n'est pas le link vers la JVM, mais vers rt.jar et autres classes de base de la plate forme, qui ne fait pas franchement partie de la JVM. L'idee de base est la, effectivemetn

You know what ? I'm happy.

Posté par ptifeth (page perso, ) le 08/11/2006 à 15:57. (lien). Évalué à 8.

J'ai extrêmement hâte d'apt-getter la jvm de sun sur mon linux ppc, j'espère que vous êtes contents pour moi.

  • [+] [^]Re: You know what ? I'm happy.

    Posté par Mark Havel () le 08/11/2006 à 16:44. (lien). Évalué à -3.

    Bah tu peux toujours l'installer séparément depuis le site de Sun, si tu y tiens tant que ça...

    • [^]Re: You know what ? I'm happy.

      Posté par hophophop () le 08/11/2006 à 17:02. (lien). Évalué à 10.

      10 keus pour toi si tu me sort un lien vers une jvm pour linux/ppc sur le site de sun. :-P

  • [^]Re: You know what ? I'm happy.

    Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2006 à 18:38. (lien). Évalué à 8.

    bof, on pourra plus dire javasapusépalibre, mais on pourra toujours dire javasaputoukour.

  • [^]Used to be

    Posté par Grumbl (page perso, ) le 14/11/2006 à 06:09. (lien). Évalué à 1.

    C'est con, j'ai vendu tous mes bouquins Java en 2001. J'en avais pourtant beaucoup, mais je sentais bien que si je ne le vendais pas vite fait...

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0879s (dont 0.0071 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !