samedi 15 novembre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de Skippy380 :

[09/03@11:29] Que pensez-vous des réductions de 95% ?
[04/02@12:12] Les belges veulent leur RGI ...
[15/01@08:30] Microsoft contre la vente liée ...
[25/08@17:17] Faux CD et vraie colère ...
[20/07@13:46] Yahoo! Music bientôt sans DRM ?
[13/07@13:56] Firefox 2.0 beta 1
[20/06@15:03] Suse10 un peu en retard ...
[20/06@14:45] Opera 9 is out
[08/06@08:32] Un regard sur KOffice 2.0
[05/06@10:37] Un de moins
[22/03@17:59] Si j'ai bien compris ...
[10/03@20:48] Google Writely
[08/01@18:45] Robbie Williams fait de la pub pour Red Hat ;)
[07/01@10:21] AlThreat v0.1 (suite)
[06/01@16:01] AlThreat v0.1
[19/10@15:35] Des licences libres chez Microsoft ?!
[07/09@07:31] La migration de Munich un peu ralentie ?
[01/09@18:36] IBM annonce un TCO plus faible ...
[31/08@21:25] AlThreat v0.2 !
[30/08@11:08] Opéra gratuit et sans pub ...

Journal : Suis-je Google-accro ?

Posté par Colin Pitrat (page perso, ) le 23 mai 2007

Il y a quelques temps, je me suis posé cette question, et c'est pour ça que j'ai tenté cette petite expérience. Voici ce que j'en ai rapporté sur mon site :

Comme beaucoup de monde, j’utilise Internet. Comme beaucoup d’internautes, j’utilise un moteur de recherche. Comme beaucoup de rechercheurs, j’utilise Google ! Moi qui suis si réticent à être dépendant, me suis-je laissé emprisonné par la pieuvre maléfique que certains voient en Google ?

Le défi est simple, à la portée de tous : essayer de changer. C’est le seul moyen d’être sûr que l’on en est capable. Du moins est-ce le seul que j’ai trouvé. C’est ainsi que par un doux mardi de mai, je me suis jeté à l’eau et j’ai décidé de remplacer Google. Les candidats à la candidatures ne manquaient pas, mais un petit moteur français qui monte a rapidement attiré mon attention : Exalead.

Première étape : découvrir

La première étape est bien évidemment de faire connaissance avec l’heureux élu. Direction la page d’accueil d’Exalead pour voir un peu ce qu’il a dans le ventre. Première impression très positive : la prise en main est très simple. Je n’en attendais pas moins d’un moteur de recherche : un champ où taper un mot et un bouton Valider ! Mais même les fonctionnalités avancées sont à portée de main. Une fois le résultat obtenu, il est très facile de le re-filtrer pour exclure certains sites ou affiner la recherche. Et pour ceux qui aurait quand même du mal, des vidéos d’explications sont disponibles !

Deuxième étape : changer et pour de bon

Ou du moins, donner une réelle chance au petit nouveau. Pour moi, recherche sur Internet signifie Ctrl+K. Il me faut donc intégrer Exalead dans la barre de recherche de Firefox pour que l’expérience ait une chance d’aboutir. Rien de plus simple, il suffit lorsque l’on est sur la page d’accueil d’Exalead de le choisir comme moteur de recherche par défaut dans la liste déroulante située à coté de la barre de recherche. Si l’expérience a une chance de fonctionner, c’est bien grâce à cette possibilité, car si je devais taper l’adresse du moteur de recherche à chaque fois que je voulais faire une recherche, j’aurais sans doute du mal à me défaire du www.google.com auquel je serais habitué. Le fait que cela fragilise la position de leader de Google dans le domaine des moteurs de recherche est probablement un des facteurs qui a poussé Microsoft à intégrer un outil semblable dans IE7. D’autant plus qu’à chaque mise à jour, il pourrait le refaire pointer vers leur propre service de recherche ... ah non, on me souffle dans l’oreillette qu’ils ont promis de ne pas agir de la sorte. Vous m’en voyez rassuré, qui douterait de la parole de Microsoft ?

Au passage, j’en profite pour me créer un compte et configurer mes préférences. Une option qui n’existe pas sous Google, et qui peut sûrement se discuter mais il y a un avantage indéniable : je peux conserver mes préférences même si j’efface mes cookies, que je change d’ordinateur, que je me connecte depuis un poste qui n’est pas le mien ... Si c’est bien fait, le fait d’avoir coché la case "Se souvenir de moi" devrait me permettre de ne jamais avoir à m’identifier. Dès lors, il ne devrait y avoir que des avantages non ? Ah non, je ne suis plus vraiment anonyme. Détail pour certains, sujet sensible pour d’autre, l’essentiel, je suppose, est d’en être conscient. On se retrouve d’ici quelques temps pour voir si ça a marché ...

Troisième étape : adaptation

Je ne l’aurais pas dit en me lançant dans cette fabuleuse aventure mais cette partie est sans aucun doute la plus courte. Il m’a bien fallut tout au plus 3 recherches pour être totalement habitué à la nouvelle interface. Est-ce que ça aurait été différent si j’avais choisi un autre challenger ? J’en doute.

Fin du voyage

Et bien, que de péripéties ! Après une semaine d’utilisation, je peux dire que Google n’est pas prêt de nous tenir à sa merci. Changer de moteur de recherche est à peu près aussi dur et aussi perturbant que de changer de chemise. Google n’a qu’a bien se tenir, et rester à l’écart des coins trop sales. Bien sûr, on pourra mer rétorquer que Google ce n’est pas seulement un moteur de recherche, c’est aussi un service de mails, de bureautique en ligne, d’hébergement de projets libres ... Mais ces outils sont nettement moins utilisés que le moteur de recherche, et il n’est pas prouvé que s’en écarté soit plus difficile.

Pour ma part, je vais continuer d’utiliser Exalead, au moins pour quelques temps. Que je continue de l’utiliser où non a bien peu d’importance, et que ce soit celui-ci ou un autre ne change pas grand chose. Ce qui compte, c’est maintenant, je sais que concernant ce domaine au moins, je ne suis pas encore dépendant.

> Lire le journal (73 commentaires, moyenne: 3,2).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Avis perso

Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 23/05/2007 à 09:34. (lien). Évalué à 3.

Accroc à Google, je suis re-passé à Yahoo, et ça marche plutôt pas mal pour la recherche web.

Par contre, c'est moins bien pour les images, et il n'y a pas de recherche dans les newsgroups et listes de suivi, donc je suis parfois obligé d'utiliser Google quand même.

--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

le lien ?

Posté par Rémi Delepoulle () le 23/05/2007 à 09:34. (lien). Évalué à 10.

Pour un journal qui parle de se passer de moteur de recherche tu aurai pu mêtre le lien : http://www.exalead.fr/search

je l'ai trouvé, grace à google ....

[^]Re: le lien ?

Posté par Colin Pitrat (page perso, ) le 23/05/2007 à 10:02. (lien). Évalué à 2.
Effectivement, désolé ! Dans l'article original, j'ai mis plein de liens, mais pour le journal j'ai fait un gros copier-coller, et je n'ai pas pensé à les remettre.

[^]Re: le lien ?

Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 23/05/2007 à 13:46. (lien). Évalué à 3.
Déjà un bug : le site définit le l'arrière plan a "blanc" sans modifier la couleur par défaut des polices, grosse erreur !

Quantité, pertinence des résultats

Posté par ahuillet (page perso, ) le 23/05/2007 à 09:42. (lien). Évalué à 6.

Merci de nous parler de ton expérience.
Il est facile de changer sur le plan de l'interface, je n'ai aucun doute là dessus, mais qu'en est-il de la qualité de l'outil en lui-même ?

Je voudrais savoir ce qu'il en est de la quantité et de la pertinence des résultats, en effet Google (dumoins à une époque) était connu pour avoir une base très large et retourner des résultats plutôt bons.
Dans le cas d'une recherche un peu technique, comme il m'arrive souvent d'en faire, est-ce que les résultats d'Exalead valent ceux de Google ? (mailing lists, etc..)

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

Posté par zerbro (page perso, ) le 23/05/2007 à 09:50. (lien). Évalué à 6.
pour mon expérience tout a fait personnelle, j'avais aussi pris exalead comme moteur par defaut.
Si l'interface me plaisait beaucoup, les resultats des recherches beaucoup moins... Je suis retourné sous google au bout d'un mois.

Comme toute expérience de ce type, c'est complètement subjectif. Mais exalead vaut le coup d'essai, ne serait ce que pour son interface.

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

Posté par Will Hunting () le 23/05/2007 à 10:03. (lien). Évalué à 2.
A la limite, tu peux déjà faire un test sur les recherches qui retournent peu de résultats et voir si Exalead en sort plus.
- [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
  
  Posté par patrick_g (page perso, ) le 23/05/2007 à 11:12. (lien). Évalué à 2.
  Recherche sur "grothendieck"
  
  Exalead : http://farm1.static.flickr.com/225/510712639_86b6fc2082_o.jp(...)
  
  29536 pages
  
  Google : http://farm1.static.flickr.com/209/510712641_82c3a44fa9_o.jp(...)
  
  794000 pages
  
  Sur cette recherche Google sort donc 27 fois plus de pages qu'Exalead.
  - [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
    
    Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 11:26. (lien). Évalué à 5.
    plutôt qu'en terme de "quantité", ça donne quoi en "qualité" des pages proposées ?
    
    Parce que, bon, 72,16% des statistiques sont fausses quand même :-)
  - [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
    
    Posté par Tristram () le 23/05/2007 à 11:26. (lien). Évalué à 4.
    Pour moi ce n'est vraiment pas un critère de pertinence. De toutes façons il y a de grandes chances que la page qui t'interesse soit dans les 5% référencés par Exalead. Il ne faut pas non plus oublier les arnaques de Google sur le comptage (alles voir sur http://aixtal.blogspot.com/ il a fait de nombreuses comparaisons des moteurs de recherches).
    
    Mon avis personnel, c'est que google me renvoit plus rapidement les pages qui m'interessent. C'est domage, faut que je reteste yahoo, et n'utiliser google que pour mes mails, jabber, maps, news...
  - [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
    
    Posté par Staz (Jabber id, ) le 23/05/2007 à 11:29. (lien). Évalué à 6.
    Le nombre de pages trouvés est peu pertinent une fois qu'il atteint un si grand nombres. Personne ne va tous les consulter de toute manière. Ce qui est important c'est la pertinence des premiers résultats.
    - [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
      
      Posté par patrick_g (page perso, ) le 23/05/2007 à 12:32. (lien). Évalué à 3.
      Donc je tente une requête beaucoup plus ésotérique pour essayer d'avoir peu de résultats.
      
      Requête : psalmanazar todorov
      
      Google : 23 résultats
      
      Exalead : 0 résultat
      
      On ne peut pas comparer la pertinence car Exalead ne retourne rien...
      
      Autre requête : buber-neumann kravchenko procés
      
      Google : 60 résultats
      
      Exalead : 5 résultats
      
      Si je compare les résultats je trouve que Google est bien plus utile : il pointe sur les deux articles wikipedia (celui de Margarete Buber-neumann et celui de Victor Kravchenko) et les autres liens sont également plus pertinents.
      
      Donc pour moi je reste avec Google.
      - [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
        
        Posté par d-jo (page perso, ) le 23/05/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 3.
        Un bon test à mon avis de qualité et de faire une recherche sur son nom. Vu qu'on sait à peu près ce qu'on a mis sur le web à titre personnel.
        
        Pour moi google est plus pertinent.
        
        [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
        
        Posté par Moogle () le 23/05/2007 à 13:15. (lien). Évalué à 3.
        En même temps si t'as le malheur d'avoir un nom banal comme Jacques Chirac, c'est pas facile.
        
        ------> []

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

Posté par bergamote23 () le 23/05/2007 à 13:33. (lien). Évalué à 4.
Idem,

j'ai testé ce moteur pendant 15 jours il y a de ce ca 2 mois.
L'interface est très bien faite, pas mal de fonctionnalités intéressantes.

par contre, je trouve beaucoup plus difficillement ce que je cherche.
Soit les liens qui m'interessent apparaissent mal classés, soit il n'apparaissent pas du tout.

Est ce que ce moteur est moins pertinant, ou bien est ce moi qui suis habitué à google, à son comportement si bien que je formate mes requetes d'une manière "googlesque" afin d'obtenir ce que je veux ?
je ne sais pas...

Exemple concret. je cherche une doc sur smtp et ssl.
Je tape donc (ca vaut ce que ca vaut): smtp ssl dans les 2 moteurs de recherches:

http://www.exalead.fr/search/results?q=smtp+ssl&x=0&(...)
et
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=smtp+ssl&btnG=Re(...)

Dans la premiere page de google, je trouve pas mal de lien qui m'interessent.
Beaucoup moins sur la premire page d'exalead.

Les résultats d'exalead sont ils moins pertinants que ce de google ?
dans l'absolu, non. on me propose sur les 3 ou 4 premiers résultats
des liens vers des service d'hebergement de mails, de solutions toutes faites (je ne prend pas en compte le lien sponsorisé vers verisign).

Les résultats colle donc a ma requete d'un point de vue strict, mais ce n'est pas ce que je cherchais.
un peu comme si google me connaissait et savait ce que je voulais (moi parano ???).
- [^]Re: Quantité, pertinence des résultats
  
  Posté par CrEv (page perso, ) le 23/05/2007 à 13:37. (lien). Évalué à 4.
  A mon avis, il y a deux choses :
  - on utilise tous google donc on apprend comme tu le dis à formater ces requètes pour google (même inconsciement)
  - google bouffe du web depuis bien plus longtemps qu'exalead donc forcément il y a plus de résultats et ils peuvent être plus convainquant.
  
  Je pense donc surtout au point 2, il faut attendre aussi que exalead augmente leur base de sites

Moi aussi

Posté par Djoumé SALVETTI (page perso, ) le 23/05/2007 à 09:50. (lien). Évalué à 4.

Justement moi aussi je suis en train d'expérimenter le passage à Exalead, je peux confirmer tes propos pour la migration, c'est très facile. D'autre remarques :

- Exalead est plus lent (probablement du aux captures d'écrans)

- Il est nettement plus facile de filtrer sa recherche avec exalead qu'avec google

- Je trouve qu'il y a plus souvent de la pub sur exalead que sur google
(par exemple une recherche sur Debian)

- Les résultats sont différents de ceux de google, difficile de dire pour l'instant lequel est le meilleur

[^]Re: Moi aussi

Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 09:58. (lien). Évalué à 5.
Tu peux supprimer l'affichage des vignettes sur Exalead si tu veux.
- [^]Re: Moi aussi
  
  Posté par Will Hunting () le 23/05/2007 à 10:37. (lien). Évalué à 7.
  Vignettes réalisées en utilisant un moteur de rendu semblable à celui de Safari (KHTML).
  
  http://www.exalead.fr/about/document/53#24
  - [^]Re: Moi aussi
    
    Posté par enzbang (page perso, ) le 23/05/2007 à 10:52. (lien). Évalué à 2.
    Konqueror est quand même cité :
    
    Si la vignette de votre site n'est pas satisfaisante, c'est probablement parce que votre site n'a pas un bon rendu sous Safari.
    
    ah non pas là ?
    
    Pour remédier à ce dysfonctionnement, nous vous encourageons à optimiser votre page d'accueil pour Safari/Konqueror.
    
    enfin !
  - [^]How-to créer une vignette avec Konqueror
    
    Posté par andeus () le 23/05/2007 à 12:57. (lien). Évalué à 5.
    $ kwebdesktop 800 600 vignette.png http://linuxfr.org/

Aussi

Posté par Gof (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 10:04. (lien). Évalué à 10.

Va falloir s'habituer à faire
ping exalead.fr
au lieu de
ping google.com
pour tester si la connexion fonctionne.
C'est même plus rapide chez moi :-)

[^]Re: Aussi

Posté par Yth (Jabber id, ) le 23/05/2007 à 13:21. (lien). Évalué à 6.
Ah, je fais ping free.fr, c'est plus dourt et les lettres sont à côté sur le clavier.

Flemme, rhaaa, flamme de mon âme !

Yth, ouhlà...

Feature

Posté par Will Hunting () le 23/05/2007 à 10:05. (lien). Évalué à 3.

J'aimerais bien avoir la possibilité de ne pas afficher les sites déjà visités dans les recherches, ça permettrait de ne pas tourner en rond et de toujours aller sur les mêmes sites.

En même temps, ce n'est pas tellement du ressort du moteur de recherche, mais plus du navigateur, ce genre de feature...

[^]Re: Feature

Posté par CrEv (page perso, ) le 23/05/2007 à 10:25. (lien). Évalué à 5.
en même temps en général la couleur des liens change en fonction de la visite ou non du site.

Ca ne permet pas de les faire disparaître mais au moins d'indiquer la visite et empêche justement de tourner en rond ;)

(et pour moi c'est surtout pas du ressort du navigateur, le navigateur n'a pas à toucher une page, il doit seulement la rendre...)
- [^]Re: Feature
  
  Posté par Will Hunting () le 23/05/2007 à 10:28. (lien). Évalué à 1.
  Moi je ne veux pas les voir du tout, je n' ai pas envie de parcourir 10 pages de recherches avec des liens déjà visités. Ce ne serait qu'une option supplémentaire.
  Et c'est du ressort du navigateur en ce sens que c'est lui "sait" quelles pages tu as déjà visité.
  - [^]Re: Feature
    
    Posté par Nelis (page perso, ) le 23/05/2007 à 10:47. (lien). Évalué à 3.
    Non ce n'est pas du ressort du navigateur. A moins que ça soit un plugin spécifique développé pour tel moteur de recherche.
    
    A moins d'avoir des bidouilles immondes, comment veux tu que le navigateur fasse pour modifier les pages du moteur de recherche ?
    
    A la limite, le moteur de recheche peut le faire s'il a accès à l'historique du navigateur (en Javascript par exemple) mais je pense que ce n'est pas le cas pour des raisons évidentes de sécurité.
    
    --
    Vache qui rit, à moitié dans son lit
    - [^]Re: Feature
      
      Posté par Will Hunting () le 23/05/2007 à 10:53. (lien). Évalué à 2.
      Il est évident qu'il doit y avoir communication entre le moteur et le navigateur par l'intermédiaire d'un plugin spécifique.
      - [^]Re: Feature
        
        Posté par Moogle () le 23/05/2007 à 11:19. (lien). Évalué à 4.
        Ce qui peut être fait, c'est remplacer les liens direct sur la page de résultat par des liens "via le moteur" pour qu'il puisse enregistrer les pages déjà visitées pour un utilisateur. Par contre, c'est pas glop niveau respect de la vie privée...
        
        Un plugin pour communiquer avec le moteur, ca voudrait dire qu'il y aurait autant de plugins que de couples navigateur/moteur, on s'en sortirait pas. Déjà que les Yahoo/MSN/Google Bar sont lourdingues...
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 23/05/2007 à 11:32. (lien). Évalué à 2.
        Et avec un script GreaseMonkey, il n'y aurait pas moyen de se démerder ?
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 23/05/2007 à 11:53. (lien). Évalué à 2.
        Si, avec greasemonkey c'est relativement simple de coder ca, et même sans, avec une simple feuille de style utilisateur on doit déjà pouvoir faire des trucs intéressants...
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Bozo le Clown () le 23/05/2007 à 12:26. (lien). Évalué à 3.
        La difficulté, je pense c'est que Greasemonkey n'applique qu'un filtre sur la page.
        
        Les résultats des recherches sont donnés sur plusieurs pages.
        
        Si tu as déjà visité tous les liens de la page, tu te retrouves avec une page vide et juste un lien "Page suivante".
        Ce qui n'est pas du meilleur effet. surtout si on doit clique 5 pages vides
        avant de evcouvrir de nouveaux liens.
        Le script devrait donc envoyer d'autre requètes et les agréger.
        AMHA, là on sort du périmètre de Greasemonkey qui ne fait que décorer une page.
        C'est pourquoi la remarque de Will Hunting est pertinente. Une communication client serveur serait plus judicieuse (AJAX inside?). Sans oublier la portabilité
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Nelis (page perso, ) le 23/05/2007 à 12:46. (lien). Évalué à 2.
        Il faudrait voir si le moteur de recherche propose un service web (Google le fait). A ce moment là, il faut faire un plugin qui enverra les recheches au moteur via le web service, les resultats sont récupérer en XML, là comparaison avec l'historique pour filtrer les adresses indésirables.
        
        Mais bon, ça veut dire qu'on ne passe plus du tout par l'interface du moteur pour le rendu et qu'il faut écrire un connecteur différent pour chaque moteur de recherche.
        
        --
        Vache qui rit, à moitié dans son lit
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Bozo le Clown () le 23/05/2007 à 13:23. (lien). Évalué à 2.
        D'après l'API
        http://code.google.com/apis/soapsearch/reference.html#1_1
        Il faut envoyer plusieurs requêtes à la suite en filtrant les resultats à la volée et présenter le résultat en squizzant l'interface de présentation Google comme tu le dis.
        
        Si Google proposait un service suppléméntaire qui se charge juste de présenter les urls que tu lui envoies ca serait top. Mais bon là aussi niveau securité (phishing).
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par _p4_ () le 23/05/2007 à 12:34. (lien). Évalué à 1.
        Si on suppose qu'on peut régler son brouteur pour utiliser une feuille de style spécifique pour le site en question (je sais pas si c'est possible), ya juste à faire un petit:
        
        a:visited { visibility:hidden; }
        
        Mais bon ca cache tous les liens visités, resterai à prévoir des sélécteurs pour faire des exceptions pour les liens de l'interface.
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 23/05/2007 à 12:40. (lien). Évalué à 2.
        Et puis, ce ne sont pas que les liens que l'on veut cacher, mais aussi toute la description qui va avec... et puis on veut aussi remplacer les résultats supprimés par des résultats de la page suivante.
        
        Je ne sais pas si un script GreaseMonkey peut demander à FF d'aller charger la page suivante, puis coller les morceaux...
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 23/05/2007 à 12:48. (lien). Évalué à 2.
        Un script greasemonkey peut tout faire, faut juste le coder après :-)
        Je pensais plus à l'idée de juste planquer ces résultats : qu'importe qu'on se retrouve avec une page vide, l'important c'est de bien voir qu'on y a déjà été :-)
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par CrEv (page perso, ) le 23/05/2007 à 13:29. (lien). Évalué à 10.
        Puisque tout le monde le demande, voici un petit script pour greasmonkey :
        // ==UserScript== // @name Google // @namespace google // @description google // @include http://www.google.* // ==/UserScript== /* Ce script cherche tous les résultats visités et les masques Si tous les liens ont étés visités, il passe automatiquement à la page suivante ! */ var res = document.getElementById("res"); var links = res.getElementsByTagName("a"); var goodLinks = 0; var visitedLinks = 0; for(var i = 0; i < links.length; i++) { // just check if it is a good link var link = links[i]; if(link.className != 'l') { continue; } goodLinks++; if(document.defaultView.getComputedStyle(link, null).getPropertyValue("color").toString() != 'rgb(85, 26, 139)') { continue } visitedLinks++; var div = link.parentNode.parentNode; div.style.display = 'none'; } if(goodLinks == visitedLinks) { // all seen var nextPage = document.getElementById('nn'); if(nextPage) { nextPage = nextPage.parentNode; if(nextPage) { document.location = nextPage.href; } } }
        Comme dit dans le commentaire, il passe automatiquement à la page suivante ;-) Note : C'est mon premier script greasemonkey donc il peut ne pas marcher correctement, même si chez moi ça marche ;)
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Bozo le Clown () le 23/05/2007 à 14:16. (lien). Évalué à 2.
        clap! clap! clap!
        
        http://userscripts.org/login
        
        o:)
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par CrEv (page perso, ) le 23/05/2007 à 14:39. (lien). Évalué à 2.
        http://userscripts.org/scripts/show/9426
        Voila !
        
        Bon, pas le temps de faire une zolie page, ni même des scrinechout (boulot toussa) mais je m'en occuperai un poil plus tard ;)
        
        Si certains veulent tester et me dire si ça fonctionne chez eux, c'est avec plaisir ;)
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Bozo le Clown () le 23/05/2007 à 14:45. (lien). Évalué à 2.
        ""This is a little script to improve search with google. All visited results are hidden. If all results are hidden, the script move to the next page automatically if it exists."""
        Si c'est pas de l'XPça.
        Bravo !
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par CrEv (page perso, ) le 23/05/2007 à 14:54. (lien). Évalué à 2.
        Merci ;)
        
        C'est corrigé.
        
        A noter quand même que pour savoir si le lien a été visité ou non j'utilise la couleur de celui-ci.
        Autant dire que si vous avez définit une autre couleur (ou si google la change) il faudra aussi changer le script...
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par andeus () le 24/05/2007 à 06:32. (lien). Évalué à 4.
        Pour que ça fonctionne quelle que soit la couleur des liens visités:
        
        À rajouter après var visitedLinks = 0;
        
        var visitedColor = '';
        
        // get visited links color
        var link = document.body.appendChild(document.createElement('a'))
        link.href = document.location;
        visitedColor = document.defaultView.getComputedStyle(link, null).getPropertyValue("color").toString();
        document.body.removeChild(link);
        
        Et remplacer 'rgb(85, 26, 139)' par visitedColor un peu plus bas.
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par CrEv (page perso, ) le 24/05/2007 à 07:21. (lien). Évalué à 2.
        Merci pour l'astuce, je n'y avait pas pensé ;)
        
        J'ai mis à jour le script, désormais il rafraichit la vue toutes les secondes et passe automatiquement à la suivante sans avoir besoin de rafraichir manuellement (ce qui n'avait vraiment pas d'intéret...)
        
        Je rafraichit la vue car il n'est pas vraiment possible (ou alors je ne sais pas comment) de savoir si un lien a été suivit ou non.
        On peut en effet clicker dessus, utiliser le bouton du milieu, faire un clic droit ouvrir dans un nouvel onglet / une nouvelle fenetre, ...
        
        De plus cette méthode permet aussi de mettre à jour si on a simplement visité le resultat depuis une autre page, en tappant le lien directement, etc.
        
        (et en outre, ce qui est intéressant ce n'est pas de savoir si l'utilisateur a clické le lien mais bien si la page a été visitée, ce qui peut être variable - temps de chargement, toussa...)
        
        A voir si c'est suffisament utilisable ;)
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Will Hunting () le 23/05/2007 à 15:21. (lien). Évalué à 2.
        Bravo pour le script, je teste ça dès que possible. Merci.
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par CrEv (page perso, ) le 23/05/2007 à 18:59. (lien). Évalué à 2.
        Pour le moment la version a besoin d'un rafraichissement pour se mettre à jour.
        J'ai préparé une version qui fait tout sans recharger (d'ailleurs si qqn connait le moyent de récupérer l'évenement clic-milieu, ou même clic-droit/ouvrir je suis preneur)
        
        Elle est pas encore propre, je la metterai en ligne demain.
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par andeus () le 24/05/2007 à 06:45. (lien). Évalué à 2.
        Sous Firefox le numéro du bouton se retrouve dans event.which:
        
        1 => bouton gauche,
        2 => millieu
        3 => droit.
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par andeus () le 24/05/2007 à 06:48. (lien). Évalué à 1.
        ... et tous se capturent avec l'événement "click".
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par CrEv (page perso, ) le 24/05/2007 à 07:22. (lien). Évalué à 3.
        Merci pour cette précision.
        
        Mais comme je viens de l'expliquer plus haut, en fait cette information n'est pas pertinante car ce n'est pas parce que l'utilisateur aura fait un clic droit (ou même milieu) que la page aura été visité (ie rendue dans le browser)
    - [^]Re: Feature
      
      Posté par andeus () le 23/05/2007 à 13:04. (lien). Évalué à 1.
      > A la limite, le moteur de recheche peut le faire s'il a accès à l'historique du navigateur (en Javascript par exemple) mais je pense que ce n'est pas le cas pour des raisons évidentes de sécurité.
      
      Justement, ça a fait l'objet de quelques articles il y a quelques temps.
      
      En regardant la couleur des liens avec Javascript, et en comparant avec la couleur d'un lien non visité (un http://+rand()) on peut savoir si l'url est déjà visitée ou non.
      
      Donc un moteur peut très bien renvoyer 20 résultats, puis détecter ceux qui ont déjà été visités et en cacher certains de façon à n'en afficher que 10.
      - [^]Re: Feature
        
        Posté par Nelis (page perso, ) le 23/05/2007 à 13:07. (lien). Évalué à 2.
        Mais bon ça reste le même problème qu'avec un script Greasemonkey, si sur la première page toutes les pages ont été visitées il affichera une page blanche.
        
        --
        Vache qui rit, à moitié dans son lit
        
        [^]Re: Feature
        
        Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 25/05/2007 à 13:42. (lien). Évalué à 0.
        Avec un poil d'ajax ca peut s'arranger sans problèmes
- [^]Re: Feature
  
  Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 11:34. (lien). Évalué à 7.
  > (et pour moi c'est surtout pas du ressort du navigateur, le navigateur n'a pas à toucher une page, il doit seulement la rendre...)
  Le meilleur navigateur pour rendre une page, c'est IE ! Car la page ressemble vraiment à du vomi après être passer dans sont code...
  
  --
  Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)
- [^]Re: Feature
  
  Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 24/05/2007 à 19:35. (lien). Évalué à 2.
  Et pour moi c'est du ressort du navigateur.
  
  De même que ce devrait être du ressort du navigateur de:
  - afficher les informations contenues dans les balises meta
  - afficher les liens dans les balises link
  - afficher un plan de la page en fonction des titres détectés (balises h1, h2 ...)
  - ne pas obéir au target="_blank" qui me pourrit encore la vie
  - ...
  
  --
  La Roue du Temps

[^]Re: Feature

Posté par Bozo le Clown () le 23/05/2007 à 11:39. (lien). Évalué à 4.
La réponse c'est Greasemonkey
Je n'ai pas vu de script qui réponde à ton besoin ici
http://userscripts.org/scripts/search?q=google

Mais tu peux t'inspirer de celui-ci
http://userscripts.org/scripts/show/9275
- [^]Re: Feature
  
  Posté par Gniarf () le 23/05/2007 à 12:22. (lien). Évalué à 4.
  il y a ça que j'utilise :
  
  http://linuxfr.org/~Gniarf/20153.html
  
  les liens visités aparaissent barrés et ça passe outre les CSS des sites, en particulier les abrutis qui mettent le même style pour les liens visités et non visités sans raison valable
  
  accessoirement j'ai une bookmarklet "hide visited links" ( http://www.squarefree.com/bookmarklets/pagelinks.html#hide_v(...) ) mais ce n'est pas très interessant de simplement cacher les résultats déjà visités sur une page, il faudrait faire "remonter" les autres depuis les pages suivantes... en pratique je ne l'utilise pas
  
  accessoirement le reste de http://www.squarefree.com/bookmarklets/ est à parcourir en détail
  
  --
  Windows has no users. It has hostages.

Ok

Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 10:08. (lien). Évalué à 1.

Je change dès que j'arrive à me souvenir du nom sans faire d'effort :)

--
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

Premier essai

Posté par lom (page perso, ) le 23/05/2007 à 10:22. (lien). Évalué à 1.

"Our servers are busy. Please try again later".

Ca ne fait vraiment pas classe, mais je vais quand le tenter.

[^]Re: Premier essai

Posté par Will Hunting () le 23/05/2007 à 10:35. (lien). Évalué à 2.
http://www.exalead.fr/about/document/53#5

5 - L'url de mon site a changé : dois-je la resoumettre ?

Le processus de rafraîchissement est entièrement automatique. Si vous voulez forcer le rafraîchissement, vous pouvez soumettre une nouvelle fois votre site en utilisant ce lien (http:

A vous de juger...

Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 10:29. (lien). Évalué à 4.

Le grand méchant loup:
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=web+search

Un challenger :
http://www.webcrawler.com/webcrawler/ws/results/Web/web%20se(...)

Vraiment tout? :
http://www.alltheweb.com/search?cat=web&cs=iso88591&(...)

Un vieux papy :
http://www.altavista.com/web/results?itag=ody&q=web+sear(...)

Le petit nouveau :
http://www.exalead.fr/search/results?q=web+search&x=393&(...)

Un classique :
http://search.yahoo.com/search;_ylt=A0oGkmBwFlRG4lUAWH.l87UF(...)

Un meta moteur :
http://www.metacrawler.com/info.metac/search/web/web%252Bsea(...)

--
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42

[^]Re: A vous de juger...

Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 11:35. (lien). Évalué à 2.
Ta oublié un gros lourd :
http://www.lycos.fr/

--
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

[^]Re: A vous de juger...

Posté par Farvardin (page perso, ) le 23/05/2007 à 11:49. (lien). Évalué à 4.
tu oublies le moteur de recherche de microsoft livemachin qui arrive à être un peu tout cela à la fois ;)

Mais ton panel de moteurs est intéressant. Je me souviens il y a assez longtemps, quand google était bien moins connu (qu'il ne faisait pas partie du dictionnaire), chez les non-geeks en tout cas, je faisais assez largement la promotion de google qui était vraiment supérieurs aux autres à tous les niveaux. On trouvait bien plus facilement avec. J'avais essayé accessoirement d'en tester d'autres, mais il manquait toujours des réponses pertinentes que trouvaient google.
J'avais testé en particulier alltheweb mais l'apparence me plaisait moins.

Et puis google c'est aussi moins de contenu pertinents sur les images par rapport à avant (mais on imagine qu'ils ne peuvent pas indexer tout le contenu d'internet non plus...), c'est des utilisateurs de leurs services d'annonces qui se plaignent d'avoir été arnaqués (à tord ou à raison, mais leur compte a été fermé sans explication et sans toucher l'argent annoncé), ce sont des contenus parfois complètement censurés... bref...

J'avais lu récemment ici qqu'un qui conseillait exalead. Après ce journal, j'ai décidé de m'y mettre complètement. C'est ajouté dans firefox et konqueror.

Pour konqueror il faut ajouter cela en fait :
http://www.exalead.fr/search/results?q=\{@}

pour firefox il faut aller sur : http://mycroft.mozdev.org/

j'aime bien l'interface un peu repompé sur google, avec des choses en plus assez utile. Il est rapide d'afficher ou de cacher l'affichage de la vignette des sites.

Google est très bien, leur société oeuvre pas mal pour le développement des outils libres (jabber, openoffice, firefox...), mais d'un autre côté leur omniprésence et incontournalité peut devenir dangereuse. De plus il a été dit :
"Au passage, j’en profite pour me créer un compte et configurer mes préférences. Une option qui n’existe pas sous Google, ", si on est connecté avec gmail, google peut associer les recherches avec un nom d'utilisateur. Je ne sais pas si cela garde les préf de recherche, mais au point de vue anonymat, c'est un peu douteux.

Cela me dérange autant d'associer traitement de texte à word que d'associer recherche internet à google.

--
Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?

[^]Re: A vous de juger...

Posté par Colin Pitrat (page perso, ) le 24/05/2007 à 14:21. (lien). Évalué à 2.
Le flasheux :
http://kartoo.com/flash04.php3?q=norsk

Tout ça, c'est dépassé

Posté par Smarter () le 23/05/2007 à 10:45. (lien). Évalué à 2.

Google, Yahoo, Exalead,... du vent tout ça, les vrais geeks utilisent le moteur de recherche en ligne de commande, Yubnub: http://yubnub.org/ \o/

[^]Re: Tout ça, c'est dépassé

Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 11:37. (lien). Évalué à 6.
Heuuu...
Je tape au hazard "aaa" dans la recherche, et je tombe sur un gros site pornographique.... O_o' Même pas en ascii.

Alors non merci.

> les vrais geeks utilisent le moteur de recherche en ligne de commande
Ha, j'avais raté le mot "vrais geeks", autant pour moi...

--
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)
- [^]Re: Tout ça, c'est dépassé
  
  Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 13:18. (lien). Évalué à 2.
  En même temps, ça dit bien explicitement que tu ne tapes pas des recherches, mais des commandes. Et tout le monde sait bien qu'il ne faut jamais utiliser une commande au hasard sans savoir ce qu'elle fait. En l'occurrence, un petit "man aaa" te donne :
  
  http://yubnub.org/kernel/man?args=aaa
  
  qui te dit explicitement "don't go here". A tes risques et périls...
  
  --
  Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)

[^]Re: Tout ça, c'est dépassé

Posté par d-jo (page perso, ) le 23/05/2007 à 12:43. (lien). Évalué à 4.
Tu te trompes, les vrai geeks utilisent Yubuntu

Ouais enfin bon...

Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 13:16. (lien). Évalué à 2.

Je cherche mon pseudo sous google: 1er hit, mon blog
Même chose sous exalead: mon blog n'est pas dans les 10 premières pages !

Quitte à changer, autant tenter searchmash, l'autre moteur de google ^_^
http://www.searchmash.com/

[^]Re: Ouais enfin bon...

Posté par Farvardin (page perso, ) le 23/05/2007 à 16:41. (lien). Évalué à 2.
on a enfin trouvé un moteur de recherche qui filtre le contenu de cette partie souvent très peu intéressante d'internet qui s'appelle les Blogs !! \°/

Blague à part (je n'ai rien contre ton blog en particulier, rassure-toi :) ), il est possible que le google rank d'over-blog puisse influencer cette première position. Je ne sais pas comment calcule exalead, sinon essaye de soumettre ton site à leur moteur, cela pourra peut être le positionner (là il ne semble pas du tout y être, c'est tout)

Sinon ils parlent de linuxfr qui parle d'exalead ici :

http://feedback.exalead.fr/feedbacks/3541 ;)

--
Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?
- [^]Re: Ouais enfin bon...
  
  Posté par Bozo le Clown () le 23/05/2007 à 17:55. (lien). Évalué à 2.
  Heu .. c'est quoi exalead exactement ?
  Un moteur de recherche ou un digg like .

Et clusty ?

Posté par undeuxtroisout () le 23/05/2007 à 14:47. (lien). Évalué à 2.

http://clusty.com/search?query=da+linux

[^]Re: Et clusty ?

Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2007 à 15:41. (lien). Évalué à 2.
Un vrai clown ce clusty...

D'oh!

--
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42

ce que j'aime avec google

Posté par dark_star () le 23/05/2007 à 19:47. (lien). Évalué à 3.

c'est quand il ne trouve pas de correspondance, il le dit :

Aucune page ne contient tous ces termes de recherche.

c'est tout simple mais certain veulent a tout pris donner un resultat meme si il n'existe pas: voila.fr est un bon exemple

Revenir en haut de page

Journal : Suis-je Google-accro ?

Avis perso

le lien ?

[^]Re: le lien ?

[^]Re: le lien ?

Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

[^]Re: Quantité, pertinence des résultats

Moi aussi

[^]Re: Moi aussi

[^]Re: Moi aussi

[^]Re: Moi aussi

[^]How-to créer une vignette avec Konqueror

Aussi

[^]Re: Aussi

Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

[^]Re: Feature

Ok

Premier essai

[^]Re: Premier essai

A vous de juger...

[^]Re: A vous de juger...

[^]Re: A vous de juger...

[^]Re: A vous de juger...

Tout ça, c'est dépassé

[^]Re: Tout ça, c'est dépassé

[^]Re: Tout ça, c'est dépassé

[^]Re: Tout ça, c'est dépassé

Ouais enfin bon...

[^]Re: Ouais enfin bon...

[^]Re: Ouais enfin bon...

Et clusty ?

[^]Re: Et clusty ?

ce que j'aime avec google