Java ça pourrait être pas mal : cela pourrait tourner aussi sous Win32, et proposerait l'alternative sur les terres ennemies. Ainsi, le choix Windows ou Linux ne se poserait plus dans le sens :
-"si je laisse cette personne sous Linux, c'est foutu, il vaut mieux que lui mette un bon gros Windows",
mais
- "tu veut faire des jeux ?"
>> Oui -> Win32
>> Non -> un Linux suffira :-)

Quoique les applis de P2P mériteraient d'être plus accessible sous Linux, cause c'est une des premières choses demandées actuellement, avec les jeux.

[ Répondre ]

Un petit bench pour alimenter la bête poilue : http://www.osnews.com/story.php?news_id=5602&page=3(...)

Etonnant non ?!?

[ Répondre ]

Pas de commentaire le lendemain...
Le site doit manquer de screenshots ;-) ! Et puis le look du site rappel certains sites promoteurs de logiciels tout gratos (que des super plans man !) pour windows.
Bref, cela rend par une moule bavarde.
Quelqu'un a essayé le soft par hasard ?

[ Répondre ]

Le + important est bien sur qu'IPSEC soit dispo dans le nunux, sous forme FreeS/WAN ou autre. Si c'est à terme mieux intégré dans les noyaux c'est cool.
Par contre la page du projet kame n'a pas l'air de se vanter de la dispo pour Linux...

[ Répondre ]

Il peut y avoir des trucs sympas... j'ai vu une appli de consultation de bibliothèque (cas d'école) en XUL + Web services, pas mal. Je retourve plus l'URL.

Sinon, pour s'amuser et voir la pouissance de XUL, essayez ces liens avec Mozilla :
http://robin.sourceforge.net/(...)

http://mab.mozdev.org/(...) (cliquez sur la fenetre "for all users : what is MAB)

[ Répondre ]

La "simplicité du web design", parlons en ! Que je sache, il a toujours été plus difficile de faire une belle appli en web que en client lourd. Alors si XAML c'est une nouvelle méthode (probablement lourdingue) de description d'interface, je vois pas où est l'avantage.
De plus, la description de l'interface n'est que la partie émergée de l'iceberg, ce n'est pas cela qui va changer grand chose. Que je sache c'est pas cela qui va empêcher window$ de planter, ou rendre le "multitâches" plus nerveux.

Ajoutons que si XUL est lourd alors XAML le sera aussi, faut pas baisser les bras ;-) !!! (une preview de Longhorn occupe 483 Mo sans rien faire et avec aucune appli qui tourne, on peut espérer que XUL ou équivalent mozilla-free peut faire aussi bien !)

[ Répondre ]

Tout à fait d'accord.
Linux cela commence à parler aux gens, ce n'est pas rien déjà !
Si on leur parle de solution libres, ils ne savent pas ce que c'est, ou pire l'amalgame avec des logiciels gratuits téléchargeable (virus and co).
Parlons Linux, c'est un bon début !

[ Répondre ]

ça a l'air pas mal ! mais la route est encore longue.
Vivement le successeur d'Y : Z
Les softs clients de Z s'appelleront des wareZ, enfin légaux !

[ Répondre ]

OK Java n'est pas GPL, mais y'a quand même une JVM faite par des gens du libre sur blackdown.org. Et puis on peut avoir les sources (community), voir ici : http://www.blackdown.org/java-linux/docs/support/faq-release/FAQ-ja(...)

Du coup on peut même compiler soit même sa JVM.
C'est quand même pas si mal(tm), par rapport à d'autre$.

[ Répondre ]

J'en profite pour rappeler que l'EPCPGMSS est l'Ecole Préparatoire au Concours du Plus Gros Mangeur de Saucisses de Strabourg.

[ Répondre ]

L'article est mitigé, moi qui venais pour savoir si ça vaut le coup, je tombe sur le coup classique de "c'est bien, mais tout le monde n'aimera pas", ou alors "c'est super, mais faut accrocher", bla...

D'autre part "horreur malheur et abomination" pour la VF, c'est peut-être un peu fort non ?
La langue de molière a ses défauts, certes, mais tout de même !...

[ Répondre ]

Faut se renseigner avant de dire des conneries ! ;-)
Python est orienté objet, mais n'est pas objet. Même les pythoneux les plus aguerris le savent...

[ Répondre ]

ce site est parcouru par des pédants qui se croient supérieurs car ils utilisent tel langage au lieu de tel autre.
Je crois bien que c'est le cas malheureusement !

[ Répondre ]

Contrairement à pas mal de languages de script adorés par tous les boutonneux de service, Java est vraiment un language objet. En plus il est compilable (bytecode et natif). Et il dispose de toutes les fonctionnalités pour une adoption en entreprise, pas seulement pour faire un système "qui marche" dans un coin (activité favorite des boutonneux nommés ci-dessus) mais qui se révèle inutilisable en exploitation.
Quant aux performances, l'indulgence m'empêche de parler de celles d'un certain language qui porte le nom d'un serpent tropical, et dont les boutonneux sont tombés amoureux, sans doute parce-que le nom leur plait et que ça fait bien de parler d'animaux sauvages plus ou moins dangereux devant les nanas.
Si l'amour rend aveugle, la branlette rend sourd...

[ Répondre ]

Le mot de Bill Gates, à la fin de la conclusion, mis dans ce contexte est tout à fait remarquable ! (Ce qu'il faut pas dire pour vendre parfois ;-)

Un beau document, au développement un peu long parfois cependant.
A lire pour quelques morceaux savoureux.

[ Répondre ]