Cela fait plaisir à lire...
Bill Gates à la conquête du Sud
Le partenariat entre Microsoft et l'Unesco risque d'assujettir les pays en développement.
Auteurs : Silveira Sergio Amadeu Da, Benoît Sibaud et Frédéric Couchet
Version parue dans Libération du 5 janvier (rubrique Rebonds) :
- http://www.liberation.fr/page.php?Article=265884(...)
PS : Le titre orginal de l'article était "Accord Microsoft/UNESCO : le néo-colonialisme se met à l'heure de l'informatique"
Version originale sur le site de l'APRIL :
- http://www.april.org/articles/divers/tribune-microsoft-unesco-liber(...)
Journal Le partenariat Microsoft/Unesco décrypté dans Libération
5
jan.
2005
# heuhhh...
Posté par riba . Évalué à 5.
http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=265884
Sinon c'est en section "rebond", donc c'est pas un point du vue "officiel" de libé.
[^] # Re: heuhhh...
Posté par Ju. . Évalué à 3.
Sérgio Amadeu da Silveira président du ITI (Institut national de la Technologie de l'Information)
Benoît Sibaud membre de la team Linuxfr http://oumph.free.fr/(...)
Frédéric Coucher président de l'APRIL (Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre), président de la Free Software Foundation France
(je n'ai pas cherché à etre exhaustif dans les rôles de chacun)
C'est bien que Libération laisse une tribune (aussi) à des personnes impliquées dans le libre (/mon avis)
[^] # Re: heuhhh...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
>
>Frédéric Couchet président de l'APRIL (Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre), président de la Free Software Foundation France
C'est en tant que président de l'APRIL que je co-signe le texte.
Sinon la liste complète des signataires (limitée à 3 par Libé) est dans le second lien donné : http://www.april.org/articles/divers/tribune-microsoft-unesco-liber(...)
[^] # Re: heuhhh...
Posté par Ju. . Évalué à 1.
Mais bon je viens de voir que ma recherche etait vaine, les activités des trois auteurs sont en bas de page.... /o\
Désolé pour le bruit.
[^] # Re: heuhhh...
Posté par riba . Évalué à 0.
Et les pages débats du monde elles sentent le paté [1]!
Je me souvient d'un texte il y a un gros mois sur le libre et cie, qui expliquait tout bien (hyper partisant aussi). Sinon, y'a peut-être ça dans le figaro, mais je le lis pas...
[1] oui en fait desfois ils acceptent des textes ~~limites~~.
[^] # Re: heuhhh...
Posté par Ju. . Évalué à 2.
J'aime bien l'un et l'autre
Bien mais quand même :
C'est bien que Libération laisse une tribune (aussi) à des personnes impliquées dans le libre (/mon avis)
n'est pas :
"Il n'y que Libération qui laisse une tribune à des personnes impliquées dans le libre"
L'info en fait porte sur le (aussi)
Mais bon, je la ramene pas, avec ma boulette plus haut... ;-/
[^] # Re: heuhhh...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est savoureux quand on sait qui devait publier l'article à l'origine. :p
# seulement vrai pour les pays pauvres?
Posté par Bernez . Évalué à 4.
Y a quand même un truc qui me chagrine avec cet article, c'est "avec le concours bien involontaire de l'Unesco" alors qu'il a été démontré plus haut que l'UNESCO est parfaitement au courant du logiciel libre et de ses implications.
# Incompréhensible...
Posté par Papey . Évalué à 5.
[^] # Re: Incompréhensible...
Posté par Richard Hébert (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est parlant: si on donne (encore qu'il ne soit pas vraiment donné, le logiciel, enfin bon...) le logiciel, on l'utilise mais on devient dépendant de la main qui donne. Si on donne les outils *libres* pour en fabriquer, on devient indépendant.
Qu'est-ce qui est si difficile à comprendre la-dedans ?
[^] # Re: Incompréhensible...
Posté par Papey . Évalué à 4.
# C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
MS met gratuitement a disposition le code source de Windows pour les universites, pas de chance, et ils peuvent le modifier a des fins de recherche.
http://linuxfr.org/comments/499524.html#499524(...)
Un industriel qui serait dépendant d'un fournisseur en situation de quasi-monopole qui lui interdit de modifier lui-même ses outils logiciels pour les adapter à son activité perd tout espoir d'entrer un jour sur un pied d'égalité dans la compétition mondiale.
Faudra expliquer ca a l'Inde et la Chine, ils sont arrives la ou ils sont aujourd'hui en utilisant Windows, pas Linux.
Assurances que ne peuvent en aucun cas délivrer les produits Microsoft en raison du caractère confidentiel et dissimulé de leurs codes source. Dès l'année 2000, un rapport de la Délégation des affaires stratégiques, dépendant du ministère français des Armées, pointait d'ailleurs la collusion entre la NSA (National Security Agency) et Microsoft, allant jusqu'à dénoncer, en restant toutefois prudemment au conditionnel, la présence de fonctionnaires de la NSA parmi les équipes de développeurs de Microsoft.
Les gouvernements ont acces aux sources de Windows
etc..
Et pourtant certains des auteurs(Benoit pour ne pas te citer) connaissaient certains de ces points vu qu'on en a parle plus d'une fois ici, ca sent tres tres legerement la mauvaise foi ce texte.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Jak . Évalué à 3.
Sérieusement, ça me semble assez énorme, et j'ai du mal à y croire. Une université qui ne possèderait _AUCUNE_ licence Windows pourrait obtenir le code source de Windows ?
Et pour s'en servir à des fins de recherche, il leur faut un environnement pour compiler la bestiole. Cet environnement est également fourni gratuitement ?
Là, franchement, je suis impressionné.
Si c'est effectivement le cas, l'argumentaire du texte est donc en partie bancal. Dans le cas contraire, et bien c'est exactemernt l'esprit du texte.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Les requirements ne contiennent aucune clause concernant le nombre de licences a avoir, alors que c'est different pour les entreprises.
Quand aux systemes necessaires pour compiler la chose, vu que les ecoles dans les pays sous-developpes recoivent les licences gratuitement d'habitude, ca revient a etre totalement gratuit.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Jak . Évalué à 3.
Mais une fois sorti de l'école, il faut bien que quelqu'un achète les systèmes Windows sur lequel les jeunes ont été formés, non ? Ou alors c'est gratuit aussi ?
Il m'est difficile de croire que l'on peut vivre avec les produits Windows sans jamais payer une seule licence et en ayant de surcroît la bénédiction de Microsoft (et bien sûr sans travailler pour Microsoft). C'est ce qui est dénoncé dans l'article. Je me demande même pourquoi je réponds, tu le sais aussi bien que moi.
Bien sûr, on peut étudier le système à des fins d'enseignement, mais si c'est pour ne jamais s'en servir, autant apprendre grâce à des logiciels libres, ça en revient au même.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Resultat, quand t'as fini tes etudes, tu sais comment un OS fonctionne, l'OS que tu utilises apres dans ta vie professionelle n'a que peu d'interet.
Bien sûr, on peut étudier le système à des fins d'enseignement, mais si c'est pour ne jamais s'en servir, autant apprendre grâce à des logiciels libres, ça en revient au même.
Ca je comprends pas pourquoi, apprendre le fonctionnement interne d'un OS pour des etudiants en informatique(apprendre comment fonctionne un scheduler, la VM, etc...) ca ne sert pas a grand-chose dans l'utilisation quotidienne, que t'apprennes le fonctionnement du kernel Linux ou du kernel NT, ca ne change rien pour le futur vu que tu apprends des concepts s'appliquant a tous les OS avec.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par portninwak . Évalué à 4.
On sait tous que tu dis des choses intéressantes, et qui replacent les débat d'ici dans des contextes qu'ils ne connaîtraient pas autrement, alors pourquoi tomber dans le troll, envenimer les choses, pour n'argumenter qu'à court de "phrases trollesques" (en général les gens font plutôt le contraire, en passant).
Tu mérites un "pertinent" et un "inutile", mais je me sens pas d'humeur cliqueuse pour le faire.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Du point de vue de microsoft, c'est sur que cela ne doit pas servir a grand chose : il faut pouvoir leur filer des licences (faut pas déconner, un peu comme l'acord avec le burkina faso (?), ou Ms refilait des vieux PC avec W98, avec envois au frais de l'état africains et licence de XP pour les serveurs payants plein pots).
Former à linux, il peuvent coder dedans, faire des adaptations pour des produits locaux. Bref, la compétence "codage noyau linux" peut permètre de faire du bizness derrière sans dépendre de personne. Pour MS, je parie qu'il doit falloir payer outils de dev, certification et autre abonnement à msdev.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
C'est marrant, MS se fait d'habitude critiquer car il donne des licences a tout va(qui soit-disant ne lui coute rien), et la maintenant il parait que ca leur ferait chier. Faut vous decider quand meme.
Pour MS, je parie qu'il doit falloir payer outils de dev, certification et autre abonnement à msdev.
Non mais c'est vraiment du n'importe quoi...
Serieusement, tu n'en as aucune idee n'est ce pas ?
Pourquoi donc cette _manie_ de supputer et imaginer des trucs negatifs ?
Allez, pour t'aider, MS donne _gratuitement_ un compilateur, et cela a _tout le monde_ , toi y compris. Il suffit de le downloader sur leur site.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par zouf . Évalué à 3.
Extrait de http://research.microsoft.com/collaboration/university/source.aspx(...)
Microsoft retains the right to refuse requests for any reason, and there is no guarantee implied or otherwise, that your request for source will be granted.
Microsoft a déjà accepté de faire participer les dits pays en voie de dévellopement à ce projet ?
Si ce n'est pas encore fait, rien ne garanti que ce sera un jour le cas.
J'ai noté ça aussi:
This program and the terms of the license agreement are subject to change without prior notice.
ah bin tiens, ils font ce qu'ils veulent et sans avertir en plus... sympa...
et ça:
All source distributions for research use are UNSUPPORTED. There are no mechanisms in place for help with interpretation or compiling of the code.
J'immagine déjà:
Etudiant: "Quéceucé ça ? ya pas de commentaire en plus et ça compile pas"
Prof: "Chaipa..."
Pour moi, à ce stade, ce qui est dit dans libé est toujours valable.
Faudra expliquer ca a l'Inde et la Chine, ils sont arrives la ou ils sont aujourd'hui en utilisant Windows, pas Linux.
Hmmm, la Chine en est arrivé à quel stade et en faisant quoi avec Windows au juste ? Et l'Inde ?
Et puis si la Chine était satisfaite, elle resterait avec ce bon vieux Billou tu ne penses pas ?
ca sent tres tres legerement la mauvaise foi ce texte.
Je trouve ton argumentation trés légére, et j'ose te dire que l'odeur de mauvaise foi que tu sents vient de toi, ou alors tu postes depuis le boulot ;)
Happy gnu year au fait :D
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Si ce n'est pas encore fait, rien ne garanti que ce sera un jour le cas.
Et rien ne garantit que ce ne sera pas le cas, pourquoi tu prends que la possibilite negative ?
Des universites de Hongrie et d'Afrique du Sud ont eu acces aux sources, c'est pas reserve qu'aux pays du G8
ah bin tiens, ils font ce qu'ils veulent et sans avertir en plus... sympa...
Et ? Ils ont fait qqe chose de vicieux depuis que ce programme existe ? Ou bien tu prends juste le pire imaginable sans raison comme avant ?
J'immagine déjà:
Etudiant: "Quéceucé ça ? ya pas de commentaire en plus et ça compile pas"
Prof: "Chaipa..."
Pourquoi c'est different sous Linux ? Linus va aider tous ceux qui lisent les sources du kernel a comprendre ? Non bien sur, mais pour X raison MS est suppose expliquer a tout le monde lui hein.
Je trouve ton argumentation trés légére, et j'ose te dire que l'odeur de mauvaise foi que tu sents vient de toi, ou alors tu postes depuis le boulot ;)
Je te retourne la pareille
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Jak . Évalué à 5.
Bien sûr, Linus n'a pas que ça à faire, mais il est hautement probable de trouver quelqu'un qui pourra rérpondre à la question, il suffit de la poser sur une liste de diffusion un tant soit peu fréquentée. Avec le logiciel libre, tu peux demander à n'importe qui. Le code Microsoft, tu ne peux rien en faire si Microsoft ne veut pas te répondre.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Source licensees can share source or other source-based work with other source licensees.
Tout comme avec Linux, les gens qui ont les sources peuvent s'entraider.
http://research.microsoft.com/collaboration/university/sourcelicens(...)
Et comme tu peux le constater, il y a pas mal de gens qui y ont acces a ces sources
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par erik_lallemand . Évalué à 2.
En suivant le lien pour voir les termes de licences proposées par MS pour son code source, j'y ai lu quelque chose qui se traduirait en francais par "le code source mis à disposition par MS". Nulle part je n'ai vu mentionné le fait de fournir l'intégralité des sources de telle ou telle distribution commerciale publique complète. Si on est procédurier --et dans le cas d'un grand industriel americain du logiciel, il est indispensable de l'être-- on pourra donc comprendre que MS peut fournir uniquement une fraction de son code source.
Le fait de pouvoir refuser "sans explication" d'accorder une licence, c'est clairement une facon de discriminer les licensiés potentiels. Cette facon de procéder est pour moi un asservissement du licensié par MS. S'il est interdit de discriminer des clients pour un vendeur, afin de protéger les clients, la démarche de MS me parait claire comme de l'eau de roche. Sans oublier la révision annuelle de l'autorisation de license. Pour les naïfs et les trolleurs (ou militants pro-MS), je vais certainement passer pour un parano, mais j'imagine sans aucun mal une discussion de couloir dans les bureaux de MS:
- La société X est en train de migrer 80% de son parc informatique vers du libre. On leur retire leur licence?
- ben ouais... y'a pas de raison de leur laisser, si ca nous rapporte rien
Dans les accords de licence, j'ai aussi été choqué par un point qui disait que les licenciés doivent respecter "la confidentialité de la propriété intellectuelle". Ca signifie donc, établir une culture ou un droit d'accès à la connaissance à 2 vitesses. Ca n'a rien à voir avec du piratage de musique ou de la copie d'extraits de livres. Ca veut dire que les non-licenciés n'ont pas le droit de connaitre le contenu. Imaginez qu'on écrive un livre et que les seuls qui ont le droit de connaitre l'histoire sont ceux qu'on a autorisés après examen de leur dossier... C'est pareil. Ou alors, pour répondre avant qu'on ne m'oppose cet argument, il s'agirait de préserver le secret d'un brevet confidentiel? s'il s'agissait d'une industrie de défense, je pourrais comprendre, mais du coup je ne comprendrais plus la démarche de partager ce secret. S'il s'agissait d'une autre innovation (la mise en oeuvre d'un nouveau principe de combustion pour moteur de voiture, par exemple) la connaissance serait publique. L'exploitation industrielle serait réservée.
Au global, voici ce que je comprends de cette gamme de licences:
MS met à disposition de personnes (physiques ou morales) une partie de son code source. Ces personnes sont triées selon un degré de confiance qui n'a rien d'objectif, et d'une facon totalement opaque pour pouvoir manoeuvrer dans un environnement que MS définit, et non pas dans un cadre régi par des lois.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Moi je te retourne la question, ou as tu vu qu'il ne livrait qu'une faction des sources ?
Pourquoi donc est-ce que vous prenez constamment la possibilite la plus negative comme etant realite ?
S'il est interdit de discriminer des clients pour un vendeur, afin de protéger les clients, la démarche de MS me parait claire comme de l'eau de roche. Sans oublier la révision annuelle de l'autorisation de license. Pour les naïfs et les trolleurs (ou militants pro-MS), je vais certainement passer pour un parano, mais j'imagine sans aucun mal une discussion de couloir dans les bureaux de MS:
- La société X est en train de migrer 80% de son parc informatique vers du libre. On leur retire leur licence?
- ben ouais... y'a pas de raison de leur laisser, si ca nous rapporte rien
Idem, tu ne fais que _supputer_
Ou alors, pour répondre avant qu'on ne m'oppose cet argument, il s'agirait de préserver le secret d'un brevet confidentiel? s'il s'agissait d'une industrie de défense, je pourrais comprendre, mais du coup je ne comprendrais plus la démarche de partager ce secret. S'il s'agissait d'une autre innovation (la mise en oeuvre d'un nouveau principe de combustion pour moteur de voiture, par exemple) la connaissance serait publique. L'exploitation industrielle serait réservée.
Il y a des trucs que MS ne veut pas reveler a ses concurrents, et c'est tout a fait normal. Windows utilises des techniques dans differents endroits de l'OS qui sont mieux developpees que chez les concurrents, ils veulent les garder pour eux et c'est tout a fait normal.
Bref c'est le schema habituel :
Prendre le pire cas possible et en faire une realite, alors qu'aucun _fait_ n'est la pour appuyer cette these.
Faudrait penser a etre plus realiste dans les critiques, des "il pourrait" c'est joli mais c'est tres faible comme argumentation.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par erik_lallemand . Évalué à 2.
ahem... ok... après de multiples condamnations pour avoir enfreint l'exclusivité industrielle réservée par le dépôt de brevets, MS apparait pour moi comme une entreprise sans vergogne. Car si certaines enfreintes peuvent être le fruit de coincidences (des concurrents peuvent déposer des brevets similaires presque simultanément) il y a un moment où il faut arrêter d'être naïf et admettre (puisque ca a été condamné) que MS a choisi d'inscrire la transgression dans sa démarche pour supporter son développement interne. Voilà pour le réalisme.
ou as tu vu qu'il ne livrait qu'une faction des sources?
C'est vrai, je ne l'ai pas vu. Je ne l'ai pas affirmé non plus. Le texte laisse cette possibilité ouverte, et l'on est en droit de comprendre ce qu'on veut dès que la description laisse place à un doute. C'est sans doute parce que j'envisage une possibilité négative comme réelle.
Il y a des trucs que MS ne veut pas reveler a ses concurrents, et c'est tout a fait normal. Windows utilises des techniques dans differents endroits de l'OS qui sont mieux developpees que chez les concurrents, ils veulent les garder pour eux et c'est tout a fait normal.
Soit c'est VRAIMENT secret et ca fait l'objet d'un dépot de brevet classifié, comme c'est le cas sur la recherche militaire (et puis dans ce cas, ca n'est communiqué à personne), soit ca fait l'objet d'un brevet normal qui doit être consultable mais pas exploitable industriellement par un tiers non autorisé. Mais peut-être MS redoute-t-il qu'un concurrent calque son comportement sur le maitre des lieux. Enfin, si c'est l'implémentation particulière qui doit être protégée, il y a le droit d'auteur ...quoique c'est peut-etre aussi couvert par les brevets logiciels.
Pourquoi donc est-ce que vous prenez constamment la possibilite la plus negative comme etant realite?
Parce que bien souvent, cela s'avère correspondre à la réalité, particulièrement dans le monde des gros budgets. MS, telle qu'elle est aujourd'hui, a été battie (entre autres) sur le détournement du travail d'autres entreprises... Si je reconnais que les produits sont bons, j'ai quand même un truc qui reste en travers de la gorge, et je m'autorise à dire: "cette société n'est pas réglo... elle a perdu ma confiance et il faudra un temps très long sans écarts pour regagner ma confiance. Pendant ce temps, je me méfierai d'elle". On peut tromper 1 fois 1 personne, mais on ne peut pas tromper 1000 fois 1000 personnes :oP
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Multiple condamnations ? Combien il y en a eu ? (je parle de condamnations, pas de proces) C'est un nombre important pour une boite de la taille de MS ?
Tu supputes de nouveau
Parce que bien souvent, cela s'avère correspondre à la réalité, particulièrement dans le monde des gros budgets. MS, telle qu'elle est aujourd'hui, a été battie (entre autres) sur le détournement du travail d'autres entreprises...
Ah bon ? Tu veux que je te fasses une liste des accusations portees contre MS sur ce site uniquement et qui se sont revelees totatelement sans fondement ? J'en ai des dizaines et des dizaines alors que celles fondees se comptent sur les doigts d'une main.
Des formats XML d'Office soi-disant contenant du binaire indechiffrable a soi-disant essayer d'empecher les clients alternatifs d'acceder a MSN Messenger en passant par MS qui ferait expres de perdre le proces contre Eolas pour faire du mal a Mozilla/Firefox on a lu tout ce qui est possible est imaginable comme connerie et bien evidemment aucun de ces trucs ne s'est produit ou est vrai. Les critiques de MS argumentees c'est serieusement _tres_ rare ici, tout ce qu'on voit c'est des "et si MS faisait X", "MS pourrait faire Y", etc... et comme par hasard on ne voit jamais aucune de ces hypotheses a la con verifiees.
Faudra trouver mieux.
[^] # Poudre aux yeux
Posté par zouf . Évalué à 3.
Je pense que MS n'a pas intêret à diviguler ses sources à trop de gens. Comment vont ils faire aprés pour garder leur système fermé hein ?
Aujourd'hui, il n'y a qu'une poignée de gens, majoritairements Américains, qui ont accés aux sources : http://research.microsoft.com/collaboration/university/sourcelicens(...)
Franchement tu trouves que c'est beaucoup ça ? Tu oses comprarer ça avec Les 6 milliards de personnes qui ont accés aux logiciels libres ?
C'est juste de la poudre aux yeux ce programme, je le crains. Et ils gardent toutes les cartes en main pour faire marche arriére c'est écrit dans leur license.
Si ils veulent vraiment ouvrir leur code, ils le mettent sur sourceforge et on en parle plus :)
Pourquoi c'est different sous Linux ? Linus va aider tous ceux qui lisent les sources du kernel a comprendre ? Non bien sur, mais pour X raison MS est suppose expliquer a tout le monde lui hein.
Franchement t'abuses là. Tu déforme mes propos ç'est presque comique.
Renseigne toi, Linus n'est pas le seul a écrire du code pour le kernel.
MS est supposé assurer un minimum de support, de la doc écritre par les dév serait un bon début.
Tu oses dire que le kernel est mal documenté et qu'aucun support n'est assurré pour rien ? STWF alors (chose que tu ne pourras JAMAIS faire avec ton shareMachin. Ca serait illégal de mettre ça sur un site public et les moteurs de recherche ne pourraient pas l'indexer)
[^] # Re: Poudre aux yeux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
A se donner la _possibilite_ de l'utiliser en cas de necessite, t'as jamais lu un contrat de ta vie ? A peu pres tous les contrats ont cette clause.
Je pense que MS n'a pas intêret à diviguler ses sources à trop de gens. Comment vont ils faire aprés pour garder leur système fermé hein ?
Divulger les sources != Autoriser a reutiliser et redistribuer le code
Franchement tu trouves que c'est beaucoup ça ? Tu oses comprarer ça avec Les 6 milliards de personnes qui ont accés aux logiciels libres ?
1) Ces universites ne sont pas les seules a avoir acces aux sources, plein d'entreprises, gouvernements,... y ont access aussi
2) Ces gens ont _demande_ l'acces aux sources, c'est donc qu'ils vont y jeter un oeil et les utiliser, les 6 milliards de gens, ben 99% ont jamais entendu parler des LL et n'y toucheront jamais les sources car ils ne veulent pas y toucher.
Renseigne toi, Linus n'est pas le seul a écrire du code pour le kernel.
Sans blague, et t'en connais bcp des dev du kernel qui repondent aux questions des newbies ? Moi non
MS est supposé assurer un minimum de support, de la doc écritre par les dév serait un bon début.
Ah bon ? Et pourquoi donc sont ils suppose assurer un support pour qqe chose de gratuit ? C'est nouveau ca, tu donnes qqe chose gratuitement et tu as des obligations apres...
Tu oses dire que le kernel est mal documenté et qu'aucun support n'est assurré pour rien ? STWF alors (chose que tu ne pourras JAMAIS faire avec ton shareMachin
Avec ce "shareMachin" tu peux demander aux autres gens qui ont les sources, bref exactement comme avec Linux.
Bref, c'est _exactement_ la meme chose.
[^] # Re: Poudre aux yeux
Posté par zouf . Évalué à 1.
>A se donner la _possibilite_ de l'utiliser en cas de necessite, t'as jamais lu un contrat de ta vie ? A peu pres tous les contrats ont cette clause.
C'est une clause discriminative. Tu n'as jamais lu un contrat honnête ?
C'est justement cette possibilité qui me choque, et je suis persuadé que les pays en question n'auront jamais l'autorisation.
Prouves moi le contraire en me montrant un truc officiel de chez ton employeur où il est dit sans ambiguïté que les pays dont il est question ont la garantie d'avoir, et pas pourrait avoir selon le bon vouloir de MS, accés aux sources. Tu sais trés bien que ça fait une énorme différence.
>>Je pense que MS n'a pas intêret à diviguler ses sources à trop de gens. Comment vont ils faire aprés pour garder leur système fermé hein ?
>Divulger les sources != Autoriser a reutiliser et redistribuer le code
Môssieur le dévellopeur de chez Microsoft, il y a un principe qui est utilisé souvent qui s'appelle la rétro-ingénierie (d'habitude on étudie les fichiers binaire pour ça).
Je suppose que l'annalyse du code source du pilote NTFS Windows n'aiderai en rien l'écriture de celui pour Linux ?
>[...]les 6 milliards de gens, ben 99% ont jamais entendu parler des LL [...]
Qu'en sais tu ? les Chinois sont 1 Milliard mec et eux ce dont ils n'ont pas entendu parler c'est de votre licence.
>Sans blague, et t'en connais bcp des dev du kernel qui repondent aux questions des newbies ? Moi non
En général les questions des débutants, google suffit à répondre vu qu'il s'agit la plupart du temps de questions récursives. Si la question est pertinente, être un "newbie" n'a rien à voir avec le fait d'obtenir ou non une réponse (que je sache, personne ne te demande d'envoyer ton CV avec tes questions).
Et oui, les débutants aussi ont des questions trés correctes.
>Ah bon ? Et pourquoi donc sont ils suppose assurer un support pour qqe chose de gratuit ? C'est nouveau ca, tu donnes qqe chose gratuitement et tu as des obligations apres...
Hmm... Et bien parce que s'ils ne fournissent aucun support, cela réduit énormément l'impact de leur "don", ou plutôt devrais je dire de la possibilité que un jour ils fassent ce "don".
En tout cas les Logiciels libres, Trésors du monde, offrent, la plupart du temps, un support béton, donc si vous voulez vous aligner il y a encore un long chemin à faire.
>Avec ce "shareMachin" tu peux demander aux autres gens qui ont les sources, bref exactement comme avec Linux.
>Bref, c'est _exactement_ la meme chose.
Ca n'a absoulument rien à voir avec Linux, tout ça c'est du pipo et tu le sais trés bien.
Avec Linux tout le monde peux avoir les sources, pas besoin d'attendre une autorisation de Qui que ce soit. Donc, tu peux demander à qui bon te semble, et tout le monde peux répondre.
Avec la GPL tu peux poser des questions et obtenir des réponses sur des sites publics.
Ouvres les yeux, c'est juste un coup marketing, admets le ! (comme ça tu seras viré et tu pourras retourner du côté des gentils. T'as combien en Stock Option ?)
[^] # Re: Poudre aux yeux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Tres rarement, et ca n'a rien de discriminatoire, c'est leur code, ils en font ce qu'ils veulent.
C'est justement cette possibilité qui me choque, et je suis persuadé que les pays en question n'auront jamais l'autorisation.
Tu n'en sais _rien du tout_ Tu supputes et imagines ce qui te plait sans aucun argument appuyant tes supputations.
Prouves moi le contraire en me montrant un truc officiel de chez ton employeur où il est dit sans ambiguïté que les pays dont il est question ont la garantie d'avoir, et pas pourrait avoir selon le bon vouloir de MS, accés aux sources
J'ai rien a prouver, la presomption d'innocence sert a ca, a ne pas accuser les gens a tort et a travers et leur demander de tout justifier, c'est a toi de prouver tes accusations.
Môssieur le dévellopeur de chez Microsoft, il y a un principe qui est utilisé souvent qui s'appelle la rétro-ingénierie (d'habitude on étudie les fichiers binaire pour ça).
Je suppose que l'annalyse du code source du pilote NTFS Windows n'aiderai en rien l'écriture de celui pour Linux ?
Si ca aiderait, mais ca rendrait le driver illegal.
Plein de gens qui ont acces aux sources de Windows aujourd'hui pourraient le faire, cette licence ne change rien.
Qu'en sais tu ? les Chinois sont 1 Milliard mec et eux ce dont ils n'ont pas entendu parler c'est de votre licence.
Exactement, les 1 milliard de Chinois en savent autant sur notre licence que sur la GPL, raison pour laquelle les 2 sont _au meme stade_
Donner la possibilite de lire les sources ne vas pas les faire lire, c'est juste une possibilite, qu'enormement de gens n'utilisent pas.
Hmm... Et bien parce que s'ils ne fournissent aucun support, cela réduit énormément l'impact de leur "don", ou plutôt devrais je dire de la possibilité que un jour ils fassent ce "don".
Il y a tout ce qu'il faut sur le site avec forums, faqs, etc... tout comme avec les LL
En tout cas les Logiciels libres, Trésors du monde, offrent, la plupart du temps, un support béton, donc si vous voulez vous aligner il y a encore un long chemin à faire.
Support beton ? Hahahaha ! Le jour ou les docs de dev des projets de LL arriveront a la _cheville_ des notres on en reparlera, d'ici la bonne chance. Plutot que rever va demander aux gens qui ont essaye de contribuer a des gros projets a quel point c'est marrant d'essayer de comprendre 5 millions de lignes de code sans specs ni design doc.
Ca n'a absoulument rien à voir avec Linux, tout ça c'est du pipo et tu le sais trés bien.
C'est surtout toi qui ne sais pas de quoi tu parles si tu veux mon avis.
Avec la GPL tu peux poser des questions et obtenir des réponses sur des sites publics.
Super, et il y a qui sur ces sites publics ? Des gens qui ont lu les sources, personne d'autre ne t'aidera vu que les autres n'ont pas la reponse.
Sur le site de MS c'est la meme chose, t'as des gens qui ont vu les sources.
Ouvres les yeux, c'est juste un coup marketing, admets le ! (comme ça tu seras viré et tu pourras retourner du côté des gentils. T'as combien en Stock Option ?)
Plutot que garder tes oeilleres et ne voir que les possibilites les plus negatives dans tout ce que fait MS, si tu ouvrais un peu les yeux et essayait d'imaginer que MS c'est pas que du fric ? T'aurais l'air plus serieux.
[^] # Re: Poudre aux yeux
Posté par zouf . Évalué à 1.
J'ai rien a prouver, la presomption d'innocence sert a ca, a ne pas accuser les gens a tort et a travers et leur demander de tout justifier, c'est a toi de prouver tes accusations.
Relis le fil avant de me sortir des énormités pareilles: https://linuxfr.org/comments/517675.html#517675(...)
Je n'ai jamais dit que je _savais_ quoi que ce soit. Personne n'accuse personne, faut prendre tes cachets là.
L'argument que tu avances ne tiens pas la route. C'est plutôt à toi de prouver que ce que tu avances est vrai. Or il semble bien que ce soit du vent, les pays en question n'ont pas _encore_ accés au code. Je ne voit pas quel intêret MS aurait à leur donner. Eclaire donc ma lanterne si je me trompe.
En ce qui concerne le driver NTFS, je pense, que si ce sont des développeurs vierges qui l'écrivent en se basant sur ses spécifications obtenues grâce au code source par d'autres personnes qui sortent du cycle immédiatement aprés, alors je vois pas bien ce qu'on légalement leur reprocher.
Il faut pouvoir prouver qu'ils se sont basés sur le source et pas sur des observations.
Pour le milliard de Chinois, c'est vrai que j'immagine mal 2 tisseurs de coton, par exemple, étudier du code informatique entre 2 robes traditionnelles.
En tout cas, s'ils devaient le faire, ils ne pourraient étudier que des logiciels libres ou open source. Tu peux étendre ça à l'ensemble de la planéte.
Bien entendu, tout le monde ne l'a pas fait, et tout le monde ne le fera pas.
Support beton ? Hahahaha ! Le jour ou les docs de dev des projets de LL arriveront a la _cheville_ des notres on en reparlera, d'ici la bonne chance.
Ah bin voilà ! c'est ça qu'il faut que vous donniez avec vos sources ! pourquoi ne le faites vous pas ?
C'est quand même triste de savoir que ces choses "soit disant bien" que fait Microsoft, on ne les verras jamais...
Super, et il y a qui sur ces sites publics ? Des gens qui ont lu les sources, personne d'autre ne t'aidera[...]
Bin ya aussi les dév, et ils sont aussi sur les mailling lists, IRC, les newsgroups.
Pareil pour ShareMachin ? Le site de MS dit le contraire en tous cas.
Plutot que garder tes oeilleres et ne voir que les possibilites les plus negatives dans tout ce que fait MS, si tu ouvrais un peu les yeux et essayait d'imaginer que MS c'est pas que du fric ? T'aurais l'air plus serieux.
MS c'est pas que du fric ?! Alors IBM non plus ! Sun non plus ! etc...
En fait les grosses multi nationales ne sont pas que du fric alors !
Olala, tu as raison qu'est ce que j'ai pu avoir des oeilleres...
Allons, c'est toi qui n'a pas l'air sérieux.
PS: Alors t'as combien en Stock Option ? même pas cap de répondre :) (je sais ça fait pas sérieux)
Et n'essaie pas de nous faire croire que tu n'en posséde pas. Contente toi d'éluder ou de m'attaquer personnellement, comme d'habitude.
[^] # Re: Poudre aux yeux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Tu imagines le pire sur les actions de MS, sans raison, c'est de ca dont je parles.
Or il semble bien que ce soit du vent, les pays en question n'ont pas _encore_ accés au code. Je ne voit pas quel intêret MS aurait à leur donner. Eclaire donc ma lanterne si je me trompe.
Ni toi ni moi ne savent si ils ont acces au code, le site dit clairement qu'il peut y avoir des exceptions a la liste des pays.
Quand a l'interet, dis moi donc, quel interet est-ce que MS a a donner les sources a des universites en Hongrie ? Ben voila, c'est le meme interet pour des universites au Togo.
je pense, que si ce sont des développeurs vierges qui l'écrivent en se basant sur ses spécifications obtenues grâce au code source par d'autres personnes qui sortent du cycle immédiatement aprés, alors je vois pas bien ce qu'on légalement leur reprocher.
On ne peut rien reprocher aux developpeurs legalement(= ils n'ont rien fait de mal, ils n'iront pas en prison,...), mais le produit est illegal car base sur des specs sans permission.
Il faut pouvoir prouver qu'ils se sont basés sur le source et pas sur des observations.
Si les gens ont pris des infos assez interessantes dans les sources pour en valoir la peine, ca se verra vite.
Ah bin voilà ! c'est ça qu'il faut que vous donniez avec vos sources ! pourquoi ne le faites vous pas ?
C'est quand même triste de savoir que ces choses "soit disant bien" que fait Microsoft, on ne les verras jamais...
Ou as tu vu que ce n'etait pas le cas ? Les gens n'ont pas une ligne directe pour parler aux developpeurs(car on a autre chose a faire), mais les docs sont dans le "CVS" et ils les ont.
Bin ya aussi les dév, et ils sont aussi sur les mailling lists, IRC, les newsgroups.
Pareil pour ShareMachin ? Le site de MS dit le contraire en tous cas.
Comme on en a parle avant, les devs ne vont pas repondre aux questions de gens decouvrant le code car ils ont autre chose a faire que repeter 20x la meme chose, c'est identique chez Linux, suffit de voir les ML pour s'en rendre compte, les dev se parlent entre eux principalement.
MS c'est pas que du fric ?! Alors IBM non plus ! Sun non plus ! etc...
En fait les grosses multi nationales ne sont pas que du fric alors !
Olala, tu as raison qu'est ce que j'ai pu avoir des oeilleres...
Allons, c'est toi qui n'a pas l'air sérieux.
Exactement, tu as des oeilleres, ni MS, ni IBM, ni Sun ne sont des societes qui pensent uniquement en terme de "je dois faire un max de fric", c'est leur but premier, mais ce n'est pas le seul objectif qu'a la societe. Si ca l'etait il y aurait bien moins d'aides en tous genre pour les coins defavorises car ne rapporte rien du tout aux entreprises en termes d'argent.
PS: Alors t'as combien en Stock Option ? même pas cap de répondre :) (je sais ça fait pas sérieux)
Et n'essaie pas de nous faire croire que tu n'en posséde pas.
Plus que tu n'imagines, ce qui est marrant c'est qu'encore une fois tu raisonnes en terme d'argent et d'actions visant a amasser un max de fric(je soi-disant reste du cote de MS car ca me rapporte a travers les stock options). C'est quand meme dingue a quel point tu as du mal a accepter le fait que les choses ne sont pas comme tu l'imagines alors que tu n'as pas la moindre idee sur le fonctionnement de MS.
[^] # Point Godwin, me voici !
Posté par zouf . Évalué à 1.
tant mieux pour les docs aussi.
On avance, si un jour ils passent leur code sous GPL et leur doc sous FDL, on aura gagné. On en est encore trés loin malheureusement, et je ne crois pas que cela arriverra un jour.
Je ne sais pas ce qui te fait dire que que IBM, Sun, MS ou n'importe quelle société contrôlée par des actionnaires et des investisseurs, peut avoir un autre but que "le profit maximum".
Et puis d'ailleurs quels seraient ces buts ?
Et qu'on fait ces société pour les coins défavorisés ?
En ce qui concerne MS, je considére les dons de licenses comme une stratégie commerciale. Qu'on t'il fait d'autre ?
Et les autres sociétés, tu prétends connaître leurs buts aussi ?
Donc tu possédes des Stock Option. Ce qui fait que tu prends part aux bénéfices de ton entreprise. Cela influe forcément dans tes décisions.
L'argent pourrit les gens, ce n'est pas un sentiment.
En tout cas tu parles d'un joli monde tout rose, mais laisse moi te dire que l'on massacre pour l'argent. On déclenche des guerres. Tout ça pour le pouvoir qu'il représente.
Je ne peux pas croire un seul instant que tu ne te rendes pas compte que ton employeur est un danger de par sa domination.
Il faut construire une altérnative !
Mais tu as des parts dans les bénéfices...
En plus nous sommes en guerre. En guerre économique. Ta société est controlée par des capitaux Américains. Nous sommes Français.
Je crois aussi que vous collaborez avec la NSA...
Tout ce que j'éspére, c'est que Bush n'enverra pas ses G.I. dans notre contrée...
Peu probable pour l'instant, mais qui sait quelle sera notre situation dans 5 ou 10 ans... et si nos possibilités de ripostes étaient entravées ?
Bon et bien me voici arrivé au point Godwin, et là tu peux me dire que je ne fais pas sérieux. Le pire, c'est que je suis sincére.
---->[]
[^] # Re: Point Godwin, me voici !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ce qui me fait dire ca ? Au hasard que moi je suis dedans et que je vois comment ca fonctionne, alors que tu est dehors et que tu te bases sur des prejuges sans fondement.
En ce qui concerne MS, je considére les dons de licenses comme une stratégie commerciale. Qu'on t'il fait d'autre ?
Ils donnent plein d'argent, ils permettent aux employes de passer du temps sur des projets humanitaires et autres, ils donnent des formations gratuitement, ils doublent l'argent que donnent les employes aux associations de charite du choix de l'employe, etc... Plein de trucs que tu ne soupconnes meme pas.
Donc tu possédes des Stock Option. Ce qui fait que tu prends part aux bénéfices de ton entreprise. Cela influe forcément dans tes décisions.
L'argent pourrit les gens, ce n'est pas un sentiment.
Non, c'est un autre des prejuges que tu as. Si toi tu es pret a faire des conneries pour xxxx $ c'est ton probleme, ca ne veut pas dire que j'ai le meme probleme, j'ai refuse des jobs qui payaient plus que ce que MS m'offrait quand j'ai signe chez MS.
En tout cas tu parles d'un joli monde tout rose, mais laisse moi te dire que l'on massacre pour l'argent. On déclenche des guerres. Tout ça pour le pouvoir qu'il représente.
Et moi je te dis que le monde c'est ni tout noir ni tout blanc, c'est pas parce que x tuerait pour l'argent que y le fera.
Je ne peux pas croire un seul instant que tu ne te rendes pas compte que ton employeur est un danger de par sa domination.
Tu remarqueras une chose : moi je suis dans MS et je sais comment il fonctionne, toi tu n'y es pas et tu n'as pas la moindre idee de ce que MS fait, y compris des choses pourtant publiques. Plutot que t'etonner que qq'un de plus informe que toi a une opinion differente et mettre ca sur le compte de la soif d'argent, essaye plutot de comprendre pourquoi il pense comme ca.
En plus nous sommes en guerre. En guerre économique. Ta société est controlée par des capitaux Américains. Nous sommes Français.
Je crois aussi que vous collaborez avec la NSA...
Tout ce que j'éspére, c'est que Bush n'enverra pas ses G.I. dans notre contrée...
Peu probable pour l'instant, mais qui sait quelle sera notre situation dans 5 ou 10 ans... et si nos possibilités de ripostes étaient entravées ?
Bon la quand je lis ca je me dis que t'as soit pris trop de drogue soit que t'es un illumine
[^] # Re: Point Godwin, me voici !
Posté par zouf . Évalué à 1.
Tu est aussi pas mauvais pour défendre ton employeur.
Tu as tout compris, je suis un illuminé doublé d'un drogué voilà ...
Et bien moi je ferais tout pour que cette société perde son monopole.
Je ne travaille pas chez Microsoft, et ça me fait chier d'avoir à subir du Windows de tous les côtés.
Je n'aime pas utiliser votre OS, ni votre suite bureautique.
Et vous êtes dans une posistion telle, que l'on est obligé de vous subir partout.
Ouvrez les spéf de vos fichiers Doc ! Publiez les spécifications des trucs qui nous pourrissent la vie, et vous arrêteriez d'être une menace.
Moi j'en ai marre de voir windows, j'en ai marre de MS. Et j'en ai marre de parler avec toi, parce que tu est malhonnête.
Un jour tu dis blanc, demain tu diras noir, c'est comme ça, tu n'est qu'un microserf.
Même sur des sites pro linux on est obligés de se taper des MS par ci, MS là.
La barbe avec MS !
Je ne filerai jamais le moindre Dollar à ta société.
Les autres font ce qu'ils veulent bien entendu, je ne cherche rien à imposer.
Ah et au fait, va te faire foutre sale con! ----> ça ça vient du fond du coeur et ça me soulage.
[^] # Re: Point Godwin, me voici !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Sinon je te le confirme, imaginer les GIs envahissant la France, faut etre soit drogue soit illumine pour ca.
Oh, et quand je lis des phrases du genre :
Un jour tu dis blanc, demain tu diras noir, c'est comme ça, tu n'est qu'un microserf.
Je me dis que ton probleme de prejuges ne s'ameliore pas.
Tu sais c'est bcp plus efficace d'avancer des _arguments_ pour etayer ses dires que des conneries de ce genre, t'auras l'air bcp moins stupide.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
« Licensees may not use the source code for curriculum building, textbook publishing, or general classroom use.
Organizations not affiliated with a university lab are generally not eligible for this license. »
« Reside in an eligible country. » (29 pays pour le Microsoft Research Source Licensing Program, combien de pays du Sud ? Vas-y fais moi rire)
Sinon oui, MS base son modèle économique sur « l'interdiction de l'étude et de l'emploi des procédés techniques qu'elle met en oeuvre », comme les autres éditeurs de logiciels propriétaires. Et oui « l'essentiel leur demeure dissimulé » : en dehors des critères restrictifs d'éligibilité, des contraintes de la licence, il faut aussi utiliser un compilateur propriétaire dont les sources ne sont pas dispos, et je ne parle pas des autres produits Microsoft (Office par exemple).
> Faudra expliquer ca a l'Inde et la Chine, ils sont arrives la ou ils sont aujourd'hui en utilisant Windows, pas Linux.
Rassure-moi, tu n'es pas en train de nous dire que c'est grâce à Windows que l'Inde et la Chine en sont là où elles sont ? Moi je dirais que c'est plutôt le fait d'avoir plus d'un milliard d'habitants chacune, et aussi de s'assoir sur quelques traités internationaux malgré la pression américaine...
Sinon oui, être dépendant d'un fournisseur en situation de quasi-monopole ne permet pas d'être sur un pied d'égalité oui... Ça me paraît même une lapalissade.
> Les gouvernements ont acces aux sources de Windows
Les gouvernements qui sont des gros clients ont un accès avec diverses contraintes (NDA, limitations diverses, etc.) à une partie des sources de Windows.
> ca sent tres tres legerement la mauvaise foi ce texte.
No comment.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Oui ils ne peuvent pas publier publiquement le contenu des sources, tout a fait normal, ca n'empeche pas les _etudiants_ d'etudier les sources, les chercheurs de faire des rapports et les publier comme le lien que je t'avais donne, etc...
« Reside in an eligible country. » (29 pays pour le Microsoft Research Source Licensing Program, combien de pays du Sud ? Vas-y fais moi rire)
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/Licensing/Availabil(...)
The absence of a country on an "approved" list does not bar all source licensing in that country, but it does prohibit the standard, broad-based Shared Source program from being offered to customers within that country.
Etre present sur la liste n'est pas une necessite, des arrangements sont possibles
Et oui « l'essentiel leur demeure dissimulé » : en dehors des critères restrictifs d'éligibilité, des contraintes de la licence, il faut aussi utiliser un compilateur propriétaire dont les sources ne sont pas dispos, et je ne parle pas des autres produits Microsoft (Office par exemple).
L'essentiel ? Depuis quand c'est le compilateur l'essentiel pour apprendre le fonctionnement d'un OS ? Quel rapport avec Office ici ? On parle d'utiliser Windows pour apprendre le fonctionnement d'un OS, les sources du compilo et d'Office n'ont absolument _rien_ a voir avec le probleme.
Rassure-moi, tu n'es pas en train de nous dire que c'est grâce à Windows que l'Inde et la Chine en sont là où elles sont ? Moi je dirais que c'est plutôt le fait d'avoir plus d'un milliard d'habitants chacune, et aussi de s'assoir sur quelques traités internationaux malgré la pression américaine...
Non, je dis que l'Inde et la Chine sont devenues des acteurs de premier plan du monde informatique alors que la plupart des gens de ces pays utilisaient Windows, sans avoir besoin des sources de Windows ni avoir besoin de modifier les sources de Windows. Bref, dire que les softs proprios empechent les pays d'emerger au niveau informatique c'est _faux_ et _prouve_
Les gouvernements qui sont des gros clients ont un accès avec diverses contraintes (NDA, limitations diverses, etc.) à une partie des sources de Windows.
Le NDA c'est pas une contrainte pour un gouvernement, ils prennent pas les sources dans le but de les copier et les redistribuer mais dans le but d'auditer les sources.
Et c'est pas "une partie", c'est toutes les sources.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
« general classroom use », pour moi ce n'est pas la publication des sources. C'est l'enseignement de l'informatique.
> Etre present sur la liste n'est pas une necessite, des arrangements sont possibles
J'imagine bien les conditions de l'arrangement en question. Et la possibilité d'avoir un tel arrangement si on s'appelle l'Irak, le Bangladesh ou Cuba...
> L'essentiel ? Depuis quand c'est le compilateur l'essentiel pour apprendre le fonctionnement d'un OS ? Quel rapport avec Office ici ? On parle d'utiliser Windows pour apprendre le fonctionnement d'un OS, les sources du compilo et d'Office n'ont absolument _rien_ a voir avec le probleme.
Tu parles d'apprendre le fonctionnement d'un OS... La tribune parle de l'enseignement de l'informatique en général. Donc oui ça comprend la compilation, les problématiques des suites bureautiques, les formats de fichiers, etc.
> Windows ni avoir besoin de modifier les sources de Windows. Bref, dire que les softs proprios empechent les pays d'emerger au niveau informatique c'est _faux_ et _prouve_
Le texte parle d'absence de « pied d'égalité dans la compétition mondiale. » Ce qui n'est pas la même chose. Maintenant tu peux nier la dépendance créée, mais tu vas avoir du mal à convaincre...
> Le NDA c'est pas une contrainte pour un gouvernement, ils prennent pas les sources dans le but de les copier et les redistribuer mais dans le but d'auditer les sources.
Tu fais gouvernement dans la vie toi ? Quand le Japon, la Chine et la Corée décident de développer un système d'exploitation « fiable, bon marché et ouvert », tu crois que c'est juste pour pouvoir l'auditer ? Que l'objectif de l'ADULLACT c'est juste de pouvoir auditer les sources des outils utilisés dans les administrations ?
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Pas dans le langage d'un avocat, le mot cle etant "general" qui signifie que tu peux pas t'amuser a en parler a tout le monde dans un hemicycle ouvert.
J'imagine bien les conditions de l'arrangement en question. Et la possibilité d'avoir un tel arrangement si on s'appelle l'Irak, le Bangladesh ou Cuba...
Cuba probablement, le Bangladesh tu n'en sais _strictement_ rien, de meme que les conditions, tu ne fais que supputer et imaginer du negatif car ca t'arrange.
La tribune parle de l'enseignement de l'informatique en général. Donc oui ça comprend la compilation, les problématiques des suites bureautiques, les formats de fichiers, etc.
Et ou vois tu le probleme d' _utiliser_ le compilo MS pour des projets ? Ca les empeche d'utiliser gcc si ils veulent laisser les gens etudier le contenu d'un compilo ?
Meme chose pour Office et OO.
A vous lire c'est soit tout soit rien, c'est dingue.
Tu fais gouvernement dans la vie toi ? Quand le Japon, la Chine et la Corée décident de développer un système d'exploitation « fiable, bon marché et ouvert », tu crois que c'est juste pour pouvoir l'auditer ?
Non, c'est pour essayer d'economiser de l'argent en utilisant un soft gratuit, rien a voir reellement avec l'utilisation des sources, Windows gratuit leur plairait tout autant, mais evidemment... il n'est pas gratuit.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Marc Perron (site web personnel) . Évalué à 2.
Avant de prendre ta parole sur ce fait, je suis curieux à savoir si tu es en effet un avocat. Il me semble que ce serait une condition nécessaire pour faire cette constatation.
Je ne suis pas juriste mais d'après ce que je connais du système américain, cette licence pourrais être sujet à l'interprétation d'un juge lors d'un litige (si MS décide qu'un labo X ne respect pas la licence par exemple).
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/Licensing/Availabil(...))
Mais mais mais, il n'y a strictement aucun pays africain et quasiement aucun pays asiatique ?!
Et puis même si il existe des forums pour parler de code, comment fais-tu pour transmettres des modifications ou même les évoquer si la licence interdis la redistribution ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Quand a l'echange de sources, cf. http://linuxfr.org/comments/517829.html#517829(...) c'est _explicitement_ permis.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
2)
"This is a license designed for university based research. This license is not designed for curriculum building, textbook publishing, or general classroom use. Organizations that are not affiliated with a university or government sponsored research lab are generally not eligible for this license."
ça limite quand même pas mal. Et surtout, cela empèche d'utiliser les moyens classique de communication comme internet.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Comme dit plus haut, la liste n'est pas exhaustive, il est possible d'avoir les sources sans etre sur cette liste.
ça limite quand même pas mal. Et surtout, cela empèche d'utiliser les moyens classique de communication comme internet.
Ben non, tu peux poster les resultats de tes travaux sur le web, cf. http://www.cs.utah.edu/~regehr/papers/diss/doc-www.html(...) par exemple.
Quand a discuter des sources, les gens qui ont les sources peuvent discuter entre eux, bien entendu par internet ou autre moyen. Ce qui est interdit c'est de discuter du contenu des sources avec des non-licencies.
[^] # Re: C'est pas reserve qu'a MS le FUD on dirait
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.