Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de artagorn :
- [16/01@23:28] charles bronson est mort
- [09/12@20:48] ue mettre sdans sa vokda
Journal : Un (autre) court métrage en creative common
Posté par kadreg (page perso, ) le 16 juillet 2006aujourd'hui, j'ai appris l'existence d'un court métrage d'une vingtaine de minute sous licence creative common.
Réalisé par Erika Lust, il compte une histoire simple déjà reprise dans de nombreux films du genre, mais la réalisatrice a voulu y intégrer une approche plus féminine, le but étant de rendre le film regardable en couple.
télécharger le film http://www.lustfilms.com/thegoodgirl/download.htm
Un mot de la réalisatrice, avec pourquoi elle choisi de mettre son film sous CC : http://www.comstockfilms.com/blog/tony/2006/04/03/erika-lust(...)
Avertissement d'un administrateur : Ce film pornographique est reservé à un public averti.
> Lire le journal (46 commentaires, moyenne: 3,9).
[+] Bon ben...
Prem's hein, alors.
Puisque personne ose se dévouer.
-
[+] [^]Re: Bon ben...
Posté par adonai () le 16/07/2006 à 21:03. (lien). Évalué à -7.Ceci dit, maintenant que cette anêrie là est dite, je voudrais quand même poser une vraie question :
est ce que DLFP est bien la place pour un journal comme celui-ci ? Quel rapport avec le libre ?!
A la limite, dans les forums, j'aurais compris...-
[^]Re: Bon ben...
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 16/07/2006 à 21:14. (lien). Évalué à 10.Quel rapport ? Sexuel bien sûr /o\
-
[^]Re: Bon ben...
Posté par reg () le 16/07/2006 à 21:19. (lien). Évalué à 5.Est-ce que c'est un troll ou bien ?
Le rapport avec le libre, c'est la licence du film, mais peut-être n'as tu pas vu en t'arrêtant au premier lien :)
Je ne vois aucune raison pour laquelle il n'aurait pas sa place ici (contrairement à d'autres journaux) ; tu dois donc faire référence au fait que le film est un porno : ce qu'il aurait été sympa de préciser dans le journal...-
[^]Re: Bon ben...
-
[^]Re: Bon ben...
Posté par Pierre Tramonson () le 16/07/2006 à 22:50. (lien). Évalué à 8.Oui mais les .MOV CAPUCAIPALIBRE !
-
[^]Re: Bon ben...
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 16/07/2006 à 23:22. (lien). Évalué à 8.Ben la licence est pas libre : Attribution-NonCommercial-NoDerivs
Une license qui t'interdit de faire des versions dérivées et qui t'interdit une utilisation commerciale ca fait 2 raisons de ne pas être libre...-
[^]Re: Bon ben...
Posté par Yusei (page perso, ) le 17/07/2006 à 14:51. (lien). Évalué à 10.C'est dommage d'ailleurs, c'est typiquement le genre de film où on aimerait bien avoir accès aux... "éléments de base", pour faire des "½uvres dérivées"... Je suis pour les actrices libres.
(et je ne sors pas, car c'est la canicule)
-
[^]Re: Bon ben...
Posté par Agalaz () le 18/07/2006 à 02:48. (lien). Évalué à 2.Pfff, ça commence à devenir saoulant l'ambiguïté du nom "Creative Commons", qui permets à des gens ne faisant PAS du libre de se faire de la pub sur des sites/forums parlant de libre à moindre frai. Pas la première ni dernière fois que le fait d'être estampillé "Creative Commons" permets de générer du buzz.
-
-
-
[^]Re: Bon ben...
Posté par seginus () le 17/07/2006 à 06:01. (lien). Évalué à 6.Le rapport avec le libre :
Les geeks par définition (cf wikipedia)
1) sont généralement associable (donc ne fréquente pas grand monde)
2) sont généralement des hommes
Le lien est par la suite relativement simple :
pas de rencontre, pas de femme (du à 1) && ce sont quand même des hommes (2) => ils aiment regarder les documentaires animalier.
Enfin et surtout, sache que tout ceux qui ont télécharger cette vidéo ne l'ont fait que parce que elle est diffusée sous licence CC.-
[^]Re: Bon ben...
Posté par devloop (page perso, ) le 23/07/2006 à 11:06. (lien). Évalué à 1.Il lui a diagonalisé sa matrice !
(c'était pour la référence geek)
-
-
[^]Re: Bon ben...
Posté par krion (page perso, ) le 17/07/2006 à 06:38. (lien). Évalué à 10.Mais ça va finir oui. Je cite :
Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.
Je répéte : sans rapport avec Linux ou le libre ! Vous devriez plutôt répondre aux journaux en rapport avec le libre de faire une dépêche. Et les forums c'est pour poser une question, il pose une question ?
Ton commentaire, par contre, aurait plutôt eu sa place dans les forums !
Si je veux parler du gout du café tassimo, je fais un journal si ça me chante, et ça m'agacerai que le premier (enfin second) commentaire, ça soit "ouin, il est ou le rapport avec le libre ?!"
krion, qui trouve que c'est pas lui qui râle pour rien.
-
Approche féminine ?
En visionnant rapidement ce court-mètrage, j'ai aperçu ce qu'il est coutume d'appeler une éjaculation faciale.
Il parait que c'est le passage que les fedoriens de taille modeste préfèrent dans ce genre de film, mais je doute qu'on puisse en dire autant de la gent féminine. De mes échanges avec un échantillon certes non représentatif de ce public, il ressort que cet acte représente la quintessence de la vulgarité phalique, et je les comprends...
L'approche féminine me semble donc bien limitée, en tout cas encore trop pour un visionnage en couple.
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 16/07/2006 à 22:00. (lien). Évalué à 4.Bien évidement, tu as cliqué au pif, et tu es tombé par hasard sur cette partie. Tu n'aurai jamais regardé pareil film jusque là :).
Aller, hop, un de démasqué. :)-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 16/07/2006 à 22:09. (lien). Évalué à 4.Non, j'ai tout simplement regardé le flim en accéléré (le doigt sur la touche [->] pour avancer de 10 secondes en 10 secondes) pour avoir une idée de la variété des scènes et des positions, histoire de vérifier que c'était plus recherché que dans les flims qui s'adressent à un public purement masculin.
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par seginus () le 17/07/2006 à 14:24. (lien). Évalué à 5.j'ai tout simplement regardé le flim en accéléré
T'as eu raison, c'est vrai que ça met du temps à démarrer.-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Fabien Engels (page perso, ) le 17/07/2006 à 15:43. (lien). Évalué à 10.Et c'est la, qu'on voit bien que tu es un homme, et que ce film est fait pour les femmes ^^
-
-
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Guillaume MANGEOT () le 17/07/2006 à 07:57. (lien). Évalué à 4.j'ai fait pareil, au debut ca n'avait pas l'air d'un film pron pourtant...
et moi qui chope ce lien sur dflp pensant voir un film interessant...
j'avais meme pas compris... du coup, j'ai amorti mon telechargement de 80mo en cliquant sur le [>>] aussi.
Faudrait mettre des trucs interdit au moins de 18ans à l'entree des journaux...;-)
et dire à tout le monde,
Le libre c'est pour les Grands !-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 17/07/2006 à 08:44. (lien). Évalué à 5." Explicit sex" sur la page de téléchargement...
Ca veut dire quelque chose quand même
-
-
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 16/07/2006 à 22:17. (lien). Évalué à 7.> les fedoriens de taille modeste
Kesako que ce truc ??
Si c'est ce que je pense, c'est pas très sympa pour les utilisateurs de la fédora...--
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)-
[^]Re: Approche féminine ?
-
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Georges Dubus (Jabber id, page perso, ) le 17/07/2006 à 13:24. (lien). Évalué à 5.Réponse d'une copine de geek qui squatte le compte de son copain:
En écoutant ce que cette femme disait, tu aurais compris qu'elle voulait réaliser un phantasme, donc je ne vois pas ce qui est choquant. Personnellement, j' ai trouvé ce film assez réaliste.-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 17/07/2006 à 16:11. (lien). Évalué à 3.Georges, si tu nous entends, certains ici attendent impatiemment que tu forkes le film...
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Georges Dubus (Jabber id, page perso, ) le 17/07/2006 à 16:19. (lien). Évalué à 4.> certains ici attendent impatiemment que tu forkes le film...
Je peux pas, la licence n'est pas libre !
-
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Ju. (Jabber id, ) le 18/07/2006 à 03:36. (lien). Évalué à 6.Oui c'est pas mal comme film et bien vu le coup du fantasme, juste je trouve ca hyper choquant qu'il ait pas de capote.
--
Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
Zorro.-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 18/07/2006 à 06:56. (lien). Évalué à 4.Tu mets toujours des préservatifs dans tes phantasmes?
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Ju. (Jabber id, ) le 18/07/2006 à 07:24. (lien). Évalué à 2.Si je devais les filmer, en 2006, oui j'en ai peur...
Surtout si je le realisais avec une livreuse de pizza ^^--
Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
Zorro.-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 18/07/2006 à 08:03. (lien). Évalué à 3.Je comprends ton soucis de faire passer le message pas préservatif, pas de sexe (avec un(e) partenaire dont on est pas sûr de la fidélité et avec qui on a fait le test pour les MST après 3 mois [y parait que 2 mois et demi ça suffit maintenant] de vie commune); dans ce cas c'est vrai qu'au moins un message en gros, gras au début du film genre "pas de sexe sans latex" aurait pas été un mal.
Et venez pas faire des jeux de mot foireux sur latex, je vous vois v'nir.-
[^]Re: Approche féminine ?
-
-
[^]livreuse de pizza
Posté par Nicolas P. (page perso, ) le 25/07/2006 à 11:34. (lien). Évalué à 2.Moi de même, les livreuses de pizza sont des femmes tellement formidables que pour rien au monde je ne prendrais le risque de la contaminer.
--
this != '|' ;-
[^]Re: livreuse de pizza
Posté par Nicolas P. (page perso, ) le 26/07/2006 à 08:29. (lien). Évalué à 2.Je précise que mon message ci-dessus n'est pas à prendre au second degré, et j'espère que le message initial de Ju n'avait pas d'autre raison qu'une affection toute particulière pour les livreuses de pizza.
--
this != '|' ;
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Approche féminine ?
Posté par jjl (page perso, ) le 18/07/2006 à 08:58. (lien). Évalué à 10.En visionnant rapidement ce court-mètrage, j'ai aperçu ce qu'il est coutume d'appeler une éjaculation faciale.
Et la balise spoiler !! En révélant la fin, tu casse tout le suspence la !
Pour rester dans le ton du film
mardi soir sur C+, il y a une deuxieme partie de soirée entièrement consacré au sujet. Enfin c'est intitulé "la nuit du pénis" ou un truc du genre. Je sens que ça va vous plaire :)
=> []
Plagiat
Movie is like sex is better when it's free
-
[^]Re: Plagiat
Posté par P!3rr3 7r4m0 () le 17/07/2006 à 13:43. (lien). Évalué à 0.Pensée plus DLFPienne :
Movie is like software. It's better when it's free
Note
Avertissement d'un administrateur : Ce film est reservé à un public averti.
Ben non, justement, puisque je suis averti de ce qu'il en est, je n'irais pas le regarder.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[^]Re: Note
[+] Nous sommes tous des avertis !
Avertissement d'un administrateur : Ce film est reservé à un public averti.
Déjà, averti de quoi ? Cette phrase qui incitait les ados à vite éloigner les parents quand le flim du dimanche soir allait commencer sur la 6 est en elle-même assez vide de sens...
Et surtout, le fait de lire cet "avertissement" ne rend-il pas de facto le lecteur averti ?
-
[^]Re: Nous sommes tous des avertis !
Posté par Thomas Douillard () le 17/07/2006 à 12:01. (lien). Évalué à 2.Mauvaise foi un peu non ?
Tout le monde comprend, c'est passé dans le langage courant.
-
[^]Re: Nous sommes tous des avertis !
Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 17/07/2006 à 12:17. (lien). Évalué à 3.C'est sur tu n'as jamais été ados.
C'est de la mauvaise foi en bloc la
-
[^]Re: Nous sommes tous des avertis !
Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 17/07/2006 à 12:19. (lien). Évalué à 6.Dans mon dictionnaire, une des définitions du mot avertissement est : « Appel à la prudence ». C'est à mon sens celle qui convient ici.
Quant à averti qu'il faut prendre sous sa forme adjectivale, et non comme le participe passé du verbe « avertir », il signifie « Qui possède les informations nécessaires ; instruit ».
Aucune ambiguïté, donc, puisque la phrase se lit : « Attention, ce film est réservé à un public au courant des choses de la vie ».
-
[^]Re: Nous sommes tous des avertis !
Posté par seginus () le 17/07/2006 à 21:16. (lien). Évalué à 9.Tu n'as pas compris, avertis ici ne concerne pas l'aspert pornographique de l'oeuvre, mais de son côté non libre. Pour que plus de personne puisse maintenant avoir accès à cette oeuvre, une news a été publié pour avertir les gens de la non-liberté de cette oeuvre (vous n'avez pas le droit de couper les parties qui vous ennuies -nd).
explication détaillée : http://linuxfr.org/2006/07/17/21106.html
Création d'une news
dire que ce film à entrainé la création d'un journal qui à entrainé la création d'une news, c'est beau quand même !
-
[^]Re: Création d'une news
Posté par Thomas DEBESSE (page perso, ) le 17/07/2006 à 21:16. (lien). Évalué à 10.Et oui, il a fait des petits !
--
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.
Non libre
"Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License"
C'est la pire des licences creatives commons. Ce n'est pas parce que c'est marqué "CC" que ça a un rapport avec le libre. En l'occurence, le film est tout sauf libre.
Cette page a été générée par Templeet en 0.138s (dont 0.0109 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.