Journal Un (autre) court métrage en creative common

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
16
juil.
2006
cher journal

aujourd'hui, j'ai appris l'existence d'un court métrage d'une vingtaine de minute sous licence creative common.

Réalisé par Erika Lust, il compte une histoire simple déjà reprise dans de nombreux films du genre, mais la réalisatrice a voulu y intégrer une approche plus féminine, le but étant de rendre le film regardable en couple.

télécharger le film http://www.lustfilms.com/thegoodgirl/download.htm
Un mot de la réalisatrice, avec pourquoi elle choisi de mettre son film sous CC : http://www.comstockfilms.com/blog/tony/2006/04/03/erika-lust(...)

Avertissement d'un administrateur : Ce film pornographique est reservé à un public averti.

  • # Bon ben...

    Posté par  . Évalué à -9.

    Prem's hein, alors.
    Puisque personne ose se dévouer.

    • [^] # Re: Bon ben...

      Posté par  . Évalué à -7.

      Ceci dit, maintenant que cette anêrie là est dite, je voudrais quand même poser une vraie question :
      est ce que DLFP est bien la place pour un journal comme celui-ci ? Quel rapport avec le libre ?!

      A la limite, dans les forums, j'aurais compris...

      • [^] # Re: Bon ben...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Quel rapport ? Sexuel bien sûr /o\

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Bon ben...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Est-ce que c'est un troll ou bien ?

        Le rapport avec le libre, c'est la licence du film, mais peut-être n'as tu pas vu en t'arrêtant au premier lien :)

        Je ne vois aucune raison pour laquelle il n'aurait pas sa place ici (contrairement à d'autres journaux) ; tu dois donc faire référence au fait que le film est un porno : ce qu'il aurait été sympa de préciser dans le journal...

        • [^] # Re: Bon ben...

          Posté par  . Évalué à 2.

          ce qu'il aurait été sympa de préciser dans le journal...

          En même temps si tu télécharges tous les liens sur lesquels tu tombes sans jamais rien vérifier, on peut rien pour toi...
          C'est quand même plutôt explicite.

        • [^] # Re: Bon ben...

          Posté par  . Évalué à 8.

          Oui mais les .MOV CAPUCAIPALIBRE !

        • [^] # Re: Bon ben...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Ben la licence est pas libre : Attribution-NonCommercial-NoDerivs
          Une license qui t'interdit de faire des versions dérivées et qui t'interdit une utilisation commerciale ca fait 2 raisons de ne pas être libre...

          • [^] # Re: Bon ben...

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

            C'est dommage d'ailleurs, c'est typiquement le genre de film où on aimerait bien avoir accès aux... "éléments de base", pour faire des "½uvres dérivées"... Je suis pour les actrices libres.

            (et je ne sors pas, car c'est la canicule)

          • [^] # Re: Bon ben...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pfff, ça commence à devenir saoulant l'ambiguïté du nom "Creative Commons", qui permets à des gens ne faisant PAS du libre de se faire de la pub sur des sites/forums parlant de libre à moindre frai. Pas la première ni dernière fois que le fait d'être estampillé "Creative Commons" permets de générer du buzz.

      • [^] # Re: Bon ben...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Le rapport avec le libre :

        Les geeks par définition (cf wikipedia)
        1) sont généralement associable (donc ne fréquente pas grand monde)
        2) sont généralement des hommes

        Le lien est par la suite relativement simple :
        pas de rencontre, pas de femme (du à 1) && ce sont quand même des hommes (2) => ils aiment regarder les documentaires animalier.

        Enfin et surtout, sache que tout ceux qui ont télécharger cette vidéo ne l'ont fait que parce que elle est diffusée sous licence CC.

      • [^] # Re: Bon ben...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Mais ça va finir oui. Je cite :

        Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.

        Je répéte : sans rapport avec Linux ou le libre ! Vous devriez plutôt répondre aux journaux en rapport avec le libre de faire une dépêche. Et les forums c'est pour poser une question, il pose une question ?
        Ton commentaire, par contre, aurait plutôt eu sa place dans les forums !

        Si je veux parler du gout du café tassimo, je fais un journal si ça me chante, et ça m'agacerai que le premier (enfin second) commentaire, ça soit "ouin, il est ou le rapport avec le libre ?!"

        krion, qui trouve que c'est pas lui qui râle pour rien.

  • # Approche féminine ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    En visionnant rapidement ce court-mètrage, j'ai aperçu ce qu'il est coutume d'appeler une éjaculation faciale.
    Il parait que c'est le passage que les fedoriens de taille modeste préfèrent dans ce genre de film, mais je doute qu'on puisse en dire autant de la gent féminine. De mes échanges avec un échantillon certes non représentatif de ce public, il ressort que cet acte représente la quintessence de la vulgarité phalique, et je les comprends...
    L'approche féminine me semble donc bien limitée, en tout cas encore trop pour un visionnage en couple.

    • [^] # Re: Approche féminine ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Bien évidement, tu as cliqué au pif, et tu es tombé par hasard sur cette partie. Tu n'aurai jamais regardé pareil film jusque là :).

      Aller, hop, un de démasqué. :)

      • [^] # Re: Approche féminine ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Non, j'ai tout simplement regardé le flim en accéléré (le doigt sur la touche [->] pour avancer de 10 secondes en 10 secondes) pour avoir une idée de la variété des scènes et des positions, histoire de vérifier que c'était plus recherché que dans les flims qui s'adressent à un public purement masculin.

        • [^] # Re: Approche féminine ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          j'ai tout simplement regardé le flim en accéléré

          T'as eu raison, c'est vrai que ça met du temps à démarrer.

      • [^] # Re: Approche féminine ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        j'ai fait pareil, au debut ca n'avait pas l'air d'un film pron pourtant...
        et moi qui chope ce lien sur dflp pensant voir un film interessant...
        j'avais meme pas compris... du coup, j'ai amorti mon telechargement de 80mo en cliquant sur le [>>] aussi.

        Faudrait mettre des trucs interdit au moins de 18ans à l'entree des journaux...;-)

        et dire à tout le monde,

        Le libre c'est pour les Grands !

    • [^] # Re: Approche féminine ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      > les fedoriens de taille modeste
      Kesako que ce truc ??
      Si c'est ce que je pense, c'est pas très sympa pour les utilisateurs de la fédora...

      • [^] # Re: Approche féminine ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Kesako que ce truc ??

        Avant tout, ça veut dire que les fedoriens sont des bites.

    • [^] # Re: Approche féminine ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Réponse d'une copine de geek qui squatte le compte de son copain:
      En écoutant ce que cette femme disait, tu aurais compris qu'elle voulait réaliser un phantasme, donc je ne vois pas ce qui est choquant. Personnellement, j' ai trouvé ce film assez réaliste.

      • [^] # Re: Approche féminine ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Georges, si tu nous entends, certains ici attendent impatiemment que tu forkes le film...

      • [^] # Re: Approche féminine ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Oui c'est pas mal comme film et bien vu le coup du fantasme, juste je trouve ca hyper choquant qu'il ait pas de capote.

        • [^] # Re: Approche féminine ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Tu mets toujours des préservatifs dans tes phantasmes?

          • [^] # Re: Approche féminine ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Si je devais les filmer, en 2006, oui j'en ai peur...

            Surtout si je le realisais avec une livreuse de pizza ^^

            • [^] # Re: Approche féminine ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Je comprends ton soucis de faire passer le message pas préservatif, pas de sexe (avec un(e) partenaire dont on est pas sûr de la fidélité et avec qui on a fait le test pour les MST après 3 mois [y parait que 2 mois et demi ça suffit maintenant] de vie commune); dans ce cas c'est vrai qu'au moins un message en gros, gras au début du film genre "pas de sexe sans latex" aurait pas été un mal.

              Et venez pas faire des jeux de mot foireux sur latex, je vous vois v'nir.

              • [^] # Re: Approche féminine ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Et venez pas faire des jeux de mot foireux sur latex, je vous vois v'nir.

                Que des pervers, sur ce site !

            • [^] # livreuse de pizza

              Posté par  . Évalué à 2.

              Moi de même, les livreuses de pizza sont des femmes tellement formidables que pour rien au monde je ne prendrais le risque de la contaminer.

              • [^] # Re: livreuse de pizza

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je précise que mon message ci-dessus n'est pas à prendre au second degré, et j'espère que le message initial de Ju n'avait pas d'autre raison qu'une affection toute particulière pour les livreuses de pizza.

    • [^] # Re: Approche féminine ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      En visionnant rapidement ce court-mètrage, j'ai aperçu ce qu'il est coutume d'appeler une éjaculation faciale.

      Et la balise spoiler !! En révélant la fin, tu casse tout le suspence la !

  • # Pour rester dans le ton du film

    Posté par  . Évalué à 2.

    mardi soir sur C+, il y a une deuxieme partie de soirée entièrement consacré au sujet. Enfin c'est intitulé "la nuit du pénis" ou un truc du genre. Je sens que ça va vous plaire :)

    => []

  • # Plagiat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Movie is like sex is better when it's free

    • [^] # Re: Plagiat

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pensée plus DLFPienne :

      Movie is like software. It's better when it's free

  • # Note

    Posté par  . Évalué à 0.

    Avertissement d'un administrateur : Ce film est reservé à un public averti.

    Ben non, justement, puisque je suis averti de ce qu'il en est, je n'irais pas le regarder.

    • [^] # Re: Note

      Posté par  . Évalué à 4.

      <img src="carre-rose.png" alt="+18" width="128" height="128" />

      Voilà un avertissement de valeur.

  • # Nous sommes tous des avertis !

    Posté par  . Évalué à -2.

    Avertissement d'un administrateur : Ce film est reservé à un public averti.

    Déjà, averti de quoi ? Cette phrase qui incitait les ados à vite éloigner les parents quand le flim du dimanche soir allait commencer sur la 6 est en elle-même assez vide de sens...
    Et surtout, le fait de lire cet "avertissement" ne rend-il pas de facto le lecteur averti ?

    • [^] # Re: Nous sommes tous des avertis !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mauvaise foi un peu non ?
      Tout le monde comprend, c'est passé dans le langage courant.

    • [^] # Re: Nous sommes tous des avertis !

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est sur tu n'as jamais été ados.

      C'est de la mauvaise foi en bloc la

    • [^] # Re: Nous sommes tous des avertis !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Dans mon dictionnaire, une des définitions du mot avertissement est : « Appel à la prudence ». C'est à mon sens celle qui convient ici.

      Quant à averti qu'il faut prendre sous sa forme adjectivale, et non comme le participe passé du verbe « avertir », il signifie « Qui possède les informations nécessaires ; instruit ».

      Aucune ambiguïté, donc, puisque la phrase se lit : « Attention, ce film est réservé à un public au courant des choses de la vie ».

    • [^] # Re: Nous sommes tous des avertis !

      Posté par  . Évalué à 9.

      Tu n'as pas compris, avertis ici ne concerne pas l'aspert pornographique de l'oeuvre, mais de son côté non libre. Pour que plus de personne puisse maintenant avoir accès à cette oeuvre, une news a été publié pour avertir les gens de la non-liberté de cette oeuvre (vous n'avez pas le droit de couper les parties qui vous ennuies -nd).

      explication détaillée : http://linuxfr.org/2006/07/17/21106.html

  • # Création d'une news

    Posté par  . Évalué à 3.

    dire que ce film à entrainé la création d'un journal qui à entrainé la création d'une news, c'est beau quand même !

  • # Non libre

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    "Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License"

    C'est la pire des licences creatives commons. Ce n'est pas parce que c'est marqué "CC" que ça a un rapport avec le libre. En l'occurence, le film est tout sauf libre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.