Re: Combien de temps pour Sun ...

• [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

  Posté par boklm (page perso, ) le 09/04/2004 à 09:21. (lien). Évalué à 3.

  http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_id=21894(...)
  
  MS et Sun sont les 2 societés qui ont donné beaucoup d'argent à SCO.

  • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

    Posté par modr12 () le 09/04/2004 à 10:42. (lien). Évalué à 0.

    en gros il etende la licence de sun pour pouvoir faire tourner leur Unix sur Intel (opteron en réalité je présume )
    aucun complot alliance seulement le fait que la licence originelle de sun ne permettait pas de le faire

Re: Combien de temps pour Sun ...

• [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

  Posté par boklm (page perso, ) le 09/04/2004 à 09:30. (lien). Évalué à 3.

  C'est quoi, ce troll?
  Peux-tu m'expliquer pourquoi tu suspectes Sun de vouloir tuer Java et écraser les utilisateurs de Linux (alliance MS mise à part)?
  
  On aurait pu dire la même chose de SCO avant qu'ils ne s'attaquent à Linux. Et maintenant que l'on vient d'apprendre que la plus grosse partie de l'argent que possède Sun provient de Microsoft, on peut se poser des questions ...
  Et quand ils refusent l'idée d'un Java OpenSource, ils veullent quoi d'autre que sa mort ?
  Mais bon, ce ne sont encore que des suppositions, ca n'est pas encore fondé, je comprend qu'on puisse parler de troll :)
  
  Soit j'ai raté un épisode, soit l'alliance en question ne concerne que MS/Sun. Une autre alliance, plus officieuse, MS/Sco existe mais je ne crois pas qu'il s'agisse de la même chose.
  
  L'alliance des societés pour qui Linux est une menace et qui sponsorisent SCO et sa bataille contre Linux.

  • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

    Posté par pasBill pasGates () le 09/04/2004 à 09:46. (lien). Évalué à 4.

    Et quand ils refusent l'idée d'un Java OpenSource, ils veullent quoi d'autre que sa mort ?
    
    Ah bon, maintenant si c'est pas open source c'est mort ?
    
    Pourtant Java est plutot bien implante.

    • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

      Posté par boklm (page perso, ) le 09/04/2004 à 10:39. (lien). Évalué à 1.

      Ah bon, maintenant si c'est pas open source c'est mort ?
      
      C'est pas obligatoire, mais ca aide beaucoup. Surtout quand tu as en face de toi une societé en position de monopole qui peut integrer ou ne pas integrer ce qu'elle veut dans son OS.
      Et tant qu'il n'y aura pas de version libre de Java qu'il sera possible d'integrer sur debian, Mandrake etc, Java ne sera pas beaucoup utilisé ailleurs que sur des serveurs web.

    • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

      Posté par gnumdk (page perso, ) le 09/04/2004 à 10:42. (lien). Évalué à 1.

      Pour l'instant...
      
      Mais avec .NET, je sens que Java risque de passer au second plan. Rendre la machine virtuelle java de sun sous une licence Open Source permettrait à Java d'être bien plus populaire qu'il ne l'est actuellement.
      
      Apres, on parle de "machine virtuelle" Open Source, parce que Java Open Source, je suis pas sur de comprendre ce que ca veut dire :)

      • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

        Posté par Christophe Martel () le 09/04/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 3.

        Mais avec .NET, je sens que Java risque de passer au second plan.

        
        
        c'est vrai, .NET est portable...
        mais bon, il y a le projet Mono donc oui, c'est portable mais le DI, il va choisir Java + Linux (ou Zope ou PHP....) et pas Mono + Linux.
        En effet Mono + Linux implique d'utiliser une technologie Microsoft mais sans que cette technologie soit certifié par M$, chose plus qu'improbable pour un décideur (car je le rappelle, un décideur ne prend jamais la solution la mieux adapté techniquement mais la plus sûre commercialement -support/assistance/marketing-)
        
        
        

        Apres, on parle de "machine virtuelle" Open Source, parce que Java Open Source, je suis pas sur de comprendre ce que ca veut dire :)

        
        
        Trés juste car beaucoup melange les deux notions...
        et pour rappel si la JVM n'est pas OpenSource, c'est pour que chaque personne qui veut faire sa JVM doive la faire certifier.
        Cela permet que toutes les JVM respectent les memes specifications....et evite de faire comme avec le HTML : une version spécifique IE, une version avec LAYER, une autre correspondant au standard....
        
        

        Rendre la machine virtuelle java de sun sous une licence Open Source permettrait à Java d'être bien plus populaire qu'il ne l'est actuellement

        
        
        Je suis pas sur car toutes les personnes que je connais ET qui n'aime pas Java utilise des arguments :
        *) Java c'est lent (alors que le gros probleme, c'est l'occupation en memoire)
        Oui avant peut etre mais ce probleme est resolu avec les dernieres JVM...
        de la meme façon, on a PHP, c'est pourri, on peut pas lire un fichier avec PHP 1.9
        => même libre, JAVA sera toujours lent pour ces personnes
        
        *) Java, c'est compliqué...mais souvent, cette phrase est dite par des développeurs qui n'ont jamais eut de formation serieuse en programmation (algorithme / design pattern) ou qui n'ont jamais codé de vrai programme en C/C++
        => même libre, JAVA sera toujours complique pour ces personnes

        • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

          Posté par TImaniac (page perso, ) le 09/04/2004 à 19:34. (lien). Évalué à 1.

          En effet Mono + Linux implique d'utiliser une technologie Microsoft mais sans que cette technologie soit certifié par M$, chose plus qu'improbable pour un décideur (car je le rappelle, un décideur ne prend jamais la solution la mieux adapté techniquement mais la plus sûre commercialement -support/assistance/marketing-)
          
          Mmmmh, je trouve que tu y vas un peu fort... Tout d'abord Java a commencé au même niveau que Mono...
          Et si le décideur choisi la solution qui favorise la triplette support/assistance/marketing, je doute qu'il choisisse forcement Java+Linux (ou Zope ou PHP) si tu vois ce que je veux dire...
          De plus il faut savoir que Mono étant basé sur les technos de Microsoft, toutes les SSII qui sont en train d'acquérir tout le bagage technique pour .NET pourra aisément proposer ses services pour Mono... Bref, rien de pire que Java à ses débuts, ou encore PHP... Tes spéculations sur sur les choix futurs des décideurs me paraîssent un peu fantaisistes... enfin moi c'que j'en dis...

          --
          MonoFrance

• [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

  Posté par Nelis (page perso, ) le 09/04/2004 à 09:40. (lien). Évalué à 2.

  Peux-tu m'expliquer pourquoi tu suspectes Sun de vouloir tuer Java et écraser les utilisateurs de Linux (alliance MS mise à part)?
  
  Si si ! Ils vont tuer Java, puis OpenOffice pour enfin s'imoler par le feu avec Solaris :-)
  
  Fais pas attention, je crois que boklm est un peu parano ;-)

  --
  Vache qui rit, à moitié dans son lit

  • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

    Posté par Seazor (Jabber id, ) le 09/04/2004 à 10:38. (lien). Évalué à 1.

    OpenOffice ? ca leur sera plus facile avec staroffice non?

    --
    "We all freezed on a bugged subroutine, bugged subroutine, bugged subroutine..." (nearly Beatles)

  • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

    Posté par boklm (page perso, ) le 09/04/2004 à 10:42. (lien). Évalué à 1.

    Fais pas attention, je crois que boklm est un peu parano ;-)
    
    Je ne dis pas qu'il vont le faire, c'est juste une possibilité, et l'occasion d'un petit troll pour essaier voir ce que les gens pensent de Sun et de sa strategie.

    • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

      Posté par modr12 () le 09/04/2004 à 10:45. (lien). Évalué à 1.

      si tu regarde la lettre d'un analyste de merill lynch d'il y a 6 mois , tu verras qu'il préconisait de regler le problème avec microsoft
      certains ont dit que le type réglait ses comptes avec sun

    • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

      Posté par Nelis (page perso, ) le 09/04/2004 à 10:47. (lien). Évalué à 1.

      Je n'en pense rien, je ne connais pas la stratégie de Sun (en ont-ils une d'ailleurs ?)

      --
      Vache qui rit, à moitié dans son lit

      • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

        Posté par Arachne (page perso, ) le 09/04/2004 à 12:51. (lien). Évalué à 1.

        Non, je ne pense pas qu'une boite qui fait des millions de CA dans le monde entier perde son temps à avoir une stratégie commerciale...

        • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

          Posté par Nelis (page perso, ) le 09/04/2004 à 12:59. (lien). Évalué à 1.

          Avec Sun, je me suis déjà posé la question plusieurs fois ;-)

          --
          Vache qui rit, à moitié dans son lit

  • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

    Posté par modr12 () le 09/04/2004 à 10:49. (lien). Évalué à 1.

    Sun a vendus + de 1 milloins de licence pour Staroffice , l'année dernière (chiffre fournit par Sun ).
    Maintenant il semble que la moitié des devellopeurs de openoffice ne sont pas payés par Sun.
    Enfin c'est ce que j'avais lu sur une mailling liste d'openoffice lors du problème du logo de Sun dans une béta d'openoffice
    sinon il ya toujours abiword qui est plus leger qu'openoffice

Re: Combien de temps pour Sun ...

Re: Combien de temps pour Sun ...

• [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

  Posté par deftones_chris () le 09/04/2004 à 09:58. (lien). Évalué à 2.

  Le logiciel propriétaire se rend bien compte qu'il est en train de perde la bataille sur le strict plan technique, ergonomique etc...
  euh, je ne vois pas le rapport entre libre/propriétaire et le côté technique,ergonomie.
  Des 2 côtés tu as de progammes foireux et/ou chiant à utiliser et des 2 cotés tu as des programmes techniquement bien fait et/ou avec une bonne ergonomie.
  Sauf si pour toi , quand c'est libre c'est forcemment super mais cela fait un peu irréel.
  
  Certains diront que Mozilla est mieux sur ces plans que IE mais il ne faut pas se limite qu'à MS :) Opera ainsi qu'omniweb sont très bien mais non libres. Idem pour les progs de gravures, k3b est très bien mais dire que cela dose les programmes proprios (nero, toast) montre une méconnaissance des ces programmes (perso, aucun des 3 n'est réellement supérieur à un autre).

  • [^]Re: Combien de temps pour Sun ...

    Posté par seginus () le 09/04/2004 à 10:37. (lien). Évalué à 1.

    Je me suis mal exprimer et je clarifie donc, je voulais dire par là que le propriétaire n'a pas une supériorité technique, ergonomique justifiant leurs prix.
    Et en plus, je trouves généralement les logiciels libres et mieux pensé plus pratique que ceux propriétaire (même si j'avoue, ça fait longtemps que j'en ai pas utilisés) et je pense que c'est dû à un lien plus direct entre les développeurs et les utilisateurs.
    Ce n'est pas de la pure mauvaise fois mais c'est vrai que c'est subjectif. J'ai plus l'impression que les logiciels sont fait par des utilisateurs pour des utilisateurs.
    Je pense aussi que ça doit venir du fait que les programmateurs dans le libre travail sur des programmes qui les passionnent et non sur un programme donné avec un cailler des charges (je ne dis pas qu'ils n'en non pas, mais ils on quand même à mon avis plus de libertés). Un programmateur de logiciel libre à pour but de faire une application la mieux possibles (il est généralement lui-même utilisateur du programme qu'il utilise). Alors que dans le propriétaire, on programme ce que l'on nous demande et les personnes donnant les instructions ne sont pas forcément utilisateurs.
    Des exemples :
    Je trouve konqueror bien mieux fait qu'explorer (n'aller pas parler de mc, je compare des applications équivalentes), k3b mieux que nero (l'inclusion de emovix est très pratique), mplayer bah je vois pas d'équivalent en propriétaire (je ne site donc pas que Microsoft).
    
    J'espère n'avoir pas était trop brouillé et désolé pour les fautes (merci quand même à konqueror de me signaler les plus importantes).

Re: Combien de temps pour Sun ...