Heuuuu....

• [^]Re: Heuuuu....

  Posté par cho7 (page perso, ) le 12/04/2005 à 11:11. (lien). Évalué à 7.

  ah mais moi j'le vois beaucoup plus pessimiste que ca :)
  
  Moi dans ma vision, je vois plutot une carte d'identité numérique sur laquelle sera indiquée notre NUH (numéro universel d'humain, de l'anglais UHN - Universal Human Number), une sorte d'adresse IP transylvanienne qui nous suivra partout. On devra alors s'identifer sur tous les sites internets grace à notre carte, on sera pisté partout, a chaque instant, comme quand on achete son pain, quand on retire des sous, où quand on recompile son noyau parceque notre nouvelle souris optique qui donne la température de l'eau de la baignoire nécéssite le module mod_bath chargé en dur, ou plein d'autres trucs du genre.
  
  Bref, avec un maximum d'optimisme, je peux affirmer presque sans me tromper, que dans environ 20 ans, nous serons tous morts ou bien dans des cuves reliés a des tuyaux qui nous ferons croire que le monde_il_est_beau alors qu'en fait le monde_il_est_pas_beau
  
  Bref, tout ca c'est d'la faute de bolkenstein et de son plombier polonais...

  --
  le python, c'est bon

  • [^]Re: Heuuuu....

    Posté par achil () le 12/04/2005 à 11:18. (lien). Évalué à 2.

    Vu ce que dise les scientifiques sur l'état de la planette, je crois que 20ans est chose faisable, manque juste un ptit conflit militaire pour fixer ca et c'est bon on tiendra le delai (pour une fois? ;) ).
    
    Après tu sais pouvoir controler une information c'est bien, mais faut aussi pouvoir la traiter, qu'ils essayent déjà de traiter tout les mails et communication téléphonique en Europe et USA, après on verra pour les "détails". :D

    • [^]Re: Heuuuu....

      Posté par doublehp (page perso, ) le 13/04/2005 à 15:28. (lien). Évalué à 0.

      c est tres simple: tu va expliquer aux americains que le Vatican, et les etats Arabes ont des armes nucleaires non declarees, et tu aura en moins de 2 mois, un conflit mondial multireligieux (protestants, juifs, musulmants, catholiques ... et ca fait deja du monde), multinational (toute l europe, l amerique du nord, l affrique, les payes arabes), tu te debrouille pour qu avec un peu de chance, le USA trainent derriere eux le Japon et tu plaque la chine quelque part, et le 3e mois, tu as des atentats chimiques un peu partout ... mois je pense que le monde peut etre detruit en moins de 4 mois.
      
      On commence ce soir ?

      --
      www.doublehp.org
      le site qui sera toujours en construction ...

  • [+] [^]Re: Heuuuu....

    Posté par Fanf (page perso, ) le 12/04/2005 à 11:21. (lien). Évalué à -2.

    Arf, que mettre à un tel commentaire : il est pas vraiment pertinent (et encore), mais il n'est clairement pas inutile... Bon, je pertinente parcequ'il m'a bien fait rire
    (oui oui je sais, ma vie, la marmotte, toussa toussa. Désolé)

  • [^]Re: Heuuuu....

    Posté par jjl (page perso, ) le 12/04/2005 à 13:44. (lien). Évalué à 5.

    Bref, tout ca c'est d'la faute de bolkenstein et de son plombier polonais...

    
    Même s'il l'on est pas d'accord avec ses idées (et de loin !) merci de ne pas écorcher son nom de la manière popularisée par P. De Villiers pour faire peur.
    BolkeStein != FrankeNstein.

  • [^]Re: Heuuuu....

    Posté par Jimmy (page perso, ) le 03/05/2005 à 16:11. (lien). Évalué à 2.

    une carte d'identité numérique sur laquelle sera indiquée notre NUH (numéro universel d'humain)

    
    Rendu là, il n'y a plus besion de carte ... Il suffit d'implater une puce RFID, comme on le fait pour certains animaux et diplomates. Ca ne sera pas plus gratuit, mais ca permet de te suivre à la trace, même sans que tu le saches.
    
    Et quant au numéro lui-même, on a déjà le numéro INSEE (n° de sécu) au niveau national, il suffirait de rajouter qq bits pour le code pays.
    
    --
    "Monde de merde." G. Abitbol

• [^]Re: Heuuuu....

  Posté par Volnai () le 12/04/2005 à 12:12. (lien). Évalué à 4.

  e fait que l'on m'interdise de tuer ne m'empeche pas d'etre "plus" libre puisque de toute maniere je n'ai pas l'intention de tuer qui que ce soit...
  
  
  Tout pareil, le fait qu'on m'empeche de lire/modifier le code source des logiciels que j'utilise ne m'empeche pas d'etre "plus" libre puisque de toute manière je n'ai pas l'intention de coder quoique ce soit...
  
  J'adore les analogies.

  • [^]Re: Heuuuu....

    Posté par Jux (page perso, ) le 12/04/2005 à 12:37. (lien). Évalué à 6.

    Donc les utilisateurs de logiciels libres sont des assassins.
    hop hop ->[]

• [^]Re: Heuuuu....

  Posté par totof2000 () le 13/04/2005 à 12:49. (lien). Évalué à 2.

  La ou il y a une nuance, c'est que la carte d'identite jaune n'etait pas obligatoire parce que pas gratuite.

je ne suis pas un numéro

• [^]Re: je ne suis pas un numéro

  Posté par cho7 (page perso, ) le 12/04/2005 à 11:25. (lien). Évalué à 4.

  non, 95% des parcs sont déjà sous controle partiel avancé voir controle total des autorités de régulation du monde.
  Ils sont chargés d'éliminer discrètement toute personne ayant le profil d'un contestataire, le profil de quelqu'un pouvant menacer le pouvoir mondial de par ses idées pertinentes.
  
  Si tu veux mon avis, évites les parcs et fait comme moi, va plutot te ballader dans ton jardin ou celui de 4581115, ton voisin.

  --
  le python, c'est bon

• [^]Re: je ne suis pas un numéro

  Posté par Lord Taki (page perso, ) le 12/04/2005 à 11:50. (lien). Évalué à 2.

  On parle du "Punishment Park"?
  
  Ceux qui ne connaissent pas peuvent retrouver la critique sur www.devildead.com

  --
  John Carpenter's They live -> http://invasionla.free.fr

Re:

• [^]Re: Re:

  Posté par Uld (page perso, ) le 12/04/2005 à 11:12. (lien). Évalué à 8.

  Non, on appelle ca une taxe :-)

  --
  Ubuntu is an ancient african word meaning : "I can't configure Debian".

• [^]Re: Re:

  Posté par Nelis (page perso, ) le 12/04/2005 à 11:37. (lien). Évalué à 0.

  On me souffle dans l'oreillette que ça existe déjà, ça s'appelle la carte d'identité ;o)

  • [^]Re: Re:

    Posté par okhin () le 12/04/2005 à 11:44. (lien). Évalué à 4.

    La carte d'identité actuelle est GRATUITE, ce qui est d'ailleurs un avantage non négligeable.

    • [^]Re: Re:

      Posté par Nelis (page perso, ) le 12/04/2005 à 12:14. (lien). Évalué à 3.

      Ici en Belgique, elle est payante et obligatoire ... J'étais persuadé que c'était la même chose en France ... Votre carte d'identité n'est pas obligatoire ???

      • [^]Re: Re:

        Posté par zeb () le 12/04/2005 à 12:18. (lien). Évalué à 3.

        Non, mais presque tout le monde l'a :)

      • [^]Re: Re:

        Posté par Sylvain Sauvage () le 13/04/2005 à 13:33. (lien). Évalué à 3.

        C'est la pièce d'identité qui est devenue obligatoire.
        En sachant qu'un passeport, un permis de conduire, un permis de chasse ou de phe sont des pièces d'identité. La carte d'identité « périmée » (plus de 10 ans) est aussi une pièce d'identité.
        
        C'est assez récent (Balladur ?), avant il suffisait d'avoir des témoins de son identité lors d'un contrôle (et 5 Francs en poche pour ne pas être accusé de vagabondage). (Pour les 5 Francs, je crois que c'était passé à 50 FRF, mais je n'en ai entendu parlé que par les vieux films (et vérifié auprès de mes parents).)

  • [^]Re: Re:

    Posté par lesensei () le 12/04/2005 à 11:45. (lien). Évalué à 3.

    Tiens, moi, j'ai eu la mienne gratos, et je jure que j'ai fait de l'oeil à personne... Tu n'aurais pas quelques années de retard ? Depuis que le format de la carte d'identité a changé, elles sont gratuites hein, y'a plus de timbres fiscaux à payer... Par contre, je trouve que c'est un joli retour en arrière.

    • [^]Re: Re:

      Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 12/04/2005 à 11:59. (lien). Évalué à 5.

      >Par contre, je trouve que c'est un joli retour en arrière.
      
      Bien sur. Deux des objectifs de la carte d'identité actuelle étaient :
      
      - recenser la population car de nombreux français n'avaient pas de carte d'identité ou des cartes très anciennes
      - créer un fichier d'empreintes digitales
      
      Ces deux objectifs étant ateints, il n'y a pas de raison de conserver la gratuité de la carte. Gratuité qui n'aura gère duré qu'une grosse dizaine d'année.

      • [^]Re: Re:

        Posté par jcs (page perso, ) le 12/04/2005 à 16:05. (lien). Évalué à 3.

        recenser la population car de nombreux français n'avaient pas de carte d'identité ou des cartes très anciennes
        
        Ca existe déjà et sans carte d'identité. Ca s'appelle le recensement et c'est obligatoire. Et il y a aussi l'appel de préparation à la défense qui est obligatoire pour tout le monde.
        
        créer un fichier d'empreintes digitales
        
        J'ai des doutes. Ca aurait pu être vrai si la carte avait été rendue obligatoire comme dans la grande majorité des pays européens. Mais depuis 1955, la carte d'identité n'est plus obligatoire en France.

        --
        Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
        -- Linus Benedict Torvalds, 1991

  • [^]Re: Re:

    Posté par zeb () le 12/04/2005 à 12:12. (lien). Évalué à 3.

    Elle n'est pas obligatoire. Je t'accorde qu'elle simplifie beaucoup la vie, rien que pour les paiements par cheque.

    • [^]Re: Re:

      Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 12/04/2005 à 12:23. (lien). Évalué à 2.

      Pour certains montants par chèque il faut même 2 pièces d'identité, voir 3 !!!

      • [^]Re: Re:

        Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 13/04/2005 à 00:08. (lien). Évalué à 4.

        Pour certains montants par chèque il faut même 2 pièces d'identité, voir 3 !!!

        
        
        Ça m'est arrivé une fois qu'on me demande plus d'une pièce d'identité suite à un paiment par chèque. Ce jour là, je suis évidemment parti sans payer... et sans mes courses !
        
        En effet, j'ai trouvé amusant de laisser le soin à la caissière et à son responsable venu l'épauler (parce que je ne voulais pas présenter plus d'une pièce) ranger l'équivalent d'un chariot débordant de courses sur le tapis de caisse, avec une queue de 10 personnes au moins derrière, toutes en train de s'impatienter, j'en suis d'ailleurs encore aujourd'hui désolé pour elles, mais le comique de la situation me fait encore sourire :-)
        
        Je suis repassé régulièrement dans ce supermarché depuis (malgré moi, certes, mais on n'a pas toujours le choix), et jamais personne ne m'a plus jamais demandé autre chose que ma vieille carte d'identité cartonnée (pour laquelle je n'ai pas eu à donner mes empreintes digitales !), et encore !
        
        Pour rappel, la cart d'itentité n'est pas obligatoire en France ! Cela dit, un commerçant est parfaitement en droit de refuser un chèque s'il n'a pas pu établir l'identité de son émetteur...

        • [^]commerçant policier ?

          Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 13/04/2005 à 22:00. (lien). Évalué à 2.

          Cela dit, un commerçant est parfaitement en droit de refuser un chèque s'il n'a pas pu établir l'identité de son émetteur...

          
          
          un commercant fait t'il autorité pour verifier une identité ?

          • [^]Re: commerçant policier ?

            Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 14/04/2005 à 02:31. (lien). Évalué à 2.

            La seule obligation d'un commerçant, si je ne me trompe pas, c'est d'accepter au moins 1 moyen de paiement sur les 3 généralement disponible, à savoir espèces, CB ou chèque. À partir du moment où il accepte un paiement en espèce, il n'est nullement d'accepter un chèque ou une CB.
            
            D'ailleurs, de plus en plus de magasins refusent les chèques (bikoz trop de chèques en bois... Interprétation personnelle : visiblement, les français ont de moins en moins de pouvoir d'achat !)

    • [^]Re: Re:

      Posté par Hank Lords (Jabber id, ) le 12/04/2005 à 12:37. (lien). Évalué à 5.

      Elle n'est pas obligatoire, mais on est obligé d'avoir une pièce d'identité tout le temps sur soi en cas de controle d'identité...
      En tous cas c'est ce que mon affirmé avec mon beaucoup d'assurance les (trop) nombreux policiers qui m'ont demandés ma carte d'identité, et m'ont dit que je risquais de me retrouver au poste jusqu'à ce que quelqu'un vienne et confirme mon identité...
      Et encore je n'ai que la malchance d'etre un jeune, ca aurait pu etre pire pour moi : j'aurais pu avoir en plus la peau un peu plus mate.
      C'est pour moi une entrave a ma liberté mais je me retrouve face à un mur d'incompréhension dès que j'exprime cette idée. (Il en sera peut-etre de même ici)

      • [^]Re: Re:

        Posté par zeb () le 12/04/2005 à 13:30. (lien). Évalué à 2.

        Oui tu as raison:elle n'est pas obligatoire, mais un policier peut controler ton identite, et si tu ne peux pas le faire, il peut t'emmener au poste. Maintenant je ne sais pas jusqu'a quel point il s'agit: d'un vrai reglement, d'une interpretation stricte d'une loi (est-ce que la parole d'un ami suffirait par exemple, si on a la chance de ne pas se promener seul) ou d'un simple abus de pouvoir.
        S'il y a un juriste qui peut nous eclairer la-dessus...

        • [^]Re: Re:

          Posté par jjl (page perso, ) le 12/04/2005 à 13:50. (lien). Évalué à 5.

          http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1036.xhtml#titreN1(...)
          je cite :
          

          La carte d'identité n'est pas obligatoire, vous pouvez justifier de votre identité par tout autre moyen:
          * passeport ou permis de conduire,
          * livret de famille, livret militaire, extrait d'acte de naissance avec filiation complète, carte d'électeur ou de sécurité sociale..,
          * appel à témoignage.
          

      • [^]Re: Re:

        Posté par Zorro (page perso, ) le 12/04/2005 à 14:24. (lien). Évalué à 5.

        C'est faux.
        On n'est absolument pas obligé d'avoir en permanence une pièce d'identité sur soi, aucun texte ne le mentionne - faut dire que la formation juridique de la majorité des policiers (sauf à partir des OPJ) laisse un peu à désirer.
        Mais c'est vrai que si t'en as une, ça aide bien en cas de contrôle. Parce que sinon les flics peuvent alors t'emmener au poste, et te retenir jusqu'à 4 heures pour vérifier (art. 78-3 al. 3 du code de procédure pénale).

        --
        Aide instantanée sur Mandriva : retrouvez-nous sur http://chat.jabberfr.org/muckl_int/?room=mandriva

        • [^]Re: Re:

          Posté par Hank Lords (Jabber id, ) le 12/04/2005 à 14:55. (lien). Évalué à 2.

          Donc on peut se retrouver au poste 4h juste a se promener dans la rue. Je ne parle pas d'un cas hypothetique : on m'a menacé de le faire.

          • [^]Re: Re:

            Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 13/04/2005 à 00:19. (lien). Évalué à 4.

            Hé oui, tout à fait, tu peux parfaitement te retrouver au poste 4h (ou plutôt : jusqu'à 48 heures, durée maximale d'une garde à vue il me semble), parce que tu te seras promené sans une pièce d'identité.
            
            Bienvenue en France !
            
            Juste pour souligner l'ironie de la chose, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme stipule :
            
            

            Article 13
            
            1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat.

            
            
            Maintenant, il y en a que ça ne dérange pas de vivre dans un pays classé seulement au 22ème rang des pays les moins corrompus dans un rapport de l'ONG Transparency International, avec des Président de la République voleurs-menteurs--magouilleurs-corrompus élus avec des scores dignes d'une république bananière, des ministres logés de façon princière, des représentants de l'état qui s'estiment mal payés avec 15.000 ¤ nets par mois minimum, et qui s'auto-augmentent de 70%, des magouilles politico-financières à n'en plus finir, des copinages indécents qui permettent à des amis du Président de s'enrichir sur le dos des Français, sans compter le fait que toutes les magouilles se font en totale impunité, du moins, uniquement pour les représentants de l'État.
            
            Ce que ces gens n'ont pas compris (je parle de ces « élus » pour qui je n'ai jamais voté), c'est qu'on ne nait pas citoyen, on le devient ! Je ne suis pas citoyen de cette France...

meuh non...

• [^]Re: meuh non...

  Posté par Anthony F. () le 12/04/2005 à 18:17. (lien). Évalué à 3.

  2 : femme
  15 : 90 ans
  44 : Erreur de saisie, certainement née en avril
  44 : Loire Atlantique
  ...
  
  Le numéro de sécu, c'est pas déjà un identifiant unique ?!

...

Mais c'est pour ton bien !

• [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

  Posté par Sisyphe Plâtrier () le 12/04/2005 à 12:47. (lien). Évalué à 2.

  Le meilleur des mondes. Retour au meilleur des mondes.
  A. Huxley a de plus en plus raison.

• [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

  Posté par drcanard () le 12/04/2005 à 12:47. (lien). Évalué à 6.

  Faudrait arrêter un peu la parano :
  
  1) Les personnes "suspectes" sont de toutes façons déjà surveillées. La pose de micros et de caméras, c'est pas nouveau.
  2) Bizarrement, ça ne dérange presque personne de pouvoir "être joignable en permanence" avec un téléphone portable (au contraire) et de raconter leur vie en public avec ce même appareil.

  • [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

    Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 13/04/2005 à 00:25. (lien). Évalué à 2.

    2) Bizarrement, ça ne dérange presque personne de pouvoir "être joignable en permanence" avec un téléphone portable (au contraire) et de raconter leur vie en public avec ce même appareil.
    
    La différence, c'est que les personnes qui racontent leur vie en public au téléphone le font en connaissance de cause, et uniquement si elles en ont envie.
    
    Quoi que, il paraitraît que nos téléphones, même éteints (si si, d'ailleurs, certains téléphones éteints se rallument pour sonner le réveil), sont géolocalisables par les cellules des opérateurs ( ça c'est certain), et qu'il serait (et là j'ai bien dit « serait », et non pas « est ») possible d'activer le micro du téléphone à distance pour entendre ce qu'il se dit à proximité, donc à l'insu de son propriétaire (donc pour une surveillance par exemple).

    • [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

      Posté par drcanard () le 13/04/2005 à 07:32. (lien). Évalué à 3.

      La différence, c'est que les personnes qui racontent leur vie en public au téléphone le font en connaissance de cause, et uniquement si elles en ont envie.

      
      
      Toi tu t'es jamais fais engueuler parce que tu avais "oublié" d'allumer ton portable :)

      • [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

        Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 13/04/2005 à 12:09. (lien). Évalué à 6.

        Toi tu t'es jamais fais engueuler parce que tu avais "oublié" d'allumer ton portable :)

        
        
        Non, ça ne m'est jamais arrivé, et pourtant, tout le monde sait dans mon entourage qu'il m'arrive d'être à côté de mon téléphone lorsqu'il sonne et de ne pas répondre !
        
        C'est juste que je considère le téléphone portable comme un outil de facilité, pas comme une contrainte, je réponds donc si j'en ai l'envie, le temps, l'opportunité, et si les conditions s'y prêtent.
        
        Je ne suis pas dépendant à mon téléphone portable (que certains ont de greffé à l'oreille, au propre comme au figuré avec les oreillettes aujourd'hui), et je filtre les appels : je ne répond pas aux numéros cachés par exemple (ceux-là, ils n'ont qu'à laisser un message), ni à certaines personnes, et très rarement aux numéros que je ne connais pas (sauf sur le téléphone professionnel)
        
        Les rares personnes pour qui je vais décrocher systématiquement sont ma copine, une excellente amie, ma famille directe, et c'est tout !
        
        Ah oui, j'oubliais, mon téléphone est sur silencieux la grande partie du temps, histoire d'éviter de me faire saoûler par les casse-bonbons qui appellent 10 fois « au cas où tu n'aurais pas entendu sonner ».

• [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

  Posté par B r u n o (page perso, ) le 12/04/2005 à 13:14. (lien). Évalué à 1.

  C'est pour notre bien !

  
  
  Sauf si t'es manchot des deux bras... Là c'est de début de la descente aux enfers!
  
  Pas d'bras, pas d'cnie

• [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

  Posté par applex () le 12/04/2005 à 14:43. (lien). Évalué à 3.

  Cette dualité vient du fait que la technologie n'est ni bonne ni mauvaise. Ce sont qui l'utilisent qui en décident la portée.

  • [^]Re: Mais c'est pour ton bien !

    Posté par Khâpin (Jabber id, page perso, ) le 12/04/2005 à 21:51. (lien). Évalué à 3.

    C'est un débat qui agite la communauté scientifique depuis toujours, et notamment depuis le projet Manhattan...
    Je pense qu'il faut arrêter avec cette idéologie déresponsabilisante du savant: R. Oppenheimer et A. Einstein savaient pertinemment ce à quoi allait être utilisée la bombe A (Einstein a fait personnellement pression sur Roosevelt pour le développement de la bombe, il l'a d'ailleurs regretté par la suite, et Oppenheimer faisait partie du comité de "sélection" de la cible).
    Bien sûr, dans certains cas, on pense à une utilisation positive (par exemple Nobel qui inventa la dynamite pour sauver la vie des mineurs) sans se rendre compte des applications négatives... mais quand je vois le nombre de bourses DGA et autres qui sont acceptées par des chercheurs, je mets sérieusement en doute leur "étonnement"!
    Bref, je pense que le scientifique, plus que le politique, est responsable des applications de ses découvertes, et se doit de réfléchir avant de mettre au point une nouvelle technologie (voir, entre autres, http://linuxfr.org/2001/10/16/5451.html(...) ).
    
    PS: Je suis physicien, et ce problème m'habite en permanence.

Scientisme

• [^]Re: Scientisme

  Posté par fxdfxd () le 12/04/2005 à 21:08. (lien). Évalué à 1.

  On pourrait y repondre 'Science sans conscience n'est que ruine pour l'homme" ...
  
  La science oui, mais pas a n'importe quel prix.
  Prendre des risques, oui, mais sur quoi ???
  
  "Chat échaudé craint l'eau froide", le sceptiscisme vient peut etre du fait que des qu'un mauvais choix peut etre fait, l'homme le fait ???
  
  Crois tu serieusement que tout ceci serve uniquement NOTRE BIEN ???
  
  a+
  fx

  • [^]Re: Scientisme

    Posté par jcs (page perso, ) le 13/04/2005 à 08:32. (lien). Évalué à 3.

    On pourrait y repondre 'Science sans conscience n'est que ruine pour l'homme" ...
    
    C'est exactement ce que je dis dans mon commentaire. Il faut être critique mais il faut garder l'esprit ouvert. L'acceptation ou le rejet d'une idée nouvelle doit se faire après analyse alors que souvent l'analyse est guidée par nos présuppositions sur cette idée.
    
    Je me demande si ce mode de pensée ne vient pas d'un manque de culture scientifique qui empèche d'avoir le recul nécessaire. Cela n'a rien d'étonnant, à l'école on fait lire Hugo, Molière, Steinbeck... Mais peu de monde a lu Descartes, Husserl, Claude Bernard ou Mandelbrot.
    
    "Chat échaudé craint l'eau froide", le sceptiscisme vient peut etre du fait que des qu'un mauvais choix peut etre fait, l'homme le fait ???
    
    Crois-tu vraiment que l'homme ne fait que de mauvais choix ? Ce n'est pas parce qu'il a déjà fait de mauvais choix qu'il en fera toujours de mauvais.
    
    Crois tu serieusement que tout ceci serve uniquement NOTRE BIEN ???
    
    J'aurais tendance à répondre : et toi ? Crois-tu sérieusement que tout ceci serve uniquement à nous aliéner ? Pour répondre à ta question : je ne sais pas, mais je ne crois qu'on puisse dire si c'est bien ou mal avant d'y avoir réfléchi.

    --
    Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
    -- Linus Benedict Torvalds, 1991

MSN