Avec une fin moins sombre...

DRM

• [^]Re: DRM

  Posté par clearstream () le 12/08/2006 à 07:54. (lien). Évalué à 6.

  Fondamentalement ("by their very nature") c'est incompatible, mais en plus il y a DMCA et EUCD/DADVSI qui interdisent de donner la moindre info sur le fonctionnement interne du DRM. Donc le moindre code libre de DRM est interdit pas la lois. Plus anti-libre que ça, ça ne doit pas être facile.

  • [^]Re: DRM

    Posté par Ozz () le 12/08/2006 à 11:38. (lien). Évalué à 5.

    RDDV a dis plusieurs fois à la tribune que non, diffuser un code source ce n'était pas incompatible avec les articles protégeant les DRM, d'abord ('d'abord' étant l'explication technique de la démonstration; c'était avant les modifs de l'article7 bien sur) . Il fallait bien concilier toutes ses positions, pour les artistes, pour les internautes, pour les acteurs du logiciel... libre; pour les majors aussi mais il ne le disait pas, je ne sais pas pourquoi. Bref il était pour tout le monde, position courageuse s'il en est, mais malheureusement pas toujours trés clair.
    Quoiqu'il en soit, si un jour vous êtes attaqué sur DADVSI, ressortez les cassettes des débats parlementaires et les discours de RDDV, vous pourrez toujours dire que vous n'avez rien compris et plaider la bonne foi :)

    • [^]Re: DRM

      Posté par clearstream () le 12/08/2006 à 13:56. (lien). Évalué à 4.

      > RDDV a dis plusieurs fois à la tribune que non, diffuser un code source ce n'était pas incompatible avec les articles protégeant les DRM
      
      Mais c'est stupide...
      C'est complètement stupide de faire un DRM en libre.
      
      Images, le libre fait sont propre système DRM.
      Il y a le lecteur mplayer_drm sous licence GPL qui marche nickel avec.
      Puisque mplayer_drm voit le flux non crypté (normal, il l'affiche), je décide d'ajouter l'option -dumpstream_decrypt histoire d'avoir une copie.
      
      Ben c'est interdit car j'ai contourné un système de protection et la version de mplayer_drm que j'ai n'est plus GPL ni même du logiciel libre. C'est simplement un programme interdit.
      
      Je te laisse imaginer le merdier que ça peut être si le libre veut faire un lecteur drm de MS.

      • [^]Re: DRM

        Posté par Ozz () le 12/08/2006 à 14:13. (lien). Évalué à 10.

        Tu insinues que RDDV aurait dit une ânerie? Voir même aurait été de mauvaise foi?
        
        Je ne peux y croire.

      • [^]Re: DRM

        Posté par ColonelMoutarde () le 13/08/2006 à 11:55. (lien). Évalué à 2.

        D'un autre côté, les divagations d'un ministre français comme RDDV je pense que ça influe peu sur la politique mondiale d'ATI, les armées de lawyers américains, les lobbies DRMistes de l'industrie de cinéma et de la musique, et le gouvernement des USA...

        --
        Bow before me, for I am root

In my computer

• [^]Re: In my computer

  Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 12/08/2006 à 09:27. (lien). Évalué à 1.

  C'est que tu ne dois pas en avoir besoin de ces cartes si tu peux assi facilement t'en passer.

  • [^]Re: In my computer

    Posté par philip () le 12/08/2006 à 09:55. (lien). Évalué à 0.

    Fait moi rire.... c'est vrai que jouer a quake4 c'est vraiment le truc indispensable dans la vie ;)
    De plus maintenant tu as intel qui va faire des cartes libres tu n'auras plus d'excuse !
    lol

    • [+] [^]Re: In my computer

      Posté par wistiti68 () le 12/08/2006 à 10:20. (lien). Évalué à -4.

      C'est vrai que les carte Intel sont de très loin meilleurs que les petites ati x1900XT ou les pauvres geforce 7900GTX.
      
      Moi je dis: mieux vaut de bons pilote propriétaire que pas de pilote du tout. À mon sens, le libre n'est pas une fin en soit, c'est juste un moyen.
      La vrai finalité c'est ce que tu fait avec ton PC (jouer, aller sur le net, créé des documents...).
      Si resté 100% libre juste pas idéologie handicape sur l'utilisation final de la machine parce que les 3/4 des périphériques matériels ne fonctionnent pas de façons optimal, ce n'est pas très intelligeant.
      Alors c'est sûr, dans l'absolue, je préfère de loin utiliser des drivers libres, mais si un constructeurs fait des driver pour mon OS, même si ils sont proprio, je les utiliserais sans problème (à condition qu'ils soit effectivement performant et adapté pour ma distro)
      
      Ce qui me révolte plus, c'est ceux qui ne font rien du tout. Comme Canon ou Creative.

      • [^]Re: In my computer

        Posté par kassoulet (Jabber id, page perso, ) le 12/08/2006 à 10:41. (lien). Évalué à 5.

        Et qui decide de ce que tu peux faire ou pas de ton ordinateur alors ?

        • [^]Re: In my computer

          Posté par Thomas Douillard () le 12/08/2006 à 11:12. (lien). Évalué à 1.

          Facile, si t'es pas codeur : les logiciels disponibles, ou ta capacité à fédérer des développeurs pour qu'ils développent ce que tu veux (l'argent peut aider)
          
          Si t'es codeur : les logiciels disponible, tes conaissances techniques, ton temps disponible, l'ambition de tes projets, ta capacité à fédérer des développeurs pour développer avec toi.
          
          En gros : celui qui décide, c'est l'utilisateur, avec la principale contrainte des logiciels disponibles, éventuellement surmontable.
          
          Le libre la dedans ? on peux le mettre à peu prêt ou on veux, profiter de ses avantages (ou de ses inconvénients éventuellement) et tout, mais c'est pas forcément corrélé avec l'utilisation que tu fais de ton pc, surtout si c'est une utilisation "grand public" on va dire. Si tu ne veut utiliser que du libre, du point de vue utilisation pure, tu te rajoute des contraintes sur les logiciels disponibles.

      • [^]Re: In my computer

        Posté par alenvers () le 12/08/2006 à 11:17. (lien). Évalué à 9.

        >Moi je dis: mieux vaut de bons pilote propriétaire que pas de pilote du
        > tout. À mon sens, le libre n'est pas une fin en soit, c'est juste un
        >moyen.
        
        Si RMS avait pensé ça ben le libre, tu pourrais te le mettre où je pense. Je te rappelle qu'une des raisons de l'apparition de la FSF est l'introduction de drivers proprios (http://www.april.org/articles/intro/gnu.html.en ).
        
        Si on tolère un seul driver proprio et bien, on va les voir fleurir partout ! Et c'est ce qu'il se passe avec les cartes graphiques : quasi, impossible d'en trouver une avec un driver non proprio. Ce qui implique l'emprisonnement/la dépence vis à vis du constructeur, pas moyen d'utiliser la carte comme tu l'entends :
        - xinerama
        - driver ne dépendant pas de X
        - Utiliser la carte sous une autre archi que x86
        - etc. etc. etc.

        • [^]Re: In my computer

          Posté par Thomas Douillard () le 12/08/2006 à 14:13. (lien). Évalué à 2.

          Et si on ne tolère pas ?

    • [^]Re: In my computer

      Posté par lapin_tragique () le 12/08/2006 à 10:37. (lien). Évalué à 3.

      Fait moi rire.... c'est vrai que jouer a quake4 c'est vraiment le truc indispensable dans la vie ;)

      
      
      La seule utilité d'une carte graphique c'est de jouer à des jeux vidéos ?
      Moi qui croyais sottement que le boulot de certaines personnes (graphistes & co) imposait une carte 3D...

      --
      Bleu mon petit poitrail viril.

      • [^]Re: In my computer

        Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 12/08/2006 à 12:28. (lien). Évalué à 1.

        C'est quand même marginal.
        amha, si déjà les joueurs étaient mobilisés contre les drivers proprios, les choses bougeraient.

    • [^]Re: In my computer

      Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 12/08/2006 à 12:27. (lien). Évalué à 7.

      Attend, mais si j'aime jouer a Quake 4 ?
      
      J'ai un pc, je vais pas me priver de faire ce que j'aime quand meme.
      
      D'autant plus que le drivers libre de ma carte est franchement instable, et que si je veux meme utilier linux, et ben j'ai tout interet a avoir les drivers propriétaire. Même si au fond de moi, je suis persuadé que la "liberer" les drivers serait excellent.
      
      C'est pas le débat, l'informatique n'est pas une fin, c'est mon outils, ou mon loisir. J'aime le libre, quand il apporte un alternative, je le supporte, mais je ne peux pas me permettre de changer de materiel a chaque fois qu'un constructure change de politique de licence de ses drivers.

      • [+] [^]Re: In my computer

        Posté par Nicolas Bernard (page perso, ) le 12/08/2006 à 19:59. (lien). Évalué à -4.

        > Attend, mais si j'aime jouer a Quake 4 ?
        > J'ai un pc, je vais pas me priver de faire ce que j'aime quand meme.
        
        C'est ton choix: à toi de voir si tu préfères jouer ou défendre les valeurs du libre.

        • [^]Re: In my computer

          Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 12/08/2006 à 20:32. (lien). Évalué à 2.

          >C'est ton choix: à toi de voir si tu préfères jouer ou défendre les valeurs du libre.
          
          C'est sur, tu n'as pas l'impression de dire n'importe quoi ? Les gas d'ati, ils ont en rien a faire que j'arrète de jouer a Quake4 parce que j'aime pas leurs drivers.
          
          Pour soutenir un concept, une valeur, il faut quand meme un minimum de subtilité et d'intelligence.

          • [^]Re: In my computer

            Posté par herve_02 () le 12/08/2006 à 21:08. (lien). Évalué à 4.

            Mais les gars d'ati qui codent les drivers proprios, ils lisent probablement les forums des intaigristes du libres et n'ont rien à foutre de ceux qui veulent des drivers libres car même ceux qui utilisent linux acceptent leurs drivers proprios, même les distributions "libres" donnent les drivers proprios, et on trouve même des "libristes" qui trouvent que c'est une bonne idée.
            
            Alors : linux=1,5% de part de marché moins (tous ceux qui font avec du proprio sans avoir d'états d'âme= => rien à foutre des cons qui geulent pour avoir un driver libre ils n'apporteraient rien de plus.
            
            >Pour soutenir un concept, une valeur, il faut quand meme un minimum de subtilité et d'intelligence.... et de rigueur ?
            
            Tout à fait (je ne dit rien de plus) mais il manque la volonté dans ton tryptique.

            • [^]Re: In my computer

              Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 12/08/2006 à 21:12. (lien). Évalué à 2.

              > Tout à fait (je ne dit rien de plus) mais il manque la volonté dans ton tryptique.
              
              Effectivement, la volonté est quelque chose de tarissable, je préfère l'investir dans des actions utiles.
              
              Je soutiens l'action de faire un driver libre, mais pas en me privant de la plupart de mes application, dont une : Gnu/linux dont le drivers pour la x600 pro n'a jamais fonctionné chez moi.

              • [^]Re: In my computer

                Posté par herve_02 () le 13/08/2006 à 10:08. (lien). Évalué à 1.

                Et tu soutiens comment ? en disant ouais allez y faites un driver libre, comme cela je pourrais peut être un jour remplacer le proprio si il marche mieux votre driver.
                
                La volonté n'est pas tarissable ! c'est quoi les actions utiles que tu fais ?
                
                et gnu/linux n'est pas une application mais un os.
                
                Par exemple je n'ai plus d'os crosoft chez moi, ni chez ma soeur ni chez mes parents, ni chez mon employeur et je n'apporte pas de soutiens à ceux qui ont des problèmes avec et je fournis un support sur linux à ceux qui le demande autour de moi.
                
                Ca c'est une action utile : fournir gratuitement autour de moi du support technique pour linux et ses logiciels et toi ?

                • [^]Re: In my computer

                  Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 13/08/2006 à 10:42. (lien). Évalué à 5.

                  > La volonté n'est pas tarissable ! c'est quoi les actions utiles que tu fais ?
                  
                  Si la volonté est une denrée rare, qui se fatigue vite.
                  
                  Quand je disais gnu/linux, je parlais bien sur en tant que os et pas application, c'était pour dire que je peux meme pas lancer d'application a partir du moment ou mon système ne fonctionne pas !
                  
                  Qu'est ce que je fais ? Je vais pas devoir justifier mon action non plus ? Au stade primaire, je l'utilise, j'en parle, j'aide les gens qui veulent passer au libre, je donne des conseils, j'explique la philosophie, je fais des rapports de bugs.
                  
                  Ensuite j'essaye mettre des machines au libres, j'essaye d'organiser des install party (aucune n'a aboutie, mais c'est pas de la volonté dont il est question ?) notament une dans ma fac. J'écris des articles sur pourquoi les formats libres sont important, j'essaye de tenir une argumentation crédible face a mes différent superieur.
                  
                  Moi j'ai toujours de machine sur des os de microsoft, ben oui la liberté de choisir ses logiciels hein. Parce que les logiciels de montage sont sous windows, ainsi qu'une pleïade d'autre. Et quand on me demande du soutiens je me borne pas a linux, mais aussi a windows, tout en expliquant que dans le libre ya mieux.
                  
                  Le principal est de menager cette motivation avec conviction, crédibilité, et surtout que j'y crois. Et la j'y crois pas du tout, parce que tu peux te dire le truc inverse, les gas de ati lisent : "ah.. ils utilisent pas nos drivers parce qu'ils sont pas libre ? ben on va arreter d'investir dans ce secteur de 1,5% de marché.
                  
                  Agir dans le libre, c'est pas faire n'importe quoi, n'importe comment sous le nom du libre en boudan les gens non libre... enfin bon je comprend meme pas pourquoi je dois justifier ça. C'est débile de dire "arrète d'utiliser quake4 - surtout que c'est plus de l'utilisation mais bien du loisir - sinon tu fais acte de traitrise au libre.

ils les aiment peut-être...

Mauvaise nouvelle chez Intel aussi

• [^]Re: Mauvaise nouvelle chez Intel aussi

  Posté par clearstream () le 14/08/2006 à 15:37. (lien). Évalué à 6.

  A moins que tu veuilles utiliser des trucs proprios (DRM, Macrovision), ce que est en non-libre dans les drivers Intel n'apporte rien à un système libre.
  Ce que Intel ne met pas en libre, Intel ne *peut* pas le mettre en libre. Pour le mettre en libre, Intel devrait violer la lois (DMCA aux USA et EUCD/DADVSI et Europe/France).
  
  A titre de comparaison, Fedora ne pourrait pas mettre plus de code en libre que Intel ! Pire, Fedora en mettrait sûrement moins, car Fedora n'a pas le porte-feuille de brevet d'Intel.
  Donc Intel a vraiment fait au mieux pour mettre le maximum de code en libre.
  
  C'est une putain de bonne nouvelle de la part d'Intel et il n'y a aucun faux espoirs.