Il semble que le succès d'Android fasse des émules. En effet Samsung vient d'annoncer le lancement d'une plateforme ouverte pour appareil de téléphonie mobile nommée Bada (signifie océan en coréen).
Peu d'informations sont disponibles pour le moment et à en croire le site, on devrait en avoir plus rapidement, avec notamment la livraison du SDK prévue pour décembre.
A ce stade de l'annonce il est difficile de savoir si le côté «open» annoncé concerne l'OS dans son ensemble ou si cela reste cantonné à la possibilité de développer des applications pour cette plateforme à l'aide du SDK. Toutefois la possibilité pour d'autre constructeur d'utiliser Bada laisse penser que l'OS sera ouvert.
Samsung lancera aussi en 2010 son Samsung app store pour héberger les futures applications développées pour Bada (notamment via le Bada developper day/challenge).
Par ici l'annonce de Samsung :
http://www.bada.com/samsung-launches-open-mobile-platform/
Wait and see.
Journal Samsung libère son OS pour mobile
12
nov.
2009
# Symbian / Android
Posté par reeth . Évalué à 6.
J'ai lu que Samsung avait comme projets de vendre 1 appareil sur 2 avec ce nouveau système d'exploitation d'ici 2012. Je me demande quand même ce qui les pousse à développer leur propre système sachant qu'ils ont déjà une petite expertise de Symbian (qui vient d'être libéré), et qu'ils sont en train de gagner en expérience avec Android (qui lui aussi est libre et développé par de nombreux partenaires). Ils ont décidé de se passer de Symbian et de garder 20% de smartphones sous winmo et 30% sous Android.
Je me dis que le temps qu'ils arrivent en terme de fonctionnalités, de performances et de qualité au niveau de la concurrence, ils auront dépensé beaucoup d'énergie et d'argent pour développer encore un nouveau système dont les caractéristiques et les logiciels seront incompatibles avec les autres systèmes d'exploitation mobiles...
Bref selon moi c'est un retour en arrière à ce niveau là et le risque est de transformer cet OS en un « Symbian bis », pas mauvais mais en manque de développeurs et à l'évolution lente en comparaison des concurrents.
Wait&See comme on dit, mais j'attend de voir quel positionnement en termes de marché (smartphones de base?) et de technologies ils vont donner à leur OS...
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
http://www.intomobile.com/2007/09/03/samsung-prepping-new-ip(...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par ashram4 . Évalué à 1.
Si tous les téléphones Samsung on un peu le même aspect c'est parce qu'ils sont très strictes sur l'UI.
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par Maclag . Évalué à 5.
En ce qui concerne les ressources de développement, je pense que c'est là la raison de l'ouverture (et puis pour ne pas rester derrière tout le monde...), mais ça me semble un peu naïf de penser que des légions de développeurs du monde entier vont d'un coup vouloir faire de leur OS le Linux de l'embarqué (comprendre susciter un énorme enthousiaste) et apporter toutes les fonctionnalités nécessaires.
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais les développeurs des opérateurs, oui.
Pour l'instant ce n'est pas le cas, ou plutot cela commence tout juste. Mais quant on voit que les clients de Orange essayent d'utiliser l'application TV de chez SFR... on comprends vite qu'il y aura là aussi une différenciation possible entre opérateurs, et un nouvel axe de compétition.
consommateur : "Pourquoi j'irai chez Orange alors que eux ils ont pas l'appli TV qui est extra ? les prix des abo sont les mêmes, les appareils aussi, mais le service applicatifs suit pas, c'est nul Orange"
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
Android restera sur les terminaux "haut de gamme", tandisque Bada viendra équiper les terminaux milieu de gamme. (ce qui est déjà le cas aujourdhui sauf que l' o.s n'est pas ouvert, qu'il n'existe ni de développement externe pour cet o.s, ni pour des applications pour cet o.s)
En un mot : bada va élever les possibilités des téléphones "milieu de gamme", en leur permettant de disposer d'un ensemble d'applications installables et en leur proposant des possibilités matérielles jusqu'alors reservées aux "smartphones", donc au haut de gamme.
Maintenant, comme le dit la dépêche, reste à voir quel sera le niveau d'ouverture de Bada ? Un sdk pour développeurs, ou également une ouverture vers la communauté permettant de travailler aussi sur l'o.s lui même ?
Quant à Symbian, on peux poser une gerbe sur sa tombe, hein ...
Sony-Ericsson, Nokia et Samsung utilisait Symbian. Samsung place Android sur son haut de gamme et son Bada amélioré sur le milieu de gamme = exit Symbian. Sony Ericsson, avec sa nouvelle politique "OpenOS" (dixit sony) place également Android, et sort Symbian, moins rapidement que Samsung mais quant même ;)
Quant à Nokia, il semble miser sur Maemo pour le haut de gamme, Symbian restera peut être encore quelque temps sur le milieu de gamme, histoire de finir de le dépouiller de ce qu'il reste d'intéressant dedans.
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par cedric . Évalué à 6.
Symbian est un OS pourri jusqu'a la moelle. Meme Nokia n'en veut plus, les efforts de developpement necessaire pour en tirer quelque chose a la hauteur d'un iPhone sont considerable.
Qt/Maemo est controle par Nokia, et donc par la concurrence, donc difficilement utilisable d'un point de vue strategique par Samsung. En plus, c'est une plateforme plutot destine au haut de gamme qu'a l'entree et milieu de gamme.
GTK/Limo, c'est difficile de rendre c'est telephone reactif et joli. Les efforts de dev sont colossaux et ca reste plutot destine aux desktop.
Android, c'est controle par Google qui decide des regles d'acces au Market et qui controle deja une bonne partie de l'information sur Internet. Si maintenant, elle controle aussi le contenu sur le terminal, je veux bien comprendre que ca ne va pas franchement aller dans le sens des affaires de Samsung (le relegant au role de fournisseur de hard).
Microsoft, leur OS est a des annees lumiere de ce que fait Apple sur iPhone, et c'est pas pres de s'ameliorer a court ou moyen terme.
Enfin, il y a une bataille qui se prepare, celle des telephones qui font aussi PC/Netbook. Les technos UWB permettent d'exporter completement l'affichage via un lien sans file. Pour l'instant, c'est encore chere, mais d'ici quelques annees, ca devrait devenir interressant. Si on mix le tout avec des coeurs comme le Cortex A9, Et a ce moment la, on peut imaginer assez facilement des telephones qui quand on arrive devant son poste de travail sont utilise comme machine principale.
Dans ce context, on comprend mieux le positionnement d'Apple et de Microsoft, qui vont utiliser le meme OS (voir l'utilise deja) dans l'embarque que dans leur gamme desktop. On comprend aussi mieux pourquoi Nokia commence a travailler sur le cote Netbook de sa gamme et pourquoi Google peut aussi prepare un Google OS.
Dans ce context, il est normal que le numero 2 mondiale du mobile tente sa chance. La question est de savoir comment il va s'y prendre. A la google, en reinventant tout ? ou bien a la Nokia en se basant sur des technos existantes. Ca on le saura en decembre :-)
[^] # Re: Symbian / Android
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, il y a quelques chose que j'ai du mal à prévoir : A un moment ou un autre Intel/AMD et Arm vont clacher, car leur domaines de marchés respectifs vont commencer à se recouvrir, qui plus est avec la convergence des OS.
Comment celava se passer ? Intel/AMD vont ils continuer à faire des bêtes de courses ? ya un marché pour les serveurs, et comme on va avoir tendance à refourguer une partie du boulot au serveur, avec juste l'interface sur le client, le marché va s'agrandir, mais quid du desktop ? Les gamers, les graphistes, vidéastes ? Mouais...
Le reste fait un gros marché en moins.
Surtout qu'on a là deux architectures, et qu"ils vont chacun la défendre (bien que développer un processeur à jeu d'instruction arm est bcp plus facile qu'un x86...)
Bref, un beau clash en perspective et je me demande ce qui va en sortir..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Une annonce qui fait du bruit ...
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 9.
désolé, mais ça y est c'est vendredi ... :o)
Plus sérieusement, je pense que la vraie question est quel fabricant va ouvrir son hardware le premier ? Parce que c'est bien joli de pouvoir regarder le code (quand il est livré) mais dans la majorité (totalité?) des cas on ne peut rien en faire, même sur les téléphones de la marque en question. Genre Nokia qui libère Symbian, mon e65 a toujours les même bugs chiantissimes que le jour où je l'ai acheté.
# Heuu ...
Posté par taiwan . Évalué à 6.
[^] # Re: Heuu ...
Posté par ultimat . Évalué à 3.
[^] # Re: Heuu ...
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Heuu ...
Posté par zarbatrip . Évalué à 2.
Et moi je suis le seul à penser qu'il y a libre et libre ?
Ou logiciel libre vs open-source, ou open-source vs fauxpen-source ?
[http://www.framablog.org/index.php/post/2009/11/12/fauxpen-s(...)]
ah ben non plus...
Le mot open à le vent en poupe, on l'entend à toutes les sauces.
Seul le temps nous dira si Bada à sa place dans l' Open World.
Ce qui pourrait me rendre optimiste est :
Lastly, bada’s ground-breaking User Interface (UI) can be transferred into a sophisticated and attractive UI design for developers.
Ce que je traduirais (très librement) par :
Enfin, l'interface utilisateur innovante de Bada pourra être optimisée par les développeurs.
Mais bon, attendons, attendons...
[^] # Re: Heuu ...
Posté par zarbatrip . Évalué à 1.
[^] # Re: Heuu ...
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
ou "Comment économiser sur les tests en les déléguant au client ?"
http://www-01.ibm.com/software/info/features/collaboration/m(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.