Journal Google codesearch

Posté par eMerzh (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 08:14.

Étiquettes : aucune

oct.

2006

Et oui,
google vient encore de lancer une de ces fameux service en version Beta ( web 2 oblige...), j'ai nommé Codesearch.

un peu à la manière de http://www.krugle.com/ ou de http://koders.com/ ou encore http://codase.com/,
google permet de chercher dans les codes sources de programme OpenSource.

l'indexation se fait avec les robots de google et utilise les archives ou les serveurs SVN/CVS. Il utilise également les fichiers COPYING ou LICENCE pour déterminer la licence du code indexé.

Le truc pratique, c'est qu'il est possible de retrouver du code en cherchant grâce aux expressions régulière POSIX.
je ne comprend pas bien pourquoi il n'implémente pas ça sur le google de base... ce serait si pratique!
il permet aussi de chercher avec la licence, le langage,...

enfin quoi qu'il en soit, si vous voulez aussi partager vos sources :
http://www.google.com/codesearch/addcode :)

# Le lien principal

Posté par Sytoka Modon (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 08:34. Évalué à 5.

Il se retrouve facilement mais le voila quand même

http://www.google.com/codesearch
- [^] # Re: Le lien principal
  
  Posté par eMerzh (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 08:49. Évalué à 5.
  
  oups, sorry pour le liens....
  j'était quand même obligé de faire une boulette!
  à quand l'édition des journaux :p
- [^] # Re: Le lien principal
  
  Posté par theocrite (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 12:25. Évalué à 1.
  
  Qu'en pense google ?
  
  http://www.google.fr/search?q=codesearch
  Hum, c'est pas trop ça encore. Bon il me propose code search. Testons...
  http://www.google.fr/search?q=code+search
  Ah ben non là on tombe sur le concurent koders.
  
  Avec google peut être ?
  http://www.google.fr/search?q=google+codesearch
  Toujours pas ça.
  Suivons à nouveau la suggestion :
  http://www.google.fr/search?q=google+code+search
  
  Deux url pour google.com \o/
  code.google.com/
  code.google.com/apis.html
  
  Ben non c'est toujours pas ça.
  
  Décidément... Si on ne peux même plus faire confiance à google pour trouver des pages google, ou va-t-on ?
  - [^] # Re: Le lien principal
    
    Posté par kraman le 06 octobre 2006 à 13:21. Évalué à -1.
    
    dans ton cul?
    :-P
# Moissone plus de code que les concurrents

Posté par Victor STINNER (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 11:06. Évalué à 4.

Apparement, le moteur de recherche de code de Google va chercher en dehors de Sourceforge & co. Il a trouvé le code de mon projet Hachoir qui est sur un Trac/SVN à lui (hachoir.org) et a aussi trouvé du code dans des archives .tar.bz2 pour le projet NuFW... Impressionant, surtout la licence qu'il attribut à NuFW : BSD :-D (alors que c'est du GPL). Ah oui, mais comme les gentils ingénieurs de Google ont dit "béta" c'est *normal*. Ben oui, Google peut avoir des bugs, c'est *béta*. Les autres s'ils ont des bugs, c'est grave car c'est pas béta.

http://www.google.com/codesearch?q=hachoir
http://www.google.com/codesearch?q=nufw

Haypo qui va préparer des stickers béta à coller partout
- [^] # Re: Moissone plus de code que les concurrents
  
  Posté par iznogoud le 05 octobre 2006 à 11:28. Évalué à 7.
  
  Regarde le fichier BSD donné en premier resultat, dans les en tete :
  
  http://www.google.com/codesearch?q=+nufw+show:03wX0WrhN54:UH(...)
  
  /*
  * libnuclient - TCP/IP connection auth client library.
  *
  * Copyright 2004-2006 - INL
  * written by Eric Leblond <regit@inl.fr>
  * Vincent Deffontaines <vincent@inl.fr>
  *
  * Redistribution and use in source and binary forms, with or without
  * modification, are permitted provided that the following conditions
  * are met:
  * 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
  * notice, this list of conditions and the following disclaimer.
  * 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
  * notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
  * documentation and/or other materials provided with the distribution.
  * 3. The name of the author may not be used to endorse or promote products
  * derived from this software without specific prior written permission.
  *
  * THIS SOFTWARE IS PROVIDED ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES,
  * INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY
  * AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL
  * THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL,
  * EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO,
  * PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS;
  * OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY,
  * WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR
  * OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF
  * ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
  *
  */
  
  Ce fichier n'est pas sous GPL on dirait. Google a l'air plus futé que juste regarder le COPYING ou LICENSE principal !
# beuh

Posté par gc (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 11:08. Évalué à 2.

on dirait qu'une de ses forces est de ne pas rechercher les chaines exactes mais les sous-chaines.

par exemple "rotate_bilinear" ne donne aucun match chez koders mais ca sort plusieurs choses chez google code search, par exemple "mri_rotate_bilinear".
# Oui c'est bien marrant

Posté par Anonyme le 05 octobre 2006 à 11:17. Évalué à 10.

A vos marques !

http://www.google.com/codesearch?hl=en&lr=&q=lang%3A(...)

http://www.google.com/codesearch?q=lang%3Ac%2B%2B+license%3A(...)

A vos bug reports !!
- [^] # Re: Oui c'est bien marrant
  
  Posté par BAud (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 11:26. Évalué à 4.
  
  bien vu tous ces gens qui mettent un ; juste après le if (même si en perl ça peut avoir un sens vu que l'instruction peut être avant...), pour le C ça le fait...
- [^] # Re: Oui c'est bien marrant
  
  Posté par gc (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 11:27. Évalué à 3.
  
  c'est beau ! entre autres un positif dans vlc, libao, mjpegtools, afterstep, mplayer, lftp, blender, kioslave de kdebase, arts, et abiword !
  
  alors « provided enough eyes all the bugs are shallow? » ou pas ? parce que c'est projet ont quand même une certaine exposition..
  
  (mais pourquoi license=GPL ?)
  - [^] # Re: Oui c'est bien marrant
    
    Posté par Anonyme le 05 octobre 2006 à 11:43. Évalué à 5.
    
    (mais pourquoi license=GPL ?)
    
    Par hasard. J'ai juste voulu tester le filtrage sur la licence et oublié de l'enlever après (enfin, avant de poster ici).
    
    Donc non, ce n'était pas un troll caché :)
    - [^] # Re: Oui c'est bien marrant
      
      Posté par Nap le 05 octobre 2006 à 16:37. Évalué à 1.
      
      c'est louche d'ailleurs, 100 résultats si on spécifie la licence, 50 sinon o_O
- [^] # Re: Oui c'est bien marrant
  
  Posté par Dup (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 16:25. Évalué à 1.
  
  J'hallucine de voir autant de if( ); sur des projets relativement grand, je pensais qu'un controle de ce type d'erreur était fait mais visiblement non :/
  
  Surtout que ca peux expliquer quelque segfault :
  
  if(fptr);
  fclose(fptr);
  - [^] # Re: Oui c'est bien marrant
    
    Posté par gc (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 16:49. Évalué à -4.
    
    Surtout que ca peux expliquer quelque segfault :
    
    if(fptr);
    fclose(fptr);
    
    Ben non.
    - [^] # Re: Oui c'est bien marrant
      
      Posté par gc (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 16:50. Évalué à 5.
      
      Ben si ! T'es con toi.
  - [^] # Re: Oui c'est bien marrant
    
    Posté par 태 (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 19:25. Évalué à 4.
    
    en même temps, il y a des cas où c'est
    
    if (test); // do nothing
    else {...
    
    Donc tout n'est pas bug. Éventuellement, tu pourrais faire remarquer que if (!test) {...} aurait été mieux, mais c'est un choix : j'évacue le cas simple, ensuite j'étudie le cas non trivial...
- [^] # Re: Oui c'est bien marrant
  
  Posté par Nap le 05 octobre 2006 à 16:48. Évalué à 0.
  
  J'en ai un autre moins fiable :
  
  http://www.google.com/codesearch?hl=en&lr=&q=lang%3A(...)
  
  if(strcmp(shaine1,chaine2))
  {
  }
  
  (en oubliant le "==0")
  - [^] # Re: Oui c'est bien marrant
    
    Posté par Colin Leroy (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 19:57. Évalué à 2.
    
    bah c'est peut-être voulu, là :)
- [^] # Re: Oui c'est bien marrant
  
  Posté par THE_ALF_ le 06 octobre 2006 à 06:37. Évalué à 4.
  
  Quant à ça:
  http://www.google.com/codesearch?hl=en&lr=&q=gruik&a(...)
  
  :-)
# le plugin firefox qui va bien

Posté par Olivier Grisel (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 11:41. Évalué à 3.

Pour enregistrer code search dans la barre de recherche firefox :

http://mycroft.mozdev.org/download.html?name=codesearch&(...)

grep passe à l'air du web2.0 ...
- [^] # Re: le plugin firefox qui va bien
  
  Posté par Olivier Grisel (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 11:49. Évalué à 4.
  
  oops la grosse faute d'orthographe, désolé :)
# et le pascal ?

Posté par Yoann Magli le 05 octobre 2006 à 20:24. Évalué à 1.

bahhhh y'a pas de code pascal.

Dommage ça m'aurait bien aidé pour mes TP :-(
- [^] # Re: et le pascal ?
  
  Posté par Colin Leroy (site web personnel) le 05 octobre 2006 à 21:54. Évalué à 3.
  
  C'est d'ailleurs un truc qui me fait peur : ça va bien faciliter le repompage de bouts de source GPL par des malotrus qui vont coller ça dans du code proprio...
# Les langages fonctionnels ca existe !

Posté par GTof le 06 octobre 2006 à 00:27. Évalué à 2.

OCaml et Haskell ne sont même pas dans les langages reconnus et quant à l'indexation de leurs fichiers c'est pas ça du tout. Je trouve ca assez lamentable de ne pas penser à ces deux langages très connus. Que Maude n'y soit pas peut se comprendre mais OCaml et Haskell quand même ! Ca ne fait pas sérieux du tout.
# Et puis.....

Posté par eMerzh (site web personnel) le 06 octobre 2006 à 07:53. Évalué à 4.

et puis Raphaël Slinckx faisait remarquer sur le planet gnome que ca faisait un bon moyen de selection d'email pour le spam :

http://www.google.com/codesearch?hl=en&lr=&q=%3C.*%4(...)
- [^] # Re: Et puis.....
  
  Posté par Thomas Debesse (site web personnel) le 06 octobre 2006 à 17:56. Évalué à 4.
  
  et http://www.google.com/codesearch?hl=en&lr=&q=%3C.*at(...) pour récupérer les dissidents...
  ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
- [^] # Re: Et puis.....
  
  Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) le 16 octobre 2006 à 14:06. Évalué à 1.
  
  Ben, ils ont du prévoir le coup chez Google, car avec cette requète, aujourd'hui, je n'ai pas les adresses complètes sur la page des réponses. Il me faut pour cela consulter le code lui-même.
  
  Par contre, tous ceux qui ont voulus se protéger un poil en mettant "at" au lieu de @, ben eux c'est direct dans la page des résultats ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.