lundi 06 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de e_popo :

Journal : License GPL avec liste de révocation

Posté par David FORT (page perso, ) le 15 juin 2003
0
Pourquoi ne pas créé une license GPL avec liste de révocation. Il s'agirait de la license GPL normale avec un article précisant que les entreprises citées dans la liste de révocation ne peuvent en aucun cas se servir de ce logiciel libre. Cette liste de révocation pourrait être établie par la FSF, et permettrait de punir les entreprises qui pillent les ressources des logiciels libres pour en faire des produits commerciaux. Un collège de sage serait chargé d'observer les entreprises black-listées et de choisir si elles restent ou non dans cette liste de révocation. Evidement plus le nombre de logiciels sous cette license serait important plus il deviendrais difficile pour un entreprise de se comporter comme le vilain petit canard du logiciel libre. Je m'interroges aussi sur le moyen de créer un fond qui permettrait de poursuivre en justice les entreprises qui ne respectent pas la GPL.

> Lire le journal (14 commentaires, moyenne: 3,1).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: License GPL avec liste de révocation

Posté par Mus () le 15/06/2003 à 17:56. (lien). Évalué à 8.

> Pourquoi ne pas créé une license GPL avec liste de révocation. Il s'agirait de la license GPL normale avec un article précisant que les entreprises citées dans la liste de révocation ne peuvent en aucun cas se servir de ce logiciel libre.

Parce que dans ces conditions, il ne s'agirait plus de logiciels libres.

  • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

    Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 15/06/2003 à 18:02. (lien). Évalué à 11.

    Non seulement ce ne seraient plus des logiciels libres, mais qu'est-ce que ça changerait de manière pratique ?

    Dev1: On doit écrire un soft qui fait X
    Dev2: Ouais, ça existe en GPL, on n'a qu'à repomper
    Dev1: On a déjà fait ça sans rien dire, maintenant il parrait qu'on ne peut plus
    Dev2: Et alors ? Avant on pouvait pas non plus
    Dev1: Tiens ouais....

Re: License GPL avec liste de révocation

Posté par boklm (page perso, ) le 15/06/2003 à 18:02. (lien). Évalué à 1.

Quand tu parles d'entreprises qui "pillent les ressources des logiciels libres pour en faire des produits commerciaux" tu parle de quelles entreprises en particulier ?

Tant que ces entreprises respectent la license GPL et rendent publiques les sources du logiciel s'il a ete modifie, il n'y a pas de probleme selon moi ....

  • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

    Posté par David FORT (page perso, ) le 15/06/2003 à 18:16. (lien). Évalué à 2.

    Le problème c'est que c'est, à mon humble avis, plutôt minoritaire.

    • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

      Posté par Nicolas Boulay () le 16/06/2003 à 08:12. (lien). Évalué à 1.

      Tu penses à quoi en particuliers ?

Re: License GPL avec liste de révocation

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2003 à 18:21. (lien). Évalué à 6.

Pas de liberté aux ennemis de la liberté ?

viel adagen que je me permet de qualifier de complètement stupide.
En ne donnant la liberté que aux gens que tu juges dignes, ne fais tu pas exactement la meme chose que celui qui s'octroie le droit de nier la liberté des autres ?

Sans compter que ..... "les entreprises qui pillent les ressources des logiciels libres pour en faire des produits commerciaux" cette liberté de réutiliser un logiciel et de le diffuser commercialement n'est t-elle justement pas dans celles que la GPL est sensée sauvegarder ?
Bref, on reprocherai aux gens de faire exactement ce qu'on souhaite ne pas interdire ? il n'y a pas là incohérence ?


A moins que tu veuilles parler de logiciels propriétaires (et non commerciaux). Déjà la formulation en dirait long sur ta connaissance de ces questions. Mais si c'est ca que tu veux dires peut tu me citer (avec si ce n'est des preuves, au moins des infos suffisament étayées) 5 entreprises qui font du proprio à partir du libre ?


A moins encore que ton but soit l'obligation de participer au développement pour avoir le droit d'utiliser et diffuser (commercialement ou pas). Auquel cas j'aurai presque l'impression que les licences propriétaires classiques sont plus libre.

  • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

    Posté par David FORT (page perso, ) le 15/06/2003 à 18:36. (lien). Évalué à 0.

    Concernant les remarques sur la liberté, toujours vouloir être libre ce n'est pas possible car on se mets alors la _contrainte_ de toujours vouloir être libre.

    Concernant ton adage c'est la vision anglo-saxone de la liberté, ici en France on considére qu'il faut des gardes-fous.

    Quand je parlais de pillage je désignais une société qui prends un LL, fait 2 ou 3 modif' mineures et le vends tel quel. Ces boites se défendent becs et ongles quand on leur demande si elle n'aurait pas de morceaux de LL dedans(avec des vrais morceaux de LL dedans!!)

    Si je te donnais des entreprises ce serait de la diffamation, mais j'ai au moins mon ancienne boite qui est dans ce cas là(les rennais la reconnaitront).

    • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

      Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 15/06/2003 à 19:00. (lien). Évalué à 2.

      Si je te donnais des entreprises ce serait de la diffamation, mais j'ai au moins mon ancienne boite qui est dans ce cas là

      Et si c'est la FSF qui dresse la liste, ce ne serait pas de la diffamation peut-être ?
      De toute façon, si la GPL ou tout autre licence libre n'est pas respectée, la FSF doit réagir en les attaquant. Si les licences sont respectées, mais que cela ne te plait pas pour diverses raisons, tant pis. Le jour où MS distribuera des softs GPL en respectant la licence, personne n'aura rien à dire sur le légalité de l'action.

      Restreindre les libertés des logiciels libres ? Ça me parait pas très logique.

      (les rennais la reconnaitront).

      Non. Mais si ça te reste en travers de la gorge et que tu as les moyens de le prouver, faudrait plutôt contacter la FSF plutôt qu'amender des licences n'importe comment.

      --
      C'est ce que je pensais, vous êtes un petit con monsieur. Une merde de plus dans une immensité de caca virtuel. Vous êtes la honte du net francophone vous et vos copains. (Phill)

    • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

      Posté par boklm (page perso, ) le 15/06/2003 à 19:40. (lien). Évalué à 3.

      En fait tu veux parler de societes qui ne respectent pas la license GPL, et incluent du code en GPL dans un logiciel proprietaire ?

      Si c'est ca, s'ils ne respectent pas deja la GPL, pourquoi respecteraient ils plus la license que tu proposes ?

  • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

    Posté par Benoît Déchamps (page perso, ) le 15/06/2003 à 19:40. (lien). Évalué à 0.

    cette liberté de réutiliser un logiciel et de le diffuser commercialement n'est t-elle justement pas dans celles que la GPL est sensée sauvegarder ?
    Ca ce vois que tu n'as jamais lu la GPL, si elle existe c'est pour qu'un logiciel libre existe et ne soit pas transformé en logiciel proriétaire, sinon la GPL n'aurait aucun intérêt fasse à la BSD. Et donc toute entreprise qui se sert d'un logiciel libre sous GPL pour en faire un soft propriétaire est hors la loi.

    • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2003 à 22:25. (lien). Évalué à 2.

      Ou alors (à prendre au choix) :
      - c'est toi qui n'a pas compris la GPL
      - c'est toi qui m'a mal compris.

      Le concept de base c'est "commercial != GPL"

      A la base je n'ai pas parlé de propriétaire dans cette tirade
      .
      Donc soit tu considères que commercial == propriétaire, auquel cas j'ai l'honneur d'annoncer que emacs ou evolution sont propriétaires (ce qui est bien sur faux)
      Soit tu considères que la revente commercial est interdite par la GPL (ce qui est faux aussi, sinon emacs ne serait pas GPL)


      Récupérer un soft GPL, le diffuser commercialement (ie: pour gagner des sous) EST légal, ca qu'on fasse des modifs au code ou pas. C'est d'ailleurs ce que font toutes les distrib qui vendent des CDs.
      D'ailleurs non seulement c'est autorisé mais Suse se fait justement descendre par la communauté à cause d'une licence dont la seule restriction est de le redistribuer commercialement (par contre gratuitement tu peux bien en faire ce que tu veux) .. ce qui en fait un soft non libre.

      M'est avis que c'est toi qui devrait relire la GPL

Re: License GPL avec liste de révocation

Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2003 à 19:47. (lien). Évalué à 5.

Liberté 0 : Tout le monde peut utiliser un logiciel libre (pas de distinction raciale, sociale, religieuse ou commerciale).
Liberté 1 : Tout le monde peut redistribuer un logiciel libre
Liberté 2 : Tout le monde peut modifier un logiciel libre
Liberté 3 : Tout le monde peut redistribuer des versions modifiés de ce logiciel (et la GPL précise : a condition qu'il reste libre et que l'on cite les auteurs précédents).

  • [^]Re: License GPL avec liste de révocation

    Posté par Nicolas Boulay () le 16/06/2003 à 08:16. (lien). Évalué à 1.

    Non, il n'y a pas d'obligation de cité les auteurs précédent, c'était d'ailleurs une des raisons d'incompatibilité avec l'ancienne version de la BSD.

    C'est simplement bien trop lourd à gérer.

Re: License GPL avec liste de révocation

Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 16/06/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 1.

Le problème amha : des preuves !

Comment veux-tu prouver par a+b qu'une boutique fait ça ?

Pour peu qu'une entreprise attaque en justice pour diffamation derrière, il ne manquerait plus que ça pour réduire à néant pas mal d'efforts de dev de logiciels libres à coup de dommages de dommages et intérêts.

Le pb à mon sens d'une telle idée est de bien jauger l'idée que certaines entreprises ne sont pas les meilleures point de vue qualité des logiciels, mais ont en revanche une armada d'avocats, même un fond pour poursuivre en justice ne va pas les empêcher d'attaquer (et surtout de gagner), car la justice se gagne à coup de pognon... (cf. procès de m$)

--
In tartiflette we trust !

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0811s (dont 0.0077 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !