On note, par ordre d'importance:
- Nouveau Splash screen (très jolie)
- Nouveau look, réorganisation des menus (beaucoup plus intuitifs)
- Nouveaux outils de sélections, de découpage (crop), d'extraction de premier plan et d'alignement.
- Nouveaux outils: correcteur (une sorte d'outille de clonage spécial), correcteur de distortions de lentille
- Gestions des profiles couleurs
- Nouvelle interpréteur Scheme (meilleur il parait, mais qui casse presque tout les script-fu. C'est expliqué ici http://www.gimp.org/docs/script-fu-update.html comment réparer.)
- Et plein d'autres améliorations de qualité (jpeg, zoom, impression) ou de vitesse (flou gaussien, flou sélectif) ou d'ergonomie.
- Et j'en oublie
De manière génèrale, il est beaucoup plus fini et agréable à utiliser que le vieux Gimp 2.2.
Y'a sûrement des binaires qui traînent dans les versions "unstable" de vos distrib'. Sinon c'est pas le bout du monde à compiler, voilà :-)
Ah oui, j'oubliai, l'orsque l'on a testé Gimp 2.4, on ne peut plus jamais retravaillé avec Gimp 2.2.
Vivement que la série de dév. 2.5 démarre.
# Splash
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Splash
Posté par Putifuto . Évalué à 10.
Perso, je préfère http://blendertotal.wordpress.com/2007/07/14/splash-screen-2(...) ceux de blender.
En tout cas, la nouvelle mouture de GIMP est excellente et les nouveaux outils de sélection sont excellent.
[^] # Re: Splash
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Les "pro", ceux que l'on essaye de débaucher de photoshop, ils vont voir cela et ils vont faire "ouch, qu'est-ce que c'est gamin !" (pour la version précédente, il y avait un écran avec des crayons beaucoup plus passe partout, et pas vilain du tout)
(cela dit, la nouvelle version est plus jolie que la version de la RC, trop lissée)
Ensuite, toujours pas d'export en CJMN, je n'avais pas vraiment compris ce que c'était avant et pourquoi tout le monde réclamait cela à corps et à cri, jusqu'à ce que j'ai besoin de faire un export d'inkscape pour un imprimeur. Heureusement, c'est correctement géré par Krita.
Je sais également que photoshop a un outil genre brosse d'historique, qui permet de revenir à divers état d'un dessin suivant les zones sélectionnées, mais je ne trouve pas d'équivalent dans gimp.
Dommage, parce que Gimp est vraiment un super logiciel, que j'utilise avec bcp de facilité (je le trouve plutôt intuitif), et c'est vrai que les apports de la version 2.4 sont super, en particulier la modification de la sélection.
petit PS en forme de Troll : c'est quoi cette mode de remplacer le nom des programmes par un nom générique comme si c'était le seul existant au monde ? Avant Gimp si on voulait ouvrir des images avec, c'était marqué "gimp", pas "ouvrir avec GNU Image Manipulation Program". Pour tous les programmes gnome maintenant c'est du genre : "visionneur d'image, éditeur de texte, visionneur de document", bien entendu sans autre nom derrière. Syndrome microsoft ou apple, avec leur "microsfot mail", "apple mail" ? C'est sans doute plus parlant pour madame michu, mais c'est assez gonflant à voir. Heureusement que kde ou xfce ne prennent pas ce travers, j'imagine le conflit de nom sinon...
J'image que pour Gimp cela va rapidement passer à "éditeur d'image" ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Splash
Posté par Aldoo . Évalué à 6.
Ensuite, pour le reste, c'est effectivement pour orienter le débutant qui ne peut pas deviner que YetAnotherLogicielObscur est un lecteur de news ou un traitement de texte.
Il est simplement regrettable qu'il n'y ait pas moyen de changer globalement le style d'entrées dans les menus car, pour l'utilisateur expérimenté, avoir le nom du logiciel donne plus d'information (au pire l'infobulle rappelle qu'il s'agit d'un traitement de texte ou autre).
Mais bon voilà, le nazisme d'interface est une idéologie qui se répand encore... <troll>y compris sous KDE dans sa nouvelle mouture, avec Dolphin toussa</troll> !
[^] # Re: Splash
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
"Gnu's Not Unix Image Manipulation Program"
ou bien "Gnu's Not Unix's Not Unix Image Manipulation Program" (zut, un acronyme récursif), mais je trouve quand même que c'est plus clair avec K Desktop Environment que dans les programmes de GNU Network Object Model Environment.
je plussoie fortement l'idée de pouvoir modifier les entrées dans les menus (j'utilise également pas mal de programme issus du projet gnome)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Splash
Posté par patate . Évalué à 8.
Tu veux dire le projet GNU's not Unix Image Manipulation Program Tool Kit Networking Object Model Environment?
[^] # Re: Splash
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Splash
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 7.
Je ne sais pas sous d'autres environnements, mais sous KDE :
Centre de Configuration > Bureau > Tableau de bord > Menu.
On peut choisir Nom uniquement, Nom - Description, Description (Nom) ou Description uniquement.
On peut troller sur l'accessibilité du réglage, mais ça fait un moment que ça existe...
[^] # Re: Splash
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Le problème ce sont tous ces .desktop de la nébuleuse gnome, dont le champs "nom" décrit en fait la fonction du logiciel, et je ne crois pas que Gnome ait une option pour ça (mais je ne suis pas Gnomiste... ).
Bon, avec la Debian que j'ai là au boulot, je ne trouve pas d'exemple, donc si ça se trouve, c'est plus une initiative d'Ubuntu, que de Gnome.
Chez moi, en revanche, les menus de ma Kubuntu sont un mélange des deux styles de nommage : les vrais noms pour les applis KDE, et les rôles pour les applis Gnome, ce qui me laisse à penser que c'est le même champs du .desktop qui est utilisé pour les deux informations (à vérifier).
[^] # Re: Splash
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Exemple avec Gimp 2.2, extraits du gimp.desktop :
Je pense que le problème vient plutôt du projet Gnome et ses conventions de nommage :
À première vue dans Gnome le champ Name semble être utilisé en lieu et place du champ GenericName.
nautilus.desktop :
gcalctool.desktop :
gnome-volume-control.desktop :
Mais en fait non, c'est tout simplement que Gnome ne nomme pas la plupart de ses propres applis par un "prénom" comme Konqueror, OpenOffice.org, Gimp, Firefox, mais par leur fonction : "Calculatrice", "Table de Caractère", "Contrôleur de volume". Le nom n'est qu'un nom système (gcalctool, gucharmap, gnome-volume-control), surtout que la plupart des applis s'appellent gnome-quelque-chose ce qui serait assez imbitable.
Mais il est difficile de trouver une issue :
On pourrait imaginer que Gnome dans ce cas là utilise le champ GenericName pour ses menus, mais ça pose problème pour les softs tiers (si j'ai Totem, VLC et Mplayer j'aurais trois "Lecteur Vidéo" ?)
Et ça coincerait aussi pour le menu "Jeu" où la chaque application (du projet Gnome) a un prénom (Ataxx, Gnometris ...).
Ce n'est pas le seul problème...
Chaque programme étant défini dans le menu gnome par sa fonction générique, lorsqu'un projet a malgré tout un prénom on se retrouve à préciser la fonction (homogénéité avec le reste) et le prénom :
epiphany.desktop :
sound-juicer.desktop :
On se retrouve avec une redondance !
À ce problème de redondance on pourrait imaginer la solution suivante :
Utiliser "GenericName Name" comme entrée du menu, avec juste GenericName si Name pas renseigné.
Exemple, epiphany.desktop imaginaire :Affiché : "Navigateur Web Epiphany"
gnome-volume-controle.desktop imaginaire :Affiché : "Contrôleur de Volume"
Pour les bureaux qui n'affichent que les prénoms, on pourrait afficher par défaut le GenericName, mais on se retrouverait avec le même problème qu'au début : des applis gnomes nommées par leur fonction, au milieu d'applis KDE nommées par leur prénom.
Et de plus ça poserai toujours le problème pour les noms des Jeux : à par exceptions il n'y a pas de types bien définis de jeux comme il y aurai un visualisateur d'image ou un lecteur de pdf !
Bref, c'est pas gagné... On a beau faire des standards unifiés y a encore de quoi troller.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Splash
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Peut-être que la solution passerait plutôt par un réglage par sous-menu ? (le sous-menu des applis courantes préfèrerait bien sûr les noms génériques. Dans KDE, on a souvent aussi un sous-menu "Autres applications" dans chaque menu de catégorie, on pourrait avoir les prénoms dans ce sous-menu, et les noms génériques dans le menu de catégorie.)
Ou bien par un champ supplémentaire dans le .desktop, pour préciser si cela a un sens d'appeler l'appli par son nom générique plutôt que son prénom ?
Ou bien en ne remplissant pas le champ nom générique quand ça n'a pas de sens (jeux), afin que le gestionnaire de menu se rabatte sur le prénom ?
Ou bien un mélange de tout ça ?
[^] # Re: Splash
Posté par NickNolte . Évalué à 5.
Et bien, si ils s'arrêtent à cela, c'est bien triste.
J'ai toujours apprécié le côté "j'en ai rien à foutre des codes marketeux" de Gimp, ça permet d'avoir des images d'acceuils assez originales.
N'oublie pas qu'ils ne vendent rien à la base. Evidemment, ça n'empêche pas de faire quelque chose de plus sophistiqué mais si l'image actuelle avait été laide, j'aurais compris ton inquiètude.
concernant ton "troll"
Le GNU Image Manipulation Program 2.4 is out.
C'est quoi c'est mode des annonces en franglais?! Quelqu'un lit "Clubic" ou 01.net sur la barre de titre de son navigateur?
Et son ordre de priorité me fait bien rigoler, il place l'image d'acceuil en première position. :)
[^] # Re: Splash
Posté par gnujsa . Évalué à -3.
Pour le splashscreen, j'assume, c'est une merveille :)
[^] # Re: Splash
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Splash
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Et non, cela ne vient pas uniquement parce que KDE (qui est à la base de nombreux trolls) est basé sur les technologies issues de Trolltech !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Splash
Posté par gnujsa . Évalué à 8.
Après les titres générique des menus, on va avoir droit au nom générique des journaux ?
« Sortie de l'éditeur d'image version 2.4.0 »
[^] # Re: Splash
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
T'as encore le droit de poster ce que tu veux, mais si tu t'attends à ce que personne ne relève quoique ce soit, tu es bien naïf !
Cela dit, ton journal était informatif et assez bien rédigé et je t'en remercie.
[^] # Re: Splash
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
Justement il critique la critique :P
[^] # Re: Splash
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à -2.
Bref, critiquer la critique en elle-même sans débattre du fond, c'est aussi stérile que le post que je suis en train de rédiger.
[^] # Re: Splash
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Quant à la tolérance, quel est le rapport?
Je ne te dois rien, tu fais des fautes honteuses de grammaire et de conjugaison en abusant allègrement du "franglais".
Si tu trouves tout ceci trop rigide, voir pénible, il y a un tas de sites Internet "top tendances" qui ne sont pas trop regardant à ce sujet... et dont la qualité s'en ressent d'ailleurs. :)
a+
------------------------------------------------
La résistance au "franglais" est là!
# Sad
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Il devrait convenir à la plupart de ceux qui "piratent" photoshop pour retoucher deux trois conneries ou qui ont une utilisation amateur du truc.
Mais non, la plupart des gens préfèrent encore aller chercher leur photoshop sur les p2p... c'est à désespérer...
[^] # Re: Sad
Posté par beleys (site web personnel) . Évalué à 5.
En parlant de piratage ...
J'ai un collègue qui était bien décu hier ...
Il a voulu changer d'antivurus sous Winwin ...
Donc il le DL via bittorrent (cela ne lui a pas effleuré l'esprit qu'il y avait des libre performant, voir mm des gratuits disponibles) ... et il a installé une version d'antivirus vérollée ...
j'ai trouvé ca splendide ... Enfin cela m'a bien fait rire
++ Beleys
# Groupe de calques
Posté par Spack . Évalué à 6.
C'est super utile lorsque l'on commence à avoir pas mal de calques de les classer dans des groupes pour s'y retrouver.
Imaginez un peu avoir tout les fichiers à la racine du disque sans aucun dossier.
Bon avec WinFS c'est sûre que ça aurait pu passer mais il n'est encore sorti ~~~> [ ]
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . Évalué à 2.
Par contre le 16 bits ...
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par Fred BM . Évalué à 5.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 10.
Après, oui, on peut faire sans, y a aussi des gens qui font du design avec paint ou qui naviguent avec IE...
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . Évalué à 5.
Le rapport avec ces logiciels de microsoft ? On peut toujours revenir en arrière, supprimer, modifier, ajouter une opération, puis répéter les suivantes. Quelques soit le logiciels. Je faisais ça, même en argentique, avec des manipulations compliquées avec des masques. Que les calques de réglages soient d'un confort énorme, je le nie pas. Mais il s'agit de confort et pas de possibilité supplémentaire. Sous Gimp, on peut aussi s'aider des filtres d'affichage (gestion des couleurs, calibration, contraste, gamma). J'enregistre aussi plus de version intermédiaire, souvent dans un calque inclut directement dans l'image au format xcf non destructeur (mais en 8 bits). Je retiens plus, aussi, ce que je fait. Ça fait travailler la mémoire :) (En argentique je prenais plus de notes). Avec des logiciel du type Rawtherapy, Bible, ..., c'est pareil, c'est moins souple et/ou différent d'un calque de réglage, mais globalement, il y a toujours moyen de revenir en arrière, de manière non destructive, quelque soit le logiciel, souvent différemment, et de manière plus ou moins efficace.
Par contre pour la profondeur de couleur, il y a une perte d'information irrémédiable dès le début de l'édition. C'est, à mon avis, une bien plus grosse lacune de Gimp. Les calques de réglage font figure de gadget à côté. Et c'est d'autant plus désolant qu'il y a plein de logiciel libre sachant manipuler les images en 16 bits voire plus: Cinepaint, Nip, Digikam, ShowFoto, Krita, Rawstudio, Ufraw. Des logiciels proprio commerciaux tournant nativement sous GNU/Linux: Bibble, LightZone, NoiseNinja ou encore des freewares comme RawTherapy, Iris, ...
( Bon après, moyennant quelques acrobaties :), même l'édition en 16 bits est pratiquable sous gimp :
http://bellette.tuxfamily.org/pixelpost/index.php?x=page&(...) )
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 10.
Un moyen d'éviter ce genre de choses (qui arrive tout le temps), je n'appelle pas ça un gadget, désolé.
Quant au rapport avec les logiciels de Microsoft, c'est qu'on peut bosser avec. Mais ça ne veut pas dire que c'est agréable, facile ou efficace. Pour te donner un autre exemple, on peut planter un clou avec une scie. Mais si j'ai le choix entre un marteau et une scie, je prends le premier sans hésiter bien longtemps.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . Évalué à 2.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par satan . Évalué à 4.
Va dire à un programmeur qu'il a cas tout coder en C ou en assembleur parce que les autres langages c'est juste du confort et pas de possibilité supplémentaire ce que tu dis c'est la même chose.
Y'a des choses que tu ne feras pas parce que ça te prendras trop de temps, parce que tu ne prends pas l'habitude de penser haut niveau. Ben là c'est pareil. Tu fais des multitudes d'opérations bas niveau et il y a des tas de trucs que tu ne feras jamais parce que tu n'y penserais même pas et tu prends des habitudes pour éviter de tout refaire à zero à cause du manque de ces outils, qui te permettent de lever un sacré poids sur ta façon de travailler.
Les gens qui n'ont utilisé presque que the GIMP dans leur vie ont une façon de pensée qui a été marquée par le bas niveau et ils ne peuvent pas comprendre les gémissements des personnes qui ont eu, au moins plusieurs mois dans leur vie, accès à de vrais outils et pas un joujou.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par Spack . Évalué à 2.
Assez d'accord comme lorsque l'on peut faire une ombre interne ou portée avec les options de fusions dans photoshop il faut les créer soit même avec The GIMP.
Ce n'est pas forcément un mal comme tu dis ça permet de penser différemment même si on prend plus de temps à effectuer la même opération.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . Évalué à 6.
Et les gens qui sont fanboy photoshop, ils sont comment, ceux-là ?
Alors voilà, je suis photographe depuis un bon paquet d'années, j'ai déjà bossé comme tireur dans des labos pro, etc, etc ... alors je sais un petit peu de quoi je parle et ce dont j'ai besoin !
Et là, on discute de 2 carences de Gimp. Moi je dit le 16 bits c'est le plus important et Zakath essaye de me convaincre que les calques de réglages sont indispensables. Pas plus.
Mes plus belles images n'ont pas du tout était faites avec de « vrai outils » (ridicule comme expression). Maintenant si tu es un photographe pressé, alors même photoshop va te paraître trop amateur ou orienté artiste. Ça m'arrive d'utiliser pour la retouche photo des logiciels tellement rudimentaires, qu'ils n'ont même pas la fonction "undo" (ou elle est trop buggué comme par exemple Iris ¹). Et quand tu fais du tirage N&B dans un labo, que tu dois maquiller avec tes petites mimines en "live", pour les agrandissements 30x40, 50x75 pas le droit à l'erreur, sinon ton patron te regarde d'un sale oeil. Et bien il n'y a toujours pas d' "undo" ou de calque de réglage. C'est vrai qu'en informatique on est habitué a avoir des assistants, des corbeilles sur le bureau, 36 confirmation « êtes-vous vraiment sur de vouloir ... ». Alors du coup on fait pas gaffe, on peut toujours revenir en arrière. On croit gagner du temps, mais finalement, souvent on en perd. par rapport a ce que dit Zakath au dessus, et bien je crame rarement mes hautes lumières, ou du moins je fait pas de la retouche pendant 2 heures sans m'en rendre compte (cf son message, volontairement extrème). Peut-être l'habitude qu'en argentique, ce genre de négligence coûte vite cher. Mais qu'on soit bien d'accord, les calques de réglages, c'est géniale, et j'aimerai beaucoup avoir ça dans Gimp.
Mais c'est pas ma priorité, ce n'est pas non plus ce qui me fait perdre le plus de temps. LE TRUC qui me ferait gagner du temps, c'est aussi un gadget, c'est l'enregistreur de macro de photoshop. Je perd un temps fou a faire des scripts jetables en perl (je suis pas du tout programmeur).
Désolé de m' être un peu emporté, et d'avoir répondu Zakath en même temps qu'a toi, mais j'ai eu une dure journée :) et le ton moralisateur de ton message m'a un peu agacé.
P.S.
y'a surement pas mal de code assembleur et C sur ta machine, il faut qu'ils soient tombé sur la tête tout ces développeur de ne pas utiliser de vrai outils comme .NET, java, ... :)
¹ http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm : Un freeware pour traiter les images astronomiques, avec des fonctions trés interessantes, comme par exemple son filtrage par ondelette. Fonctionne trés bien avec des images classiques, mais sous wine ...
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par satan . Évalué à 0.
Alors oui quand on fait des manipulations avec nos mimines dans la vraie vie on fait preuve d'une concentration autre mais là on parle de software veux-tu.
Alors oui tu peux faire avec les manques de The GIMP, les calques d'ajustement ne sont pas aussi indispensable que l'air que l'on respire, probablement. Mais tu sais quoi ? TU PEUX AUSSI RETOUCHER DES PHOTOS SANS ORDINATEUR, \o/
Y'a des tas de techniques argentiques pour arriver à ces fins. Alors pourquoi ne le ferais-tu pas ? dis-moi ? t'as pas envie ? The GIMP est déjà une étape au dessus de ce vieux monde.
Après je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de belles images sans un outil moderne. Juste que tu n'auras pas le processus de pensée qui te permettras de faire de nouvelles choses avec de nouvelles abstractions. L'un de mes photographes préféré est Ansel Adams et de son temps il n'avait pas Photoshop pour retravailler les lumières et contrastes. Je suis fan de toute son oeuvre. Donc je n'ai dit nul part qu'on ne peut faire de belles photos sans des outils modernes. Tu ne feras pas *les mêmes* choses. Non, sans un outil productif, il y a un tas de trucs qui ne te viendront pas à l'esprit parce que ce serait trop long, trop chiant, trop hasardeux à faire avec un outil moins moderne. Tout comme de nouvelles façons de faire des photos, de nouvelles perspectives ont été ouvertes lors de l'introduction des premiers appareils photo qui utilisaient le format 35mm, des façons de faire de la photo qui étaient impensable pour l'utilisateur de l'artillerie grand format.
The GIMP est un soft d'un autre temps, il n'appartient pas à notre époque.
Par exemple tu parles de l'enregistreur de macro, c'est une feature introduite dans Photoshop en 1996. Le problème majeur de The GIMP c'est qu'il n'est toujours pas capable d'avoir des features de productivité 11 ans après leurs premières apparitions. Les calques d'ajustement sont apparus à la même époque.
Aujourd'hui en 2007 photoshop a introduit la même chose que les calques d'ajustement.. mais pour presque tous les filtres de photoshop. Smart filters. Si j'avais de tels outils entre les mains il est probable que ma façon de travailler aurait un impact sur le type de traitement que j'appliquerais à mes photos, tout comme c'était le cas il y a quelques années.
The GIMP est à un point mort, où la majorité des features introduites dans les nouvelles versions sont certes intéressantes (je vais utiliser avec joie presque toutes les features introduites par la 2.4.) mais les features qui ont le plus grand impact sont toujours manquantes. Je donne par exemple autant d'importance au 16 bits que tu en donnes, juste que contrairement à toi, je ne diminue pas l'intérêt des styles de calque et du reste. Tout ça, c'est tous les manques de ce soft pour faire de la photographie.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Pour satan c'est les calques de réglages.
Pour gnujsa c'est le 16 bits
Ca sert à rien de s'entredéchirer, il n'y a qu'a espérer que
1°) gimp adopte gegl rapidement
2°) Krita ou autre incorpore ces fonctionnalités
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . Évalué à 3.
[^] # Re: Groupe de calques
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
Et puisque tu parle de productivité, tu a déjà travailler en photo ? Parce que de ce point de vue là, Photoshop est assez "oldschool" et même lent, comparé aux logiciels type Bibble/Lightroom/Aperture/Rawtherapy ...
> Par exemple tu parles de l'enregistreur de macro, c'est une feature introduite dans Photoshop en 1996.
C'est un journal sur Gimp et pas sur Photoshop, donc j'ai parlé d'une fonction qui me manquait avec Gimp. Si tu veux savoir, quand j'utilisais Photoshop, Ça me manquait de ne rien avoir de plus poussé qu'un simple enregistreur de macro, comme par exemple, avec Gimp-perl + PDL, infiniment plus puissant que l'enregistreur de macro de Photoshop.
Tu peux continuer à vomir sur Gimp si ça t'amuse. Photoshop est a un stade bien plus avancé que Gimp, personne ne niera cette évidence. Ils ont chacun des moyens et une histoire incomparable (pour rappelle en 1996/97 Gimp inventait inventait son propre toolkit: GTK - on le remercie au passage). Mais si je peux me permettre un conseil, c'est de laisser tomber tes dogmes sur LA façon de faire de la photo avec des logiciels "moderne", tu y découvriras plein de logiciel, pas très connus et peu "productif", mais au rendu unique - je ferai une liste un jour.
# Sélecteur de fichiers...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 8.
Idem pour Firefox d'ailleurs... (bon je sais qu'il existe la solution proposée dans konquefox, mais je préférerais que le sélecteur de fichiers de KDE puisse être utilisé)
[^] # Re: Sélecteur de fichiers...
Posté par Smarter . Évalué à 5.
# Scheme
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca serait bien qu'on puisse linker son propre Scheme à la place, quand même (on peut ptet, je sais pas).
[^] # Re: Scheme
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
# GEGL
Posté par maderios . Évalué à 1.
Cette version intégrera-t-elle GEGL pour le 16 bits, sinon où en est le développement de GEGL ?
Ça semblait assez lointain en 2006 :
http://developer.gimp.org/gimpcon/2006/index.html
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: GEGL
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.mail-archive.com/gimp-developer%40lists.xcf.berke(...)
http://www.mail-archive.com/gimp-developer%40lists.xcf.berke(...)
[^] # Re: GEGL
Posté par maderios . Évalué à 1.
Ils en sont donc à évoquer l'idée de se lancer dans l'aventure GEGL. C'est déjà un début. Et avec l'arrivée de nouveaux développeur, le rythme va peut-être s'accélérer pour dépasser vite fait la 2.5....
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: GEGL
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 2.
Là, le but est plus de définir la roadmap pour intégrer GEGL.
# Dépeches ?
Posté par Fred BM . Évalué à 2.
Sinon si personne ne s'y colle, je vais m'y atteler (mais vus mon français, çe n'est pas le plus malin). Ça serait dommage qu'il n'y est pas un endroit en première page pour ecrire des commentaires tel que "de toute façon le projet est mort", "inutile", "Ouah c'est trop bien" ...
[^] # Re: Dépeches ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.