Je profite que tu traines dans le coin...

Comment Microsoft peut prétendre agir honnêtement alors qu'elle montre clairement ici qu'elle peut choisir la loi qui lui donne le plus d'avantages ?

Si Microsoft était en train d'essayer de mettre en évidence un manque d'uniformité des lois d'un pays à un autre, pourquoi ne pas le dire explicitement ? Et si c'est dit explicitement peut-on avoir un lien ?

Je n'ai aucune connaissance du droit suédois, est-ce qu'un nom de domaine (www.lindows.com) est considéré comme une marque ? Si c'est le cas, comment Microsoft et les juriste suédois imaginent-ils que les propriétaires de lindows.com pourront efficacement interdire l'accès à www.lindows.com à la Suède ?

Microsoft, en tant qu'experte technique, se paie la tête de tout le monde ou alors je me trompe et je serai ravi que quelqu'un (pBpG par exemple ;-) ) me démontre le contraire.

[ Répondre ]

Sauf si des gens ont eu la bonne idée d'uniformiser le format des sous-titres, indépendemment du lecteur ;-)

[ Répondre ]

1) 200 Mo, la solution serveur Web/PHP me semble assez mal adaptée à ça... M'enfin techniquement, c'est possible à condition d'augmenter la limite d'un upload en une requête (je ne sais plus si on trouve ça dans le httpd.conf d'apache ou le php.ini).

Je ne sais vraiment pas ce que ça peut donner de tels uploads ; outre le fait que ces technologie coté serveur n'ont pas été faites pour ça, en ADSL l'upload est limité à 16 Ko/s... Enfin, si tu poses la question, c'est que tu as déjà dû y réfléchir.

2) Il me semble qu'avec certains formats vidéo (DivX ?) il est possible de trimballer des sous-titres dans un fichier à part. Pas grand chose de plus à indiquer si ce n'est d'investiguer d'abord dans ce sens ;-)

[ Répondre ]

C'est amusant de voir comme beaucoup de monde tombe dans le panneau (j'avoue avoir aussi hésité).

Ca a au moins le mérite de montrer :
- qu'on est pas mal à avoir peur de ça
- qu'on pense que ce n'est pas très loin de la vérité

Il y a toujours du vrai dans l'humour...

[ Répondre ]

1. Un texte en langage destiné aux mortels qui expliquent ce qu'ils peuvent faire ou ne pas faire avec ton oeuvre.

Cette façon de faire me pose question. Quelle valeur juridique accorde-t-on à ce texte de vulgarisation alors que :
- s'il se veut vulgarisant, il n'est sans doute pas exhaustif
- c'est sur sa lecture que les "Acceptants" vont a priori "signer" le contrat

Ou alors je n'ai pas compris et il s'agit juste d'un texte d'introduction (un peu comme pas mal de textes sur gnu.org, à propos de la GPL). Dans ce cas, le texte que tu cites en point 2 ne serait pas uniquement réservé aux juristes.

Réflexion à chaud : la simplicité de la licence ne pourrait-elle pas être un autre critère pour un (logiciel, oeuvre, ...) libre ?

[ Répondre ]

La vocation de cette distribution, c'est d'être un CD de démonstration. C'est sous cet angle qu'il faut la juger, elle pourrait être utilisée pour un cours de sécurité informatique par exemple...

[ Répondre ]

avant le début de la présidence irlandaise, en janvier
Je pense que la position politique de la présidence devrait avoir une certaine influence sur toute décision prise.

Est-ce que quelqu'un a une idée de la position des représentants Irlandais au sujet des brevets (sur le logiciel) ?

[ Répondre ]

c'est un "oui" ou un ajout à la demande précédente ?

[ Répondre ]

ben je fais ça tous les jours :

top <n°message> <nombre lignes à récupérer>

pour t'en convaincre, tu peux sniffer la communication entre ton client et le serveur...

[ Répondre ]

Pour ça, il ne faut pas un trafic moyen de 20 spams par jours... Je ne sais pas si c'est ton cas, mais me concernant, si je faisais le tri à la main, je deviendrai vite fou.

[ Répondre ]

Techniquement, ça semble a priori faisable. Pourquoi ne pas récupérer par exemple les 50 premières lignes pour y appliquer un filtre Bayésien ?

Bon, il est vrai que c'est plus riqué, notamment si les premières lignes d'un email sont vides (avec seulement un fichier joint par exemple).

Pour les spams, dans les 50 premières lignes, t'as de l'HTML avec tout le début du texte (titres, trucs accrocheurs etc, mais tu évites les images et le reste du corps.

Ca ne me semble pas si idiot que ça. Maintenant, je ne sais pas si ça existe et ne suis pas [encore] prêt à m'attaquer au code source d'un logiciel anti-spam pour faire ça ;-)

[ Répondre ]

En effet, je n'avais pas imaginé que la loi puisse autoriser cela. Je suppose donc que la loi doit définir un cadre pour les citations, non ? Je pense par exemple à une quantité limitée, parce que faire la différence entre une modification et une citation ça me semble plus simple à définir quantitativement que qualitativement... Quelqu'un a des choses précises sur la question?

Pourtant le problème reste entier puisque créer un document libre c'est accepter qu'il puisse évoluer d'une façon que l'on ne souhaitait pas forcément. Mettre des sections immuables revient à ne pas admettre certaines évolutions du document.

Pour éviter tout malentendu : je ne refuse pas que quiconque utilise la GFDL mais je refuse que dans ces conditions le texte soit qualifié de libre.

[ Répondre ]

Le petit troll qui a émergé d'une liste debian
Pas lu ce fil de discussion, mais je dois dire que question polémique, ton post est pas mal aussi :-). Et je mets les pieds dedans sans hésiter une seconde, car un troll ça désigne un débat qui devient inutile car tournant en rond, ce qui n'est pas le cas de celui-ci.

Voici quelques inconvénients que je vois aux sections invariantes (et je n'ai pas lu le "troll" de chez Debian) :
- elle ne doivent pas traiter du sujet principal du document (sections secondaires), la frontière entre l'objet principal du document et ce dont traite la section de second plan est assez floue pour créer tout un tas de polémiques et de désacords (et de trolls ;) )
- elles peuvent servir à définir le cadre du document (conseil donné dans la licence FDL), c'est à dire dans quel sens devront aller les évolutions du document... question liberté de modification, on repassera
- le problème d'extraction d'un morceau de texte n'est pas lié au fait qu'il faut importer 100 Ko de texte immuable, mais plutôt au fait que pour la moindre citation, il faudra importer des choses qui n'ont rien à voir avec son texte (sauf autorisation explicite de l'auteur, mais on sort du cadre de la licence)... la FSF reprochait la clause publicitaire de la BSD originelle, c'est à mon sens exactement le même problème

Bien sûr, tout ceci ne tient que si on considère qu'un texte n'a pas les mêmes contraintes qu'un logiciel. C'est à mon avis là que se situe ton erreur et celle de la FSF.

On pourrait simplement réfuter cette idée en discutant de l'idée qu'est sensé traduire un texte. C'est bien sur cette considération que tu (tout comme la FSF) penses qu'un texte n'a pas le même status qu'un logiciel.

Quand on développe un logiciel, on fait des choix. Certes qualifiés de techniques, mais un choix c'est quoi sinon la traduction d'une politique? On pourra prendre par exemple la question de l'intégration de DRM dans le noyau Linux. Ou encore, OpenOffice.org offre un export en Flash ; c'est une politique qu'ils ont choisi et rien ne m'interdit de diffuser une version sans l'export en Flash (parce que je n'aime pas Macromedia par exemple).

A présent, j'aime bien les 4 libertés définies par la FSF et il me plait aussi d'avoir les mêmes libertés dans d'autres domaines que le logiciel. A partir du moment où une modification n'implique pas l'altération de l'original mais nécessairement une copie (domaine de l'immatériel), cette philosophie du logiciel libre peut s'appliquer. Je ne suis donc pas contre la FDL, mais je ne la considère pas comme libre si les sections invariables sont utilisées (après, il y a d'autres choses qui me déplaisent dans cette licence mais c'est un autre débat).

Dernières remarques, en vrac :
Et ça, la nouvelle interpretation des guidelines de debian apparamment le fait très bien, en restreignant l'accès à des documentations du logiciel libre parce que des sections ne sont pas en accord avec leurs chartes.
On peut retourner cette même réflexion contre l'interprétation de la GPL et la FDL par la FSF.

par contre je suis contre la récupération idéologique, ou la modification de mes propos
Penses-tu que ce problème n'a pas été réglé par les logiciels libres ?

C'est tout à fait impossible légalement avec un logiciel libre : tu ne peux pas attribuer tes modifications à l'auteur originel.

CA FAIT parti de notre patrimoine, et c'est essentiel de conserver ces écrits
C'est un moyen d'utiliser la libre diffusion pour favoriser la propagation d'une idée immuable. Dans le monde du logiciel, c'est comparable au freeware.

Car la plus part d'entre nous, ne cherchent pas à faire du coupé collé avec les docs, on veut avant tout pouvoir les lire, en discuter, et travailler dessus.
Traduction dans le monde du logiciel : "Car la plupart d'entre nous ne cherche pas à extraire du code d'un logiciel pour l'intégrer dans un autre, on veut avant tout pouvoir l'utiliser et l'étudier". Et la liberté de modifier ?

ils voient des textes comme une simple suite de bits dénués de sens
Et un logiciel, c'est une simple suite de bits dénuée de sens ?

[ Répondre ]

Il me semble que l'ancienne (et peut-être encore actuellement, mais ils voulaient changer) était sous licence GPL.

J'ai cru comprendre que Stallman concevait difficilement que le concept du logiciel libre pouvait être transposé dans d'autres domaines. Il a longtemps ignoré (mais commence à reconnaitre) le travail autour de la Licence Art Libre, à mes dernières lectures il ne voyait toujours pas l'intérêt du Libre dans le monde du Hardware, et surtout il s'appuie (dans l'un de ses argumentaires pour le logiciel libre) sur le fait que les textes traduisent des idées et ne doivent par conséquent pas être modifiables (je ne sais plus où c'est, mais ça traine des les textes de la philosophie GNU).

Je n'ai jamais compris pourquoi ni comment Stallman pouvait penser que la philosophie du logiciel libre, qu'il défend si bien (au moins dans ses discours), ne se limitait qu'au monde du logiciel.

[ Répondre ]

Exactement, d'ailleurs, quand je le lance, il reste ouvert pendant 1 mois donc peu m'importe s'il met 3 minutes à se lancer ;-) bon, c'est vrai que c'est un point où les performances doivent être raisonables, tout le monde n'est pas dans ce cas là.

L'un des points clefs des améliorations est à mon avis l'intégration sous GNU/Linux. Le problème c'est qu'en lisant en diagonale l'article, je n'ai pas l'impression qu'ils l'entendent de la même façon que moi.

J'entend par là l'utilisation de gettext et autres outils de i18n conventionnels. Je ne suis pas spécialiste, mais :
- la variable LANG n'a aucun effet et il faut télécharger une distribution particulière pour sa langue
- même si je sais que ce problème peut-être résolu (mais je ne sais pas comment), certains caracètres accentués ne passent pas au clavier (je suis obligé d'aller les chercher dans la table de caractères)

De plus, ayant déjà utilisé PowerPoint, j'ai été au premier abord séduit par Impress. A l'utilisation des animations, ou même pour changer le fond, on sent que ce logiciel manque cruellement de maturité.

Bref, je vais avoir un ton plus trollesque à présent, mais il me semble qu'OpenOffice.org est effectivement l'alternative Libre à ceux qui utilisent déjà MS Office (et je le recommande moi même). Mais cette interface séduisante au premier abord cache un gros manque de maturité en terme de fonctionalités. Bref, autour de moi, ça a fait plein de déçu parmis ceux qui en ont une utilisation intensive.

De même, pour la contribution, le poids de ce projet et la forte présence de SUN ne m'encouragent pas.

[ Répondre ]

where sur les champ de date (genre récupéré les enregistrement d'aujourd'hui) me semblent affreusement lentes

meme en collant un index sur le champ ?

Pour le timestamp numérique, tu peux toujours utiliser un entier... sauf à vouloir utiliser d'éventuelles fonctions de traitement de dates de PostgreSQL

[ Répondre ]

L'interet du LL n'est en effet que theorique pour le grand public
Tu m'as l'air plus entrainé pour les argumentaires techniques que philosophiques... Laisse moi te rappeler les 4 libertés offertes par le logiciel libre :
- liberté d'utiliser
- liberté d'étudier
- liberté de modifier
- liberté de diffuser

Pour le grand public, les bénéfices de la liberté d'étudier sont en effet indirects (mais pas théoriques). En revanche, pour les 3 autres libertés, ils en profitent directement (oui, même de la possibilité de faire modifier).

Pour ce que tu dis par la suite, je repond simplement que ce sont les horizons des logiciels libres et des logiciels propriétaires qui diffèrent. Un logiciel propriétaire ferme le code (par des moyen techniques et/ou légaux) pour le protéger alors que le logiciel libre a, dès sa "naissance", la volonté de proposer les 4 libertés citées plus haut.

Quand on dit qu'avec un logiciel libre n'importe qui peut corriger un bug, c'est une question de potentiel, parce que les auteurs ont tout fait pour que ce soit possible (techniquement et légalement). Même si dans les faits certains bugs ne sont toujours pas corrigé (et qu'on peut faire n'importe quelle comparaison avec les logiciels propriétaires, dans n'importe quel sens), merci de ne pas nier (par ommission) le fait que les auteurs ont généreusement libéré leur travail.

[ Répondre ]

le bloquer avec ctrl+s et le debloquer avec ctrl+q

qui sauf erreur de ma part correspondent à XOFF et XON

[ Répondre ]

Je n'ai jamais fouillé plus, je ne sais donc pas du tout ce que ça vaut. Il me semble juste que ça correspond plus ou moins à ce que tu cherches :

http://www.netcraft.com.au/geoffrey/katie/(...)

HTH

[ Répondre ]

il faudrait interdire l'ensemble des logiciels libres à ...

Il me semble plus constructif, tout à fait dans l'esprit d'ouverture et de partage du savoir (et des biens immatériels), d'inviter nos "ennemis" à bénéficier de puis à adopter la philosophie des logiciels libres.

Toute discrimitation est par essence néfaste pour les logiciels libres.

[ Répondre ]