Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 02/04/2008 à 11:18. (lien). Évalué à 0.

Va convaincre le gouvernement Chinoix, Nord-coréen, Emirats Arabes Unis...
Freenet n'a pas été initialement développé dans ces pays. J'imagine donc que, au moins pour les intentions initiales, la vocation de freenet s'applique plutôt aux pays occidentaux où, tu le soulignes bien, le problème de la liberté d'expression se pose tout à fait différemment.

Peu de gens ont vraiment la possibilité d'en débattre (cf. rapports de RSF)
En europe ? Vraiment ? Que sommes-nous en train de faire ?

Je ne dis pas qu'il n'existe pas d'abus. Simplement, à défaut d'avoir un équilibre parfait entre liberté d'expression et respect, nous avons un équilibre relativement acceptable.

Au moins en ce qui concerne les pays européens, je trouve que freenet est une réponse excessive. La diversité et l'indépendance des médias ainsi que la dénonciation des censures abusives me paraissent être des armes plus adaptées.

Quant à la Chine ou d'autres pays, je ne me prononcerai pas, n'ayant pas d'idée précise de la manière dont la liberté d'expression est contrôlée.

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 02/04/2008 à 10:54. (lien). Évalué à 0.

Je ne vois pas l'intérêt d'étendre la définition d'autocensure... nous sommes tout à fait d'accord sur le fond.

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 02/04/2008 à 08:50. (lien). Évalué à 1.

Je vais peut-être relancer un vieux troll, mais après tout, c'est pour cette raison que freenet existe.

http://www.freenet-doc.info/index.php/Discuter:Argumentaire

Ce qui me gêne dans cet argumentaire(1), c'est la démarche.

Tout d'abord, apporter une réponse technique à une question politique pose un problème fondamental : la solution s'appuie sur la force pour autoriser la liberté totale d'expression, plutôt que sur le fait de convaincre ceux qui nécessitent de l'être. En d'autres termes, on choisit la force plutôt que la démocratie.

De cette manière, freenet appelle une réponse par la force (l'interdiction par exemple).

Par ailleurs, moi-même défenseur de la liberté d'expression, j'y mets tout de même des limites. Le fait est que l'expression, si inoffensive qu'elle puisse paraître, peut servir à humilier, à offenser, ... Donc une censure modérée me paraît nécessaire, mais une censure critiquée, discutée, débatue. Et bien sûr, je préfère l'autocensure qui, heureusement, fonctionne bien puisqu'on ne voit finalement que peu de propos irrespecteux ou déplacés.

(1) idée amusante que d'avoir glissé numismate entre terroriste et pédophile, mais c'est prendre le risque de froisser les destinataires de cet argumentaire

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 27/11/2007 à 20:03. (lien). Évalué à 10.

...tu as un chic papa :)

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2007 à 13:53. (lien). Évalué à 7.

Oui, je suis bien d'accord, si on en croit la seule news (je n'ai pas été vérifier plus loin), c'est insuffisant pour respecter la GPL. La GPL n'impose pas que l'on publie un logiciel que l'on utilise, elle impose dans ce cas que neuf :
- soumette les logiciels GPL modifiés à cette même licence GPL
- mette à disposition des bénéficiaires de la neufbox le code source correspondant

Alors, c'est de la poudre aux yeux ou la news ne dit pas tout ?

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 21/03/2007 à 06:25. (lien). Évalué à 3.

C'est parce qu'il y a une différence fondamentale entre libéralisme et libertarisme. Des termes qui ne reflètent pas précisément les idées qui vont avec.

Le libéralisme prône la liberté du marché, il est essentiellement focalisé sur l'économie. Il suppose notamment que le marché se régule naturellement. Les plus extrêmistes voudraient l'absence de l'état (anarcho-libéraux).

Le libertarisme est une sorte d'anarchisme (au sens originel) modéré, plutôt axé sur la dimension sociale. Il suppose que c'est la bonne volonté et l'intérêt de chacun qui peut réguler la société.

Le logiciel libre est de loin plus libertaire que libéral, notamment parce qu'il s'intéresse d'abord à la dimension sociale avant la dimension économique (il suffit de lire les licences). Et on ne peut pas nier l'importance de la FSF qui n'est pas libérale.

Il y a néanmoins une branche plus libérale, assez bien représentée je trouve pas l'Open Source Initiative.

Bref, tout le monde y trouve son compte, il n'y a rien d'incohérent. Et c'est génial si finalement, avec des idées (idéaux) complètement différentes on arrive à s'entendre sur les mêmes choses ;)

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 10/03/2007 à 11:44. (lien). Évalué à 1.

Si l'on parle bien de la même chose, alors cela conviendrait effectivement : on peut automatiser le comptage seulement si, en cas de contestation, on a la possibilité de revenir à un comptage manuel (en présence d'huissier par exemple).

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2007 à 07:18. (lien). Évalué à 3.

Ce que je voudrais obtenir, c'est que connaître les interfaces d'un produit soit un droit analogue à la connaissance du code source d'un logiciel libre.

Bien sûr, c'est exactement ce qu'il faudrait.

Mais à mon avis, cela doit passer par une unification du langage de description (ou des langages de description à la rigueur). Ca n'est ni une mince affaire, ni impossible. Mais l'UML en soit me semble déjà insuffisant.

J'en doute, mais la commission de l'interopérabilité du DADVSI s'occupe peut-être déjà de ce genre de problème !?

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 03/10/2006 à 06:37. (lien). Évalué à 3.

J'apprend par le biais de la news que XMMS 2 offre à présent la même fonctionalité.

Pour ma part, j'avais choisi MPD il y a deux ans pour les raisons suivantes :
- possibilité pour les utilisateurs d'une même machine de partager une liste de lecture commune (ma copine galérait à trouver la ligne de commande pour arrêter la musique lancée dans ma session pour lancer la sienne)
- fonctionalités suffisantes (commandes de lecture, liste de lecture, sortie ALSA, ...)
- simplicité des interfaces

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 11/09/2006 à 14:30. (lien). Évalué à 4.

chut, c'est pour les décideurs pressés qui passent par ici... ;-)

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 10/07/2006 à 07:31. (lien). Évalué à 1.

apres branle toi le kiki si tu veux [...] faut pas s'attendre a avoir de bonnes relations avec les gens en general si [...]

Tout ça dans la même phrase ! Ca met un peu le discours à plat.

Tu as tout à fait raison sur le fond, mais ne prend pas son comportement agressif pour toi !

PS : tu n'aurais pas fait du support technique toi ?

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 05/07/2006 à 12:45. (lien). Évalué à 2.

Libération est justement plutôt bien servi de ce coté avec Florent Latrive, un journaliste de Libé qui s'intéresse de près à toutes ces questions.

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 20/06/2006 à 06:48. (lien). Évalué à 2.

Quand on entre dans ce débat, il faut bien distinguer deux choses :
1) ce que l'on peut constater (les faits)
2) ce dont on ne veut pas préjuger (les intentions)

Dans le premier cas, tout le monde s'accorde à dire que, dans l'ensemble, les hommes et les femmes suivent un schéma stéréotypé qui les range plus facilement dans telle ou telle case. A mon avis, ça explique en grande partie la répartition des sexes dans les différents métiers.

Dans le second cas, notre sens moral (droits de l'Homme, égalité des sexes, non discrimination, ...) nous interdit de préjuger afin de laisser à chacun(e) la possibilité d'entrer dans une "communauté" (j'espère ne pas entrer dans un autre débat en utilisant ce terme là).

Donc pour moi la question est simple :
1) il y a, de fait, moins de femmes que d'homme dans le "monde de l'informatique"
2) le "monde de l'informatique" doit être ouvert à tout le monde, indistinctement

Lutter contre le machisme me paraît plus constructif que de chercher à tout prix à inviter des femmes à participer aux projets. Entre la discrimination "positive" et la discrimination "négative", il n'y a qu'un pas...

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2006 à 13:16. (lien). Évalué à 2.

Oui, il me semble que ce n'est que dans le cadre d'un contrat de travail que les droits patrimoniaux d'un logiciel reviennent à l'employeur.

A mon avis, on est dans un cas simple où l'auteur est une personne physique indépendante : cet auteur jouit des droits moraux et patrimoniaux.

C'est le détenteur des droits patrimoniaux qui fixe les règles de diffusion et d'utilisation. Ca peut se faire simplement avec une "licence" telle qu'on en connait (GPL, BSD, CC*, autre...)

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 14:37. (lien). Évalué à 8.

Passer d'une question de consommation de tabac à des propos libéraux est assez énorme... mais je ne peux pas m'empêcher de répondre ;)

pouvoir choisir si on veut aller dans un resto fumeur ou pas

La liberté absolue est un non-sens, quand choisit une liberté, on se prive d'une autre. Je ne connais pas grand monde qui ait envie d'un monde où l'on choisit son restaurant parce qu'il est fumeur ou non.

Les lois du marchés feront le reste. Si VRAIMENT, la demande des gens est d'aller dans des endroits "propres"[...]

Mon dieu ! Mais pourquoi a-t-on inventé le droit de vote !?

Le problème de laisser le marché décider, c'est que cela laisse croire aux gens qu'ils n'ont pas à s'inquiéter de la politique. Or, tout problème de vie en société est nécessairement politique, indépendemment de toute institution/homme politique ; c'est à dire qu'il y a un choix à faire en commun pour que tout fonctionne pour le mieux.

Faire des choix politiques démocratiquement, ça s'organise, afin de s'assurer que tous les avis et problèmes aient été entendus. Si les institutions politiques ne doivent plus faire de choix politiques au profit de "la loi du marché", cette dernière est-elle plus démocratique ou c'est simplement que tu en as marre de la démocratie ?

Mais l'état, encore une fois outre passe ses droits. Il devrait arrêter de s'occuper comment vivent les gens pour retourner régler les milliards de déficit chronique.

Le gouvernement est dans son plein droit et a justement pour rôle de s'occuper du fonctionnement de la société.

Quant à ta dernière affirmation, décidément, il faut que tu arrêtes de penser que tout n'est qu'affaire d'argent, parce tu finis par en oublier le fait que la seule énergie qui fait bouger l'argent c'est la politique (au sens, ce qui consiste à faire des choix qui concernent plus d'un individu).

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 19/05/2006 à 09:15. (lien). Évalué à 2.

Cela dit, je regrette que ce site ne mentionne pas le libre. Ce serait pourtant logique

C'est ce qui fait qu'on ne se trompe pas sur leurs mauvaises intentions : mettre en place un cadre essentiellement favorable au marché, au détriment de toute autre considération (même altruïste).

J'aimerai bien savoir si des gens sont dupes de cette campagne publicitaire qui visent manifestement les non avertis. J'ai l'impression qu'ils mettent la charrue avant les boeufs, cherchant à être les premiers à sensibiliser les gens sur la question de la propriété intellectuelle (ce qu'on peut difficilement leur reprocher).

Quelqu'un a-t-il déjà eu des discussions avec des non avertis sur le sujet, suite à cette campagne ?

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 18/05/2006 à 15:29. (lien). Évalué à 2.

J'avais dégotté le mot clef au détour d'une recherche : tu peux fouiller dans les outils dits de mindmaping.

J'en ai trouvé deux rapidement avec freshmeat.net :
http://freshmeat.net/projects/kdissert/
http://freshmeat.net/projects/mak/

HTH

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 15/05/2006 à 08:02. (lien). Évalué à 2.

C'est tout de même bien qu'il y ait une distribution qui se préoccupe de cela. Si toutes les distributions s'attachaient uniquement au monde PC, chacun réinventerai la roue.

Avoir un tel projet permet d'avoir une certaine cohérence à travers les différentes architectures. Debian fait beaucoup de bien à Xorg et bien d'autres projets de cette façon.

Debian s'intéresse à l'infrastructure, Ubuntu s'attache à son utilisation dans le grand public. Je pense qu'il n'y a rien à regretter.

[ Répondre ]

Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 09/05/2006 à 12:04. (lien). Évalué à 5.

Au delà des éléments accrocheurs (en dehors de "capitale du libre", il y a les "Linus d'or"), je vois surtout derrière cet événement le fait que la politique locale (en tout cas celle de Paris) se positionne activement dans la promotion du logiciel libre.

Ca a suffit pour me faire oublier le titre :)

PS : d'ailleurs, je propose une baston générale pour le titre de roi du logiciel libre... à laquelle je ne participerai pas puisque je m'auto-proclame empereur du logiciel libre !

PPS : [-1], place aux commentaires intéressants

[ Répondre ]