Canard_PC est un magazine traitant de l'actualité des jeux vidéos sur PC. Le numéro 169 est sorti cette semaine et sa couverture m'a interpellé, pas (seulement) à cause du décolleté de la femme de synthèse qui y est présentée, c'est devenu assez commun depuis Lara_Croft, mais plutôt à cause de l'inscription "Jouer sous Linux" en énormes lettres rouges. Ça tombe bien puisque le rapport des jeux et du libre m'intéresse.
Pour situer un peu, le magazine a été fondé, lorsque Future a pris le contrôle de Joystick, par des membres de la rédaction qui ont préféré continuer à faire de la bonne presse plutôt que baisser leur pantalon.
Bien que j'ai cessé de suivre l'actualité du jeu vidéo il y a quelques années, lassé de voir tout le temps les mêmes jeux sortir avec des noms différents et des arguments de vente répétant qu'il y a "plus de réalisme" et toujours moins de fun, je me dis qu'il est toujours intéressant d'avoir des commentaires sur le libre de la part de journaux n'ayant pas le terme "Linux" dans leur nom et de gens n'étant pas prédisposés à trouver que Linux c'est trop bien. Cette phrase est longue mais c'est moi qui suis devant le clavier, je fais ce que je veux.
Armé de 3,90 €, je m'en vais donc acheter ce numéro et je lis ce dossier.
L'auteur se base sur l'observation que Windows Vista craint un max et se dit que ce serait peut-être l'occasion de faire un tour sous Linux. Il n'est pas question de jeu libre ici (certains sont cependant mentionnés) mais plutôt de faire tourner des jeux commerciaux classiques à l'aide de Wine et de ses dérivés.
Avant tout, l'article ne s'adresse pas à des n00bs, et vous avez intérêt à être à l'aise avec votre distribution si vous voulez appliquer les étapes présentées. Tout est réalisé sous OpenSuse 10.3 mais facilement transposable à d'autres distributions.
La première partie concerne l'installation du matériel (carte graphique, carte son, écran, souris et wiimote). Ensuite vient une petite description de la technique utilisée par Wine et de ses dérivés pour faire tourner les logiciels Windows, sans partir dans des détails inutiles. La partie suivante concerne l'installation et l'utilisation de Cedega. Elle est assez longue, simplement parce que Cedega propose beaucoup d'options. Puis on y parle rapidement de CrossOver Games, Wine, Wine-Doors et PlayOnLinux (la partie sur Cedega décrivant des choses communes à tous). Avant de terminer en concluant que, oui, on peut jouer sous Linux, l'auteur m'apprend l'existence de Dépôt Jeux Linux, un logiciel regroupant des jeux pour Linux à la manière de Steam. Excellent.
Concernant la forme, je trouve l'article assez lourd à lire. L'information semble arriver en vrac et entre peut-être dans des détails de trop bas niveau quelques fois (on y mentionne les POSIX threads et la GlibC) et on finit par être écœurés par la valse des acronymes, mais ça ce n'est pas de leur faute.
Finalement, l'article est assez intéressant et si vous avez quatre euros en poche, je vous conseille vivement de le lire. Ne serait-ce que pour avoir un avis de gens à priori non libristes.
Journal Jouer sous Linux, d'un point de vue de canard
17
avr.
2008
# Dépôt Jeux Linux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
et le journal qui le présentait : http://linuxfr.org/~Diablo150/26334.html
Depuis cette version 1.0, il y a eu bcp d'améliorations.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Dépôt Jeux Linux
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Ça me donne une page vide, vraiment vide (aucun cractère renvoyé par le serveur, juste des header et un code 200), avec konqueror et firefox.
[^] # Re: Dépôt Jeux Linux
Posté par Christophe --- . Évalué à 1.
C'est surement à cause du déménagement de TuxFamily, cf.:
https://linuxfr.org//2008/04/01/23922.html
[^] # Re: Dépôt Jeux Linux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Dépôt Jeux Linux
Posté par alice . Évalué à 2.
Quel est l'intérêt par rapport aux gestionnaires de paquets classiques?
[^] # Re: Dépôt Jeux Linux
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
[^] # Re: Dépôt Jeux Linux
Posté par z a . Évalué à 2.
# pis-aller
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Il serait plus accrocheur de proposer des nouveautés avec les jeux natifs sous GNU/Linux (il y en a plein sur http://jeuxlibres.net quand même), avec l'attraît de l'inconnu (ah ? il y a des jeux sous Linux ? on m'aurait menti ?) ou du remake. En plus cela aura une chance de mieux fonctionner.
Il y a tout de même pleins de catégories disponibles pour répondre aux goûts de chacun sur http://jeuxlibres.net/browsegame.html bizarre de ne pas s'être un peu concentré dessus :/
[^] # Re: pis-aller
Posté par abramov_MS . Évalué à 9.
[^] # Re: pis-aller
Posté par seginus . Évalué à 3.
En effet, les jeux doivent sortir vite, et on une durée de vie très courte, là ou les logiciels libres prennent leur temps et vise plutôt l'amélioration constante.
Les jeux commerciaux ne seront je pense donc jamais concurrençable pour cette raison.
Après il est normal que pour des raisons économiques, sur un jeu à courte durée de vie, les éditeurs de jeux ne multiplie pas les architectures.
L'avantage de wine ? c'est que à l'avenir, avec la démocratisation de Linux, les jeux apparaîtrons peut-être avec sur la boite la mention « tourne sous wine ». De plus, OpenGL sera peut-être à terme privilégié par les éditeurs que directX pour ces raisons de portabilités.
Je conviens que ce dont j'ai parlé n'est en fait pas rapport avec le libre / commercial, mais sur le mode de développement lui-même.
En effet, rien empêche une éditeur de logiciels de développer les jeux sous licences GPL. Le soucis est le coup d'un développement rapide.
Je pense qu'une solution qui pourrait être envisageable au niveau des éditeurs de jeux est de sortir leurs jeux en commercialement, comme d'habitude, et de les libérer en « fin de vie » (mais pas dix ans après non plus). Cela permettrai d'avoir le font commercial pour lancer les jeux, puis d'avoir l'avantage du libre pour « maintenir le jeu en vie ».
Je pense que ce modèle serait intéressant pour tout le monde.
[^] # Re: pis-aller
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Dans le même temps, Blizzard porte ses jeux (Starcraft, World of Warcraft...) en OpenGL sur MacOS X, qui est un système Unix compatible Posix. Tous les éléments sont donc réunis pour qu'un portage les doigts dans le nez puisse s'effectuer sous Linux... Mais finalement, on ne les intéresse tout simplement pas.
Quant à la libération des jeux, ça ne sera malheureusement jamais le cas. Nous vivons dans un monde bassement capitaliste, et les éditeurs / ayant droits s'accrochent au moindre denier qu'ils peuvent récupérer. En témoigne la console virtuelle de la Wii, sur laquelle on peut acheter de vieux jeux Commodore 64 à 5 euros. Quelle arnaque.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Console_virtuelle_(Wii)
[^] # Re: pis-aller
Posté par Moogle . Évalué à 2.
En effet. Sans oublier le modèle économique des jeux sur console où les constructeurs touchent des royalties sur les jeux (d'où des jeux console 10 à 20 euros plus chers que leurs versions PC).
[^] # Re: pis-aller
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
Il n'y a pas de secrets et à part sur un MMO, trouver un modèle commercial pour vivre correctement du développement d'un jeu libre sachant que dans ce cas, il est très difficile de le vendre à cause de la licence...
[^] # Re: pis-aller
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 1.
À ce sujet, je me demande si un modèle comme celui utilisé par les projets Peach et Orange ne seraient pas transposables aux jeux. C'est à dire de vendre un dvd avec toutes les sources et ressources du projet. D'ailleurs, ils semblent être partis pour faire un jeu avec le sujet de leur dernier court métrage.
Je pense personnellement qu'il est possible de faire un jeu libre rentable en misant plus sur le fun et le scénario que sur la technique. Le premier Half-Life avait cartonné à l'époque, avec son scénario prenant et malgré son moteur vieillot. De plus, en rendant la création de mods très facile, Valve a su se faire apprécier d'une grande communauté de joueurs. Toujours autour d'Half-Life, rappelez-vous de Counter Strike, un jeu créé sur sa base, et donc pas techniquement exceptionnel. Lui aussi a convaicu un grand nombre de joueurs. Est-ce que des joueurs auraient payé pour ces jeux s'ils étaient libres ? Si oui, jusqu'à quel prix ?
Les principales difficultés pour faire un bon jeu libre sont, à mon avis, les mêmes que pour un jeu non libre : regrouper une équipe cohérente, écrire un scénario et avoir un budget (ou beaucoup de temps libre). Ensuite, pour gagner des sous, il ne reste qu'à mettre le jeu dans les rayons des centres commerciaux et d'en envoyer une copie aux magazines de jeux vidéos pour officialiser le fait que c'est un jeu formidable.
[^] # Re: pis-aller
Posté par Epy . Évalué à 1.
C'est pas ça de toutes façons la seule façon de vendre un jeu libre ? Vendre le DVD et donc fournir les sources uniquement aux acheteurs ? Niveau licence libre c'est permis non ?
Après, il faudra considérer que toute personne voulant avoir les sources dans la légalité devra avoir payé comme pour y jouer. La communauté serait fermée uniquement par l'achat du soft.
[^] # Re: pis-aller
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: pis-aller
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Effectivement, une personne peut l'acheter puis le redistribuer et ceux qui l'auront eu ainsi n'auront pas forcément à payer.
Mais il est tout à fait possible de vendre le DVD et ne fournir les sources qu'à ceux qui l'ont payé (si la société en question ne le met pas en libre téléchargement). Les sources sont à demander à ceux qui ont distribué le "binaire" à l'utilisateur, pas à d'autres. Si des utilisateurs le redistribuent, c'est bien eux qui devront fournir les sources (en remontant la chaîne au besoin).
[^] # Re: pis-aller
Posté par Epy . Évalué à 2.
Je suis un peu perdu là
Si je puis me permettre: Je suis "passionné de libre", et j'ai du mal à m'y retrouver, quid des developpeurs, concepteurs de ces gros jeux commerciaux et de leurs éditeurs ? Comment peuvent-ils s'y retrouver en étant déjà pas dedans à la base.
Il parait évident qu'ils garderont leur modèle propriétaire fermé puisqu'au moins, ils connaissent
[On revient au problème du Windowsien de base qui ne veut pas essayer parce qu'il ne connait pas]
Si les "libristes" pouvaient définir un modèle (business-model ?) clair et précis, qui convienne à tout le monde pour ces devs/éditeurs/... , peut-être qu'ils seraient plus à même de s'y intéresser ?
On pense souvent aux déçaïdeurs qui veulent restés enfermés dans le modèle qu'ils ont toujours connu et qui rapporte des sous, mais je suis certain qu'il en reste qui ne connaissent simplement pas du tout toutes les possibilités offertes par le libre et pourraient s'y mettre en ayant des infos de ce genre bien plus précises.
Me trompe-je ?
[^] # Re: pis-aller
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Le libre et le volet commercial sont orthogonaux :
- tu peux avoir un truc gratuit pas libre (un freeware quoi)
- tu peux avoir un truc payant libre (tu peux le redistribuer ensuite au prix que tu veux, ça te regarde vu que tu l'as acheté)
- tu peux avoir un truc payant pas libre (du proprio de base)
- tu peux avoir un truc gratuit libre (à celui qui le fournit d'y trouver son compte, c'est son choix de l'avoir mis en libre)
Tu peux te référer à
http://linuxfr.org/2007/12/12/23451.html livre blanc des modèles économiques du Logiciel Libre
https://linuxfr.org//2008/01/02/23504.html d'autres livres blancs
et pour un panorama des licences libres http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr avec quelques liens pour approfondir
[^] # Re: pis-aller
Posté par Epy . Évalué à 3.
Il suffirait donc de convaincre un éditeur qu'il peut vendre un jeu que les acheteurs seront libres de s'échanger ensuite, pas facile ça :/
[^] # Re: pis-aller
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne vois pas le souci à avoir un jeu fonctionnel (moteur + quelques artworks de base) en libre et se faire de l'argent sur la vente de mods supplémentaires (libres ou libérés ultérieurement), que les utilisateurs - heureux de contribuer pécunièrement en retour - s'arracheraient, c'est exactement le même principe.
Il y a une définition claire d'un jeu libre sur http://faq.tuxfamily.org/JeuLibre/Fr tu peux la réutiliser ainsi que http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreGame/Fr
[^] # Re: pis-aller
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Pourtant, la plupart des jeux très commerciaux (EA, Activision) sortent sur toutes les consoles existantes (PS2 et 3, Xbox, Wii, PC, DS, et même parfois GBA). Enfin, j'imagine que tu parles surtout d'architectures "exotiques" et peu répandues (Linux, *BSD, Solaris, BeOS, Amiga, MS-DOS, GP32, Vectrex...).
# Mouais...
Posté par polytan . Évalué à -7.
[^] # Re: Mouais...
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 9.
# Un peu trop technique
Posté par Guillaume Lebigot (site web personnel) . Évalué à 4.
Et la ligne imbitable, franchement, sur du papier, à notre époque? Ca a de quoi dégouter n'importe quel néophyte de la ligne de commande, surtout que pour faire un copier-coller d'une ligne de commande du papier à sa console...
Quant aux jeux libres, remakes et autres sous Linux, il est certain qu'il y a de très bons softs à télécharger et à essayer, mais il faut se rendre à l'évidence: les lecteurs de Canard PC ne cherchent plus de petits jeux et ce n'est pas Doom 3 ou Quake 4 qui va les contenter de nos jours. Il suffit de voir la liste des jeux les plus joués via le site d'Xfire (une sorte d'IM spécialisé dans les jeux car on peut utiliser le soft depuis son jeu favori sous Windows grâce à un overlay pratique. Xfire détecte également les jeux auxquels on joue ce qui permet aux joueurs de savoir à quoi ils jouent le plus dans la semaine)
Bref, voici leur top qui se base sur le nombre de minutes jouées dans la journée par l'ensemble des joueurs:
World of Warcraft 577,429
Call of Duty 4: Modern Warfare Multiplayer 204,240
Call of Duty 2 Multiplayer 76,794
Counter-Strike: Source 73,104
Battlefield 2 48,154
Warcraft III - The Frozen Throne 46,709
Guild Wars 32,653
MapleStory 24,261
Eve Online 22,382
Wolfenstein: Enemy Territory 21,315
Voilà, à part donc Eve Online (qui fonctionne via Cedega) et Enemy Territory (qui a encore une belle communauté malgré son âge) tant que des mastodontes comme World of Warcraft et les jeux basés sur le moteur Source Engine de Valve (HL2, Team Fortress 2, Counter-Strike;..) ne seront pas portés sous linux et supportés de façon officielle, le gamer Windowsien ne verra aucun intêret à passer sous Linux, surtout si son jeu est cassé à chaque nouveau patch. Et les patches de jeux de nos jours c'est malheureusement monnaie courante sous Windows.
Bref, je suis d'accord pour dire que les solutions d'émulation ne sont pas les bonnes, et qu'il faut que les éditeurs de jeux se mettent à supporter Linux, mais ça inclut bien évidemment de se passer de DirectX, et ça... c'est un autre problème. (et qu'on ne me parle pas de SDL.)
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par Guillaume Lebigot (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par Mark Havel . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
En même temps combien de jeux libres sont détectables par xfire ?
Parce que bon si tu vas par là, à voir http://jeuxlibres.net on voit très bien qu'il y a peu de jeux propriétaires qui ont du succès dans le monde du libre hein :)
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 4.
Si tu parles de la commande de la première colonne de la deuxième page, elle est précédée d'une manip à base de clics, pour le même résultat. Ils l'ont peut-être mise par souci d'exhaustivité, ou parce qu'ils savent que la ligne de commande sous Linux est très confortable ? De plus, le paragraphe qui la suit explique la manip (à base de clics) sous Ubuntu.
Et la ligne imbitable, franchement, sur du papier, à notre époque? Ca a de quoi dégouter n'importe quel néophyte de la ligne de commande, surtout que pour faire un copier-coller d'une ligne de commande du papier à sa console...
C'est clair que ça rend pas très bien dans les colonnes. Ça aurait été plus lisible sur une ligne séparée, avec éventuellement une police différente (fixe ?)
Bref, je suis d'accord pour dire que les solutions d'émulation ne sont pas les bonnes, et qu'il faut que les éditeurs de jeux se mettent à supporter Linux, mais ça inclut bien évidemment de se passer de DirectX, et ça... c'est un autre problème
Je plussoie en citant l'article :
quelques titres inattendus tels que On The Rain-Slick Precipice of Darkness - episode 1, Beyond The Red Line, Savage 2 ou encore Vendetta-online pourraient bien bousculer les mentalités actuelles en démontrant tout le potentiel des systèmes GNU/Linux et de l'OpenGL qui mériterait davantage d'attention pour pouvoir réellement concurrencer DirectX 10.
Je trouve ça assez encourageant.
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
> Pourquoi ne pas avoir utilisé Ubuntu qui aurait rendu ça plus simple?
C'est vrai que le wiki d'ubuntu n'est pas du tout rempli d'une quantité de lignes de commandes qui sont copiées collées sans même comprendre, de quantité de sudo vim ceci, sudo apt-get cela, ...
(pfiou, heureusement qu'on est quand même vendredi...)
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par nyquist . Évalué à 2.
C'est vrai que le wiki de Opensuse il est quand même mieux.
Pour coller au sujet je conseille la lecture de la page de wine, surtout la partie configuration.
http://fr.opensuse.org/Wine
Étonnant non?
(chez moi aussi, c'est vendredi )
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais j'en ai juste un peu ras le cul de voir arriver partout des "sous bountou say mieux" alors que c'est juste ... comme les autres ...
Et bon, la simplicité d'ubuntu, une fois passée l'installe il n'a plus grand chose de différent et le wiki sert surtout pour faire du copier coller en général...
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par oau . Évalué à 3.
[^] # Parce que ubuntu c'est de la pure merde !
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à -3.
Je vais te répondre, parce que quand tu utilises ubuntu tu dois te taper leur forum pour pouvoir faire quoi que ce soit.
De deux, leur forum est une vrai merde !
Non content d'être basé sur vbulletin (pas libre !), ils rendent obligatoire l'inscription pour consulter les pauvres screenshots attachés !
Eh bien sache que grâce a leur mentalités de merde je peux même pas voir les screenshot dont j'ai besoin pour me faire une idée !
Dernier point, je trouve ça génial ce genre d'inscription obligatoire débile alors que on reçois jamais le mail d'activation !
Bref, c'est pas chez mandriva qu'il y a une politique aussi nulle, tu peux mettre en avant ta distribution, mais elle est entièrement a l'image de sa couleur, un gros tas de merde !
ps : oui, ceci est un pure démontage en règle de cette distribution, mais je commence a en avoir mare de voir mettre en avant une boite vide ou du moins pleine d'un contenu pas du tout intéressant et pourrit !
[^] # Re: Un peu trop technique
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
Tout simplement parce que comme beaucoup de Linuxiens, l'auteur de l'article a un point de vue très arrêté sur ce genre de choses et préfère OpenSuSE à Ubuntu. En plus, il l'écrit noir sur blanc, je ne vois vraiment pas pourquoi on se pose de telles questions métaphysiques.
En plus, c'est supposément compatible, les distributions, non ? Ou on m'aurait menti ?
D'une manière générale, force m'est de constater que jamais sous Linux je n'ai pu échapper à la ligne de commande ou à faire des trucs bien techniques pour faire marcher tel ou tel truc, contrairement à Windows.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.