• # Désespérant

    Posté par  . Évalué à 10.

    that worked 12 to 16 hours per day every single day --including weekends--

    Toute cette énergie dépensée pour implémenter une techno Microsoft, qui n'est même pas encore répandue, ça me désespère.

    • [^] # Re: Désespérant

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je pense également que si toute cette énergie avait été dépensée dans gnash, cela aurait été nettement plus utile à tout le monde, mais bon il faut croire que MDI est un vrai fan des technos Microsoft.

      • [^] # Re: Désespérant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Je vous trouve bien dur. Le gars fourni un gros travail pour la communauté, et tout ce qu'on trouve à lui dire c'est «t'aurais mieux fait de bosser sur gnash, parce que ça m'aurais plus arrangé».

        Je fais aussi mon aigris par moment, mais y a des limites les gars! Si demain sylverlight prends des parts de marché, on sera bien content d'avoir de quoi le visualiser.

        Puis si tu y tiens tellement à ce que gnash se développe plus vite, t'es libre d'aller contribuer, ce sera plus productif que de cracher sur le dos d'un gars qui à taffé dur.

        • [^] # Re: Désespérant

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ah je ne critique pas le travail de Icaza et de son équipe, on peut difficilement dire que c'est un gros glandeur. C'est juste le recopiage des technos Microsoft qui me gène, il en faut pour tous les goûts.
          De toute façon flash et moonlight c'est dépassé par XUL maintenant.

          • [^] # Re: Désespérant

            Posté par  . Évalué à 10.

            Il y a un truc que je ne comprends pas. En quoi c'est mieux de recopier les technos propriétaires d'Adobe que celles de Microsoft ?

            • [^] # Re: Désespérant

              Posté par  . Évalué à 5.

              Parce que flash est utilisé maintenant, et que silverlight sera peut-être utilisé plus tard

              • [^] # Re: Désespérant

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Sauf si le libre trouve une bonne idée et l'implémente pour supplanter silverlight parce-que notre truc il est vachement plus mieux et libre. Mais tout ça prend du temps et on en manque... Ah tiens, non, en fait, on n'en manque pas pour copier des technos proprios.

                Il faut croire que, dans le libre, chacun fait ce qu'il lui plaît. Et s'il plaît à certains de copier MS, c'est leur choix.

                • [^] # Re: Désespérant

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  >Sauf si le libre trouve une bonne idée et l'implémente pour
                  > supplanter silverlight parce-que notre truc il est vachement plus
                  > mieux et libre. Mais tout ça prend du temps et on en manque...

                  Si seulement ce n'etait qu'une question de temps, OpenLaszlo [http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenLaszlo] serait déjà plus connu et utilisé !

                  Non, ce qu'il manque au libre, c'est une base installé suffisante et des utilisateurs conscients pour que cela fonctionne.

                • [^] # Re: Désespérant

                  Posté par  . Évalué à 1.


                  Sauf si le libre trouve une bonne idée et l'implémente pour supplanter silverlight parce-que notre truc il est vachement plus mieux et libre

                  Oui ce serait bien mais c'est très peu probable, il manque au libre la force mercatique et commerciale pour arriver à percer sur le grand public



                  Il faut croire que, dans le libre, chacun fait ce qu'il lui plaît.

                  Certes, sinon ce ne serait plus du libre


                  Et s'il plaît à certains de copier MS, c'est leur choix.

                  et je suis en droit de le regretter.

          • [^] # Re: Désespérant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            De toute façon flash et moonlight c'est dépassé par XUL maintenant.
            Même sur l'indépependance envers les navigateurs d'une seule firme ?

          • [^] # Re: Désespérant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Oui bah si on avait commencé un plugin flash dès 1996, y en aurais qui aurait trouvé le moyen de dire que le recopiage des technos proprios de macromedia les gène, mais aujourd'hui flash ce serait même pas un sujet de troll (ou si peut comparé à ce qu'il est).

        • [^] # Re: Désespérant

          Posté par  . Évalué à 1.

          1/ Le gars a fourni un gros travail pour la communauté certes, mais à l'heure actuelle, ça ne sert à rien.

          2/ Certes mais actuellement c'est flash qui à environ 100% du marché, en quand on voit le support linux ...

          3/ Bien sur que j'ai le droit de participer à gnash, tout comme j'ai le droit de penser qu'implémenter une techno MS (et je parierait brevetée) qui n'existe pas encore réellement sur le marché ne sert à rien.

          • [^] # Re: Désespérant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Oui t'as raison, vaut mieux attendre qu'une technologie face 95% de part de marché avant de commencer à se bouger le cul en se disant «ah ça pourrait être bien d'avoir une version libre de ce truc».

            • [^] # Re: Désespérant

              Posté par  . Évalué à 0.

              Avant que silverlight fasse 95 % du marché, on a le temps de le voir venir

              • [^] # Re: Désespérant

                Posté par  . Évalué à 3.

                Certain pensait la même chose avec IE contre Nescape.
                Je crois que tu penses encore que Kro joue avec les même rêgles que les autres.
                C'est une erreur.

    • [^] # Re: Désespérant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tu dis ca parce que maintenant tu vas devoir l'installer ...

      cf http://linuxfr.org/comments/828184.html#828184

    • [^] # Re: Désespérant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Moi je ne vois pas ça du tout comme toi ;-)

      Le "libre" avait regretté de n'avoir pas pris le tournant java à l'époque (en commençant à implémenter bien tardivement, une version gpl de java). Avec ".net" ils ont pris le train en marche (même si novell/mono, c'est contestable) : ils ont commencé dès le début ...

      Et en 21 jours, ils pondent un silverlight fonctionnel sous linux. (Imagine le temps qu'il aurait fallu mettre pour créer un plugin silverlight maintenant, si ils n'avaient pas commencé mono jadis)

      Tout ce que cela veut dire, c'est que maintenant, l'écart se creuse. Microsoft tente bien d'avancer ses pions, mais se fait rattrapper très vite. Et aura donc de plus en plus de mal à inonder le marché de soluces proprios, sans qu'une alternative libre suive au galop.

      Maintenant, oui silverlight est contestable (sachant qu'on a déjà javaFX, flex/appolo, ...). Mais dans nos très chers entreprises, s'il fallait développer une RIA en intranet, ce serait très certainement silverlight qui aurait la faveur de nos DSI.

      Moi je vois ça comme une assurance. Car pour moi, c'était toute la brique WPF/E (lié à la machine commerciale de MS) qui me faisait peur. Maintenant ça me rassure énormément ... Il ne reste plus grand chose pour empêcher le libre de progresser "viralement" sur nos ordis.

      • [^] # Re: Désespérant

        Posté par  . Évalué à 4.

        Tout ce que cela veut dire, c'est que maintenant, l'écart se creuse


        Je suppose que tu voulais dire que l'écart se réduit sinon je n'ai pas compris !

      • [^] # Re: Désespérant

        Posté par  . Évalué à 7.

        Tu appelles moonlight une alternative libre à silverlight ?
        Les outils de développement d'applications silverlight ne seront dispos que sous windows (cf le lien du journal, aucune version libre n'est prévue dans moonlight).
        Je suis prêt à parier qu'il y aura des incompatibilités subtiles, des trucs qui passeront pas ou moins bien...

        Et si un clone est une alternative...

        • [^] # Re: Désespérant

          Posté par  . Évalué à 2.

          Euh, au contraire

          [[
          we wanted to both get access to content produced with it and to use Linux as our developer platform for Silverlight-powered web sites.
          ]]

          [[
          Future Directions: Silverlight Designer
          [...]
          ]]

          Je ne sais pas comment tu l'as lu, mais tu as mal compris

          • [^] # Re: Désespérant

            Posté par  . Évalué à 1.

            En fait c'était pas sur ce lien mais un autre : http://www.mono-project.com/Moonlight

            Since Linux and MacOS developers will not be able to run Blend on their operating systems, it might be useful to build a minimalistic XAML designer built on top of Silverlight itself.
            Mais bon de toute façon l'idée de base reste : un clone ne pouvant innover est-il une alternative ?

            • [^] # Re: (C'est à se demander qui est) Désespérant

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              un clone ne pouvant innover est-il une alternative ?


              Mono c'est grand, qu'est ce qui te fait croire que Mono n'innove pas autour de ce qu'il reprend ?

              • [^] # Re: (C'est à se demander qui est) Désespérant

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je parlais de moonlight, pas de mono.
                Mono ils peuvent ajouter des API par exemple. Pour Moonlight ils font comment ? Ils ajoutent des APIs et autres spécificités histoire que tes fichiers soient compatibles qu'avec moonlight et pas silverlight ? Dans ce cas l'inverse ne serait pas choquant...

                • [^] # Re: (C'est à se demander qui est) Désespérant

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Prenons un exemple alors. SilverLight est une version très réduite du framework .net, le but étant évidemment de se retrouver avec un redistribuable léger.

                  Le problème, c'est que pour porter certaines applications vers SilverLight, si du code utilise ce qui a été enlevé, ça demande du travail sur l'application.

                  Et bien pour Moonlight, il va être développé un outil qui va te permettre de prendre des fonctionnalité du framework chez Mono, et de les utiliser ensuite dans ton application, que ce soit sur Mono ou .net (System.Xml.XmlDocument par exemple pour les connaisseurs). Alors ça grossit peut- être ton application, mais ça facilite grandement son portage.

                  Et ça bien sur SilverLight ne le permet pas. Voilà un exemple simple d'innovation du projet Moonlight, et qui bénéficie à tout le monde.

      • [^] # Re: Désespérant

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mais c'est qui "le libre" ? C'est qui "ils" ?

        Il y a des licences libre, mais il n'y a pas *un* groupe qui developpe du libre et qui decide si ou on non on va faire du Java. Ca me depasse toujours ceux qui font des analyses ou des projections sur ce que serait ou devrait etre la strategie "du libre".

        • [^] # Re: Désespérant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'était pour synthétiser ... C'était pour dire la "communauté du libre" ...
          Evidemment que tu as raison. Il n'y a pas de décision collégial. Et evidemment, ce genre de décision développement est uniquement motivé par le fun/l'envie/le besoin (peut être par le fric, pour ce qui est de novell).
          Cependant, il y a quand même, une sorte de conscience globale qui emmerge, je pense.
          ["la communauté du libre"|On|Ils|"des biens pensants"|"la conscience globale"] se sont apperçu "bien tard" qu'il y aurait besoin du machine java libre. ["la communauté du libre"|On|Ils|"des biens pensants"|"la conscience globale"](+"peut être le fric") ont décidé de prendre le train ".net" en marche, histoire d'avoir qqchose si jamais on en avait besoin.

          Maintenant, comme tu dis, c'est chacun, en son ame et conscience, qui va apporter sa pierre, motivé par son envie, ses besoins perso. Mais le fait est, que si tu tentes de faire une generalité, il y a quand même "une tendance globale" qui emmerge (un peu comme dans une democratie participative).

  • # precision licence

    Posté par  . Évalué à 9.

    Novell will be requiring copyright assignments or contributions to be made under the MIT X11 license to Moonlight to ensure that we can ship this plugin with proprietary drivers if necessary (and also to relicense Moonlight for embedded system users).

  • # Attristant...

    Posté par  . Évalué à 8.

    Cette histoire me chiffonne.
    En 1er lieu, parce qu'on copie une techno propriétaire.
    Dans l'idée, c'est sans objet.
    Les technos propriétaires sont créées, il me semble, avec l'arrière-pensée d'emprisonner l'utilisateur (mais je peux me tromper, ça arrive souvent).
    Créer un clone d'une technologie revient donc, AMHA, à pisser dans un violon.
    En 2nd lieu, ce faisant on ne se concentre pas sur ce qui est important: les "point forts" de Linux, ce qui fait sa spécificité.
    On devrait coder des programmes qu'on ne trouve sur aucune autre plate-forme (Windows, MacOS, autre(s)) au lieu de singer une technologie émergeante.

    • [^] # Re: Attristant...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est toujours le même débat ... (ça rappelle le débat suite à l'annonce du portage de kde sous win)

      Tu devrai participer à la discussion du dessus (ils en ont pas mal débattu).

      >On devrait coder des programmes qu'on ne trouve sur aucune autre plate-forme ...
      Moi j'y crois pas trop ...
      Je suis plutôt pour la liberalisation des ordis (but : avoir un os libre). Et je crois sincèrement qu'il faut gommer les différences pour faciliter la migration vers le libre. (beaucoup de gens switchent ainsi : quand on arrive à faire quasiment pareil, avec les globalement les mêmes habitudes sur un os libre : on peut migrer en toute quiétude ... après on aura tout le temps de comprendre la philosophie qui en découle)
      Certes le côté innovant apporte pas mal aussi (cf beryl/compiz). Mais le nouveau venu risquera de revenir bien vite vers son OS initial quand il se rendra compte qu'à côté de cette "superbe méga feature de la mort qui tue", il n'y a plus grand chose (que son dreamweaver/halflife/... ne marchent plus)

      Quand le libre "leadera", (ou atteindra 20% des pdm) le developpement en general, là "on" pourra se permettre des folies, ou des grandes innovations ... en attendant, faut suivre (et comme je disais plus haut : on rattrape de plus en plus le train, sur tous les fronts (moonlight en était un : et un gros !)

    • [^] # Re: Attristant...

      Posté par  . Évalué à 3.

      En quoi cela est-il attristant ? La récupération des idées, cela fait partie de l'esprit Unix depuis longtemps.

      Tiens, regarde, Linux est un système Unix lancé en 91. Non seulement c'est une "copie" (pour reprendre ton discours), mais en plus c'est la copie d'une techno qui était déjà vieille à l'époque.

      Hurd est un système novateur, mais les outils de bases sont des outils type unix, etc.

      Faire du nouveau à tout prix (ou du moins faire croire que l'on fait du nouveau) c'est un discours de marketeux. "Avec Space vous pouvez étaler vos applications sur tous vos bureaux. Seulement sur Leopard", disent les spots publicitaires d'Apple.

      Dans le monde du logiciel propriétaire ça le fait pas trop de dire que l'on a copié sur le voisin. Pourtant il n'y a rien de mal à cela, quand une idée est bonne il faut la prendre.

      Et c'est ce que fait Unix depuis ses débuts.

      Linux a toujours proposé une large gamme d'applications, de langages etc. Mono est un environnement de programmation de plus qui plaira à certains et pas à d'autres. On ne va pas s'en plaindre.

      Et le discours du type "au lieu de faire ceci ils feraient de faire cela!", ne fonctionne pas. Le monde du libre est majoritairement composé de bénévoles. Ils travaillent sur des choses qui leur plaisent. Si on devait les obliger à travailler sur un projet qui ne les intéressent pas plutôt que sur les idées qu'ils ont dans la tête, les dévs ne produiraient rien.

    • [^] # Re: Attristant...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Mais si tu implémente un logiciel proprio sous forme libre, est ce que tu ne libéres pas les gens ?

      Regarde swfdec, l'autre alternative à flash ( qui, soit dit en passant, fait tourner youtube aussi et ceci quelque jour avant gnash, alors que l'équipe sur swfdec est bien plus réduirte ), qui permet d'une part de debuguer les fichiers flash, mais aussi de les bloquer sans extensions ( pour konqueror , par exemple ), mais également de récuperer les différents urls et morceaux du .swf, ce qui permet par exemple de facilmeent sauvegardé les videos youtube.

      Un logiciel libre, par sa portabilité, libère aussi l'utilisateur d'une techno proprio, car tu ne dépend plus de l'éditeur. C'est donc pas forcément si mal.

  • # Moonlight ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Pourquoi ce nom ?
    Parce que quand on le vois, on devient comme un loup garou et on a envie de tout casser et que en plus, ça ne fonctionne qu'une fois par mois ?

  • # trop chouette...

    Posté par  . Évalué à 8.

    ouhais je suis super content encore un soft de plus pour noyauter linux avec mono ca c'est une bonne idee... Le comportement de MS vis a vis de linux devrait pourtant bien ouvrir les yeux de certaines personnes sur le danger mais non pas du tout. Il est sur a 100% que mono utilisent des trucs breveter pas MS et ils se trouvent encore des personnes dans la communaute pour pousser son utilisation malgre les menaces de MS et le racket et tentative de racket mis en place dernierement! Cela laisse reveur...

    • [^] # Re: trop chouette...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'avoue ne pas suivre ton raisonnement. J'ai pourtant essayé !

      Tu entends quoi par "Malgre les menaces de MS et le racket et tentative de racket mis en place dernierement!" ? Microsoft racket les gens qui distribuent mono ?

      Non ! Microsoft le fait pour ceux qui distribue linux.

      Soit tu as peur du racket : dans ce cas utiliser/ne pas utiliser mono ne change rien, puisque cela concerne Linux (dans ce cas, n'utilise pas linux !) ;

      Soit tu n'es pas impressionné et tu utilise linux et pourquoi pas mono.

      La relation entre le racket et mono n'existe que dans ... sauf dans tes rêves.

      • [^] # Re: trop chouette...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Tu as pas trop bien lu le FUD de Microsoft ce n'est pas que linux qui est attaque mais aussi openoffice.org par exemple. Enfin tous les logiciels qui commence a embetter cette boite. Microsoft utilise les brevets pour faire leur racket et dans le genre techno bourre de brevet MS de facon sur et certaine il y a mono. Par consequent lier les logiciels present sous linux a ce truc c'est, a mon avis et tu n'es pas oblige de le partager, excessivement dangereux.

        Je me souviens de il y a qq temps ou les defenseur de mono et Microsoft disait que Microsoft n'utiliserait jamais les brevets contre linux ou autre logiciels a cause de OIN etc mais bon les evenements des dernieres semaines ont bien prouve que, malheureusement, c'etaient des gentils bisounours.

        De plus Microsoft fait un FUD sur les brevets soit disant viole par le noyau linux et un certain nombre de soft connus mais sans preciser lesquels naturellement.

        Enfin comme d'habitude chacun fait ce qui lui plait moi je refuse d'avoir mono sur mon pc non par peur des brevets mais par peur de faire rentrer un cheval de troie dans mon ordi!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.