Un article sur la frénésie de consommation des pays industrialisés et des dangers à longs termes que cela représente pour la Terre :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=170775(...)
Un petit commentaire/troll :
-Qui décide que tel ou tel pays est trop industrialisé ?
-Qui décide ce que j'ai le droit ou pas de consommer ?
-Qui décide que l'emprise humaine est trop forte sur la nature ?
-Qui peut décider que la solution est dans le recul et pas dans l'accélération de la science et de la technologie ?
-Qui est sufisamment obtus pour méconnaitre les progrès techniques (avec ses conséquences éthiques) et l'idéologie rétrograde de certains écologistes ?
Journal Planète en danger ?....changer de planète !
13
jan.
2004
# [OT]
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
Sympa, ca.
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par el_mickey . Évalué à 2.
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Ce n'est pas un troll et beaucoup de pays émergents trouvent que le côté moraliste de certains autres dits "civilisés" concernant ce qu'il ne faut pas faire est très déplacé.
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par __caffeine__ . Évalué à 2.
L'article de Libé ne fait que parler du rapport annuel de http://www.worldwatch.com(...) en en citant les grandes lignes. Quand à l'organisation en elle-même tu pourras constater en allant voir leur site (chose que selon toute probabilité tu n'as pas fait) qu'elle se contente de publier des travaux de recherche sur l'environnement. Je ne vois nulle part trace d'"idéologie rétrograde".
Maintenant, puisqu'on parle d'idéologie rétrograde, un système économique qui ne peut fonctionner que sur une croissance positive (donc a un besoin potentiellement infini de ressources), le tout sur une planète aux ressources non renouvelables (à quelques millions d'années près), t'appelles ça comment ?
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 0.
cher _caffeine_
Je suis immensement désolé de constater ton manque flagrant d'imagination et d'enthousiasme.....
Comme tu l'évoque si bien nous disposons d'une planète aux ressources nons renouvelables : j'en conclus que nous devons coloniser d'autres planètes pour continuer notre expansion !
En quoi est-ce différent de la découverte de l'amérique (excepté la difficulté technique) ?
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par fulmicoton . Évalué à 1.
C'est pareil parce que la difficulté technique est comparable en raison du niveau scientifique atteint... et parce que d'ici quelques siècles on aura utilisé toutes les ressources du système solaire on devra donc aller conquérir toute la galaxie.
En revanche, une fois parcouru l'Univers entier je sais pas trop où on ira (mais en attendant la planète Terre elle-même aura peut-être disparu - cf. le peu imaginatif Asimov avec Terre et Fondation)
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Le niveau scientifique qu'on aura atteint dans combien de temps ?
Parce que quand les hommes sont arrivés en Amérique, les conditions de vie étaient sensiblement les mêmes qu'en Europe ou en Asie (suivant les théories) et ils se sont adaptés tout doucement de proche en proche au cours de leur voyage les conditions de vie évoluant de façon continue.
En attendant qu'on invente une technique pour rendre rapidement une planête vivable ou qu'on sache s'y adapter, je crois qu'on a intérêt à agir comme si on devait vivre encore longtemps sur la Terre.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par fulmicoton . Évalué à 1.
Là je pense qu'on peut admettre que notre niveau est sensiblement équivalent et qu'en quelques dizaines d'années on peut espérer y arriver (c'est vrai que ça fait quelques dizaines d'années qu'on a commencé).
Si ça peut te rassurer, je ne prône pas un épuisement de la Terre en vue d'une émigration totale (ou émigration partielle/anéantissement du reste)... et je reprécise ici que même les ressources de l'Univers entier (si tant est qu'il soit possible de les utiliser toutes) ne sont probablement pas infinies.
Sinon il nous reste toujours la possibilité de créer un Dieu !
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Par contre, pour arriver à une alternative à la vie sur terre, ça me paraît beaucoup plus lointain.
La conquête spatiale ne doit pas être un prétexte pour ne pas soigner notre bonne vieille Terre. Ça serait un peu comme dire: «Je peux bousiller ma maison, de toute façon j'ai les moyens de m'acheter un camping-car»
Sinon il nous reste toujours la possibilité de créer un Dieu !
C'est le plus simple en effet.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
> comparable en raison du niveau scientifique atteint...
N'importe quoi. On ne terraforme pas une planète comme ça !
De plus est-ce que la découverte du «Nouveau Monde» était recherchée parce que l'on ne pouvait plus vivre dans l'«Ancien» ? Non. Est-ce que cette découverte a permi de le 'vider' ? Non. La preuve ? On y vit toujours.
Au vu des capacités actuelles et pour le siècle à venir, il n'y a pas plus que quelques million de personnes qui pourraient partir habiter sur Mars et la ceinture des astéroïdes (vie en sous-sol, totale autonomie, etc).
Pour information, la population mondiale est de plusieurs milliard...
Toujours pour information, on prévoit de grosses perturbations dans le climat terrestre, à côté desquelles les dérèglements actuels ne sont qu'un avant-goût bien fade. Et je ne parle même pas de la désertification des sols, du problème de l'eau, du massacre de la biodiversité, des maladies endémiques aussi réjouissantes que le SIDA ou encore Ébola qui nous attendent... Il y a une dizaine de causes qui, prises séparement, aboutissent à notre perte. Que penser de leur conjoncture ?
Prière d'attacher votre ceinture et de garder votre calme, le crash de l'espèce humaine devient imminent... :-(
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par fulmicoton . Évalué à 1.
« La preuve ? On y vit toujours »
Pas très logique, ta preuve. Puisqu'on pouvait toujours vivre dans l'Ancien, je ne vois pas pourquoi on aurait voulu le vider. Savoir si cela était possible, c'est une autre histoire.
Sinon, le sida ou Ebola ont beau être très dangereux, l'espèce humaine s'est largement relevée de la Grande peste au XIVe ou de la Grippe espagnole, pourtant a priori bien pire. La désertification, l'eau, etc., c'est pour encore plusieurs dizaines d'années le problème des pays pauvres.
Je ne soutiens pas que c'est une raison pour ne rien faire, mais en raisonnant cyniquement, pas mal de ceux qui fréquentent ce forum peuvent espérer faire partie des quelques millions de chanceux qui arriveront à (sur)vivre sur Terre ou à émigrer dans l'espace.
L'espèce humaine se prépare donc des jours difficiles, mais si la société n'évolue pas certaines couches privilégiées devraient pouvoir s'en sortir. Cela dit, si on débouche sur un monde à la Mad Max, ce sera pas terrible.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Eul Guignol . Évalué à 2.
Moi non plus je ne partage pas ton enthousiasme. J'habite une Région de France d'où les industries lourdes sont parties pour coloniser d'autres pays (pour le moment, elle nes colonisent pas d'autres planètes :-) en laissant derrière elles des friches industrielles et des communes entières contaminées.
Dans mon imagination, les majorités des humains vivent toujours (il y a juste GWBush qui est en permanence sur la lune suite à ses voeux :-) il n'y a plus de voiture dans les villes, plus de multinationales, plus de grande surface, plein de musiciens partout dans les rues et en plus il fait tout le temps beau et chaud ... c'est des conneries ? ben ouais, c'est mon imagination.
Pauvre anarchiste optimiste que je suis, j'ose y croire !
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
merci pour les amateurs de luge et de batailles de boules de neige ;-)
Plus sérieusement c'est vrai que notre modèle de dev actuel fait penser aux nuages de criquets qui dévastent tout et s'envolent ensuite pour aller ailleurs....mais je pense sincèrement que l'alternative immobiliste est pire !
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Adrien . Évalué à 1.
L'immobilisme, c'est au contraire prôner le progrès comme on le faisait en 1900, croire en la bonne foi des entreprises, "réformer" les lois sociales (j'allais dire "détruire"... et merde, je l'ai dit).
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Olivier G. . Évalué à 0.
Mais quand se rendront-ils compte qu'à force de délocalisation, il n'y aura plus personne pour acheter leurs produits ?
Vive la vision à court terme... Vive les oeillères. Autre sujet mais très voisin: allons-y, polluons gaiement, pour ne pas endommager notre belle économie, dit W. Oui, mais dans 10 ou 20 ans, à force de gaspillage, quand le litre de pétrole deviendra aussi cher qu'un paquet de clopes, comment on fera ? Et quand on voit que des phénomènes climatiques extrêmes tendent à devenir plus fréquents dans les zones tempérées à cause du réchauffement climatique, apportant son lot de destructions, c'est sûrement bon pour l'économie aussi... Bref, encore de la vision à court terme. A long terme, il est bien sûr évident qu'une politique économique saine est celle qui respecte l'environnement...
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Antoine J. . Évalué à 2.
Je crois que c'est toi qui manque d'imagination. Inventons des technologies qui nous permettent de vivre convenablement avec les ressources renouvelables que nous possédons (au moins jusqu'à la mort du soleil). Ça c'est un challenge, l'émigration et la colonisation ça existe depuis longtemps et souvent ça se passe mal.
En ce moment l'homme ne met pas la terre en danger, il tend tout simplement à la rendre moins propice à sa propre vie. S'il a le temps de s'adapter tant mieux pour lui si les modifications de l'environnement sont trop rapide d'autres espèces prendront le relais. Que les hommes disparaissent la planête s'en fout comme de sa première bactérie. Il y a eu plusieurs extinctions massives d'espèces par le passé sans que ça pose vraiment de problème.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
> par le passé sans que ça pose vraiment de problème.
Et par le passé, il y a eu beaucoup d'espèces qui possédaient la faculté de réduire la planète en cendre ?
Non, parce que la bombe atomique, c'est un peu plus méchant que l'astéroïde qui a (peut-être) supprimé les dinosaures...
Ceci dit, je te rejoint quand tu dis que si l'homme se détruit, c'est tant pis pour lui et tant mieux pour les autres espèces. Il reste juste à espérer qu'au moins un bout d'ADN nous survivra...
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Pas sûr cependant je n'y étais pas à l'époque des dinos et j'y serais probablement plus si on fait péter la planéte a coup de bombes nucléaires.
De plus je crois que l'extinction qui a eu lieu à l'époque des dinosaures est considérée comme la moins violente de toutes.
Par contre, je suis à peu près sûr qu'il restera quelque part sous la terre ou au fond d'un océan quelques spores de bactéries qui pouront évoluer à leur tour et occuper l'espace laissé libre.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par gordon . Évalué à 1.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par kesako . Évalué à 1.
Au 17ème siècle, 25 à 30% des nouveaux nés meurent avant 1 an; 50% avant 20 ans.
Le systeme economique dont tu parles est le seul qui ait drastiquement augmenté la santé et il a besoin de la croissance pour le maintenir. Il faut qu'une partie de la population soit capable de payer pour qu'une autre partie puisse se consacrer entierrement a la medecine et a la recherche.
Si on arrete la croissance , on verra aussi s'arreter les progres de la medecine .
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Parce c'est bien beau d'avoir des médicaments, si aucune politique ne permet de les distribuer gratuitement ou à un prix à la mesure de la population, ça ne changera rien. L'espérance de vie augmentera pour les riches, et les pauvres pourront continuer de crever. Au moins c'est vrai ils coûteront moins cher. Mais quelle société souhaitons-nous ?
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par naibed . Évalué à 1.
si on y réfléchi bien nous savons déja presque tout.
-moyens de transport:
on connait tout les grands principes, la téléportation n'arrivera pas on le sait.
-batiments:
on à beau avoir des supers micro-ordinateurs que l'on peut changer tout les 2 ans
les maisons, immeubles et autre constructions durent plus longtemps et même si une
nouvelle technique de construction apparaissait elle ne remplacera les méthodes
actuelles en une paire de dizaine d'années.
-télécommunications:
c'est ce qu'on s'est pris recemment dans la tronche, que vouloir de plus que de
pouvoir téléphoner à son ex-femme sans même savoir sur quel coin de la planête
elle se trouve. "allo, ha ! tu es à hongkong ..."
-agriculture/élévage (alimentation quoi !)
transgénique ou pas transgénique, deux brebis pour le prix d'une, bio ou farines,
surgelés, conserves et liposucion : on à tout.
-physique/chimie/astronomie
cherchez sur google vous aurez des images de la plus petite chose que l'on connait
à la plus lointaine, sans oublier les webcams de quelques [del]salopes[/del] hum!
planetes distantes.
-médecine
bon y'a peut-être encore quelque truc à trouver mais la pillule anti-suicide c'est pas
pour demain.
Bref quelquesoit les progrès technologique qui nous attendent encore ils ne
changeront pas la face du monde en profondeur et nous sommes réduit à
devoir mettre des fringues en attendant que nos poils repoussent.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Par exemple, une chose que tu n'as pas prévu mais qui est tout à fait plausible : la disparition de l'espèce humaine. Ça fera un sacré rebond pour une époque sans histoire(s)...
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
on a beau faire les fiers parce qu'on est intelligents, ce sont toujours les cafards qui gagnent au jeux de la vie
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
Ici en Allemagne, c'est déjà presque le cas (1.2 enfants/femmes en allemagne de l'ouest, encore pire à l'est, une vrai catastrophe. Vos problèmes de financement de retraites font pitié par rapport aux notres)
ça prouve encore une fois qu'on est le pays le plus écolo de la planète.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par kesako . Évalué à 1.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Fil Ipo . Évalué à 1.
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Eul Guignol . Évalué à 1.
C'est quoi le rapport entre la consommation et l'avancée de la science?
Je le trouve pas. Peut être le financement de la recherche. Mais là encore ce n'est pas obligatoire, on peut très bien imaginer n'avoir qu'une recherche publique non financée par les entreprises.
Utiliser l'avancée de la science pour justifier la consopathie, c'est vraiment manquer d'argument. C'est aussi réducteur que justifier la construction de mine antipersonnel par la sauvegarde d'emploi :-)
La science peut très bien avancer dans des domaines comme les matériaux recyclables, les énergies renouvelables, l'économie d'énergie...
Sinon pour répondre à tes questions, je dirai 'le bon sens' ... comment ça n'existe plus ? ben on est mal barré !
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par kesako . Évalué à 1.
mais :
profit et avancée de la science , oui
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Eul Guignol . Évalué à 1.
ce n'est pas un axiome, c'est juste un fait aujourd'hui.
Du temps de pythagore, c'était le mysticisme qui motivait la science.
Du temps d'archimède, c'était l'armée.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par kesako . Évalué à 1.
et comme l'argent est le nerf de la guerre...
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par __caffeine__ . Évalué à 2.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon.....j'avoue que j'ai fait un raccourci peu pertinent (mais j'avais prévenu que c'était un peu un troll).
Ce que je signale c'est juste que dans les contempteurs de la société de consommation et de l'industrialisation on trouve une forte proportion de rétrogrades anti-science quasi luddistes....et que ça m'énerve !
Je pense que la solution des problèmes de l'humanité réside dans toujours plus de connaissances et de maitrise et pas le contraire.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Eul Guignol . Évalué à 1.
Sur ce point là, on est d'accord.
Sur la première partie je suis moins d'accord. L'écolo rétrograde, c'est plus une caricature qu'une réalité. Les chèvres et le Larzac c'est bon pour la vieille génération.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par __caffeine__ . Évalué à 1.
Là-dessus nous sommes entièrement d'accord (ceci dit, ça ressortait pas trop dans ton journal).
Effectivement, si on croise quelques personnes qui par bêtise refusent toute notion de progrès, on voit surtout des gens qui questionnent l'usage qui en est fait aujourd'hui, ce qu'on appelle le scientisme je crois (une foi quasi mystique dans une science qui pourrait tout arranger).
Personnellement, je considère que les choix actuels (recherche privé, abandon progressif des sciences fondamentales pour les sciences appliquées, plus lucrative) très contestables, voire dangereux.
La science et la connaissance qui en découle appartiennent au patrimoine de l'humanité, et je préfère largement voir des chercheurs travailler sur fonds publics et publier leurs travaux pour le bien commun (sous GPL ?) que de voir leurs trouvailles marketisées par leurs mécènes, blindées de brevets et privatisées. Un exemple frappant des conséquences du système actuel, c'est l'histoire des médicaments contre le SIDA en Afrique. Ici, la science a une solution à un problème dramatique, mais cette solution ne peut pas être déployée pour des histoires de brevets et de gros sous...
Petite précision pour finir: la plupart des luddites ne contestaient pas la science ou le "progrès" en lui-même mais les conséquences néfastes que les machines avaient sur leur mode de vie. La révolution industrielle a détruit brutalement tout un tissu social et économique (la "cottage economy"), et la manière dont on a transformé des paysans en ouvriers en l'espace d'une génération n'a pas été des plus fines (lois anti-vagabondage pour convertir de force les ouvriers agricoles itinérants en mineurs ou ouvriers, expropriations, travail forcé...)
Même si les manuels d'histoire retiennent surtout les illuminés religieux qui ont profité des évènements pour se faire de la pub, au départ ce n'était qu'un mouvement de révolte de gens subissant de plein fouet des transformations sur lesquelles ils n'avaient aucune prise.
PS: pas la peine de mettre du gras, ça dessert ton propos plus qu'autre chose (syndrôme luc2)
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
Je serai de ton avis si on abandonnait réellement la science "pure"...mais ça ne me semble pas être le cas (il faut faire la part des choses entre les glapissements corporatistes des chercheurs et les vrais dérives).
Prends par exemple les USA (qui sont censés êtres des gros chiens de capitalistes avides qui détestent la recherche fondamentale et ne jurent que par les recherches appliqués immédiatements utiles) : c'est quoi la proportion de Prix Nobel ou de médailles Fields pour les scientifiques étatsuniens ?
t'a déja visité Princeton ou Harvard ou Stanford ou Yale ?
Tu ne pense pas que ce sont aussi des temples de la recherche fondamentale ?
je préfère largement voir des chercheurs travailler sur fonds publics et publier leurs travaux pour le bien commun
oui...je n'ai jamais dit le contraire et c'est justement parceque je suis pour la recherche et le progrès scientifique que je pense que nos problèmes trouveront leur solution par la maitrise de la nature.
La révolution industrielle a détruit brutalement tout un tissu social et économique
schumpeter...destruction créatrice......mais horriblement brutale j'en conviens !
ce n'est qu'une étape vers un nouveau mode de production et c'est juste la phase le changement qui a été terrible : je pense que les travailleurs de notre société industrielle n'échangeraient pour rien au monde leur travail pour celui d'un paysan-serf du Moyen-Age.
pas la peine de mettre du gras, ça dessert ton propos plus qu'autre chose (syndrôme luc2)
scuse.
c'est quoi luc2 ?
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Par exemple un organisme international dépendant de l'ONU, le GIEC (IPCC en anglais), constitué de spécialistes interdisciplinaires internationaux, qui étudie le réchauffement climatique sous tous les angles (climatologie, biologie, géologie...).
Et qui accessoirementremet des rapports qui em... embêtent autant des pays comme les USA que la Chine ou le Brésil.
Ou encore toi, peut-être.
L'accélération de la science? Elle n'aura un effet positif sur l'environnement que le jour où on l'aura décidé. C'est une affaire d'orientation de la recherche.Tant qu'on ira aveuglément vers les OGM, les moteurs à combustion, le nucléaire... sans réfléchir à ce que l'on fait, ça ne marchera pas.
Je ne condamne pas totalement tout ça (quoique), mais je constate qu'on ne se contrôle pas, et qu'on ne contrôle rien.
Je pense qu'il serait aussi gratifiant de trouver un moyen de faire aussi bien en consommant/polluant/emettant moins que de faire mieux. Mais la consommation pousse dans l'autre sens.
Note : Je persuadé que la croissance n'est pas une bonne chose. D'ailleurs, elle n'est une référence que dans UN système économique bien particulier.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 0.
quand tu dis Tant qu'on ira aveuglément vers les OGM, les moteurs à combustion, le nucléaire je pense que tu déraille complétement !
Tu n'évoque ces sujets AMHA que par FUD (au sens étymologique d'introduire la peur et le doute).
Tu n'envisage jamais ces trucs de facon positive !
t'a une alternative viable au moteur à combustion depuis seulement une dizaine d'années (et encore) alors que celui-ci existe depuis plus d'un siècle....fallait faire quoi en attendant ? continuer les diligences ? interdire les avions et rester dans son village ?
Pour les OGM tu ne voie que les dangers et jamais les opportunitées (augmenter les rendements ou réduire les pesticides chimiques).
Quand au nucléaire tu propose quoi ? le charbon ? le pétrole ?
ça fait seulement 50 ans qu'on a des centrales et dans 50 ans j'espère qu'on en sera à la fusion alors je pense que c'est une bonne technologie transitoire.
Voila. Désolé si je te semble véhément mais c'est un sujet qui me tient à coeur.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par __caffeine__ . Évalué à 3.
Et objectivement, pas besoin d'augmenter les rendements, baisser la consommation de viande* suffirait à nourrir à peu près correctement la population actuelle (et aussi réduirait le nombre d'accidents cardio-vasculaires).
Bon, pour aller plus sur le fond, ce que le monsieur veut dire plus haut c'est que tant qu'on ne se dotera pas de moyens de recherche conséquents sur des alternatives au tout-polluant on ira dans le mur, on se comportera, comme tu le dis plus haut, comme des sauterelles.
Quand on voit la gueule des budgets consacrés à la recherche sur les énergies renouvelables par rapport à ceux du nucléaire, on saisit toute l'ampleur du problème et on voit bien que la discussion est biaisée.
La fusion, ça a l'air prometteur, mais ça ne sera pas opérationnel avant quelques dizaines d'années, et j'aimerai bien avoir des alternatives aux centrales nucléaires avant...
---
* un boeuf, c'est 10 fois moins de rendement protéinique qu'un champ de céréales, et ça demande 5 fois plus de flotte (une ressource dont on sait les enjeux qui tournent autour)
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Personne ne rejette les antibiotiques parcequ'ils peuvent aussi dans certaines circonstances favoriser la resistance des agents pathogènes : il suffit de bien les utiliser.
C'est pareil pour les OGM : on peur faire des trucs cons et dangereux ou des trucs utiles et innofensifs....donc le rejet en bloc est pas très malin.
Moi je m'en remet à l'académie des sciences (qui est prudemment optimiste) et pas à Monsanto ni à Greenpeace.
pour aller plus sur le fond, ce que le monsieur veut dire plus haut c'est que tant qu'on ne se dotera pas de moyens de recherche conséquents sur des alternatives au tout-polluant on ira dans le mur
les budgets de la recherche se décident (en plus des biais corporatistes et des scléroses des institutions) en fonction des perspectives scientifiques potentielles....il faut croire que les comités d'évaluations (composés de chercheurs et de directeurs de labos et donc de gens qui s'y connaissent) pensent que le potentiel du nucléaire (fission/fusion) est plus important que les eoliennes ou le solaire.
Moi j'ai qu'une maitrise d'histoire alors j'irai pas les contredire tout ces spéialistes ;-)
La fusion, ça a l'air prometteur, mais ça ne sera pas opérationnel avant quelques dizaines d'années, et j'aimerai bien avoir des alternatives aux centrales nucléaires avant...
Je crois que tout les gens sérieux sont d'accords pour dire que la fission (en plus des combustibles fossiles) est le seul choix en attendant....à l'échelle mondiale le solaire n'est tout simplement pas jouable pour faire face aux besoins.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Olivier G. . Évalué à 3.
J'ai vécu une situation de gaspillage qui doit se retrouver assez souvent: dans l'immeuble où j'étais avant, tout était chauffé par un chauffage central. Résultat: les gens chauffent à fond, et moi, en plein hiver, j'étais obligé de laisser les fenêtres ouvertes (25°C c'est trop pour moi). Je n'utilisais pas mes chauffages mais la belle affaire, je payais ma part quand même dans les charges...
Ce gaspillage existe un peu partout. Ne pourrait-on pas par exemple bannir la voiture des centres des grandes métropoles dont les transports en commun suffisent en général ? (ou au moins bannir les 4x4 de la région parisienne, car ça sert à rien et ça consomme trop). Je pense à l'exemple Londonien de péage urbain.
Bref, je crois que tout le monde aurait à y gagner si on veillait à mieux utiliser nos ressources énergétiques. Et ceux qui ont le plus d'efforts à faire, ce sont bien les Américains qui polluent le plus par tête de pipe, bien plus qu'un Européen...
Plus généralement, concernant ta théorie d'aller voir sur une autre planète une fois qu'on aura tout épuisé ici, cela me choque beaucoup. Nous ne sommes que des locataires sur la Terre. Et surtout, il faut penser aux générations futures! Doit-on leur laisser un monde pollué, ravagé par un changement de climat le plus brutal que n'ai jamais connu la Terre? Doit-on au contraire tenter de préserver notre maison? Je prends un exemple qui me tient à coeur, et qui est bien significatif: la mer. On y rejette tout un tas de salopperies. Des marins vénaux et sans scrupules n'hésitent pas à déballaster en pleine mer pour économiser de l'argent. Des armateurs n'hésitent pas à faire voyager des cargaisons dangeureuses sur des bateaux hors d'âge, à l'équipage sous-payé et sous-qualifié (cf. Erika, Ievoli Sun, Prestige). Tout ça pour "faire bander le capital", comme dit Servat. Résultat: depuis deux ans, les côtes de l'arc Atlantique se mangent des "boulettes" de fioul du Prestige, de façon plus ou moins sporadique. Doit-on accepter cela? J'ai de plus en plus peur que les moments de joie et de bonheur de mon enfance, passés à barbotter au bord de la Manche en Bretagne, ne soient plus possibles pour les gosses d'ici quelques années, à force de pollution.. Est-ce cela que l'on veut ? Pas moi.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par naibed . Évalué à 1.
Des geeks passent des heures à consommer de l'energie électrique pour passer
des messages sur des forums tout en sachant que poster un commentaire de plus ne
changera rien, que la matière plastique qui constitue leur clavier provient peut-être
d'une cargaison de pétrol transporté par un marin vénale et que ce marin vénale
à gagné assez de pognon pour arrêter de travailler, finir ses jours au soleil et
pouvoir enfin se consacrer a sa passion qui n'est autre que de developper des
logiciels libres.
J'ai de plus en plus peur que les moments de joie et de bonheur de mon enfance...
Ce qui te fait peur c'est que tu ne retrouvera pas ton enfance, c'est de l'histoire ancienne,
ce qui nous attends toi et moi est plus proche du carbone 14 et de la poussière.
Quand aux gosses dont tu parles ils choisiront eux mêmes leurs joies et leurs peines
ils ont déja plus de chance que nous, ils sont plus jeunes :o]
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
Si tu penses que tu serais heureux de vivre près d'une mer polluée, ou ce genre de chose sympathique, tant mieux pour toi... Et bien sûr que je sais que je ne retrouverai pas mon enfance :p . Et désolé, mais qu'après les joies et les peines des générations futures ne soient que virtuelles (boh, c'est déjà plus ou moins le cas avec les consoles de jeu, la télé ...), ce n'est pas de mon goût... Et c'est de toute façon à force de s'éloigner de la nature que l'on en perd le respect et surtout l'écoute. Et on perd la notion de mise en danger de notre habitat. Enfin moi je dis ça... (et que l'on ne s'y méprenne pas, je ne suis pas pour un retour à la nature ou pour l'élevage de chèvres dans le Larzac... Mais juste pour qu'on ait plus de considération pour le monde qui nous entoure).
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Milo . Évalué à 1.
(il faut savoir être sobre)
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
Les grandes institutions internationales (ONU, Banque Mondiale, Pnud, etc) ne peuvent continuer à encourager des programmes de développements dits "durables" qui font appel à une ressource non renouvelable, le pétrole
il en conclu que le développement durable est impossible.
c'est une erreur de logique car cela démontre simplement que le dev durable basé sur le pétrole est impossible.
Il s'agit de passer d'un modèle économique et social fondé sur l'expansion permanente à une civilisation "sobre", dont l'organisation a intégré la finitude de la planète
la planète est limitée....mais il reste l'univers !
Pourquoi ne pas réorienter une partie des budgets militaires vers la conquète spatiale ?
les firmes aérospatiales s'en foutent car pour elles c'est pareil au niveau fric de fabriquer un missile ou une sonde spatiale.
De plus son concept de civilisation "sobre" est en contradiction avec tout ce que l'histoire nous apprends de l'humanité....ça sent la société dirigiste qui veut le "bien" de sa population malgré elle.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Je pense qu'il sera nécessaire d'économiser les ressources de la Terre pour avoir le temps de se donner les moyens de conquérir d'autres planètes.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est juste le principe d'une société "sobre" qui n'innove plus, qui n'ose plus qui me révulse.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
Et selon moi, la sclérose se situe au niveau financier. Il n'y a qu'à regarder la junte au pouvoir à Washington, ils sont tous (ou presque) issus de l'industrie pétrolière. Comment vouloir penser à l'environnement, ou du moins à des solutions permettant de moins gaspiller, avec des zigotos pareils ? (non ce n'est pas de l'anti-Américanisme primaire, (juste de l'anti bush primaire) puisque ce gouvernement a refuséde ratifier Kyoto, et que ce sont les USA les 1ers pollueurs au monde).
Comme on dit souvent: "ce n'est pas en voulant améliorer la bougie que Thomas Edison a inventé l'ampoule électrique". Donc des solutions doivent exister, mais pas du tout du côté fossile et probablement pas du côté fission nucléaire...
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est super complet et ça explique clairement pourquoi le nucléaire est l'énergie la plus propre actuellement et que les autres sources d'énergies ne peuvent que venir en complèment mais jamais remplacer le nucléaire.
A méditer
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par gordon . Évalué à 1.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Parmi celles capables de satisfaire notre consommation actuelle d'énergie.
Et encore, pour satisfaire tous nos besoins actuels en énergie uniquement avec du nucléaire, il faudrait multiplier la production nucléaire par environ 5 et là ça commencerait à pas être beaucoup plus propre que de brûler du gaz (peut-être moins propre je n'ai pas les moyens d'en juger).
Quelle que soient les techniques de production, il me paraît hasardeux de ne pas entreprendre rapidement une diminution drastique de la consommation.
D'autre part les acteurs du nucléaire en France devrait comprendre que leur politique du secret nuit à la crédibilité du nucléaire.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelle que soient les techniques de production, il me paraît hasardeux de ne pas entreprendre rapidement une diminution drastique de la consommation.
Tout à fait. C'est aussi la conclusion du monsieur.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par Olivier G. . Évalué à 2.
Je suis bien d'accord que le nucléaire est bon contre l'effet de serre, mais c'est une vraie bombe à retardement... D'autant qu'à l'instar des éoliennes, personne ne veut d'un centre d'enfouissement près de son chez soi...
# Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par naibed . Évalué à 1.
mes parents sont des cons,
mes enfants me trouvent con,
pourquoi se casser les couilles à leurs laisser une planète en bon état ?
Profitons !! de toute façon la réincarnation ça n'existe pas.
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par __caffeine__ . Évalué à 1.
mes parents sont des cons,
mes enfants me trouvent con,
pourquoi se casser les couilles à leurs laisser une planète en bon état ?
Pour être moins con qu'eux ?
[^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !
Posté par naibed . Évalué à 1.
regarder la télévision, cela n'a pas l'air d'être suffisant, il va falloir que
j'arrête les forums camouflés en journaux aussi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.